广饶县政府购买公共服务存在的问题及对策开题报告

浅析我国政府购买公共服务中存在的问题【摘要】政府购买公共服务是我国行政领域中的重大制度转型，本文首先对我国政府购买公共服务的背景及必要性作了简要分析，然后结合具体案例分析了我国政府购买公共服务过程中存在的问题。

【关键词】公共服务存在问题一、政府购买公共服务的背景计划经济时期，我国各类公共服务均由政府其延伸的企事业单位提供。

随着社会主义市场经济体制的确立，政府开始利用市场机制向社会提供公共服务，但政府依然承担着提供公共服务的主要职责。

随着经济的不断发展，社会体制的不断变革，公众对公共服务需求的多样化和精细化也随之而来，如教育和特殊教育；权益维护、心理辅导、行为矫治、残障服务、社区服务、文化与传统保护、环境和其他政策咨询等。

与此同时政府缺乏专业的处理问题的手段和能力，可谓是有“专职”而无“专业”，政府自身的成本、效率、专业化程度等方面问题限制了其提供公共服务的数量和质量，这必然与公众对公共服务需求的日益增长产生矛盾。

政府将采取何种行之有效的方法来解决这一矛盾呢？在不断的实践摸索中，政府提出了向社会组织购买公共服务。

所谓政府购买公共服务是指政府将原来由其直接举办的、为社会发展和人民生活提供服务的事项交给有资质的社会组织来完成，并根据社会组织提供服务的数量和质量，按照一定的标准进行评估后支付服务费用。

此种模式能够在降低政府运营成本的同时向公众提供更优质的服务，尤其是社会组织专业化的人员队伍，有利于提高管理效率，提供专业的服务。

政府通过向社会组织购买服务有利于提高公共服务的质量和效率，同时可以促进转变政府职能，促进公共财政体制建设。

政府购买公共服务本质上是公共服务的契约化，这样会使政府从传统的应接不暇的事务管理中解放出来，摆脱我国机构改革中先精简再膨胀的窘境，真正为建立“小政府，大社会”打下基础。

政府购买公共服务模式已是大势所趋，且近年来政府的一些做法也表明政府在从直接提供公共服务向公共资源协调者的角色转变。

政府购买公共服务总结汇报政府作为公共管理者和社会组织者，需要为社会提供各种公共服务，以满足公民的基本需求和改善人民生活水平。

政府购买公共服务作为一种重要的政府主导模式，在现代社会中起到了巨大的推动作用。

本文旨在总结政府购买公共服务的特点与优势，并探讨其在实践中的问题与挑战。

政府购买公共服务的特点与优势：首先，政府购买公共服务具有针对性和志愿性。

政府可根据社会需求和发展目标，在优质供应商中选择适宜的服务，确保公共服务的质量和覆盖面。

其次，政府购买公共服务能够更好地激励企业竞争和创新。

政府作为客户，通过公平透明的招标程序，激发供应商提供更好的服务，促使其在服务内容和质量方面不断改进和创新。

第三，政府购买公共服务有助于提高资源利用效率和成本效益。

政府通过市场机制和竞争力量，可以获得与服务质量匹配的最佳价格，并确保服务的合理供给。

第四，政府购买公共服务有利于建立和完善公共服务市场机制。

政府购买公共服务不仅可以促进服务供求的平衡和公平竞争，也可以进一步完善服务体系和市场规则，推动公共服务产业的发展和创新。

然而，政府购买公共服务在实践中也面临一些问题与挑战：首先，政府购买公共服务的管理监管体系还不完善。

政府在采购过程中需要加强对供应商的监督和评估，确保服务质量的控制和改进。

其次，政府购买公共服务容易出现信息不对称和道德风险。

政府与供应商之间的信息不对称容易导致合同风险和质量风险，需要加强信息公开和供应商信誉评估，增强市场透明度和公信力。

第三，政府购买公共服务还存在着社会公众参与度不高的问题。

政府购买公共服务不仅应充分听取民众声音，还需要加强民众参与和监督，促进社会治理的民主化和透明化。

第四，政府购买公共服务在服务内容、标准和质量评价方面需要更加科学合理。

政府在购买公共服务时需要明确服务标准和质量评价指标，并加强对需求的准确判断，以充分满足社会需求和提高公共服务的实际效果。

总的来说，政府购买公共服务作为一种重要的公共管理方式，对于提高公共服务质量和效率、推动公共服务创新和市场发展有着重要作用。

政府购买公共服务的现存问题与完善建议中国财政杂志社㊀季建辉政府购买公共服务是一个历史发展趋势ꎬ近几年ꎬ我国开始全面推进政府购买公共服务改革ꎬ从政府推进购买公共服务运作情况来看ꎬ各地实践活跃ꎮ浙江㊁福建㊁江苏等地都纷纷出台了有关推进政府购买服务各项政策措施ꎬ进一步明确要求ꎬ提高了政策的可操作性ꎬ很多设区市也结合当地实际ꎬ出台了相关配套政策ꎮ为了充分调动各种社会力量参与其中的积极性ꎬ尤其是发挥中介服务组织在公共服务体系改革中的积极作用ꎬ很多省(市)还安排专项资金ꎬ支持社会组织参与社会服务ꎮ在取得阶段性进展和成效的同时也暴露了一些问题ꎮ对此ꎬ本文对政府购买公共服务现状与问题进行分析探讨ꎬ并提出几点建议ꎮ一㊁我国政府购买公共服务现存的主要问题通过政府购买公共服务是一种新型的政府公共服务提供方式ꎬ目前ꎬ政府购买公共服务运行机制初步建立ꎬ但有的地方还未完全适应新的形势ꎬ实际工作比较被动ꎬ主要表现在以下几个方面ꎮ一是政府购买服务范围狭窄ꎮ目前基层政府提供的公共公益服务中ꎬ能向社会力量购买的服务项目仍然较少㊁占比低ꎬ大部分公共公益服务仍由相应的事业单位具体承担ꎮ二是政策理解与执行还不到位ꎮ事业单位改革滞后ꎬ一些地方存在养机构养人但不办事的情况ꎬ如某县体育馆设编又聘用临时工承担工作人员分内事ꎻ公办老年公寓经营差被私企承包ꎬ原有人员仍保留事业编ꎻ档案局把档案整理工作外包等ꎬ以政府购买为由套取财政资金的现象依然存在ꎮ对政府购买项目㊁专项资金以及ＰＰＰ合作项目界限模糊ꎬ职责不清ꎮ三是主动改革意识不强ꎮ即使公开招标项目ꎬ有的地方政府仍依恋于传统模式ꎮ如针对市政规划设计项目ꎬ供应方认为既然政府购买形式提倡灵活多样ꎬ该项目如果留给某单位效果会更好ꎬ因为长期合作的对方能够很好理解意图并达到效果ꎮ而通过公开招标ꎬ结果可能会既增加工作量又花费更大的成本ꎬ因此对改革会产生一定的抵触情绪ꎬ主动改革的动力不强ꎮ四是社会组织承接能力不足ꎮ政府购买公共服务的需求与能够承接的社会服务机构存在力量和分布不匹配ꎮ有些领域ꎬ社会服务机构出了集中扎堆的情况ꎬ如会计师事务所㊁律师事务所等市场承接能力相对过剩ꎬ而有的服务领域承接力明显不够ꎬ尤其是基层专业技术力量仍很薄弱ꎬ政府大规模实施公共服务委托或外包的承接能力远远不足ꎮ五是监督评价机制不完善ꎮ目前还未建立全面有效的监督评价体系ꎬ公共服务的特性难以以量化的指标对其进行科学评价ꎬ更多只是关注财务指标ꎬ而对服务对象满意度方面很少测评ꎮ由于评价标准体系尚不完善ꎬ政府部门往往难以对合同的履行情况进行有效的㊁全程的评估和监管ꎬ不可避免地存在主体责任不清晰㊁出了问题则互相推诿的现象ꎬ不利于购买服务质量和效率的提升ꎮ二㊁提升公共服务质量动力不足的主要原因分析(一)主动参与意识差一是目标错位ꎬ工作流于形式ꎬ一些地方将其当作一项体现地方政府政绩的活动ꎬ导致公共服务质量未能２０１８年第３５期/总第２８８３期达到预期效果ꎮ二是责任心不强ꎬ相关岗位人员流动频繁ꎬ缺乏传帮带的责任心ꎬ影响了工作的连续性ꎮ三是人员素质提升没有及时跟进ꎬ政府公共服务提供方式的转变ꎬ给相关部门和人员提出更多㊁更高㊁更新的要求ꎬ人员素质提升的不足ꎬ会一定程度影响到政府对公共服务购买的质量ꎮ四是对基层政府开展财政购买公共服务工作缺乏具体㊁系统的指导ꎬ在实务操作中遇到问题往往找不到解决的路径ꎮ(二)社会组织不健全在很多发达国家ꎬ不管是监督管理还是社会上的法律援助ꎬ基本都由社会组织来承担ꎮ据不完全统计ꎬ在发达国家ꎬ每万人拥有社会组织的数量一般都要在５０个左右ꎬ例如美国每万人拥有５２个社会组织ꎬ法国每万人则高达１１０个ꎻ在发展中国家ꎬ每万人拥有社会组织的数量一般也要超过１０个ꎬ例如巴西每万人拥有１３个社会组织ꎬ阿根廷每万人拥有２５个ꎮ我国社会组织的发展相对还比较滞后ꎬ我国每万人拥有的社会组织数量则不足５个ꎬ不仅总量小ꎬ且结构不合理㊁人才不足㊁地区分布也极不均衡ꎬ部分社会组织存在服务的专业性欠缺㊁规范性不足㊁公信力不够㊁过度追逐利润等诸多问题ꎬ内部管理尚不健全ꎬ加上基层政府市场管理经验的不足ꎬ极可能造成投入成本不降反升㊁质量不升反降的尴尬局面ꎮ(三)政府购买服务绩效评价体系尚未建立近年来ꎬ虽然我国财政法制化进程在加快完善ꎬ财政部也制定了一些具体财政支出领域的绩效评价办法ꎮ如推行预算绩效管理㊁构建绩效评价体系等ꎬ至今仍没有全国性的财政支出绩效评价规范法律法规的出台ꎮ由于未建立统一㊁专业㊁规范的绩效评价标准体系ꎬ各绩效评价办法的要求也不尽相同ꎬ一些地方财政部门在开展绩效评价工作时缺乏刚性ꎬ评价流程和标准也不尽规范和统一ꎮ政府购买公共服务作为一项重要的财政支出ꎬ无论是政府购买基本公共服务类项目ꎬ还是社会管理服务类ꎬ或是政府履职所需辅助性服务类项目ꎬ由于缺乏科学㊁全面㊁统一的系统性评价和强有力的监管ꎬ很难开展专业绩效评价ꎮ多数只能是沿用传统的调研考察等简单方式对服务项目进行简单评估ꎬ严重影响了绩效评价作用的发挥及公共服务质量的提升ꎮ三、推进政府购买服务的政策建议(一)有序推进政府购买服务ꎬ创新发展社会管理方式一是对基层开展经常性的业务培训ꎬ对具有推广价值的政府购买公共服务项目进行重点宣传ꎬ确保取得实实在在的成效ꎬ为全面推广政府购买公共服务提供借鉴ꎮ例如ꎬ近期推出的河南省救助基金购买服务经验ꎬ具体内容是河南省在道路交通事故社会救助基金运作管理中将中原农业保险股份有限公司(下称中原农险)确定为全省的道路交通事故社会救助基金垫付等业务的具体承接单位ꎮ由中原农险专业的服务团队ꎬ办理医疗审核㊁诉讼追偿等专业的服务事项ꎮ同时ꎬ利用中原农险完善的网络优势ꎬ通过连接其在各市县的救助服务站点形成机制保障ꎬ较好地实现了全省道路交通事故受害人 应救即救 体系的建立ꎮ新模式从２０１６年３月１８日正式启动以来取得了较好的成效ꎬ截至２０１６年底ꎬ共参与挽救了１６０４位道路交通事故受害人ꎬ帮助了１５００多户道路交通事故受害家庭度过时艰ꎬ当年的资金使用总量是前５年总和的１ １４倍ꎬ远居２０１６年全国救助基金使用量前列ꎮ这种 统一政策㊁分级筹集㊁购买服务㊁分级管理㊁分工负责 的公共服务管理新模式ꎬ彻底改变了我们原有的直接由政府养机构㊁养人来办事的传统模式ꎬ既有效发挥了财政资金的监管效率ꎬ强化了对救助基金的筹集㊁核算㊁监督和指导ꎬ又充分发挥了社会组织作为专业服务机构的资源优势ꎬ同时还强化了相关政府部门在提供公共服务过程中的组织协调的主体责任ꎮ二是分行业㊁分部门㊁分系统ꎬ抓紧制定和完善政府购买服务的具体办法ꎬ严格操作流程规范采购运行程序ꎬ尽快形成一套科学合理㊁与相关规则衔接配套的制度体系ꎬ制定购买教育㊁科技㊁卫生㊁环保㊁养老㊁文化㊁体育㊁社区等公共服务的具体办法措施ꎬ细化购买服务的指导性目录ꎮ如四川省２０１６年６月出台了«关于做好政府向社会力量购买公共文化服务工作的实施意见»ꎬ对政府向社会组织购买公共文化服务指导性目录作了进一步明确和细化ꎬ将社会对公共服务的需求调查与评估作为政府购买公共服务的一项固定流程ꎬ并且是政府购买公共服务的现存问题与完善建议决定采购与否的一项先决环节ꎬ初步建立了政府购买公共服务的需求调查㊁论证及其动态调整的科学机制ꎬ使政府购买的公共服务内容不断得以提升和完善ꎮ(二)进一步激发社会服务机构活力ꎬ推动政府购买服务一是落实财税支持政策ꎬ扶持一批品牌性社会服务机构ꎬ对符合条件的社会服务机构专门人才给予相关资金及政策支持ꎬ真正激发社会组织的活力ꎬ形成并推进政府购买公共服务健康发展的格局ꎮ二是加强社会组织资源库建设ꎮ例如浙江省各级民政部门于２０１５年８月启动了２０１５年度社会组织承接政府转移职能和购买服务推荐性目录的编制工作ꎮ按照自愿申报㊁择优推荐的原则ꎬ最终全省确定了３９９６家服务能力较好㊁运作比较规范的社会组织列入了各层级目录ꎬ向社会进行推荐ꎬ大大扩充了有提供优质公共服务能力的社会组织的资源库ꎬ为政府购买服务向 点单 式购买模式的转变打下了良好的基础ꎮ三是通过多种形式吸引民间资本向社会服务领域流动ꎬ有序引导民间力量的参与ꎮ在有序推进政府购买公共服务的过程中ꎬ进一步提升财政资金使用效率ꎬ逐渐形成一定的市场竞争ꎬ使公共服务的提供真正达到的公开公平㊁价格合理㊁质量最优ꎮ四是正确处理好政府㊁市场㊁社会三者关系ꎬ通过改革体制机制ꎬ激发社会组织的内在活力和发展动力ꎮ从支持社会组织提供公共服务㊁完善财政税收支持政策㊁完善人才政策㊁发挥社会组织积极作用等方面提出了完善扶持社会组织发展的具体政策措施ꎮ(三)结合事业单位分类改革与转型ꎬ推进政府购买服务事业单位是承接政府购买公共服务的优质资源ꎬ目前事业单位改革未到位并不意味着财政购买服务工作无法开展工作ꎮ例如ꎬ安徽合肥市已将事业单位分类改革与转型对接政府购买服务ꎬ明确提出ꎬ将原经由编制管理部门核定过的政府购买服务岗位的管理人员和聘用人员重新核定ꎬ对相关岗位新近补充人员及原执行政府购买服务标准的人员一律采取第三方人事管理模式ꎬ对原来就采用直接聘用方式管理的人员也逐步转变为第三方人事管理ꎮ截至２０１６年９月ꎬ合肥市本级已重新下达政府购买服务岗位的控制数２２６３名ꎮ借鉴合肥市的经验ꎬ实行政府向符合条件的事业单位购买服务ꎬ既是推动事业单位分类改革和转型发展ꎬ也是深入推进财政购买活动的举措ꎮ在政府购买服务运作时ꎬ一是要合理界定政府和社会组织在承担社会公共事务方面的责任边界ꎬ推动政府购买公共服务的改革向深度和广度发展ꎮ二是要紧密结合事业单位分类改革与转型ꎬ严把审核关ꎬ以防出现在积极向社会组织购买服务的同时ꎬ现有的公益类事业单位供给能力又大量闲置的现象ꎮ三是要尽快推进相关社会组织与政府的脱钩ꎬ进一步加强社会组织的行业诚信建设和从业自律建设ꎬ强化主体责任ꎮ(四)进一步加强监管ꎬ完善评价机制政府购买公共服务监督涉及多种因素ꎬ各个环节都可能出现问题ꎬ为提高资金效率㊁保证购买服务的公正㊁公平ꎬ整个购买过程都需要专业机构参与监督ꎮ在购买服务的过程中ꎬ可分别从事前㊁事中㊁事后三个阶段加强监督ꎮ一是通过及时向社会公布 政府向社会力量购买服务年度指导目录 ꎬ建立符合资质条件的供应商目录库等措施建立事前监督机制ꎻ二是通过跟踪检查办事程序㊁规范协议签订㊁严格合同执行㊁完善信息公开等方式ꎬ促使政府建立购买公共服务内部管理模式ꎬ对政府购买服务的过程中进行监督ꎻ三是要建立科学有效的政府购买公共服务监督评价体系ꎬ通过由政府㊁社会公众以及专业社会机构组成的综合性评价机制ꎬ进一步提高财政资金使用效率ꎬ为政府改善购买决策提供有效信息ꎬ为群众提供更多㊁更优质的公共服务产品ꎮ(责任编辑:甘㊀伟)。

关于政府购买社会组织公共服务中存在的问题及对策建议政府向有资质的社会组织购买公共服务是我国近年来社会管理创新的一项新举措。

从我市的实施情况来看，政府购买公共服务推动了服务型政府的建设，增加了社会福利供给，提高了人民生活质量和水平，促进了社会组织的发展，为公民社会的成长创造优良的政策环境和支持。

政府在购买服务方面已经迈出了稳健步伐，处于稳步发展之中。

从在政府购买服务方面的实践看，还存在一些需要引起重视的问题。

1.有关购买服务的政策规定还不完善大部分购买服务仍属于政府有关部门与相关社会组织直接协商的结果，真正通过公开招标挑选承接公共服务社会组织的尚属少数。

现行税制下，适用于服务行业的营业税抑制了服务行业发展的活力。

很多公共服务本身属于企业不愿进入的非营利领域，由非营利组织在提供服务，尤其像社区养老、矫正、戒毒、扶贫、心理咨询等，政府对社会组织不应该像企业一样收税。

2.购买服务的领域有待拓宽目前，社会组织公共服务专业多集中在养老服务、教育服务、家政服务、就业创业帮扶服务。

而公共卫生和基本医疗、保障性住房服务、法律援助服务等领域涉及很少。

目前政府部门在购买服务方面做得较多的是将部分职能转移给相关的行业协会，向行业协会支付一部分经费；其次是向社工组织购买社区服务；而在医疗卫生、文化教育、扶贫济困、环境保护等公益活动领域的购买服务尚不多见。

受益对象以工商企业、城镇居民为主，而农民工、流动人员、下岗工人等弱势群体受益较少。

3.政府购买服务缺乏制度化，导致不同类型、不同区域的社会组织发展不平衡，存在不公平竞争社会组织近年来发展迅速，但内部管理还缺乏经验。

部分行业协会脱离政府部门领导不久，行政化倾向较重；有些组织登记泛滥，无相关主管部门，缺乏有效的监督和监管，社会组织公共服务具体是什么样服务和职能，需要怎么样的资质才能承接和管理，以及相应的评估考核机制都不健全，造成了我市这会组织发展的不平衡。

4.政府购买公共服务的监督与评估机制还不完善政府在与社会组织签署购买服务合同时，虽然也包括了评估与监督内容，但科学性与针对性不足。

政府购买公共服务的现实困境与创新作者：顾进锋来源：《财会学习》 2017年第18期文 / 顾进锋摘要：本文主要针对于政府购买公共服务的现实困境与创新为切入点进行分析，结合当下政府购买公共服务的现实困境为主要依据，从加大承接主体的培育力度、引入项目管理概念、完善法律机制、推进购买范围、提升购买人员素质与管理水平等方面进行深入探讨与研究，主要目的在于更高效的提出购买公共服务法律机制，进而确保政府购买公共服务行为。

关键词：政府购买公共服务；现实困境；优化路径政府购买公共文化服务对于我国政府发展至关重要，由于它的存在能促进公共文化服务社会化和市场化的规范形式，成为政府具有共识性的实践与决策。

但是，基于当前社会形式不断革新的条件下，政府购买公共文化服务面临众多现实挑战，需要针对于当前所面对的困境进行深入研究，进而提出政府购买公共文化服务的对应策略，从而确保政府购买公共文化服务健康长远发展。

一、政府购买公共服务包含的典型问题( 一 ) 有关于购买制度问题开展购买公共服务工作是需基于切实可行的机制以及有效的规范作为基础，在实际开展工作中需通过完整的指令与高效的机制来规范购买行为。

政府购买的机制有待完善。

行之有效的预算管理对于提高资源利用率而言具有至关重要的影响，同时也是提高采购效率的关键。

但目前有很多政府部门在开展购买公共服务时出现预算机制不合理的现象；欠缺审核与监控机制。

因购买公共服务的控制力度不足，在开展评审工作时需评审之间的关系，由于我国当前政府部门有关于内部评审与人员还存在诸多问题，使得其服务工作开展受到较大影响，无法实现预期的评审效果。

( 二 ) 购买者与资金问题目前，我国政府部门在开展购买公共服务工作时，因为资金来源比较单一，特别是基层部门的现象更为严重。

在 2015年 12 月，我国出台了与地方政府债务相关的规定，把地方政府中含有的债务与财政预算相结合，利用政府购买的方法来实现公共服务工作开展的目的，这就意味了上级部门所提供的融资途径不再拥有政府融资的权责，此规定的出现使得基层政府无法向上级部门进行借款。

政府购买社区公共服务问题及其对策作者：黄金波杨萍来源：《今日财富》2021年第13期在社会发展过程中，逐渐呈现出多元化趋势，为满足新时代背景下人们对公共服务的需要，我国开始探索解决途径。

借鉴西方做法，通过政府购买社区公共服务，能够有效实现公共服务提供模式多样化，同时能够简化政府职能部门，提高政府办事效率。

政府购买社区公共服务，能够实现公共服务提供的高效性、便捷性、有效性，因此，要加强政府人员对社区公共服务购买的认识，加快政府社区公共服务购买脚步。

本文基于新时期背景下，对政府购买社区公共服务中存在的问题和解决措施进行探究。

随着社会结构的转变，社区作为社会最基本单位，为满足社区居民的公共服务需要，提供便捷高效的社区公共服务，我国政府开始购买社区公共服务。

政府购买社区公共服务对我国社会发展具有重要意义，能够加快服务型政府建设步伐，通过有效推动政府购买社区公共服务工作，充分调动政府购买积极性，为政府购买社区公共服务提供动力，营造浓厚氛围，对公共服务提供方式进行创新完善，真正意义上实现服务型政府建设。

一、政府购买社区公共服务相关概念社区是指人们居住在一个地方，通过自治方式，自己教育、服务、管理自己，由大家公认的人组成的团体组织，其本身具有社会化综合作用。

社区公共服务是为满足社区居民提供的多种公共服务。

其中包括社会提供的公共服务和社区自身提供的服务。

我国社会发展中，为满足社区居民需求多样性，社区公共服务具有内容多、范围广的特点，社区公共服务有治安、环境绿化、医疗保健、物业管理、社会救助、热线服务、娱乐活动、信息咨询、服务热线等多种服务类型。

我国政府在传统社区公共服务提供中，除了承担经费，同时负责社区公共服务的生产分配工作，而政府购买社区公共服务，使政府在社区公共服务中成为间接的提供者，通过购买社会组织，使其对社区进行公共产品提供和服务，真服对其进行监督，突出服务的公益性和公共性，从而满足社区居民的个性化、多样化需要。

政府购买公共服务的问题及对策作者：周运新来源：《环球市场信息导报》2016年第21期政府购买公共服务的内涵政府购买公共服务与公共服务合同外包较为相似，是指政府与社会组织或者企业以合同的方式签订相关物品采购与服务协议，由企业或者社会组织具体承担提供公众所需要的服务，而政府只负责提供资金和进行监督。

在政府购买公共服务的过程中，需要采取公开招标、定向委托的方式，将原本由政府自身承担的公共服务委托给企业或者社会组织，以缓解政府工作压力，提升实际的管理工作效率。

政府购买公共服务中的问题认识不足。

目前政府对于购买公共服务的认识比较不足，这与公共服务供给主体过于单一有很大关系。

一直以来，政府对于公共服务方面的重视程度相对不足，而这些服务管理工作又都是由政府部门直接负责的。

由于缺乏对购买公共服务的全面认识，政府在实际购买公共服务的过程中，担心部门利益遭受损失而不愿意放手，导致大量公共服务无法以委托形式真正交付给社会组织和企业。

这不仅造成购买公共服务无法顺利地落实下去，而且政府部门自身也缺乏足够的人员和精力来保证公共服务的质量和效果。

制度不健全。

针对政府购买社会服务，当前缺乏相应的制度和法律做保障。

政府购买公共服务作为西方舶来品，在国内尚未形成完善的法律制度和保障体系。

虽然目前政府部门对于购买社会服务的需求较大，但是在缺乏法律依据的情况下，难以确保合作的顺利推进和实施。

部分地方政府在购买公共服务的实践过程中，存在合同不规范、合同格式和内容比较简单等问题，甚至存在政府与企业简单约定而没有任何合同的情况。

在这样的形势下，根本难以保证最终的服务质量，给政府利益和社会利益都带来了巨大隐患。

非政府组织不成熟。

与发达国家相比，国内社会组织发展并不成熟，企业以及社会机构无法完全承担起公共服务工作，这同样影响到政府购买公共服务工作的执行。

尽管目前社会上拥有一批企业和社会组织可以接受公共服务委托，但是质量和水平都参差不齐，同时也缺乏专门的机构对公共服务质量和效果予以监管和评估，这不但严重威胁到公共服务安全，同时也极易滋生贪污腐败现象，使公众利益受到严重损害。

政府购买公共服务监管制度中的困境及其对策作者：张亚峰安然周虹艺来源：《东方教育》2016年第10期摘要：随着政府加大了向社会力量购买公共服务的力度，为了保障公共服务的质量和效率，监管工作显得越加重要。

由于我国政府购买公共服务的历史经验教少、需求大，目前我国政府购买公共服务的监管制度存在着监管制度提供不足，监管主体责任不清、要求标准高，监管内容缺失，监管绩效评价制度不完善等问题。

为了解决上述问题，我们必须要加强监管制度建设，明确监管主体责任、集中力量，明确监管内容，完善公共服务购买的评价方式，构建多元化主体的有效监管体制。

关键词：政府购买；公共服务；监管制度；困境及对策一、政府购买公共服务监管制度现状及其困境目前政府购买公共服务的改革进程明显加快，如2013 年 9 月 30 日出台的《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》以及2013 年 12 月财政部下发的《关于做好政府购买服务工作有关问题的通知》等一系列相关文件出台，这也显示了我国政府购买公共服务的发展趋势及需求。

在此背景下，我国政府购买公共服务的监管制度逐渐发展起来，到目前为止，我国对购买公共服务监管制度的主体、内容、绩效评价等等方面进行了长足的探讨，各地方政府也做出许多积极探索，如深圳市在2014 年推出的《深圳市政府购买服务目录》和《深圳市政府购买服务负面清单》的混合清单切实细化了政府购买服务的相关规定。

然而在此背景之下，我国政府购买服务的监管制度也存在着十分突出急迫的问题。

（一）监管制度提供不足《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》在购买监管问题上虽然提出了“健全项目监管、加强购买过程的跟踪监管和对服务成果的检查验收、加强资金管理”以及对购买主体、承接主体、财政部门、监察、审计部门等相关主体的责任进行了知道性规定，但是该文件并不具有法律强制力，政府购买监管的具体运行机制还存在着巨大的制度空白、各部门之间的权责划分、具体监管内容及方法等方面均没有做出具体可操作性的规定。