下载文档原格式
社会福利辩论辩题正方辩手观点：作为正方辩手，我认为社会福利是必不可少的，因为它可以帮助社会中的弱势群体，提高整个社会的福利水平。
首先，社会福利可以帮助贫困人口获得基本生活保障，保障他们的基本生活权利。
例如，美国总统约翰逊曾经说过，“在我们的国家里，没有一个孩子应该因为贫困而饥饿。
”这表明社会福利可以帮助贫困人口获得基本生活保障，提高整个社会的公平性和平等性。
其次，社会福利可以提高整个社会的福利水平。
通过提供医疗保健、教育和其他公共服务，社会福利可以提高社会中所有人的生活质量。
例如，挪威是一个拥有较高社会福利水平的国家，它的人均寿命和教育水平都较高，这表明社会福利可以提高整个社会的福利水平。
最后，社会福利可以减少社会不平等和社会动荡。
通过提供基本生活保障和公共服务，社会福利可以减少社会中的不平等现象，提高社会的稳定性。
例如，瑞典是一个拥有较高社会福利水平的国家，它的社会不平等程度较低，社会稳定性较高，这表明社会福利可以减少社会不平等和社会动荡。
综上所述，社会福利是必不可少的，因为它可以帮助社会中的弱势群体，提高整个社会的福利水平，减少社会不平等和社会动荡。
因此，我坚决支持社会福利。
反方辩手观点：作为反方辩手，我认为社会福利并非必不可少，因为它可能导致财政负担过重，减少个人责任感，以及滋生社会依赖心态。
首先，社会福利可能导致财政负担过重。
随着社会福利项目的不断扩大，政府的财政支出也会不断增加，可能导致财政赤字和债务问题。
例如，希腊曾因为社会福利支出过大而陷入债务危机，这表明社会福利可能导致财政负担过重。
其次，社会福利可能减少个人责任感。
通过提供基本生活保障和公共服务，社会福利可能减少个人对自身生活的责任感，导致个人不愿意努力工作和奋斗。
例如，美国总统里根曾经说过，“福利并不是解决问题的办法，它是问题的一部分。
”这表明社会福利可能减少个人责任感，不利于社会的发展。
最后，社会福利可能滋生社会依赖心态。
通过长期依赖社会福利项目，一些人可能产生依赖心态，不愿意自力更生，这对整个社会的发展不利。
社会福利辩论辩题正方辩手：社会福利是一个国家对其公民负责的表现，它体现了国家对弱势群体的关怀和保障。
首先，社会福利可以帮助贫困人群获得基本生活保障，提高他们的生活质量。
例如，北欧国家的福利制度就为全民提供了免费医疗、教育和基本生活保障，使得这些国家的人民享有较高的幸福感和生活质量。
其次，社会福利可以促进社会稳定和经济发展。
通过提供教育和医疗保障，社会福利可以提高整个社会的人力资本和劳动生产率，从而促进经济的持续发展。
最后，社会福利可以减少社会不平等现象，促进社会和谐。
例如，瑞士的社会福利制度使得社会贫富差距较小，社会矛盾较少，人民的幸福感较高。
反方辩手：社会福利制度的建立和运行需要大量的财政支出，这对国家的财政压力是巨大的。
特别是在经济不景气的时候，社会福利制度往往成为国家财政的沉重负担。
例如，希腊在经济危机期间，由于长期过度依赖社会福利制度，导致国家财政危机，最终需要向国际货币基金组织求助。
此外，社会福利制度可能会减弱个体的努力和创造力。
如果一个人知道无论自己是否努力工作，都能得到基本的生活保障，那么他可能就会失去对于努力工作的动力。
因此，社会福利制度可能会造成“养懒汉”的现象，不利于社会的进步和发展。
名人名句与经典案例：马克思曾说过，“从每个人根据自己的能力，向每个人根据他的需要”。
这句话表达了社会福利制度的核心理念，即通过社会福利制度，实现社会资源的公平分配和弱势群体的保障。
另外，挪威的社会福利制度也是一个经典案例。
挪威的社会福利制度为全民提供了免费医疗、教育和基本生活保障，使得挪威成为世界上最幸福的国家之一。
综上所述，社会福利制度在一定程度上可以帮助国家实现公平和保障弱势群体的权益，但同时也需要注意财政压力和激励机制的问题。
因此，我们应该在保障弱势群体的基本权益的同时，也要注意建立健全的社会福利制度，避免出现滥用和依赖的现象。
社会福利辩论辩题正方观点：社会福利是国家对弱势群体的一种保障和支持，是国家发展和进步的重要标志。
首先，社会福利可以提高人民的生活水平，促进社会稳定和和谐。
例如，瑞典和丹麦等国家实行了全面的社会福利制度，使得国民的生活水平普遍较高，社会矛盾较少，给人们带来了更多的幸福感和安全感。
其次，社会福利可以减少社会不公平现象，促进社会公平正义。
通过社会福利制度，国家可以对弱势群体进行补偿和扶持，缩小贫富差距，实现社会公平。
最后，社会福利可以提高国家的整体竞争力。
有了健全的社会福利制度，国家可以吸引更多的人才，提高劳动生产率，促进经济的发展和繁荣。
名人名句：罗斯福曾说过：“社会进步的测量标准不是国家的收入，而是国家的福利。
”这句话充分说明了社会福利对国家发展的重要性。
经典案例：瑞典是一个典型的社会福利国家，其全面的社会福利制度为国民提供了医疗保障、养老保险、失业救济等各种福利，使得国民的生活水平普遍较高，社会稳定和谐。
这充分说明了社会福利对国家的重要意义。
反方观点：社会福利制度的建立和实施存在一些问题和隐患。
首先，社会福利制度可能导致人们的依赖心理增加，减少他们的努力和创造力。
例如，美国的福利制度被指责为“养懒汉”，许多人依赖政府的福利来生活，而不愿意去努力工作。
其次，社会福利制度可能会增加国家的财政负担，导致财政赤字和通货膨胀。
例如，欧洲许多国家的社会福利制度导致了严重的财政问题，给国家的经济发展带来了很大的阻碍。
最后，社会福利制度可能会损害个人的自由和责任意识。
一些人认为，社会福利制度会剥夺个人的选择权和自主权，使得人们变得越来越依赖政府。
名人名句：里根曾说过：“政府不是解决问题的办法，政府本身就是问题。
”这句话表达了一些人对社会福利制度的质疑和反对。
经典案例：希腊是一个因社会福利制度导致财政危机的国家。
希腊长期实行大规模的社会福利制度，导致国家财政赤字严重，最终陷入了债务危机。
这充分说明了社会福利制度可能带来的负面影响。
社会福利的辩论辩题
正方观点：
社会福利是国家对其公民的责任，是保障人民基本权利的重要手段。
首先，社会福利可以帮助弱势群体获得基本生活保障，减少社会不平等现象。
例如，美国总统约翰逊曾说过，“我们的目标是消除贫困，而不是让贫困者感激我们。
”这表明社会福利的目的是为了帮助那些需要帮助的人。
其次，社会福利可以促进经济发展。
瑞典是一个典型的例子，该国实行了广泛的社会福利制度，但其经济却一直处于较高水平。
最后，社会福利可以提高国民的幸福感和生活质量。
根据联合国的报告，挪威、丹麦和瑞士等实行较完善社会福利制度的国家在全球幸福指数中排名靠前。
反方观点：
社会福利制度存在滥用和依赖的问题。
首先，一些人可能会滥用社会福利制度，成为“吃福利族”，长期依赖国家救济而不愿意自力更生。
例如，美国前总统里根曾说，“政府不是解决问题的办法，政府本身就是问题。
”其次，社会福利制度会给国家财政带来巨大压力，可能导致财政赤字和通货膨胀。
例如，希腊因为长期实
行慷慨的社会福利政策而陷入了债务危机。
最后，社会福利制度可能削弱个人的自我责任和努力精神，使人们变得依赖性强。
如英国前首相撒切尔夫人曾说，“社会主义最大的问题是最终会用尽别人的钱。
”这表明社会福利制度可能导致人们失去自我努力的动力。
综合以上观点，社会福利制度有其一定的积极作用，但也存在着一些问题和挑战。
因此，应该在保障基本生活需求的同时，加强监管，防止滥用和依赖，同时鼓励个人自我努力，以实现社会福利制度的可持续发展。
摘要：欧债危机，有学者将其原因归咎于高福利制度的观点显然有失偏颇，因为无论从欧洲福利制度在发展过程中所起的作用，还是从经济危机对债务危机最为严重的“欧猪五国”的财政赤字率和负债率的影响，或者欧元区各国无法摆脱经济危机的困扰进而陷入主权债务危机的根源来看都足以证明，福利制度并非是欧债危机爆发的罪魁祸首。
而优化制度设计，完善制度管理，坚持以政府为主体，政府、社会和个人责任共担，实现社会保障的制度覆盖到实际全覆盖，对于我国社会保障制度应对经济危机的作用不容忽视。
关键词：福利制度；欧债危机；中国社会保障制度；策略中图分类号：F061.04文献标志码：Ａ文章编号：１００８－３４２１（２０１3）０1－００26－０6高福利制度引发欧债危机悖论———兼论中国社会保障制度应对经济危机的策略罗立满(福建师范大学公共管理学院,福建福州350007)收稿日期：2012-10-22作者简介：罗立满（1987-），男，福建永安人，硕士研究生。
研究方向：社会保障。
一欧债危机的概述与研究综述（一）欧债危机概述主权债务危机(sovereign debt crisis)是指主权国家以自己的主权作担保，通过发行债券等方式向国际社会所借的款项超过了本国的清偿能力，造成无力还债或者必须延期还债的现象。
目前，国际上普遍通过赤字率（赤字总额与GDP 的比率通常不超过3%）和国债负担率（国债余额与GDP 的比率通常不超过60%），这两项指标来分析政府债务的风险。
由于主权债务大多是以外币计值，因此，一旦债务国家的信誉评级被调低，就可能引发该国主权债务危机。
2009年，希腊政府披露其公共债务高达3000亿欧元，财政赤字率和国债负担率分别达到12.7%和113%，导致各大主权信用评级机构纷纷下调希腊的主权信用评级。
2010年，标准普尔将希腊主权信用评级降至垃圾级别，就此希腊主权债务危机爆发。
以希腊主权债务危机为导火索，“欧猪五国”[“欧猪五国”是国际债券分析家、学者和国际经济界媒体对欧洲五个主权债券信用评级较低的经济体（包括葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊、西班牙）的称呼，英语简称为PIGS 。
社会福利保障辩论辩题正方观点：社会福利保障是国家的责任，可以帮助弱势群体获得基本生活保障，促进社会公平和稳定。
首先，社会福利保障可以减少贫困人口数量，提高社会整体的生活水平。
例如，瑞典实行全面的社会福利保障制度，使得该国的贫困率大大降低。
其次，社会福利保障可以促进经济发展。
通过提供基本的医疗保障和教育机会，可以增加人力资本投资，提高劳动力素质，从而促进经济增长。
再者，社会福利保障可以减少社会不平等现象，增强社会稳定。
像挪威等北欧国家实行的福利制度，使得社会贫富差距较小，社会矛盾相对较少。
为了支持这一观点，我们可以引用美国总统约翰逊的一句名言，“一个伟大的国家不是那些有很多富人的国家，而是那些没有贫穷人的国家。
”这句话表明了社会福利保障对于国家的重要性。
此外，瑞典的社会福利制度也是一个经典案例，该国的全面福利保障制度使得整个社会的生活水平都得到了提高。
反方观点：社会福利保障可能会导致依赖心态，减少个体的努力和创造力。
首先，过高的福利水平可能会让一些人失去工作的动力，导致长期失业问题。
例如，欧洲一些国家的高福利水平就出现了长期失业的现象。
其次，社会福利保障可能会增加政府的财政负担，导致财政赤字加剧。
再者，过高的社会福利水平可能会导致人们不愿意接受低薪工作，从而影响经济的发展。
例如，一些发达国家的高福利政策导致了劳动力市场僵化，影响了经济的活力。
为了支持这一观点，我们可以引用经济学家弗里德里希·哈耶克的名言，“社会主义的问题在于，最终会用完别人的钱。
”这句话表明了过高的社会福利保障可能会导致财政问题。
此外，欧洲一些国家的长期失业问题也是一个经典案例，这些问题与过高的福利水平有一定的关系。
总结：从以上观点可以看出，社会福利保障在一定程度上可以帮助弱势群体，促进社会公平和稳定。
但是，过高的福利水平也可能会导致一些负面影响，需要在实践中不断调整和改进。
因此，我们应该在保障社会福利的同时，也要注意防止福利依赖和财政负担的问题。
欧债危机下的养老金制度改革从福利国家到高债国家的教训一、本文概述本文旨在探讨欧债危机对欧洲各国养老金制度的影响，并从福利国家到高债国家的转变中汲取教训。
我们将首先概述欧债危机的背景、原因及其对欧洲经济和社会的影响，特别是养老金制度的挑战。
接着，我们将分析欧洲各国在应对欧债危机时采取的养老金制度改革措施，包括减少公共支出、提高退休年龄、降低养老金替代率等。
在此基础上，我们将探讨这些改革措施对福利国家和高债国家的影响，并评估其效果。
我们将总结欧债危机下养老金制度改革的教训，以期为其他面临类似困境的国家提供借鉴和启示。
通过本文的研究，我们希望能够更深入地理解欧债危机对养老金制度的冲击，以及各国如何应对这一挑战，为未来的养老金制度改革提供参考。
二、欧洲福利国家的养老金制度概述欧洲福利国家的养老金制度，源于二战后社会民主思想的盛行和经济的快速恢复。
在这一时期，欧洲国家普遍建立了覆盖全民的基本养老保障制度，旨在保障公民在退休后的基本生活。
这种制度通常包括公共养老金、企业年金和个人储蓄养老金等多层次的结构，旨在为退休人员提供稳定且充足的收入来源。
公共养老金是欧洲福利国家养老金制度的核心，主要由国家财政提供支持，实行现收现付制度。
在这一制度下，当前工作的一代通过缴纳社会保险费来支持已经退休的一代，形成了一种代际之间的财富转移。
这种制度在一定程度上实现了社会公平，但也对国家的财政稳定性构成了挑战。
企业年金和个人储蓄养老金则是对公共养老金的重要补充。
企业年金由企业提供资金支持，根据员工的工作年限和贡献程度等因素进行分配，旨在提高退休人员的收入水平。
个人储蓄养老金则鼓励个人通过储蓄和投资来积累退休资金，以应对未来可能出现的养老风险。
在欧洲福利国家的养老金制度下，公民在退休后可以享受到相对较高的养老保障水平。
然而，随着欧洲人口老龄化程度的不断加深和经济增长速度的放缓，这一制度面临着越来越大的财政压力。
如何在保障公民养老权益的实现养老金制度的可持续发展，成为了欧洲各国政府需要面对的重要课题。
社会福利辩论辩题
正方观点：
社会福利是保障社会公平和稳定的重要手段，有利于弱势群体的生活改善和社会和谐。
首先，社会福利可以帮助贫困人群获得基本生活保障，保障其基本生活权利。
例如，美国总统约翰逊在上世纪60年代推出了“大众医疗保险”计划，大大改善了美国贫困人口的医疗保障问题。
其次，社会福利可以缓解社会矛盾，促进社会和谐。
例如，瑞典是一个福利国家，其实施的全面福利政策使得社会贫富差距小，社会矛盾少，社会和谐度高。
再者，社会福利可以提高国家的整体竞争力。
例如，丹麦实行的高福利政策使得其国民的幸福感和生活质量在全球排名靠前，这也使得丹麦成为了一个具有较高国际竞争力的国家。
反方观点：
社会福利的实施可能会导致财政负担加重，助长懒惰和依赖心态。
首先，社会福利的实施需要大量的财政支出，可能会导致政府财政负担加重，甚至出现财政赤字。
例如，希腊在实施过高福利政策后，陷入了严重的债务危机。
其次，社会福利可能会助长懒惰和
依赖心态，使得一部分人丧失了自我改善的动力。
例如，美国经济学家弗里德曼曾经说过，“没有免费的午餐”，意思是说，如果社会福利过高，人们就会失去自我进取的动力，从而影响整个社会的创造力和竞争力。
再者，社会福利可能会导致社会阶层固化，阻碍社会的发展和进步。
例如，法国的福利政策使得社会阶层固化，社会流动性较低，这不利于社会的进步和发展。
综上所述，社会福利的实施既有利于弱势群体的生活改善和社会和谐，又可能导致财政负担加重和助长懒惰和依赖心态。
因此，在实施社会福利政策时，需要权衡利弊，寻求平衡，才能更好地促进社会的发展和进步。
是否应该废除国家社会福利辩论辩题正方观点，应该废除国家社会福利。
首先，国家社会福利制度存在一定的弊端。
一些人利用社会福利制度进行舞弊，导致资源的浪费和不公平的现象。
例如，美国曾经出现过一些人通过虚假身份和信息来获取社会福利，造成了巨大的经济损失。
因此，废除国家社会福利可以减少这种现象的发生，提高资源的利用效率。
其次，国家社会福利制度可能会削弱个人的努力和动力。
一些人依赖社会福利过活，缺乏对未来的规划和动力，导致了社会的不公平和资源的浪费。
正如英国前首相玛格丽特·撒切尔所说，“社会主义的问题是，最后你会耗尽别人的钱。
”因此，废除国家社会福利可以激发个人的努力和动力，促进社会的发展。
最后，废除国家社会福利可以减轻政府的财政压力。
当前许多国家的社会福利支出已经成为了国家财政的一大负担，导致了财政赤字和债务问题。
例如，希腊曾经因为社会福利支出过高而陷入了严重的债务危机。
因此，废除国家社会福利可以减轻政府的财政压力，为国家的可持续发展创造更好的条件。
反方观点，不应该废除国家社会福利。
首先，国家社会福利制度是保障社会公平和人民福祉的重要手段。
通过社会福利制度，政府可以为弱势群体提供基本生活保障，减少社会的不公平现象。
正如美国总统约翰逊曾经说过，“一个伟大的国家不是那些有钱人的国家，而是那些有人民的国家。
”因此，保留国家社会福利可以维护社会的公平和稳定。
其次，国家社会福利制度可以促进经济的发展和社会的稳定。
通过提供基本的社会保障，政府可以减少社会不稳定因素，促进经济的稳定和发展。
例如，瑞典等北欧国家通过健全的社会福利制度，实现了较高水平的社会稳定和经济发展。
因此，保留国家社会福利可以促进经济的发展和社会的稳定。
最后，国家社会福利制度是现代社会的必然选择。
随着社会的发展和进步，人们对于社会公平和福利保障的需求越来越高。
废除国家社会福利可能会引发社会动荡和不满情绪，对社会的稳定和发展造成不利影响。
因此，保留国家社会福利是符合社会发展和人民福祉的需要。
高福利国家必然成为高债国家吗——基于希腊和瑞典两国社会福利领域财政收支比较中国人民大学公共管理学院社会保障研究所11级李慈摘要：欧债危机以希腊债务问题的爆发与升级为主线，波及到了整个欧元区乃至世界经济。
这场危机究竟是一场因积累性而爆发的纯粹财政危机，还是高福利作祟下的必然结果？当希腊面临着“欠债-改革-罢工示威-信用恶化”的恶性循环时，以瑞典为代表的北欧福利国家却在短暂的金融危机后出现了反弹性的增长。
本文通过对于希腊和瑞典两国在社会福利领域收支状况的分析，即通过两国税收占国民生产总值与公共社会支出占国民生产总值的比较，得出瑞典为代表的高福利国家并未欠下巨额债务的原因是稳定的财政收支差额，从而得出福利水平一定要与经济发展水平相适应的结论。
摘要：希腊瑞典财政收支社会福利水平2009年12月全球三大评级机构下调希腊主权评级，希腊主权债务危机爆发。
随着希腊债务问题升级，市场也开始关注爱尔兰、葡萄牙、西班牙、意大利等国的债务问题，欧洲主权债务危机全面爆发，欧元大跌，市场上甚至出现了欧元将崩溃的极度悲观论调。
欧债危机的爆发，存在着全球金融环境险恶的外部原因，可以被视为次贷危机的延续。
然而就其爆发的内部根本原因，出现了不同的观点。
一、欧债危机根本成因的分歧和思考（一）欧债危机根本成因的各种看法国内学界在对于欧债危机的反思中，对于危机的根本原因，有“货币说”、“制度缺陷说”、“福利说”等各种观点。
货币说，指出欧洲因为统一货币而不统一财政政策使得各国有扩大赤字和债务的动力，导致债务不断攀升。
制度缺陷说，指出欧盟缺乏坚定的政治领导，各种领导机构虚设，导致危机前没有有效监控，危机后未见有效救助。
“福利说”是众多学者在分析时的共同的观点，而以国内学者郑秉文最为坚定。
他在《欧债危机下的养老金制度改革——从福利国家到高债国家的教训》一文中指出，“造成此次欧债危机的原因固然是多重的……然而，从深层看，过度的福利和慷慨的保障已使福利国家不堪重负，人口老龄化的加剧更使隐性财务日益显现，债务货币化正使福利国家亦步亦趋，走向债务国家。
”1文章以人口老龄化为研究起点、“老龄化成本”为分析工具，就欧洲养老金制度存在的诸多缺陷及其对主权债务陷入危机的隐性推动问题展开讨论，反思了欧洲国家养老金制度1郑秉文.欧债危机下的养老金制度改革——从福利国家到高债国家的教训[J].中国人口,2011(5):2.的改革取向和中国养老金制度中存在的潜在长寿风险及其对策。
（二）“福利说”的质疑和问题的提出针对“福利是欧债危机爆发的根本原因”这一观点，学者们就欧洲福利国家的福利水平进行了较为细致的分析。
然而我们也看到，作为福利国家的典型，北欧等国家并没有出现希腊等南欧几国的爆发式债务危机；危机的波及效应虽然不可避免，这些国家却在短暂的低迷后迅速恢复了增长。
以瑞典为例，据瑞典统计局2011年3月17日发布数据，2010年瑞典GDP增长5.5%，创1970年以来最高纪录。
2011年一至三季度瑞典GDP初值25590.87亿克朗同比增长5.0%。
从2007年到2011年第三季度的瑞典GDP增长数据看，瑞典的GDP只在2008至2009的两年间出现了零增长或轻微负增长的现象，而从2010年第一季度起就出现了反弹（图1）。
图1：瑞典GDP年增长率(2007-2011)（来源：）瑞典为代表的高福利国家没有出现希腊为代表的债务困局，不禁使我们思考一个问题：为何高福利支出的瑞典并没有出现债务危机；换个说法，也就是瑞典的高福利支出是否已经形成了对于财政的沉重负担，如果保持着高福利水平的瑞典没有遭到财政危机，希腊债务危机是否不能归咎于高福利。
仅从福利支出水平的比较，是不能得出这个问题的确切结论的。
财政盈余或债务的形成，必然是收支相较的结果。
对于以两国为代表的两类国家进行对比，应该从财政收入与社会福利支出两条线进行。
二、基于OECD数据库的财政收入与社会福利支出比较指标选取的说明本文我们比较的目的，是考察两国与社会福利相关的收入支出之差，得出两国社会福利领域收支平衡与否的结论。
在指标选取中，从相关性和可及性两个维度，主要有以下考虑。
（一）指标选取本文我们比较的目的，是考察两国与社会福利相关的收入支出之差，得出两国社会福利领域收支平衡与否的结论。
在指标选取中，从相关性和可及性两个维度，主要有以下考虑。
1.收入与支出指标（1）收入指标一国与支持社会福利收入相关的财政指标，主要有税收收入（Revenue）、人均GDP（GDP per capita）。
税收收入，反映了一国为保证财政职能以强制性、无偿性和固定性收取的财政收入。
人均GDP作为人均指标，反映了该国在自身人口规模下，每个国民一年间运用生产要素所生产的全部最终产品市场价值。
由于社会福利属于一种社会性消费，这两个指标与社会福利支出的来源都有紧密联系。
（2）支出指标社会福利支出是由公共和私人组织向家庭和个人以支出援助为目的提供的给付，使得他们的福利不至于受到反响的影响。
其中对于一项商品或者服务的直接支付及个人间的支付并不包括在内。
两个方法可以判断此类支出是否为社会性：首先，这些给付是为了一种或多种社会目标；其次，管控的项目涉及人际间的转移支付或者是强制参与。
OECD社会支出数据库有九个领域：老龄支出（养老金、提早退休养老金、老年人居家援助和居民服务）、遗属支出（养老金和殡葬支付）、能力丧失支出（保健服务、残疾支付、职业伤害和事故法定给付、雇员疾病支付）、健康支出（门诊与住院保健、医疗产品、预防）、家庭支出（儿童津贴和贷款、儿童照料支持、假期收入支持、单亲父母支付）、积极劳动市场政策支出（就业服务、培训、就业激励、残疾人就业整合、直接就业创造和创业激励）、失业支出（失业补偿、劳动市场所致的提早退休）、住房（住房津贴和租房补贴）和其他社会政策领域（对低收入家庭的非类别性现金给付、其他如那些在非经合组织国家也比较流行的食品补贴等支持项目）2。
其中公共社会支出和私人社会支出的区别就在于财政资金又谁来控制。
由中央政府（不同级别政府和社会保障基金）所控制的就是公共社会支出。
由于此处主要讨论的是财政收入和支出，我们不把私人社会福利支出包括在内。
选取的支出指标，为公共社会支出。
事实上，由于数据统计的难度问题，OECD 也不提供各国在私人社会支出上的数据。
此外，选取人均公共社会支出，反映在公民所分享的人均水平上公共福利支出水平。
（3）收入指标和支出指标的配对进行国际比较的时候，存在着经济的体规模不同和国家间人口的数量不同。
为了消除经济规模的差异，我们将税收/GDP与公共社会支出之差/GDP配对。
为了消除人口数量的差异，我们将人均GDP和人均公共社会支出配对。
2Adema,W.and daique(2009),“How Expensive is the Welfare State?:Gross and Net Indicators in the OECD Social Expenditure Database(SOCX)”,OECD Social,Employment and Migration Working Papers,No.92, OECD Publishing，P9-10./10.1787/220615515052.2.公共社会支出占GDP的比重公共社会支出占GDP的比重虽然是一个较为简单的指标，但是它有效反映了公共社会支出水平和经济增长速度之间的相对关系。
当这一指标表现为上升趋势时，表示公共社会支出的增长速度高于经济整体增长速度。
（二）数据来源和数据单位本文比较中的所有原始数据，除特别注明，均来自OECD的官方网站数据及其各种出版物。
原始数据在取得时，部分已经标注了“估计值”（标注为E），本文为表格格式的统一一并略去。
各图表中，比值的单位都是百分比（%）。
为了比较的方便，所有货币数据都以美元现值计算。
三、希腊与瑞典财政收入与公共社会支出比较（一）税收/GDP与公共社会福利支出/GDP的差值比较为了反映收支关系，我们对两国从1981年到2010年30年间的税收/GDP（表1）3与公共社会支出/GDP（表2）分别做差比较。
表1：希腊、瑞典两国税收收入/GDP大小比较（1981-2010）表2：希腊、瑞典两国公共社会支出/GDP大小比较（1981-2010）这个差值指标，反映了公共收入在扣除公共社会支出后剩余部分的大小。
对于两国的差值指标按照时间对应起来，再做差值，得到表格（表3）。
3数据来源：OECD(2010),"Revenue Statistics:Comparative tables",OECD Tax Statistics(database).表3：希腊、瑞典两国公共社会支出/GDP和公共射虎福利支出/GDP比值差值的大小比较（19821-2010）从折线图（图2）可以看出，总体来说，两国的税收/GDP与公共社会支出/GDP 之差在30年内基本稳定，瑞典大致在20%左右，希腊在10%左右，但在部分年份有上下波动。
和希腊相比，瑞典的税收/GDP与公共社会福利支出/GDP之差除1993、1996两年外，都在希腊之上。
30年中，在1981到1990年、2000到2010两个年度段中，都保持着8%以上的优势（图3）。
图2：希腊、瑞典两国税收/GDP与公共社会福利支出/GDP差值（1981-2010）图3：希腊、瑞典两国税收/GDP与公共社会福利支出/GDP差值之差（1981-2010）希腊自2001年进入欧元区之后，社会公共支出水平保持在GDP总值的20%以上，最高年份接近25%；而瑞典在30年间始终保持着高而稳定的公共社会支出水平，约在GDP总值的30%左右，对希腊保持着绝对优势。
然而，因为瑞典在税收上也同时保持着对于希腊的绝对优势（最高差值为1989年的28.1%，最低差值为1996年的13.5%），所以才能最后的指标差值上保持绝大多数年份的正值。
瑞典的社会公共支出水平高，是以高税收为支持的。
（二）人均GDP与人均公共社会支出的差值比较人均GDP和人均公共社会支出的差值，能够反映在人均水平上，社会生产的产品总值扣除公共社会支出后的剩余。
为了反映收支关系，我们对两国从1981年到2007年327年间的人均GDP（表4）与人均公共社会支出（表5）分别做差比较。
为了做差方便，将源数据四舍五入到第一个整数位。
表4：希腊、瑞典两国人均GDP大小比较（1981-2010）表5：希腊、瑞典两国人均公共社会支出大小比较（1981-2007）将希腊历年的人均GDP与历年社会公共支出作差、瑞典历年的人均GDP与历年社会公共支出作差后，按照时间对应将二者的差值作差，得到下表（表6）：表6：希腊、瑞典两国人均GDP和人均社会公共支出差值之差（1981-2007）将上表数据所描述的情况反映在折线图上，得到图4与图5。
