当代西方政治思潮

当代西方政治思潮导论1.什么是“当代西方政治思潮”？2.为什要学习这么课？3.怎么学习这么课？4.课程安排1.什么是“当代西方政治思潮”？1.1.当代西方政治思想一般来说可以划分为以下若干阶段：古希腊罗马政治思想：6BC-5AD中世纪基督教政治思想：5-15AD现代政治思想：15-20AD70s当代政治思想:20AD70s-当代政治哲学复兴的标志：约翰·罗尔斯与《正义论》1971年1.2.西方东西方不是一个地理概念，而是一个意识形态概念。

西方通常指那些实行宪政民主制度和市场经济的发达资本主义国家1.3.政治思潮1.3.1.什么是政治？在一个社会中，人们通过获取、维持、影响、运用国家权力的方式来参与公共决策的活动和形成的关系。

1.3.2.什么是政治思潮？思潮即思想的潮流，政治思潮即政治思想的潮流、流派。

其核心是各种在政治生活实践中发挥指导作用的政治主张及其理论形态。

政治思潮与政治思想（或政治理论）：区别：前者重主张，后者重论证；前者重实践，后者重学术；前者的载体是政治参与者，后者的载体是研究者。

联系：政治思潮的核心是政治思想。

没有理论支持的政治主张缺乏说服力。

1.4.两种政治理论当代西方政治思潮的主要研究对象——规范性的政治理论思潮。

一个社会中的人们依据各种规范政治理论而提出关于理想政治生活的各种主张，从而形成各种政治思潮。

政治理论→政治主张→思潮1.5.当代西方政治思潮的特点1.5.1.西方政治思潮的历史发展A，古希腊罗马政治思想：以自然主义的观点来看待政治，认为社会是自然有机体的组成部分。

（亚里士多德：“人是天生的政治动物”《政治学》）B，中世纪基督教神学政治思想：以超自然的神的观点来看待政治，认为人类社会是神创世界中的一部分。

政治隶属于神。

C，现代政治思想的总的特点是高扬人的主体性。

随着主体性哲学的发展和人的发现，政治思想开始了一个新的阶段。

政治既非自然，也非神创，乃是自由平等的个人所创造。

自由民主制度确立并发展成熟。

1.5.2.当代政治思潮的特点：A，时代背景：经济：科技革命、信息化、经济全球化政治：福利国家的兴起（国家对经济的普遍干预）、人权运动、民主运动、民族主义、文化：主流自由主义文化的兴盛（历史的终结）与文化的多元化发展趋势B，思想特征：当代政治思想从总体上说仍然是现代政治思想的一部分，属于现代性的一部分。

但是，与以往相比，当代政治思潮的侧重点发生了变化。

现代政治思想主要探讨与国家权力和制度有关的问题，而当代政治思想主要关注国家所制定的法律和政策。

尤其是与社会正义、自由、平等、共同体等相关的法律和政策（金里卡，p.3）。

其中又以社会正义为重点。

当代政治哲学复兴的标志就是罗尔斯在1971年出版的《正义论》以及随之而兴起的有关正义的讨论。

社会正义问题是当代西方政治思潮的主题。

C，价值特征政治主张是基于某些价值而形成的。

价值的多元化必然导致政治思潮的多元化。

当代西方的价值多元化与共识：多元价值：自由、平等、民主、共同体、契约协定、效用、权利、身份等是否存在共识？Will Kymlicka: 平等。

差别常常只是对平等的不同阐释，对平等本身基本没有实质分歧。

1.6.基本流派功利主义（Utilitarianism)自由平等主义(liberal Egalitarianism)自由至上主义(Libertarianism)马克思主义(Marxism)社群主义(Communitarianism)公民资格理论(Citizenship Theory)文化多元主义(Multiculturalism)女权主义(Feminism)2.为什要学习这么课？了解当代西方世界对公共生活的各种主张Utility：功利、效用、效益……功利：有用性。

快乐、幸福、偏好满足等；相反就是痛苦、伤害等。

功利被认为可以量化，因而可以计算。

一个行为所带来的所有快乐减去痛苦就是这个行为的总效用。

它可能是正效用，也可能是负效用。

1.3.什么是功利主义（Utilitarianism）？功利主义是一种伦理原则；功利主义认为，正确的行动就是那些“促进最大多数人最大幸福”的行动。

边沁将功利主义原则称为“最大幸福原则”功利主义是一种后果论：要求按照行动的后果来评价行动的正当性1.4.功利主义的政治主张功利主义认为国家的目的和正当性就在于促进“最大多数人最大幸福”；国家应该按照功利主义原则来制定法律和政策。

国家要通盘考虑自己所指定的法律和政策可能带来的后果，进行加总，做出比较，最后选择能带来最大幸福的方案。

思考：你是否赞成功利主义的观点？为什么？2、功利主义的吸引力2.1.功利主义肯定人们对快乐和幸福的追求。

肯定人们世俗的、此世的快乐，而不是依赖于宗教的禁欲主义和来世的快乐2.2.功利主义的后果论符合人们日常经验中的道德直觉。

人们在判断一个行为正当与否的时候往往要考虑这个行动的结果是否带来某种效益或伤害。

功利主义一定程度上肯定了每个人的价值是同等的。

不因为种族、民族、血统、阶级、财产、知识、性别等差别而有所不同。

3、功利主义的批判与辩护3.1.功利主义的“效用”概念3.1.1.享乐主义的效用：效用就是快乐的心理感受批评：有些活动并不带来快乐，甚至是痛苦，但是人们却愿意沉迷于其中，比如写诗。

3.1.2.非享乐主义的效用：效用就是令人感到满足的心理体验，但这种体验不一定是快乐批评：诺奇克的“体验机器”，虚幻的满足体验是否真的有价值？3.1.3.作为“偏好的满足”的效用：效用不是一种心理感受状态，而是人们偏好的满足批评：有些偏好是没有理据的，这些偏好的满足并没有真正的价值。

比如：因为我不知道苹果有虫而具有的吃苹果的偏好；适应性偏好，比如做“满意的奴隶”的偏好3.1.4.作为“有理据的偏好的满足”的效用：效用就是那些有理据的偏好的满足。

批评：A，如何知道哪些是有理据的偏好，哪些不是？B，各种类型的有理据的偏好如何进行比较和计算？C，即使有理据的偏好得到满足，人们却可能经验不到效用的增加，同样，偏好没得到满足并不意味着感受到的效用被减少。

偏好满足与人们的幸福感受脱节。

3.2.功利主义的效用最大化3.2.1.批评1：效用最大化的要求与人们的特殊义务产生了矛盾特殊义务：因为特定原因而对特定他人而非所有人产生的义务关系。

比如：家庭、职场、民族、契约等领域产生的义务。

例1，“借钱不还”：甲曾借给乙10块钱，按理乙有义务把10块钱还给乙；但是，如果此时乙把这10块钱给丙能够带来效用的最大化（因为丙获得10块钱的效用比甲得到10块钱的效用更大），那么，按照功利主义原则，乙就不应该还钱给甲。

这与甲与乙之间的信守承诺的特殊义务是矛盾的。

例2，“陌生人比母亲更重要”：有两个人落水，其中一个是你年迈的母亲，另一个是年轻的陌生人，而你只能救其中的一个人，那么你应该救谁。

按照功利主义的要求，年轻人生还的效用会更大，因为与你年迈的母亲相比，他活着的时间更长。

所以你应该救这个年轻人而不管你母亲的死活。

而这与我们对亲人的道德情感是矛盾的。

3.2.2.批评2.无法排除的不正当偏好按照功利主义的要求，所有人的所有偏好都应该得到同等的考虑。

但是，有些人的偏好可能与另一些人的偏好是相互冲突的。

种族歧视：比如，要求黑人搬离某一社区的偏好性别歧视：要求女性承担全部家务和低薪工作的偏好3.3.批评3：不恰当的平等观功利主义的平等观：每个人的偏好都得到平等考虑。

具有一定的吸引力。

功利主义平等观的两种路径：A，效用最大化要求平等。

效用最大化是目标，平等对待每个人的偏好是手段B，平等原则要求效用最大化效用最大化原则平等考虑每个人的效用，体现了平等的道德原则3.3.1.第一种平等路径的批评问题一：效用最大化这一事态本身并不一定有价值例如：我们是否应该让世界人口增加从而扩大总的幸福量，即使这会使每个人的福利都减少？A，60亿人，600亿个单位的幸福，每个人10个单位的幸福B，100亿人，800亿个单位的幸福，每个人8个单位的幸福。

总量增加，个体幸福降低。

A？B？功利主义：B问题：虽然增加了总的幸福，但减少了每个人的幸福。

这是否算是尊重人。

问题二：平等的满足并不一定会促进效用最大化计划经济与平均分配时代，每个人效用基本相同地得到满足，但是创造出的社会总产品较少，社会总效用较低市场经济时代，效用分配有差别，但是激发了更大的生产活力，社会总效用较高3.3.2.对第二种平等路径的批评A，平等对待每个人的偏好可能时可能内在地包含了不平等的偏好涉他偏好：歧视偏好自私偏好：损人利己的偏好如果把这些偏好纳入总体考虑，那么它已经内在地包含了不平等。

B，与平等权利观念相矛盾（比如侵犯人们认为有权享有的财产）例：在一个小区里，每人都公平地分得一个房子和草坪，但是大多数人都希望把张三家的草坪作为公用草坪。

而如果这样做会使整体效用增加，那么是否应该这样做呢？功利主义：应该，因为可以增加效用但是，这显然伤害张三认为应该为他所享有的平等权利，因为每个人所享有的房子和草坪是公平地分配的。

4、小结在实践上的影响：4.1.功利主义的进步性在18世纪末19世纪初，功利主义的兴起具有挑战精英主义的进步性。

通过主张最大多数人的最大幸福原则，促进了占人口大多数的贫苦人民的正当利益。

4.2.功利主义的保守性当代西方国家中大多数人已经获得了普遍的公民权利，但是主张改变现状的是被认为受到伤害的少数弱势群体，比如女性、某些种族、民族、残疾人、同性恋者等。

绝大多数人的最大幸福往往以牺牲这些少数群体的利益为代价。

因此，功利主义的主张倾向于变得保守。

功利主义的原则本身很难进行应用，比如对所有人的效用进行评价、对不同偏好进行比较量化、判断哪些是有理据的偏好等都很困难。

由于不能用来改变现状，所以限于保守。

思考：平等与效率之间是相互矛盾的还是一致的？如果是矛盾的，我们应该作何选择？第二讲，自由平等主义1.罗尔斯的《正义论》2.德沃金的资源平等理论3.自由平等主义的政治1.罗尔斯的《正义论》《正义论》,1971《政治自由主义》,1993《万民法》,1999《道德哲学史讲义》，2000《作为公平的正义：正义新论》,2001《政治哲学史讲义》，20071.1.超越直觉主义与功利主义1.1.1.功利主义的正义：一个问题是不能确保某些权利和自由不受侵犯1.1.2.直觉主义的正义对权利和自由的论证诉诸于某些直觉直觉论的问题：A，诸多道德直觉在处理具体问题时可能给出相互冲突的指令B，无法提供标准衡量各道德直觉之间的优先性1.1.3.罗尔斯试图建立一种能够架构我们各种直觉的、综合的政治理论1.2.罗尔斯的正义原则1.2.1.一般正义观：“所有的社会基本益品（Social Primary goods)——自由与机会、收入与财富、自尊的基础——都必须平等地分配，除非对某一种或所有社会基本益品的不平等分配将有利于最少受惠者”（《正义论》1971，p.303）1.2.2.特殊的正义观社会益品的优先性基本自由和权利↓获取职务和地位的机会↓收入和财富等第一原则（自由原则）：每个人都应有平等的权利去享有与服务于所有人的类似自由体系协调一致的、由平等的诸基本自由构成的最大总体系。