柏拉图与苏格拉底思想之比较

古希腊理性理欲观理论述评【摘要】在西方思想史上，理欲观是与幸福观密切联系在一起的。

许多思想家都从怎样实现人生幸福的角度出发，对理欲关系进行了深入的探讨。

本文分别列举古希腊理性主义理欲观的代表人物，来介绍和探讨他们的理欲思想。

【关键词】西方；理欲观；基本理论1.赫拉克利特的理欲观赫拉克利特是西方开启理性主义理欲观的先驱。

他把“逻各斯”理解为共通性、普遍性的尺度，理解为事物的本质规律，在西方哲学史上是一个重大的进步。

他所说的“逻各斯”不仅是对自然的本质和秩序思考的结果，而且也包含着对社会生活秩序的思考，即是有着丰富的伦理学内涵的。

他的理欲观也是在他的“逻各斯”思想的基础上提出来的。

在赫拉克利特看来，宇宙是有统一的普遍规律即“逻各斯”主宰着的，它既统治着自然界，又统治着人类社会生活。

人们应当遵循“逻各斯”，服从普遍的理性，只有这样的生活才是合乎道德的。

但是，在现实生活中，很多人往往没有注意到“逻各斯”，也就是行为没有符合理性的安排。

对此，人们应该增进对“逻各斯”的认识，自觉遵守“逻各斯”。

为了认识和按照“逻各斯”行事，倡导人们遵循“逻各斯”，用“逻各斯”的标准规范自己的行为。

2.苏格拉底的理欲观作为古希腊著名的哲学家，苏格拉底一生始终把研究道德哲学作为自己的神圣使命。

他提出“美德即知识”，认为首先道德依赖于知识，没有知识也就没有德行，人只有具备了知识，才能行善事。

人的道德品行是高于一切的，只有遵循道德的人才是幸福的人。

这样，苏格拉底的幸福观便与他的知识论联系起来，也就说人必须具备各种知识，拥有知识的人才能获得幸福。

一些人得不到幸福，就是因为他们没有知识，他们不了解幸福的真正含义。

所以，我们应当注重培养人的理性能力，让人们掌握知识，由此人们也就了解了善，发现了善，这样，也便获得了真正的幸福。

由此可见，苏格拉底强调理性对人们行为的规范作用，他的理欲观是古希腊理性主义理欲观的代表，他的这种理欲观也具有禁欲主义的倾向，为中世纪宗教的禁欲主义开创了先河。

苏格拉底和柏拉图哲学思想的研究苏格拉底（Socrates）是古希腊哲学家，也是一位思想家和导师。

他出生于公元前469年，常常通过提问学生来发现、分析和矫正他们的错误和缺陷，他被认为是欧洲哲学的奠基人之一。

他崇尚真理和智慧，鄙视虚伪和无知。

他的哲学思想对后代哲学家影响巨大，其中最著名的是他的弟子柏拉图（Plato）。

柏拉图出生在公元前428或427年，是苏格拉底的最著名的弟子之一，他也是古代希腊哲学家和思想家。

柏拉图认为，人的生命最高的目的是寻求智慧，建立一种理想国家，最终实现社会正义。

他通过创造对话和对比来表达思想，曾经写作了很多对话来探讨道德、政治、自然和神秘主题。

他也是西方哲学史上著名的三位巨匠之一（另外两位是亚里士多德和苏格拉底）。

柏拉图的哲学思想也被称为柏拉图主义，它在欧洲哲学史上影响深远，至今仍被广泛研究和传承。

苏格拉底和柏拉图一起构建了古代希腊哲学的思想体系，他们的思想与思考一直影响着文化、科学、政治和社会生命的方方面面。

今天，他们的思想仍然在当代哲学领域受到广泛研究和探讨，因为它们为认识世界和我们自己提供了重要的思路和工具。

苏格拉底思想的核心是探索生命的真谛。

他认为，生命的价值不在于权力、财富或享乐，而是在于发现自己独特的真正性质。

他认为人们应该对世界和他们自己的存在进行深入思考和反思，以建立一个更完美、更公正、更美好的世界。

他的哲学方法是通过对话和提问，让人们思考和澄清自己的思想和观点，找出自己的成长和改善的方向。

他相信每个人都有无限的可塑性和潜力，只要给予适当的引导和提问，就能充分发掘出来。

他的探索和思考，启示了许多后来的哲学家和思想家，他的精神也成为了道德和人类尊严的象征。

柏拉图思想的重点在于建立一个理想的国家和社会。

他认为，人类社会的错误和丑恶源于人类个人和群体的自私和无知，并将这种自私和无知比喻为人类的囚禁。

他认为只有通过合理和公正的法律来控制人类的欲望，并通过智慧和正义来包容和调节人类之间的关系，才能真正实现社会正义和公正。

古代希腊是西方文明的发源地，那里诞生的思想家的思想对整个西方文明产生了深远的历史影响，这其中的二位佼佼者柏拉图和他的学生亚里士多德更是以他们睿智的思想和严密的理论体系，在西方文明发展的整个历史长河中可以说起到了决定性的作用。

由于是师生关系，亚里士多德的很多观点同柏拉图很相似。

但就像亚里士多德自己说过的那样：“吾爱吾师，吾更爱真理”。

他们在一些重要问题上的观点有很多不同，甚至截然相反。

首先二者都特别重视正义论，正义是柏拉图国家和法律思想的出发点和归宿点，同样亚里士多德法律观也是正义的法律观，他们都把正义论作为国家和法律的最高原则，认为法律应该是同正义相一致的东西，维护法律就是维护正义，遵守法律就是服从了正义。

在给正义定义的问题上二者也有相识的观点，柏拉图倾向于把正义看作是个人和国家的“善德”。

亚里士多德也认为政治上的“善”就是正义。

在政体的研究上，柏拉图在《政治家论》中把政体分为正常政体和变态政体，并且主张采取吸收三种正常政体所长而构成的混合政体。

亚里士多德继承了柏拉图的正常和变态政体的划分，认为一个介乎三种正常政体之间并吸收了三种正常政体优点的中间性的政体是最好的，最有利于实行法治。

二人都有自然法思想的，在柏拉图那里初步有了理性自然法思想的萌芽，亚里士多德进一步发展了这种思想，并且把自然法与人定法作为区分法律的一种方法。

在法律调整范围问题上，二人都一致的人为城邦的一切都应该纳入法律的范畴之内。

都特别强调守法的重要性，并且把民众的普遍服从和遵守作为法律充分发挥作用的必要条件。

二人都重视宪法，柏拉图认为立法首先应该制定宪法，宪法是基础性的，亚里士多德在划分法律是也把宪法同其它法律分开称之为基本法，其他的称为非基本法。

在治学上，柏拉图把爱知识，永远追求真理的精神作为衡量一个哲学家的重要标准，而亚里士多德的那句名言：“吾爱吾师，吾更爱真理”。

则正是这种精神的体现。

亚里士多德不仅继承了柏拉图的思想同时有发展了柏拉图的思想，这使得他们在很多问题上的观点大相迥异。

苏格拉底的哲学思想与柏拉图的对话篇章概述苏格拉底（Socrates）和柏拉图（Plato）是古代希腊哲学家中最具影响力的两位人物。

他们的对话和思想深刻地影响了整个西方哲学传统，并对后世思想家产生了重要的启发和影响。

本文将介绍苏格拉底的主要哲学思想，并探讨苏格拉底与柏拉图之间的对话篇章。

苏格拉底的哲学思想1.知识与无知苏格拉底对自己并没有展示出过多知识，相反，他坚信人们内心都存在着无知。

他认为真正智慧的人是那些能意识到自己所不知道的东西，并且努力寻求真理。

2.慎独和审问苏格拉底强调个体内省、自我反省以及批判性思维。

他鼓励人们质疑传统观点，审视自己的信念，并通过艰难而富有启发性的对话来揭示真理。

3.美德与道德苏格拉底相信人们的行为是受到他们对善和美善的追求的驱使。

他认为道德价值是可以被理性找出的，通过探索真理和反思自己来实现心智的净化。

苏格拉底与柏拉图之间的对话篇章在苏格拉底逝世后，他最杰出学生之一柏拉图继承了苏格拉底的思想，并将其发展成了更加系统和完整的理论框架。

1.《对话录》柏拉图写了许多以苏格拉底为主角的对话作品，其中最著名的包括《国家》，《茶津铭文》等。

2.形而上学柏拉图从苏格拉底得到启发，提出了哲学中著名的“理念”概念。

他认为世界上所有事物都有其本质存在于理念境界中。

这种哲学观点深刻地影响了西方哲学。

3.政治哲学在《国家》一书中，柏拉图探讨了关于合理政治组织及个体与社会关系等问题。

他建议通过完善法律和教育实现一个正义而有序的社会结构。

结论苏格拉底和柏拉图是古代希腊哲学的重要代表，他们的哲学思想提出了一种独特而重要的理性探索方法。

通过慎独、审问、对话以及追求真理和道德美善，他们对后世哲学产生了深远影响，并成为西方思想传统的基石。

正因如此，掌握并理解他们的思想对于深入理解西方文化与人类思维方式具有重要意义。

苏格拉底与柏拉图哲学思想研究苏格拉底和柏拉图是古希腊哲学领域中最为著名的思想家之一，他们留下了众多的哲学著述，为后世的哲学思想启迪了无数人。

本文将从苏格拉底和柏拉图的哲学思想入手，探讨他们的学说以及对人们的影响。

苏格拉底苏格拉底是古希腊哲学领域中的一位杰出人物，他是希腊古典时期的哲学家、教育家和思考者。

他的思想和哲学教义对西方哲学产生了深刻影响，他坚信通过对话和讨论来探求真理的方式才是正确的方法。

苏格拉底同时也是柏拉图的导师，掌握了斯多亚学派的认知辩证法，并在其哲学中增加了某些自己的思想。

苏格拉底的哲学观念是基于三个核心思想，这些思想包括世界的本质、生命的意义和真理的本质。

他认为，人们应该通过质疑和讨论来探究世界的本质，这种方法类似于现代科学的方法。

他也强调了生命的意义和目的，认为每个人都应该追求真理和智慧，以更好地理解自己所处的社会和世界。

苏格拉底用其思想向人们展现了以人为本的哲学思考方式，同时强调了真理思考的重要性。

他的哲学思想影响了许多人，为哲学思想的发展开拓了新的道路。

柏拉图柏拉图是古希腊哲学家、思想家和作家，以其深邃的哲学思想在哲学界占据了一席之地。

他是苏格拉底的弟子，也是古希腊哲学的创始人之一，通过亚里士多德将其思想传递到了后世。

柏拉图的哲学思想涉及伦理学、政治学、知识论、形而上学等领域。

柏拉图的哲学核心观点是关于“理念”的学说。

他认为真理和静态的目标不应该来自经验，而应该来自于人们心中对于思想、理念以及根本道德的理解和感受。

他强调了人的心灵及神秘的自我存在，并将其与现实中物质的世界进行了对比。

他认为我们应该通过移除我们的思想和感受的限制，以接近真正的智慧和真理。

柏拉图的哲学思想思维精深，他提出了许多深刻的哲学观念，这些观念对西方哲学产生了深远的影响。

他的思想在哲学领域中吸引了众多的精英，并影响了数百年的哲学思想。

总结苏格拉底和柏拉图两位伟大的哲学家对哲学思想的发展做出了卓越的贡献，他们的哲学思想也被广泛地传播和应用。

感性主义与理性主义的轴心时代——轴心时代中西方哲学思想的总体特征和差异一、引言世界文明史上曾经出现过一个学术思想异常活跃、文化成就异彩纷呈的时代，这个时代被命名为“轴心时代”。

“轴心时代”是德国哲学家雅斯贝尔斯提出来的，他在1949年出版的《历史的起源与目标》中说，公元前800至公元前200年间，尤其是公元前600至前300年间，是人类文明的“轴心时代”。

在地球上的北纬25度至北纬35度的区间内，如今日所知，各个地域的精神文明中都出现了历史上非常著名的几位哲学大家，比如苏格拉底、柏拉图、孔子、老子等。

由于历史现实条件所限，当时的中西方并不相通音讯，中西方的哲人们在追寻文明和哲思的路途中自然就会存在着很多不同之处。

去年十月份，代表《山东大学报》采访范曾先生的学术报告会，听到范曾先生对这段时间的西方思想是这样解读的，西方是遵循逻辑的体系，一步步走向结论，由谬误达致真理。

的确，西方的哲学有数学逻辑的帮助，可以一步一个脚印地论理，据我们所知，很多哲学家其实都是科学家，科学与哲学同在。

轴心时代的东方哲学思想，自然与西方不同，比如，老子大方无隅的哲思却是独立不倚、纵横自由、无所羁绊。

我个人认为，轴心时代的中西方哲学思想，当是一个感悟与经验相佐的感性主义文化，另一个则是逻辑与科学相携的理性主义文化。

根据系统论和结构主义原则，认识的意义并不在于描述对象本身，而在于揭示对象与其所在系统与结构之间的关系。

因此，我们不妨把这同一个大时代背景下的中西方哲学思想放在一起进行比较，进行研究，以期能够解读它们的总体特征与差异。

二、轴心时代感性主义的东方哲学思想雅斯贝尔斯所指的“轴心时代”，在中国古代，被称之为“百家争鸣”，即春秋(前770年—前476年)战国(前475年—前221年)时期，这段时期不同学派开始涌现，各流派之间互相争鸣论理，精神文明异彩纷呈，流派思想也因人而异，虬曲不一，仪态万千。

我们以最为著名的儒道学派为例进行研究。

柏拉图对苏格拉底的想象——狡猾的苏格拉底前言历史离我们这么遥远，真实早就像千度近视眼的世界般模糊不清了。

真相也被无数的谬误掩埋。

在此，我并不是在讨论一个历史上真实的苏格拉底。

而只是扯扯柏拉图笔下的苏格拉底。

“我一无所知。

“这该是苏格拉底最出名的名言了。

只是他这话并没有让我感到他的谦虚，而更多的让我感觉他的“狡猾”。

最无懈可击的话，常是废话。

最诚实的言语，常是扯淡。

最难反驳的，是没观点。

最难攻击的，是没立足。

靶子都没有，你能攻向哪里？苏格拉底很聪明的把自己立于不败之地——我一无所知。

可是他真的一无所知吗？估计理智正常的人都认为他在谦虚吧。

——当然从某种程度上讲，人真的是一无所知。

如果他真的一无所知，我们根本不可能在这么多年后依然记得这么一个人物。

就像鲁迅说的，历史上知名的隐士都不是真正的隐士。

《柏拉图对话集》这书我看得挺久，许多东西都忘记了。

不过记下来的不正是给人印象深刻的么。

我一直在思考，为什么《柏拉图对话集》是以“苏格拉底与别人对话“的形式表现的。

我认为首先，柏拉图一生都在思考的问题就是，为什么苏格拉底，这样一个终生探求如何更好地生活的人，一个“城邦的牛虻”，会被处死。

柏拉图以苏格拉底为主角展开哲学对话，其实就是探求这个问题的过程。

并且，看得出来，柏拉图的很多思想继承于苏格拉底，但他也有许多突破性的发展，也融于他所描写的苏格拉底之中。

其次，柏拉图（或者说苏格拉底），主张运用假设方法进行对“存在”的探索。

对话，或者说哲学问答，就是在运用假设方法，寻找更高的前提。

然后，有不同的人参与对话，这些人对存在的认识层级是不同的（比如说，克里同较低，而辛弥亚、格贝相对较高，苏格拉底最高）。

柏拉图并不直接将他对存在的理解讲出来，而要通过对话形式，就是为了将不同的存在层级置于同一画面，形成一个类似于“光谱”的东西。

纵然，只要是人，就有局限性，无法达到真正的真理。

但是，在这样的对比中，我们往往能获得更加清晰的理解。