纯粹理性批判

2014年4月7日星期一《纯粹理性批判》一、康德批判哲学形成的时代背景（一）启蒙时代的主张：理性是唯一的权威The only authority is Reason.1.理性的权威取代传统的权威传统的权威（宗教与君主）是未经证实的，它们无法提供令人满意的理由一切权威必须放在理性的天平上加以衡量，凡是不合乎人的理性的、未经理性充分辩护的东西必须统统予以抛弃2.理性意味着平等与自由如果好的理由是唯一合法的权威，那么，一种理论、一种生活方式乃至于一种政治制度是否具有权威，每一个有理性的人都具有平等的资格提出自己的理由，并基于自己的理由来加以评判如果一个人的思想与行为不再由外部的权威来规定，而是由他们自己的理性来规定，那么在这个意义上这个人就获得了解放。

就其运用自己的理性而言，这个人就是自我规定的，或者说就是自由的。

3.启蒙的障碍（1）传统的权威本身传统的权威不仅是可见的有形之物，而且还包含了那些无形的东西，如习惯性的信念（观念），在某种意义上它们影响更大、更难消除（2）本可以获得自由的人的胆怯Sapere aude! –dare to know! 要敢于去认知！Dare to use our own reason! 要敢于使用我们自己的理性Freedom requires courage! 自由需要勇气！让他人替我们作主，坚持固有的习惯并不复杂，听从他人的指令比自己独立的思考要容易与舒服得多，重新思考昔日的信念并打破旧的行为模式是一个艰难的工作。

4.自由需要自我批判自由需要审查与再审查我们现存的实践与信念，把我们从这些东西的束缚中解放出来（二）科学是建立在沙滩上的房子！？——休谟的挑战经验论（empiricism）怀疑论（scepticism ）经验主义的第一原则：一切观念皆来自感觉经验信念与行为的终极基础是习惯而不是理性。

1.休谟的两个区分A.印象与观念印象现时发生的各种内外感觉，它是人的一切观念和认识的来源。

观念通过记忆和想象这两种官能对以前产生过的印象在头脑中的再现，即对印象的“摹仿或摹拟”。

印象与观念之间的关系它们之间并不存在本质上的差别，二者的区别只表现在“刺激心灵，进入我们的思想或意识中时……强烈程度和生动程度各不相同”。

其中印象较之观念更为强烈生动。

B.观念的关系（relations of ideas）与实际的事情（matters of facts）观念的关系凡具有直觉或演证的确定性的断定，即关于概念的推演和逻辑形式的知识，它是先天、分析和必然的。

它“只凭思想作用，就可以把它们发现出来，并不必依据于在宇宙中任何地方存在的任何东西。

”它包括直觉与数学和逻辑推演方面的一切知识。

实际的事情它是依赖于对实际存在的事物的经验和观察而得来的知识，因此它是后天、综合和偶然的（或然的），因为各种事实的反面总是可能的。

物理学等各门自然科学提供的知识就是这种知识。

说明 a.关于实际的事情的知识与分析性的知识不同，它不以对象的逻辑和数量关系分析为目的，而是要根据当下的感觉经验和对过去的记忆经验对将来的事实作出推断，因此它提供的是推测性和预见性的知识，而能够对将来的事实进行推断、从而能成为事实知识尤其是自然科学知识的基础的只能是因果关系（推理），弄清因果关系（推理）的性质就成为对一切事实知识的研究的关键。

b.因果关系的命题（凡物开始存在必然有其存在的原因）这一在传统哲学家认为不证自明的原理，休谟对此提出了疑问：对于这个原理，我们有什么证据？我们用什么理由证明它的真理性？2.因果观：作为习惯性联想的因果推理A.原因与结果：一个现象与另一个现象之间的恒常会合B.把因果推理的证明建立在“自然一律性”（the regularity of nature）原理的基础上是没有根据的。

“自然一律性”人们把自然的发展进程看作是一律不变的，并因此而断定将来的事情必定与过去已发生的事情相似在逻辑上，自然一律性的反面是可能的。

因为自然现象是事实，事实的非一律性变化总是可能的，在逻辑上并不矛盾。

所以，“自然一律性”不是逻辑上必然的。

根据经验的或然推断不能证明自然的一律性。

C.作为习惯性联想的因果推理习惯指不经任何推理，仅由对相似现象的反复观察而形成的相对固定的心理状态或思维方式。

a.在由因及果的推断中，习惯是从经验中相似现象的反复出现，即所谓对原因和结果的知觉的恒常会合中产生出来的。

b. 人们观察到某类现象发生之后就有另一类现象随之发生，这种情况反复出现之后，就使人形成了一种习惯：一旦某一类现象发生，思想就自然而然地转移到常相跟随的另一类现象上去，期待这一类现象也会发生，而这正构成了因果推理的基础。

由于习惯的建立必须依靠经验，它的确定性和可靠性就依经验而定，所以由它形成的推理只能是或然的。

休谟因果观的毁灭性的后果a.休谟的习惯原理的意义不在于它对生活有多大的影响，而在于它为因果关系理论提供了一个心理学的解释，它从一个方面说明，从个别事例引出普遍结论的归纳推理没有逻辑的必然的证据，只有心理习惯的证据b.因果推理的根据不在理性中，而在情感、情绪、习惯等非理性中，人类理性实在不配有人们赋予它的那种广泛的能力，在人类生活的大部分领域，习惯起着“生活指导的”作用。

（三）自由是水底捞月式的徒劳！？——唯理论的困境（略）近代唯理论的困境：在一个严格遵守必然法则的世界上，人的自由何在？人的价值和尊严何在？二、康德批判哲学的体系（一）“调和”经验论与唯理论我们的一切知识都是经验知识，离开经验我们没有任何知识，但是经验并非单纯的后天感觉印象，在我们的经验中就已经有先天知识的成分了，否则经验本身也不可能形成。

阅读导言P1任何一个经验既包含有后天经验性的成分，即自在之物（它本身不可认识）刺激我们的感官而形成的各种知觉和印象，同时也包含有先天的成分，这就是先天的直观形式（时空）以及知性的纯粹概念（诸范畴）。

一切知识都是由经验中的先天成分和后天成分复合而成。

（二）“哥白尼式的革命”天文学中的哥白尼革命哲学中的“哥白尼式的革命”“观念符合对象”→“对象符合观念”阅读第二版序言PP15-6正是经验中的先天成分，给我们的经验知识赋予了普遍必然的性质，即一切有理性者或认识主体在认识一个对象时所不得不遵守的规律的性质；只不过这个认识对象不能视为自在之物，而只是在我们心中所呈现的“现象”。

现象虽然只呈现在我们心中，却并不以我们的任意为转移，我们由于自己固定不变的先天认识结构（时空、范畴）而不得不如此看待它，所以这个作为现象的认识对象就对我们表现出某种“客观性”。

这种客观性在这种意义上也就是由主观性所建立起来的客观性，而不是离开主体的自在之物那种现成的绝对客观性。

于是认识的过程就不是对象为我们立法，而是“人为自然立法”。

我们在自然科学中认识一个对象看起来似乎是用我们的观念去与对象“符合”，但是之所以能够发生这种符合，实质上还是由于这个对象先与我们的观念（时空及范畴）相符合。

以往关于真理的“观念符合对象”的独断论定义被改造成了“对象符合观念”的批判哲学的定义。

（三）现象（出现、显相）（appearance/phenomenon）与物自体（自在之物、物如）（thing-in-itself/noumenon）的区分“现象”通过主体之先天的认识形式所认识的事物，康德称之为事物对我们的“表现（Erscheinungen）”，即“现象”“物自体”未经主体之先天认识形式限制因而在认识之外的“事物自身”、“物自体”或“自在之物（Dinge an sich）”“现象”与“物自体”不是两种不同的事物，而是同一物的两个层面“现象”的三层含义“现象”是认识的经验对象“现象”是认识的范围和界限“现象”是可知的“物自体”的三层含义“物自体”是认识的经验对象的客观基础，是感觉经验的来源“物自体”是位于“现象”之外的，是认识无法达到的，因而成了认识的界限“物自体”是“不能知之，只能思之”的本体领域，它是道德（自由）与信仰的领地区分现象与物自体的意义a.科学知识有其普遍必然的根据，但也是有界限的康德为了挽救科学与人的自由所做的战略性的调整就在于把现象与物自体分割开来，我们所认识的只是现象，自在之物不可知。

但是现象自有现象的规律，只要我们满足于现象的知识，我们就能够克服对这些知识的怀疑论而建立起它们在现象界的普遍必然性和客观性。

自然科学要求按照自然本来的面目认识自然的理想注定是不可能实现的。

b.为自由开辟了无限广阔的空间虽然认识形式的限制体现了认识能力的有限性，但是另一方面它也表明在我们的认识领域之外还有一个不受认识形式限制因而可能是无限自由的领域。

一方面人作为自然存在物服从于普遍必然的自然法则，在这个领域中他是没有自由的；而另一方面人又是“人自身”，因而亦具有不受自然法则限制的一面。

康德的哲学革命应该包含两方面的内容：一方面它通过主体先天的认识形式来确立科学知识的普遍必然性，另一方面则通过对认识能力的限制为自由开辟道路，而且这后一方面真正体现了康德哲学的根本精神。

“我不得不悬置知识，以便给信仰腾出位置”（四）道德律和至善本体的领域是道德（自由）的领域，在这个领域里“人为自身立法”——人只服从他自己定立的法则（自律），这才是真正的自由。

t“要只按照你同时也能够愿意它成为一条普遍法则的那个准则而行动”至善：根据人的道德来分配人的幸福灵魂不朽上帝存在（五）目的论：沟通自然与自由的桥梁美是道德的象征自然→人→历史（文化）→道德康德批判的哲学体系《纯粹理性批判》——认识能力——知性——合规律性——自然——真《判断力批判》——愉快和不愉快的情感——判断力——合目的性——艺术——美《实践理性批判》——欲求能力——理性——终极目的——自由（道德）——善三、康德的《纯粹理性批判》1.解题：什么是“纯粹理性批判”？阅读第一版序P3“但我所理解的纯粹理性批判，不是对某些书或体系的批判，而是对一般理性能力的批判，是就一切可以独立于任何经验而追求的知识来说的，因而是对一般形而上学的可能性和不可能性进行裁决，对它的根源、范围和界限加以规定，但这一切都是出自原则。

”批判的对象一般（不是特殊）理性能力一切独立于任何经验的知识批判的目的判定形而上学是否可能规定形而上学的根源、范围和界限（1）“批判”（kritik/critique）希腊语（krinein）的意思是：区分、辨别和判断、断定康德用这个词是指一种研究，它把先天的和经验的、可知的和不可知的等等明确区分开来，以确定（判定）理性的先天知识要素（概念和原理）的种类、功能、条件、范围和界限，因而是一种通过区分以达到肯定的（积极的、确定无疑的）结果的研究。

康德还用它来指一种对于纯粹理性的训练或锻炼，以将它限制在应有的范围内，它所导致的就是一种否定的或消极的结果。