下载文档原格式
《纯粹理性批判》读后感《纯粹理性批判》是德国哲学家伊曼努尔·康德的一部重要著作，被誉为现代哲学的奠基之作。
在这部书中，康德对人类的认识能力进行了深入的探讨，提出了著名的“先验知识”和“经验知识”的概念，试图解决人类认识的根本问题。
读完这部书，我深感受益匪浅，对康德的思想产生了浓厚的兴趣。
首先，康德在“《纯粹理性批判》中提出了“先验知识”的概念。
他认为，人类的认识能力不仅仅是通过感官接受外部世界的刺激，还包括一种先验的知识结构。
这种先验的知识结构是人类天生就具有的，不需要通过经验来获得。
康德将这种先验的知识结构分为三种：空间、时间和因果关系。
这三种先验的知识结构是人类认识世界的基石，是我们理解世界的前提。
在康德看来，空间、时间和因果关系并不是从经验中获得的，而是人类认识能力的先天条件。
这种观点与亚里士多德的经验主义认识论形成了鲜明的对比。
亚里士多德认为，所有的知识都是从经验中获得的，没有经验就没有知识。
而康德则认为，人类的认识能力不仅仅是经验的积累，还包括一种先验的知识结构。
这种观点对于人类认识论的发展具有重要意义，为后来的哲学家提供了新的思考方向。
其次，康德在《纯粹理性批判》中对理性的批判进行了深入的探讨。
他认为，人类的理性具有很强的创造力，但是也容易陷入错误。
康德将理性的错误分为两种：幻相和谬误。
幻相是由于理性的先验知识结构导致的，是一种无法避免的错误；而谬误则是由于理性的运用不当导致的，是一种可以避免的错误。
康德对理性的批判主要体现在他对形而上学的批判上。
他认为，形而上学是一种试图超越经验范围，探索宇宙根本原理的学问。
然而，由于人类的理性受到先验知识结构的局限，形而上学往往陷入幻相和谬误之中。
为了解决这一问题，康德提出了 纯粹理性批判”的方法，试图通过对理性的批判，揭示人类认识的局限性，从而为形而上学的发展提供新的思路。
在康德看来，纯粹理性批判的目的并不是要否定理性，而是要揭示理性的局限性，使理性得到正确的运用。
康德《纯粹理性批判》解义
康德的《纯粹理性批判》是他最重要的哲学著作之一，也是西方哲学史上最重要的作品之一。
《纯粹理性批判》解义为：对人类理性本质及其辩证关系进行的一部哲学论述。
这本书包括了康德对人类理性的基本概念、关系和功能的阐述，并对人类理性的辩证关系进行了深入的探讨。
在《纯粹理性批判》中，康德提出了自己独特的哲学思想，即纯粹理性哲学。
他认为，人类理性本质上是纯粹的，即不受外界感性因素的影响，而是基于内在的推理和逻辑推断的基础上得出的结论。
康德还认为，人类理性存在着辩证的关系，即理性与感性之间存在着相互依存、相互促进的关系。
感性是人类理性的基础，理性则是感性的提升和完善。
康德在《纯粹理性批判》中还对人类理性的功能进行了阐述，认为人类理性有着重要的社会功能，可以帮助人们理解和解决社会存在的问题，并为人类的自由和幸福奠定基础。
总之，《纯粹理性批判》是康德对人类理性本质、关系和功能进行的综合性论述，是康德哲学思想的重要著作，对西方哲学史产生了深远的影响。
康德《纯粹理性批判》简述袁鸿杰.期末思考形而上学问题是西方哲学史的一种传统。
在康德之前哲学已经经历了漫长形而上学的历史，康德指的形而上学就是关于世界本原，世界最高目的等的学说，具体说来就是自由、灵魂不死、上帝存有。
在形而上学的论争中，唯理论和经验论共同构成了西方近代认识论哲学，是西方现代精神的精华。
唯理论承认理性认识的可靠性，否认理性认识依赖感性认识；经验论主张感性经验是一切认识的源泉，一切知识只能从经验获得，并能在经验中得到证明。
关于认识来源问题上的根本分歧造成了唯理论和经验论，虽然双方各自有理有据，但是它们的局限性也随着理论本身的发展逐渐暴露了：唯理论走向了独断论，独断地认为他们掌握了世界的终极真理；经验论则发展成为怀疑论，怀疑一切知识的可靠性，世界也不过是一场梦魇。
形而上学引发了诸多哲学问题的讨论却又无法给出答案，使得它自身逐渐走向了尴尬的命运。
康德想要结束过久的纷争，他说，理性陷入困境是因为运用经验性原理向最高原理晋升时发现自己的无能，而求助于超验原理，却跌入黑暗和矛盾之中，知道有根本性的错误却又找不出来。
于是康德希望做一个一劳永逸的尝试，结束一切纷争，找到那根本的错误，所以《纯粹理性批判》这部书才诞生了。
在《纯粹理性批判》中康德尝试将理性主义和经验主义接合起来，并以此反对大卫·休谟彻底的经验主义。
通过对理性本身、即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的、即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定，其使命是为真正的、作为科学的形而上学提供坚实可靠的基础。
书中围绕着“先天综合判断如何可能”的问题，通过对先天直观形式和先验知性范畴的考察，说明了数学和自然科学是如何可能的，接着通过对理性的纯粹推论的考察提出了自然科学是如何可能的，接着通过对理性的纯粹推论的考察提出了将知性范畴运用于理性推论必然导致的二律背反，由此确立了现象与本体的二元论，以物自体的不可知为信仰留下了地盘。
转载曹小旦：康德《纯粹理性批判》五札曹小旦：康德《纯粹理性批判》五札曹小旦：康德《纯粹理性批判》五札楼主：曹小旦时间：2007-09-01 09:55:54天涯论坛> 学术中国[我要发帖]点击：5886 回复：82 字体：楼主从自在之物到现象——读《纯批》札记之一康德以外感官和内感官的区分来阐明空间和时间，但是，空间和时间并不是截然分开的。
空间是以“主体受客体刺激”[①]为可能条件的，而且，空间和时间是合在一起共同规定作为现象的对象的直观。
[②]这种直观开始于客体，但却是主体的内部状态。
这样，从主-客架构来看，时间和空间是各有所属的。
但从先验的直观来看，时间和空间又是合一的。
现在，既然时空直观是主体的内部状态，那么相对于主-客架构这个前提而论，客体只能合理地阐明为自在之物。
作为自在之物，主体只能思考它，但却不能认识它。
既然主体不能认识作为自在之物的客体，那么关于主客体同一性的认识事实上也就是不可能的。
按胡塞尔的话来说，这里的问题便是：“认识如何能够确信自己与自在的事物一致，如何能够‘切中’这些事物？”[③]答案是：“超越的、实体的客体如何在认识行为中被切中，它首先被意指为何物，并且这种意指的意义如何在持续的认识联系中有步骤地得到充实。
”[④]在胡塞尔看来，康德的自在之物实际上是“超越的、实体的客体”。
所以，“这门现象学与先天本体论无关┅┅先验的现象学是构造着的意识的现象学┅┅先验的兴趣、先验现象学的兴趣则是除了意识还是意识，它的兴趣只在于现象”。
[⑤]这样，从胡塞尔现象学的角度来看，康德的自在之物实际上是调和主-客架构和时空直观之间的一个假设。
如果直观本身只是意识和现象，那么客体连同作为外感官的空间，就只是一种“被给予性”，主-客架构之下的认识也就可以转化为一种“意向性”。
于是，康德以主-客架构和基于时空直观的认识论，在胡塞尔这里就只剩下了现象和时间。
这种现象学试图通过消解主体与客体的本体论架构，来解决认识论上的困境。
《纯粹理性批判》阅读感想《纯粹理性批判》作为康德的“第一批判”，主要研究认识论。
它提出了“先天综合判断如何可能”这一总问题，并将其分成四个问题、四个层次进行探讨。
第一个问题是“纯粹数学如何可能”。
数学是关于形式上的计算和演算，是一切科学的基础。
康德认为，纯粹数学的可能性在于我们的感性具有先天的直观形式，即空间和时间。
空间和时间是一切直观对象的条件，也是数学对象之所以可能的先天条件。
没有空间和时间，我们就无法感知和理解数学对象。
第二个问题是“纯粹自然科学如何可能”。
自然科学是关于物质世界的知识，它以数学为基础，通过知性范畴对感性材料进行综合，形成关于物质世界的规律性认识。
康德认为，纯粹自然科学的可能性在于我们的知性具有先天的知性范畴，如因果性、实体性、必然性等。
这些范畴是我们认识自然现象的必要条件，没有它们，我们就无法理解自然现象的本质和规律。
第三个问题是“形而上学作为自然倾向如何可能”。
形而上学是关于世界的本质和根源的学问，它试图超越自然科学的范围，探讨那些超出我们感性经验的对象，如上帝、灵魂、自由等。
康德认为，形而上学作为自然倾向是可能的，因为我们的理性有一种追求超越和统一的倾向。
然而，形而上学作为科学是不可能的，因为我们的知性范畴和感性经验无法完全把握那些超出我们经验范围的对象。
第四个问题是“形而上学作为科学如何可能”。
形而上学作为科学是我们的理性追求的目标，它试图建立一门关于世界的本质和根源的科学。
康德认为，形而上学作为科学是可能的，但需要我们以批判的态度和方法来进行研究。
我们需要对我们的知性范畴和感性经验进行深入的分析和批判，以确定它们的适用范围和局限性。
只有通过这样的批判，我们才能建立起一门真正科学的形而上学。
《纯粹理性批判》将认识分化为感性、知性和理性三个层次，其中感性是接受性的，知性是自发性的，理性是更高级的能力。
感性提供对象，知性形成概念，理性则是对知性形成的概念进行综合和统一。
《纯粹理性批判》[德]康德著读后感第一篇范文《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的经典之作，通过对人类理性的探讨，揭示了认知世界的边界和限制。
在这部作品中，康德提出了著名的“三大批判”理论，标志着现代哲学的转折点。
读完这本书，我深感康德哲学思想的深邃和严谨，对其观点有了更全面、更清晰的认识。
首先，康德在书中明确了认识的范围，将认识分为感性认识和理性认识。
感性认识是通过感官接收外部世界的信息，而理性认识则是通过思考、推理来认识事物的内在规律。
康德认为，感性认识受到时空的限制，只能认识现象，而不能认识事物的本质。
理性认识则受到“三大批判”的约束，即范畴、原理和先验概念。
这些批判使得理性认识在认识事物的过程中避免陷入矛盾和悖论。
其次，康德对道德哲学进行了深入探讨，提出了“道德律令”观念。
康德认为，道德行为必须遵循普遍性原则，即一个人的行为准则若能成为普遍法则，则该行为是道德的。
这一观点体现了康德哲学中的“理性至上”原则，强调了道德行为的自主性和理性基础。
此外，康德还提出了“人类普遍性”的概念，强调尊重他人、平等对待他人的道德原则，对后世产生了深远影响。
再次，康德在书中对美学和目的论进行了阐述。
康德认为，审美判断是基于“共同感”的，即人们在欣赏美的事物时，会产生共同的愉悦感。
这种共同感使得审美判断具有普遍性。
而在目的论方面，康德提出了“目的论判断”的概念，认为事物在某种程度上是为了达到某种目的而存在的。
这种目的论观念在自然界的有机体和人类社会的制度中都得到了体现。
读完《纯粹理性批判》，我对康德的哲学思想有了更为深刻的理解。
康德通过严谨的逻辑推理和批判性思考，揭示了人类认识的边界和限制，为后世哲学的发展奠定了基础。
同时，康德的道德哲学、美学和目的论观念，对我们认识世界、评判事物以及行为准则的确立具有重要的指导意义。
第二篇范文《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的经典之作，它通过对人类理性的探讨，揭示了认知世界的边界和限制。
读书笔记：康德《纯粹理性批判》——导言（前三节）一，《纯粹理性批判》（德）康德著；蓝公武译；北京商务印书局，1960.03二，《纯粹理性批判》（德）康德著；韦卓民译；武汉华中师范大学出版社，1991.12我想说的是，这本书对于我来说无论如何还是太难看懂了，加之一开始在图书馆拿到的是北京商务印书局的1960年蓝公武先生的译本，整本书都是之乎者也，难度更是加大了不少，研究了几天毫无进展，后来我终于决定放弃，想到图书馆另找一本别的书，却被我发现原来还有一本华中师范大学1991年出版的韦卓民先生的现代文译本，我喜出望外地把它拿回宿舍研究，随即发现，那些本来熟悉的现代文变得如此陌生，要看完是不可能的，于是就给自己定了个看完导言前三节的目标。
第一次看下去，完全不知所云，到现在我总共把前三节看了5、6次，终于觉得小有所成。
以下是我的读书笔记。
导言第一节：纯粹知识与经验性知识的区别就时间的前后来说，知识在经验的后面，我们的一切知识都是从经验开始的，因为我们的知识能力觉醒而活动的原因是影响我们感官的对象一方面由其自身产生表象，另一方面激起我们的知性活动把这些表象进行比较，然后书上说是“用结合或分离的方法把感性印象的原料制成称为经验的‘关于对象的知识’”。
这就是知识的产生过程。
康德认为，“我们的一切知识虽然都从经验开始，但却不能认为一切知识都是从经验发生出来的。
因为很有可能，甚至我们的经验性的知识也是由我们通过印象所得的和我们自己的知识能力（感性印象不过是其机缘）本身提供出来的东西这两者结合而成的。
”。
但是，如果这样，也就是如果我们的知识能力能给我们获得知识的过程提供这样的便利，那我们可能稍有不慎就会把它所作出的增益和原来知识的原料混淆！下面解释了一个叫“验前知识”的概念，就是不依靠经验，甚至不依靠任何感官印象的知识。
它是有别于经验性知识的一种知识，经验性知识是起自验后（也就是其起源在经验之中的）。
但是其实有很多明明是从经验得来的知识被习惯于称为是验前得到的或者是能够在验前得到的，但事实不是这样，事实上，我们能够在经验中找到这类知识的来源：通常这类知识并不是直接以经验为基础的而是以一条普遍的规律为基础，但是这条规律的来源却是我们的经验。
《纯粹理性批判》读后感范文
《纯粹理性批判》是康德的重要著作之一，它不仅揭示了人类理性的局限性，也探索了知识的范围和限制。
通过阅读这本书，我对康德的思想有了更深入的理解，并且受益匪浅。
首先，康德在《纯粹理性批判》中明确指出了人类理性的局限性。
他认为人类理性只能处理经验的事物，而对于超越经验的事物，如上帝、灵魂等问题，理性是无法回答的。
这种限制使我们意识到，理性虽然强大，但也有其边界，不能无限扩展。
其次，康德提出了“自我订立限制”的观念。
他认为人们不能仅仅依靠理性来认识世界，还需要借助于经验。
理性和经验两者结合才能更好地认识世界。
这一观点深深地触动了我，告诉我要保持理性思考的同时，也不能忽视经验的重要性。
此外，康德还就知识的范围和限制进行了深入的讨论。
他提出了“现象”和“本体”之间的区分，并强调我们只能认识到现象层面，而无法触及本体层面。
这种观点使我明白了我们对于世界的认识是有限的，我们只能通过感知来获得表象，而不能接触到事物的本质。
最后，康德强调了道德的重要性。
他认为道德不只是一个个体的行为准则，而是一种普遍的原则。
通过遵循道德准则，我们可以超越自身的私利，并为他人和社会做出贡献。
这种道德观点让我深思，意识到每个人都有责任去追求道德的高尚，并为社会做出贡献。
总而言之，通过阅读《纯粹理性批判》，我对康德的思想有了更深入的理解，也对人类理性和知识的范围有了更清晰的认识。
同时，我也被康德所强调的道德观点所深深触动。
这本书对于我来说是一次思想的洗礼和启迪，让我对人类和世界有了更深刻的思考。
康德《纯粹理性批判》的主要内容《纯粹理性批判》的哲学要义首先,康德在《纯粹理性批判》的第一版序之中,阐明了对理性进行批判的必要性首先在于确定一般形而上学是可能还是不可能,以及规定源流、范围和界限.但是康德于第二版序之中,反而不是着重于进行理性批判的条件,而是改变了知识与对象的关系：“不是知识依照对象,而是对象依照知识”,这一新概念,导致康德发动了哲学界中的“哥白尼式革命”.在导言中,康德提出了全书的总纲：纯粹理性的总任务是要解决“先天的综合判断”、即具有普遍性和必然性而又扩展了知识内容的真正科学知识是“如何可能”的问题,并按这总问题细分了以下的四个问题：1.数学如何可能?2.自然科学如何可能?3.形而上学作为自然的倾向如何可能?形而上学作为科学如何可能? 康德把全书大致的分为了五部份：“1.先验感性论,2.先验逻辑论,3.先验分析论,4.先验辩证论,5.先验方法论”1.先验感性论“先验感性论”主要是阐明,只有通过人的感性知识(接受能力)所先天具有的直观形式即“空间”和“时间”两大要素去整理自在之物（的表象即现象界）刺激感官的感觉材料,才能获得确定的感性知识,同时,空间和时间也是数学知识的先天直观形式.2.先验逻辑论“先验逻辑论”的阐明“感性必须与知性结合,直观必须与思维结合,才能产生自然科学的知识”,因而必须有一门不同于形式逻辑的先验逻辑来探讨知性的结构及其运用于经验对象时的各种原理.先验逻辑立足于知识与对象的关系,即知识的内容,而不是单纯的思维形式,这标著辩证逻辑在近代的萌芽.3.先验分析论“先验分析论”（真理的逻辑）阐明了知性的先天概念和先天原理是自然科学之所以可能的根据和条件.在概念分析论中,通过对知性判断中的逻辑机能的分析.而先验分析论当中的原理分析论主要阐明了知性指导判断力把范畴运用于现象的法规.4.先验辩证论“先验辩证论”（幻相的逻辑）主要阐明了理性不可避免地要超越现象去认识的本体,由此产生的作为自然倾向的形而上学只不过是一些先验的幻相,而不可能是真正的科学.康德在先验辩证论的导言之中指出,理性这种推广能力由于要从有条件者出发通过推论去认识无条件者.5.先验方法论先验方法论首先阐明,纯粹理性的经验使用虽然有正确的使用法规（知性的先更原理）,但其理论的（思辨的、先验的）奥用却没有法规可言,因而必须对其先验使用方法(从定义出发的独断论、从正反两方争辩并互相证伪怀疑论方法、还有假设和证明的的方法等四个方面)加以训练,确立一些“消极的”规则,以限制纯粹理性的扩充到可能经验之外的倾向,从而为建立一种有关经验的形而上学准备了方法论的原则.知识论要义与其他：虽然康德使用的是批判哲学,他本人却建立起一套完整的哲学理论.他本人自称发动了一场哲学领域内的哥白尼革命.在康德所处的时代,欧洲哲学思想主要有两种重要理论：由洛克、休谟等人发展出来的经验主义,以及笛卡儿等人的理性主义.经验主义者认为人类对世界的认识与知识来源于人的经验,而理性主义者则认为人类的知识来自于人自身的理性.而康德则在一定程度上接合了两者的观点.康德认为知识是人类同时透过感官与理性得到的.经验对知识的产生是必要的,但不是唯一的要素.把经验转换为知识,就需要理性（康德与亚里士多德一样,将这种理性称为“范畴”）,而理性则是天赋的.人类通过范畴的框架来获得外界的经验,没有范畴就无法感知世界.因此范畴与经验一样,是获得知识的必要条件.但人类的范畴中也有一些可以改变人类对世界的观念的因素,他意识到,事物本身与人所看到的事物是不同的,人永远无法确知事物的真正面貌.而时间和空间在康德看来是两个先天特殊的概念.在《纯粹理性批判》一书中康德指出,没有人可以想像一个存在于没有时间与空间的世界中的物体,因此他强调没有时间与空间,经验就是不可能的,这两者先于一切经验.此外康德也认为经验必需来自于心灵以外.也就是说,一个人可以感知、理解他周围的世界,但永远无法感知、理解自己本身,因为知识的产生需要时间、空间与范畴三个要件.在因果律方面,康德也推翻了休谟的观点.休谟认为因果律并不存在,人类只是由于习惯才认为两个现象之间有关联.也就是说,我们只能感知白球与黑球的运动,但却无法感知白球导致黑球移动的肇因.正是因为我们无法感知因果律本身,所以休谟认为我们无法证明因果律的存在.但是康德认为因果律是人类理性的结果,康德赞同休谟认为因果律不来自于经验,但他相信可以证明自然法则,因为自然法则就是人类认知的法则.因果律其实就是人类理性的表现.在宗教问题上,康德承认无论是经验还是理性都无法证明上帝的存在.但是他认为,为了维护道德的缘故,我们必须假设上帝与灵魂的存在.他把这些信仰称为“实践的设准”,即一个无法证明的假设,但为了实践的缘故该假设必须成立.自在之物：指认识之外的，但又绝对不可认识的存在之物。
它是现象的基础，人们承认可以认识现象，必然要承认作为现象的基础的物自体的存在。
自在之物作用人的感官，是人的感觉的来源，但感觉材料一经主体所具有的先天的时空形式的整理，就根本不可能是对自在之物的认识；先天的时空形式整理过的感觉材料再经认识主体所具有的先验范畴的加工而形成科学的具有普遍性必然性的知识，但这种知识更不是对自在之物的认识，它们所具有的普遍性必然性是人的主体所能动地赋予的。
这样，知识同自在之物之间就永远存在着一条不可逾越的鸿沟。
在康德看来，人们为了把自己的知识不断推向前进，最终是要在实践上日益趋向道德的目的，所以人必须努力追求对自在之物或物自体的知识，这时，自在之物就是人们出于理性的本性而设定的“理念”，即灵魂、宇宙和上帝。
它们虽然不能被认识，却可以被信仰。
康德承认自在之物是客观存在，这有唯物主义的因素，但他把自在之物作为人的认识能力所不能认识的、但又是存在的东西，又表明他哲学的不可知论、二元论，以及对宗教的妥协色彩。
为我之物是指被认识了的事物。
马克思主义哲学在批判康德自在之物后提出的与之相应的概念。
马克思主义哲学认为，不可认识的自在之物是不存在的，现象和自在之物之间不存在不可逾越的鸿沟。
人们在社会实践中可能能动地从事物的现象进到事物的本质，实现自在之物向为我之物的转化，人们的认识是对客观事物及其规律的反映。
人们的社会实践不仅批驳了自在之物不可知的观点，而且证明了自在之物向为我之物的转化。
先天综合判断如何可能：德国古典哲学是西方哲学的集大成者，德意志民族严谨、统一的民族性格，时代的启蒙精神和历代哲学思想家的不懈努力将西方哲学推到一个极大的高度。
而伊曼努尔·康德（1724-1804）则是西方理性精神的典范。
他就像一条哲学之河的交汇点，从前的经验论、唯理论在这里汇流，以后的辩证法、唯物论在这里发源。
康德一生受到卢梭的自由思想、莱布尼茨的形而上学、休谟的怀疑论等的影响，他的成就主要集中在“先天综合判断”，这种思想在他的著作《纯粹理性批判》（1781年，1787年）和《实践理性批判》（1788年）中得到了很好的阐释。
“从哲学史上说，康德关于先天综合判断的学说是对唯理论和经验论两种知识论的综合。
”[①]它引发了一场哲学领域的“哥白尼革命”，就像他自己所说的那样，这场革命的任务是为了解决哲学面临的危机，解决“形而上学”如何才能成为一门科学的问题。
什么是先天综合判断？“人的直观能力先于直观对象，并决定了他所能够直观到的内容；人的概念对直观内容作出进一步的判断……人的这种直观能力和概念，都是先于、独立于外在对象的，按照它们来认识对象即是康德所谓的‘关于对象的先天知识’，康德用来表示这种知识的一般术语叫‘先天综合判断’。
”[②]休谟为了把传统的形而上学从人类知识领域割裂出去，他将知识从逻辑形式上分为分析命题和综合命题。
分析命题的谓词包含在主词之中，它也是必然命题、先天命题。
综合命题的主词与谓词之间没有逻辑上的蕴涵关系，所以它是偶然命题、后天命题。
康德认为不能将判断的逻辑形式与它们的内容和性质混为一谈，综合命题也可以是先天的、必然的，于是他提出了“先天综合判断”这一命题。
《纯粹理性批判》着力揭示的就是认识的先天原理。
人类理性由先天的因素，保障知识的普遍性和必然性。
康德认为，人类理性的知识从根源上说皆源于先天综合判断，先天综合判断代表了人类理性的根本能力。
先天综合判断何以可能？对于这个问题，康德从三个方面进行了系统地阐述——（一）先验感性论回答“纯粹数学何以可能”的问题。
“物自体”通过“直观形式”产生“感性直观”；“感性”作为一种接受能力，将“感觉材料”组成“经验”，既而形成“感性认识”；“感性直观”的质料是后天的、客观的，“感性直观”的形式是先天的、主观的。
时间和空间是人类唯独具有的两种感性直观的先验形式。
空间是我们的感官接触到的外在现象，空间的纯直观性使几何的先天综合判断成为可能；时间是我们的一是直接感受的内在现象，时间的纯直观行使代数的先天综合判断成为可能。
众所周知，几何、代数组成了数学。
至此，纯粹数学成为可能。
“康德的先验论是先验唯心论与经验实在论的结合，他总是一方面强调人类认识的形式是先验的、主观的，另一方面又坚持说，主观性时只有在被动运用于感觉材料的情况下才是有效的，才能成为决定经验的先验条件；脱离了感觉材料的纯形式不能成为人类知识的一部分，不能表达为先天综合判断……”[③]不管是回答“纯粹数学何以可能”，还是其他的问题，康德给我的感觉总是显得睿智而折衷的。
上述引文使人联想到马克思主义哲学，人类的意识的主观能动性无法脱离客观物质世界单独存在。
（二）先验知性论回答“纯粹自然科学何以可能”的问题。
康德在亚里士多德的传统形式逻辑“判断表”的基础上，根据判断与知性形式一一对应的关系，把形式逻辑引进认识论，推导出了“范畴表”。
他将“形式逻辑”更进一步发展，把自己的知性理论称为“先验逻辑”。
康德认为知性综合是一个从领悟到想象，再到概念的一种从低级到高级的发展过程。
自然科学知识表现为一系列的范畴所构成的规律，规律本身就是具有普遍性必然性，因而判定自然科学的知识是先天的知识，同时自然科学的知识又不是靠分析得出的，而是依靠经验。
它的命题只能是综合命题。
既然自然科学知识，既是先天的，又是综合的，那么自然科学知识当然是先天综合判断。
先验范畴规定的一般自然法则表达为先天综合命题，康德提出“为自然界立法”的观念：“自然界的最高法则必然在我们心中，即在我们的理智之中。
”[④] 至此，纯粹自然科学成为可能。
（三）先验理性论回答“行而上学作为人类禀赋何以可能”的问题，又部分地回答了“形而上学作为科学何以可能”的问题。
传统逻辑的推理形式的直言三段式、假言三段式、选言三段式分别对应着灵魂、世界、上帝，它们是康德所谓的“先验理念”。
他认为人类知识可以分为三个步骤：先验、经验、超验。
