浅论社会科学研究中的价值中立问题和反思

“价值中立”的积极作用与危害性——关于马克思·韦伯“价值中立说”的思考摘要：通过了解休谟的“是—应该”问题和马克思韦伯的价值中立含义，分析出平时人们所说的价值中立更类似于休谟的观点而与韦伯的观点有所不同，进而分析出“价值中立”的思想应该在一定的社会秩序下提倡。

关键词：价值中立、马克思韦伯、休谟、价值中立，是德国社会学家马克思·韦伯在慕尼黑大学所作的演讲《以学术为业》中提出的。

它最早可以追溯到18世纪英国哲学家大卫·休谟所提出的“是—应该”问题，即“事实判断与价值判断”的问题。

在此基础上马克思·韦伯提出“应当把价值中立性作为从事社会学研究所必须遵守的方法论准则，每个人都是自己的主人，不能拿自己的标准来衡量别的人或事，在研究中应该保持中立的态度。

”价值中立的观点日益受到中国广大群众的认同，这体现在人们日益追求辩证思考、思想独立、思想自由等社会价值观念的转变。

这些价值观念都在某种程度上鼓励人们独立思考、建构自己的独特的世界观和价值观，使人们相信自己的观点想法和价值判断标准不应该强加于别人身上，反之亦然。

这篇文章所要论述的就是价值中立是否真的正确。

一、从“是—应该”出发，休谟的观点18世纪英国哲学家休谟首先把事实与价值加以明确的区分，他指出，从表述事实的语句推不出表述价值的语句，亦即从“是”推不出“应该”。

“在我所遇到的每一个道德学体系中，我一向注意到，作者在一个时期中是照平常的推理方式进行的，确定了上帝的存在，或是对人事作了一番议论；可是突然之间，我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中通常的“是”与“不是”等联系词，而是没有一个命题不是由一个“应该”或一个“不应该”联系起来的。

”休谟在其著作《人性论》当中曾经这样谈到过。

休谟认为“是”代表的是一个事实，而“应该”则代表了一种价值判断。

而从哲学的角度来讲，用“是”来进行联系的语句，表达的是对客观事实的一种描述，它是属于理性的范畴，它所传达的是某种客观的现象或者知识；而用“应该“来进行联系的语句，表达的是对某种客观事实所具有的某种感情倾向，它是属于感性的范畴，它所传达的往往是某种价值判断或者说是道德标准。

浅谈社会科学研究的价值取向问题本文认为，在社会科学研究中无法做到“价值中立”，这是客观存在的现象。

但是，无论是对异文化的研究还是对自身文化的研究，都要以“相对价值中立”的态度，通过理解和诠释法，解决社科研究中研究者价值影响问题，追求相对客观、相对公正的研究结论。

标签：社会科学研究；价值取向；相对价值中立；诠释社会学科的研究与自然科学的研究一样应同属于科学研究范畴。

但两者不可避免受研究者价值取向的影响。

从研究对象来讲，自然科学研究的是客观实在体，而社会学科研究的是人及其思维、感情、激情等方面的东西。

可见，社会学科的研究不同于自然科学，不仅要看实在体，还要把研究对象当作具有七情六欲的复杂的人的活动去理解和诠释，否则研究将无从谈起。

本文从研究异文化和自身文化两个方面着手分析社科研究中研究者价值取向的影响问题。

一、研究异文化的价值取向问题当研究异文化时，其研究将难以避免或多或少受到研究者早已根深蒂固、潜移默化的价值取向的影响。

然而，科学研究就要求研究结果不能被主观价值左右，也就是实证主义和诠释主义者要求的都是研究中价值中立或价值无涉。

对于这个问题，我们认为有一个方法可以解决在研究中可否研究者价值左右的问题，即通过理解或诠释的方法，也可叫做换位思考法。

当研究异文化时，实际上研究者凭借早已根深蒂固的文化和价值去解读另一个文化世界，所以这个研究受研究者自身凡人文化和价值的影响是不可避免的。

既然不可避免，那么干脆不求价值中立或无涉，只求“相对价值中立”。

相对价值中立是指人类现有的情况下，研究中试图无限接近价值中立或“绝对价值中立”，把价值取向的影响降到最低，追求较客观的结论。

追求相对价值中立具体如何操作呢？只能运用人类特有的理解或诠释的方法。

具体通过以下两点：一是必需有一个沟通的媒介，即语言、符号或普世的价值；二是必需依靠人类特有的理解品质。

首先，沟通是理解的前题，也是理解的方式。

他的实质是心与心的沟通。

不同的文化，千差万别，文化冲突（culture shock）时有发生，但毕竟同属人类，必有许多普世的语言和价值，即便是与世隔绝几千年的土著居民，也能理解简单的外来形体语言。

论社会科学研究中的价值问题【摘要】社会科学研究在当代社会中扮演着重要角色，具有着不可替代的价值。

通过对社会现象的深入研究，社会科学可以为社会发展提供重要指导和建议，促进社会进步和发展。

社会科学研究的方法论多样，包括实证分析和定性研究等，旨在深入解析社会问题并提出解决方案。

社会科学研究也面临着伦理问题和可持续发展等挑战，需要注重研究过程中的道德规范和持久发展。

重视社会科学研究中的价值问题至关重要，未来社会科学研究应该注重跨学科合作和创新方法，以更好地服务社会发展与人类福祉。

通过不懈努力，社会科学研究定将为推动社会进步和发展贡献更大的力量。

【关键词】社会科学研究、价值问题、重要性、影响、目的、方法论、实践意义、伦理问题、可持续发展、发展方向、总结、社会impact1. 引言1.1 社会科学研究的重要性社会科学研究的重要性体现在多个方面。

社会科学研究是对人类社会现象进行系统观察和深入分析的重要途径，可以帮助我们更好地认识社会、理解社会和解决社会问题。

社会科学研究可以为政府决策提供科学依据，帮助政府更好地制定政策、规划发展方向，提高治理效率和效果。

社会科学研究还可以促进社会的发展和进步，推动社会文明的不断提升。

通过社会科学研究，我们可以更好地把握社会发展的趋势和规律，更好地应对社会变革带来的挑战。

社会科学研究的重要性不仅在于为我们提供对社会现象的深入认识和了解，还在于其为社会的持续发展提供了重要的智力支持和参考依据。

1.2 研究对社会的影响社会科学研究对社会的影响是十分重要的。

通过深入研究社会各个方面的现象和问题，社会科学研究能够为社会决策提供科学依据和参考，帮助社会更好地了解和解决问题。

社会科学研究的发现和结论可以指导政府和组织制定政策和计划，推动社会的进步和发展。

社会科学研究也可以促进社会的创新和变革，推动社会向更加公正、平等和可持续的方向发展。

通过社会科学研究，人们可以更好地认识社会、了解社会规律，从而更好地适应社会变化，促进社会和谐稳定。

论社会科学研究中的价值问题【摘要】社会科学研究在社会发展中扮演着重要的角色，通过促进社会进步和解决社会问题来体现其价值。

价值观的影响和伦理问题的存在也需要引起重视。

在实践中，社会科学研究为社会提供了理论支持和政策建议，具有重要的实践价值。

尽管社会科学研究的价值得到了肯定，但未来仍需关注其发展方向和价值问题的重要性。

对社会科学研究中的价值问题进行探讨是必要的，以便更好地推动社会科学研究的发展，进一步提升其在社会中的地位和作用。

【关键词】社会科学研究、价值问题、社会发展、社会问题、价值观、伦理问题、实践、肯定、发展方向、重要性1. 引言1.1 社会科学研究的重要性社会科学研究在当今社会中具有极其重要的地位和作用。

通过对社会各个方面的深入研究和分析，社会科学可以为社会发展提供有效的指导和支持。

社会科学研究可以帮助人们更好地了解社会现象和规律，揭示社会发展的内在机制和趋势，为社会决策提供科学依据。

社会科学研究可以促进社会各个领域的创新和改进，推动社会向更加公正、平等、和谐的方向发展。

社会科学研究还可以为解决社会问题提供新的思路和方法，为社会稳定和进步做出贡献。

社会科学研究的重要性不可忽视，其在推动社会发展、促进社会变革、解决社会问题等方面发挥着不可替代的作用。

我们应该重视社会科学研究，支持和鼓励相关的学术研究和实践工作，为建设一个更加美好的社会做出努力。

1.2 价值问题的探讨在社会科学研究中，价值问题一直是备受争议的焦点之一。

许多学者认为社会科学研究中的价值观念会直接影响到研究的结果和结论，甚至影响到社会的发展方向。

价值问题的探讨涉及到研究者对于社会现象的认识和评价，以及研究成果对于社会和个体的意义和影响。

在社会科学研究中，价值问题不仅仅是一种抽象的理论讨论，更是实践中不可避免的挑战和问题。

研究者需要在研究过程中审慎思考自己的价值观念对研究的影响，努力保持客观、中立的态度。

社会科学研究的价值问题也与伦理问题密不可分，研究者需要遵守伦理规范，尊重研究对象的权利和尊严，确保研究过程的公正和透明。

论社会科学研究中的价值中立作者：覃慧娴张泽丙来源：《大东方》2019年第01期摘 ;要：价值中立作为一种方法论对社会科学研究方法产生了较大影响，同时也是国内外社会科学界备受争议的论题。

本文追溯了价值中立的渊源，阐释了价值中立问题的内涵，讨论了价值中立问题的应用范围和限度，认为价值中立原则仍然值得今天的中国社会科学所借鉴。

关键词：价值中立;社会科学;价值关联一、关于价值中立的含义由于价值中立论在现代西方哲学中仍是处于发展中的理论，因而中国学者基本上都是在概述价值中立产生形成、发展过程的同时表述自己关于价值中立论的理解。

周蔚华认为“价值中立论”是韦伯吸收实证主义社会科学方法论中价值中立思想和新康德主义把事实与价值、价值联系与价值评价作了区别的思想的产物，因而韦伯的价值中立论有如下两层意义：首先，一旦社会科学家根据自己的价值观念选择了研究课题他就必须停止使用任何主观的价值观念，而遵从他所发现的资料的指引不管用这种资料研究的结果是否对自己有用。

其次，对事实领域和价值领域事实判断和价值判断要作出严格的区分，不能从事实的陈述推出应该的陈述。

齐修远则认为：“韦伯的价值中立原则是继承逻辑实证主义相关思想而但有其深刻之处。

即韦伯主要是在社会科学方法论的范畴内阐释“价值中立”原则的而且亦不排除与价值相关的研究，因而韦伯的价值中立论主要是指进行社会科学研究时不可有自己的价值倾向因而要回避。

终止自己的价值判断不可援引科学为任何价值立场作出论证或辩护。

顾肃对“价值中立”含义的理解则是韦伯的价值“中立论”一方面吸取了体漠关于在规范描述之事物的突然与应然之间存在不可逾越的思想鸿沟，另一方面又承认价值判断的不可回避性，但坚持指认与评价的区别。

并认为“价值中立”说反映了西方思想界在科学发展以后对其根本任务的一种认识的反思，即在科学知识系统发展到一定水平以后，有必要主动排除意识形态等主观价值干扰，以相对纯化的方式对待其研究，以便适应客观性要求。

ＤＯＩ：１０．１９５５１／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ１６７２－９１２９．２０１９．１８．０７７社会科学方法论中的价值中立相关问题分析黎子杰　王天茁（西安科技大学管理学院　陕西　７１０６００）摘要：在社会科学研究中价值中立问题是非常重要的论点之一，价值中立论对于当前西方的思想有非常重要的影响。

随着我国社会的发展，社会思潮发生变革，当前社会科学方法中的价值中立论对我国社会的影响也非常大。

所以，当前对于社会价值中立理论研究非常重要。

本文笔者对社会科学价值中立论进行了分析，并指出了价值中立理论的重要意义。

关键词：社会科学方法；价值中立；应用意义中图分类号：Ｃ０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－９１２９（２０１９）１８－００８２－０１Ａｂｓｔｒａｃｔ：ｔｈｅｉｓｓｕｅｏｆｖａｌｕｅｎｅｕｔｒａｌｉｔｙｉｓｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｓｓｕｅｓｉｎｓｏｃｉａｌｓｃｉｅｎｃｅｒｅｓｅａｒｃｈ．ＷｉｔｈｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＣｈｉｎａ＇ｓｓｏｃｉｅｔｙ，ｔｈｅｓｏｃｉａｌｔｒｅｎｄｏｆｔｈｏｕｇｈｔｈａｓｃｈａｎｇｅｄ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔｉｓｖｅｒｙｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉａｌｖａｌｕｅｎｅｕｔｒａｌｉｔｙ．Ｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｖａｌｕｅｎｅｕｔｒａｌｉｔｙｏｆｓｏｃｉａｌｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｖａｌｕｅｎｅｕｔｒａｌｉｔｙ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｏｃｉａｌｓｃｉｅｎｃｅｍｅｔｈｏｄ；Ｖａｌｕｅｎｅｕｔｒａｌｉｔｙ；Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ 随着当代社会的发展，当前科学界也有了一定的改变，科学研究从自然科学研究逐渐转向为社会科学研究，社会科学研究已经成为了当前科学研究的重要方法。

而社会研究的主要方法就是将传统的自然科学研究方法应用到社会研究当中，自然科学与社会科学的研究互相融合，也将是未来科学研究的新方向。

社会科学研究中的反思与未来发展的展望社会科学研究在现代社会扮演着至关重要的角色，通过对人类行为、社会组织、经济发展等方面的探索，为我们提供了更深入的了解和洞察。

然而，与其它学科一样，社会科学也面临着一些挑战和限制。

本文将对社会科学研究进行反思，并探讨其未来发展的展望。

一、反思1. 研究方法的局限性社会科学研究往往依赖于调查、观察、实验等方法。

然而，这些方法可能存在一定的局限性，因为人类行为难以完全预测和控制。

此外，由于人们在社会环境中的相互作用，社会科学研究往往需要面临较大的复杂性和变异性。

2. 数据的获取和分析社会科学研究需要依赖于数据来支持其观点和结论。

然而，数据的获取和分析可能存在一定的问题。

例如，由于样本数量的限制，研究结果可能缺乏代表性。

此外，数据分析的过程中，存在选择性偏见和解释性偏见等问题，可能会影响到研究结果的准确性和可信度。

3. 倫理問題社會科學研究涉及到多样的人类行为和社会互动，因此必须保护参与者的权益和隐私。

然而，在研究过程中，研究者可能面临倫理困境，例如个人隐私的保护、伦理委员会的审查等。

研究者需要在研究目的和参与者权益之间进行权衡，并制定相应的倫理规范和措施。

二、未来发展的展望1. 跨学科研究社会科学研究越来越意识到不同学科之间的互补性和交叉性。

未来，社会科学研究将更加注重跨学科的合作和交流，以应对复杂性和多样性。

通过整合不同学科的理论和方法，可以更全面、准确地理解和解释社会现象。

2. 数字化研究随着信息技术的迅速发展，社会科学研究将更加依赖于数字化和计算机技术。

通过大数据分析、机器学习等方法，可以更深入地挖掘数据的信息和价值。

此外，数字化研究还可以帮助研究者实现数据共享和协作，促进学科的进一步发展。

3. 全球化视野社会科学研究在面对全球性问题时，需要具备全球化的视野和思维。

未来，社会科学研究将更加注重比较研究和国际合作，以获得更广泛的认识和洞察。

通过与不同国家和地区的学者合作，可以促进全球社会科学研究的共同进步。

价值中立问题1.什么是价值中立？社工能做到完全价值中立吗？（操作性）答：什么是价值中立：①价值中立最早是马克思·韦伯提出的一个概念，他认为在经验科学和价值判断之间应划分明确界线,知识可以分为两类,一类是“既存知识”,它是关于“实然”的知识,另一类是规范知识,即关于“应然”的知识。

一门经验科学不能告诉他人应该做什么,而只能告诉他们他能够做什么,以及在特定的情况下,他希望去做什么。

他认为社会科学是一门关于具体现实的经验科学,它只能以研究“实然”为任务,而不应涉入“应然”领域。

一般认为，韦伯的价值中立观有两层基本含义，第一,它要求社会科学家一旦根据自己的价值观念选定了研究课题,在研究过程中,必须停止使用自己的或他人的价值观念,不能把自己的价值观念强加于资料,相反地,应当根据资料的指引,从事实资料中概括出结论,而不管研究的结果对自己有利还是不利,这样才能保证社会科学研究成果的客观性和普遍有效性。

第二,强调“事实”’和“价值观念”是完全不同的两个领域,“存在”与“应然”应该区分,“认识”与评价应该区分。

科学只能认识“存在”,不能评价“应然”。

虽然社会科学有时能帮助人们搞清自己能够或希望做什么,但是决不能劝导任何人应该做什么。

与社会工作更加相关的“价值中立”概念是美国人本主义心理学家罗杰斯1938 年在其“来访者中心疗法”中首先倡导的咨询原则。

所谓的价值中立,就是指咨询师在咨询过程中要始终保持一种客观中立的态度,充分尊重、无条件认同和接纳来访者的价值观,对其思想和行为不做是非好坏的价值评判,不给来访者提供问题的答案,不把外在的价值观和价值标准强加给来访者,而由来访者自己做出价值判断和价值选择,并进而最终自己解决问题。

概括地说,价值中立原则就是要求咨询师对来访者的思想和行为不评价、不指导、不干涉。

我认为，社会工作中对于价值中立的定义与心理学中的定义在含义上基本上是一致的，社会工作吸收了心理学中的这一定义。

对韦伯社会科学方法论中有关“价值”问题的浅析价值在韦伯的社会科学方法论的讨论中处于如下的地位,价值的关联是社会科学研究可能的前提,价值的无涉(价值中立)是社会科学研究的原则。

标签：韦伯;价值联系;价值中立韦伯所提及的社会科学研究方法中的“价值中立”是一个颇具争议和误解的方面。

许多对韦伯价值中立原则的攻击是粗糙的,他们在讨论时,常把价值关联、文化意义和社会中主体赋予行动的意义等等论题予以丢弃。

认为韦伯的价值中立旨在丢弃一切价值因素,把社会科学确立于缩小价值影响的地位上。

甚至把韦伯的价值中立与实证主义完全抛弃价值因素以自然科学的研究方法研究社会科学立场相混淆。

针对这一引起误解的问题,本文试图探析韦伯在讨论社会科学方法论时把价值问题置于怎样的地位。

一、价值关联——社会科学研究可能的前提就像施特劳斯对实证主义的批评,“不形成价值判断而去研究社会现象,即一切重大的社会现象,是不可能的。

”①价值因素是无法在社会科学研究中完全剔除的。

韦伯提及的价值中立与实证主义的“科学观”具有云泥之别。

由孔德掀起的实证主义社会学的研究方法,把社会科学的研究对象与自然科学等同,致力于把自然科学的研究方法全面运用到社会科学的研究中来。

追求对社会研究的精确性和连续性,把价值因素从社会科学研究领域中驱逐出去,这是韦伯所不赞成的。

韦伯这种反实证主义倾向显然受到新康德主义的反实证主义的影响。

新康德主义在区分了自然科学与社会科学的不同基础上提出了价值关联的思想。

新康德主义者强调社会科学研究对象的特殊性以及其研究方法的独特性。

自然科学研究的对象是自然世界,有独立的生成变化过程,自然的事件的特征是在某种程度的可重复性,通过归纳综合而获得一般的客观规律,以此来解释事物的因果关系。

在自然科学领域中的个别的东西可以理解为一般概念或一般规律的个例,所以在自然科学中占主导地位的是“综合思维”的形式,采用“规范化”的方法。

社会科学研究的对象是不可重复的历史现象,每一社会历史现象都有其独特的特征和历史意义,而个别的丰富意义是无法包含在同一的抽象的“规范化”和形式化的概念或普遍规律中的,社会科学研究的是个别成为其个别特征的意义而不是从大量的个别社会历史现象进行规范化处理,抽象综合共性。

价值中立问题1.什么是价值中立？社工能做到完全价值中立吗？（操作性）答：什么是价值中立：①价值中立最早是马克思·韦伯提出的一个概念，他认为在经验科学和价值判断之间应划分明确界线,知识可以分为两类,一类是“既存知识”,它是关于“实然”的知识,另一类是规范知识,即关于“应然”的知识。

一门经验科学不能告诉他人应该做什么,而只能告诉他们他能够做什么,以及在特定的情况下,他希望去做什么。

他认为社会科学是一门关于具体现实的经验科学,它只能以研究“实然”为任务,而不应涉入“应然”领域。

一般认为，韦伯的价值中立观有两层基本含义，第一,它要求社会科学家一旦根据自己的价值观念选定了研究课题,在研究过程中,必须停止使用自己的或他人的价值观念,不能把自己的价值观念强加于资料,相反地,应当根据资料的指引,从事实资料中概括出结论,而不管研究的结果对自己有利还是不利,这样才能保证社会科学研究成果的客观性和普遍有效性。

第二,强调“事实”’和“价值观念”是完全不同的两个领域,“存在”与“应然”应该区分,“认识”与评价应该区分。

科学只能认识“存在”,不能评价“应然”。

虽然社会科学有时能帮助人们搞清自己能够或希望做什么,但是决不能劝导任何人应该做什么。

与社会工作更加相关的“价值中立”概念是美国人本主义心理学家罗杰斯1938 年在其“来访者中心疗法”中首先倡导的咨询原则。

所谓的价值中立,就是指咨询师在咨询过程中要始终保持一种客观中立的态度,充分尊重、无条件认同和接纳来访者的价值观,对其思想和行为不做是非好坏的价值评判,不给来访者提供问题的答案,不把外在的价值观和价值标准强加给来访者,而由来访者自己做出价值判断和价值选择,并进而最终自己解决问题。

概括地说,价值中立原则就是要求咨询师对来访者的思想和行为不评价、不指导、不干涉。

我认为，社会工作中对于价值中立的定义与心理学中的定义在含义上基本上是一致的，社会工作吸收了心理学中的这一定义。

第21卷第1期1999年1月暨南学报(哲学社会科学)J O URN AL OF JIN AN UN IV ERSI TY(Philosophy&Social Sciences Edition)V ol.21N o.1J an.1999浅论社会科学方法论中的价值中立问题赵一红　提　要　价值中立作为一种方法论在西方影响较大,近几年对我国社会科学研究方法也产生了一定的影响,深入探讨这一问题,对于建构社会科学方法论的基础有着重要意义。

当今,社会科学面陆的最大困难就在于如何回答社会科学的研究何以能够成为一门严格的科学。

价值中立问题的实质不是取消价值关系,而是要求研究者在科学研究中严格划清经验事实与价值评价的界限,并且在研究主体选择了研究课题之后,应停止使用任何主观的价值观念,严格以客观的态度对问题进行观察与分析,因此,深入研究这一问题对于我们建立社会科学方法论基础,具有现实意义。

关键词　价值中立、价值关联社会科学研究中的价值问题是社会科学方法论的核心问题,其中价值中立论又是在西方影响较大的一种社会科学的方法。

它的形成经历了若干阶段:第一,实证主义价值中立论。

第二,马克思·韦伯系统化了的价值中立论。

第三,当代西方的价值中文论。

价值中立论是西方社会科学研究中带有唯客观主义色彩的方法论原则。

这一方法的实质是研究主体在依据自身的主观愿望选择了所要研究的问题之后,应客观地描述关于问题的全面资料和对这些资料进行分析所得出的结论。

无论这些资料和结论是否与研究主体、社会或者他人的价值观念相冲突、相对立。

这种社会科学研究方法不仅在西方长期占据主导地位,而且,近几年对我国社会科学研究方法也有很大影响。

因此,深入探讨这一问题,具有现实意义。

一当代科学的发展出现了“从自然科学奔向社会科学”的潮流。

自然科学的各种研究模式、手段、方法与概念正在向社会科学领域渗透。

但是,这并不意味着只存在一门自然科学方法论。

社会科学与自然科学固然有“融合”、“相通”的一面,却并不能否认建立一门独立的社会科学方法论的可能性与必要性。

论社会科学研究中的价值问题本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！社会科学研究究竟是否需要将事实与价值分开，或有意识地排除价值判断？这似乎是个显而易见的简单问题。

但实际上并非如此，因为人们暗含的价值观总是或隐或现地影响研究本身。

这一问题在东方国家的社会科学研究中成其突出。

因此。

本文先论述当代西方哲学对这一问题的若干代表性论点，然后再对我国当前社会科学研究中的某些普遍倾向作针对性的评论。

科学价值中立说关于科学的价值中立的观点，在西方哲学思想中在较长时期内影响了占主导地位的科学观和认识论。

一般认为马克斯•韦伯引入了现代的事实—价值两分的观点。

他在《社会学与经济学中“价值中立”的意义》这一经典论文论述了两方面的观点[1]。

第一点他吸取了休谟的思想，认为在规范与描述之间、在断言某物实际上是什么与理想上应当是什么之间，存在着不可逾越的鸿沟。

因为我们加于事物的价值不属于这些事物的真理性，科学关心的是描述实际发生了什么，并且解释为什么。

自然，科学能够而且必须注意个人和团体在事实上怎样做出评价，但他们却不能从根本上真实地记录这个或那个事物是内在地有价值的，因而是在范畴上应当被评价的。

韦伯的第二个论点是有规定性的。

他从不认为价值是无足轻重的，也从不宣称每个人，特别是社会科学家应当总是避免价值判断。

与此相反，他坚持提出指认与评价的区别，二者不容混淆。

一个人在表达价值判断时，不应当自称这种判断是得到科学地确认的；因为事实上这是做不到的。

当社会科学家推崇某种行动时，他们应当尽力地说明自己所说内容中哪些是科学的发现，哪些是具有很不同地位的政策建议。

这是知识分子的真诚品质与尊重真理的原则所必然要求的。

?20世纪的逻辑实证主义者一般都竭力提倡科学与价值、描述与规范、实然与应然判断的严格区别，要求社会科学坚持价值中立的立场。

关于价值的讨论在社会科学的发展过程中，价值问一直受到社会学家的关注，有关价值问题的讨论也一直没有中断过，其中最有争议的是有关“价值中立”问题的讨论。

社会学研究中讲求价值中立，社会工作也需要价值中立，下面就这两个学科的价值中立展开讨论。

一、社会学中的价值中立在社会学研究的发展过程中，首先提出价值中的是以孔德、斯宾塞、涂尔干为代表的实证主义社会学家。

他们将社会现象看做是“事实”或“实物”，提倡对社会科学的研究应当同自然科学一样，对社会现象做客观描述，使其具有真理的客观性，应当保持价值中立原则，即对社会现象的研究不参加任何个人的价值因素，只对社会现象作客观描述。

实证主义者认为，如果社会科学理论包含了主观的价值判断，就无法形成一支的规范，就不能称之为“科学”了。

因此，社会科学应当是“价值无涉”的。

实证主义的这种追求客观事实的方法论将社会学从神学及传统的形而上学的统治下解放出来，使其成为一门“科学”，为社会学的发展奠定了基础。

但是，他们却混淆了社会科学和自然科学的界限，即忽视了社会现象中的主体——人的因素。

也正是这一点，实证主义遭到了人文主义社会学派的攻击。

人文主义学派认为社会现象本身就包含着价值因素，人的各种活动本身就存在着不同的价值取向，社会科学既然是研究社会现象和人类社会行为的科学，就必然包含着价值渗透。

因此社会科学应当是“价值关联”的。

他们强调社会科学属于价值领域，研究的是不可重复的历史个体——人及其行为，它所研究的人和社会现象都与构成这一现象的人的行为有关，人的行动是在一定的价值观指引下何在一定的动机驱使下做出的，因此对社会现象的研究必须借助价值判断或价值关系来理解和解释社会现象背后隐藏的重要“意义”。

人文主义方法论的的历史功绩在于明确划分了自然科学与社会科学在研究对象、方法、目的等方面的区别，进而区分了事实与价值、价值关联与价值评价的界限，从而纠正了实证主义者的唯科学性倾向。

但是人文主义否认社会历史领域的规律性，认为人们对社会历史事件的把握只能依靠伦理的和审美的体验，从而陷入主观主义与非理性主义。

论文题目：社会科学研究中的价值中立与反思论文成绩：社会科学研究中的价值中立与反思内容摘要：价值中立作为一种推崇客观主义的方法论在西方影响很大，近几年对我国社会科学研究方法也产生了一定的影响，因而深入探讨这一问题，对于建构社会科学方法论的基础有着重要意义。

价值中立学说自流行之初便饱受争议，研究者们各执一词，多是围绕其在社会科学研究领域中能否真正实现“纯粹价值中立”这一问题聚讼不已。

本文将通过对马克斯·韦伯的价值中立学说深层含义的探索，来略加论述价值中立在社会科学研究中真正的实质意义所在，即反思价值中立是否真的能够得以实现。

关键词：价值中立；纯粹中立；实现；辩证思考价值中立是西方社会科学研究中出现的一种带有唯客观主义色彩的方法论原则，运用该原则来进行社会科学的研究，可以保证研究的客观性和科学性，同时进一步澄清了科学与宗教的混淆关系。

但是，这一命题所含有的合理因素并不能弥补其本身所包含的内在矛盾性，因此在探究它的合理性的同时分析其矛盾性是非常有必要的。

（一）关于价值中立的含义价值中立(Value一neutrality)或价值自由(Value一free)是西方社会科学研究中出现的一种带有唯客观主义色彩的方法论原则。

它是社会科学工作者在对社会现象的观察，探索和解释过程中，只陈述事实，而摈弃价值判断和个人的好恶，采取一种中立态度，因而在社会科学的研究中，只管真假而与好恶、对错无关 [1]。

德国的马克斯·韦伯继承和发展了这一思想而形成了自己独特的思想内涵，并形成了一套系统的价值中立理论。

这种社会科学研究的方法论在西方有较大的影响，曾在长时间居于主导地位，因而此后众多国内外学者对其进行了深入探究。

研究者基本上都是在概述价值中立产生、形成、发展过程的同时，表述自己关于价值中立论的理解，这其中，学者对价值中立含义的探究算是相当成熟的。

著名研究学者周家蔚指出，价值中立论是韦伯吸收实证主义社会科学方法论中价值中立思想和新康德主义把事实与价值、价值联系与价值评价作了区别的思想的产物，因而韦伯的价值中立论有如下两层意义：首先，一旦社会科学家根据自己的价值观念选择了研究课题，他就必须停止使用任何主观的价值观念，而遵从他所发现的资料的指引，不管用这种资料研究的结果是否对自己有用；其次，对事实领域和价值领域、事实判断和价值判断要作出严格的区分，不能从“事实的陈述”推出“应该的陈述”[2]。

科学价值问题研究——科学的价值中立、价值负载及其伦理反思科学是一种超越人类传统语言、文化和宗教的知识体系，在现代社会扮演着极为重要的角色。

科学的发展和研究不仅给人们带来了众多的物质生活福利，更重要的是，它深刻影响了人类文明进程、人类认识世界的方式和人类文化的本质。

科学在新时代暴露出来的崭新价值注入了新的思考，其价值观成为现代社会的核心价值。

本文将从科学价值的中立性、价值负载及其伦理反思方向展开阐述。

一、科学价值的中立性科学与价值之间的关系一直是哲学辩论和社会学研究的热点问题。

科学研究本质上是从真相的角度来看待问题，把握规律、拓展知识边界，探索自然和人类的奥秘，而价值的思维则是人的一种主观的、情感性的理智活动，强调个人或社会在情感上对事物的意义和价值的感觉。

两者的不同，使得科学性和价值性之前存在着本质区别。

科学的价值取向是中立化的，这种价值的中立性是科学发展的基本要求，也是科学独特的特点。

科学家从事研究工作，不应该带有任何主观的观点和价值判断，而应当以客观、严谨和科学的态度和方法进行研究，不将自己的个人价值观和想法传递给公众。

科学家要克服自己对研究对象的个人习惯、思维模式、社会背景等方面的影响，使自己的观点具有普遍性和公正性，从而保证科学研究的真实性、正确性和可靠性。

只有在这种中立化的科学环境下，才能使科学研究的成果具有普遍的国际认可性，才能真正实现科学的团结与合作。

二、科学的价值负载科学的中立性是有限的，科学事实必须同外部实践场域的需要相联系，否则科学的价值就会成为井中月。

科学发展是与人类实践加深和升华联系在一起的，科学研究结果可以为人类的生产生活、医疗卫生以及环境保护等提供具体有用的技术和思路，直接造福人类的福利。

科学技术的发展如果不能回应社会的需求和解决社会的问题，就像一边倒的抽象学术，既无法给社会创造财富，也无法推向文明的发展。

这意味着，随着时代变迁，科学在理论与实践的实现上也在不断地参与与负担其最优价值成为主流。

社会科学研究中的反思与未来发展的展望社会科学研究作为一门关于人类社会现象和行为的学科，一直在不断地进行反思和探索，以深化对社会现象的认识。

本文将从不同角度对社会科学研究的反思进行探讨，并展望其未来的发展方向。

一、方法论的反思与发展社会科学研究的方法论一直是研究者们关注的焦点。

在这个领域，我们可以看到不断涌现的研究方法和技术。

然而，我们也应该意识到，方法论的多样性并不一定意味着方法的有效性。

反思社会科学研究的方法论，需要我们审视各种方法的局限性和不足之处，并不断努力改进和创新。

未来的发展方向之一是深入挖掘定性研究的潜力。

虽然定量研究在社会科学研究中占主导地位，但定性研究也有其独特的价值，能够提供更为深入的理解和洞察。

未来的社会科学研究应该更加关注质性研究的意义和方法，以丰富研究的层次和深度。

此外，社会科学研究还需要深化跨学科的研究方法。

众多的社会现象往往是复杂而多元的，需要多个学科的知识和方法来加以研究。

未来的社会科学研究应该更加注重跨学科合作，整合各个学科的优势，以便全面地理解和解决复杂的社会问题。

二、研究主题的反思与发展社会科学研究的主题涉及诸多方面，例如政治、经济、教育、文化等。

在选择研究主题时，值得我们反思的是，我们是否只关注了某些明显的或热门的问题，忽视了一些被边缘化的或被忽略的问题。

社会科学研究应该更加关注弱势群体和社会边缘群体的问题。

这些群体往往处于弱势地位，面临各种不公平和不平等的待遇。

在未来的研究中，我们应该努力发挥社会科学的公正性和人文关怀性，为这些群体发声，为他们争取公平和正义。

此外，社会科学研究还需要关注全球化和全球问题。

在当今世界，各国各地的社会问题日益紧密地联系在一起。

一个国家或地区的问题往往会对其他国家和地区产生重大的影响。

未来的社会科学研究应该更加注重全球性问题的研究，以促进各国之间的理解和合作。

三、伦理问题的反思与发展社会科学研究经常涉及到人类的行为和隐私，因此伦理问题一直都是该领域的关注焦点。