民事简易程序存在的问题及完善建议

民事诉讼简易程序转普通程序存在哪些问题？若民事主体的财产权益受到了侵害，那么可以通过书写诉状之后，向人民法院起诉的方式，使自己的财产权益得到保障。

人民法院在审理案件的程序时，有简易程序、普通程序两种审理案件的方式，司法实践中的民事诉讼简易程序转普通程序存在哪些问题?若民事主体的财产权益受到了侵害，那么可以通过书写诉状之后，向人民法院起诉的方式，使自己的财产权益得到保障。

人民法院在审理案件的程序时，有简易程序、普通程序两种审理案件的方式，司法实践中的民事诉讼简易程序转普通程序存在哪些问题?▲一、当前简易程序向普通程序转化存在的问题与成因1、存在的问题。

简易程序向普通程序转化是指人民法院在适用简易程序审理案件过程中，根据当事人的异议申请或案情变化而做出适用普通程序的决定的行为。

然而当前司法实践中简易程序向普通程序转化存在不少问题，主要有三种：一是盲目适用简易程序，造成程序选择的错误。

部分审判人员将除必须适用普通程序的案件以外的所有案件都适用简易程序，审理中发现案情复杂再转化;二是以审理期限作为办案主导因素。

在审理案件中，将简易程序作为普通程序的先期阶段操作，如果案件能在三个月内审结即按简易程序，三个月审结不了再转为普通程序，使简易程序的设置形同虚设。

三是部分审判人员责任心不强，无论案件繁简难易，均适用普通程序，致使一些本该适用简易程序审理的案件被人为地延长了审理期限，当事人的合法权益不能及时有效地得到保护，浪费了大量的人力、物力和财力。

2、形成的原因。

形成以上情形主要原因是对简易程序和普通程序的理念认识错误造成的。

通过比较简易程序和普通程序可以发现：简易程序的基本理念在于合理地利用司法资源，迅速有效地解决纠纷，防止诉讼的高成本和复杂性。

其设立宗旨在于通过向民众提供一种简化的解决纠纷的程序，避免支出过多的劳力、时间和费用。

而普通程序则以严密完整的程序设计、完备的程序保障为其特点，更偏重于形成慎重而正确的裁判。

民事诉讼普通程序的不足与优化对策一、民事诉讼普通程序的现状与反思（一）被告答辩义务的不明确及答辩失权的缺失根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第32条，在答辩期满前被告应当提出书面答辩，答辩内容是对原告诉讼请求以及所依据的事实和理由的反驳意见。

该条规定包含以下两层含义：第一，对于答辩的性质，有三种观点：答辩只是被告的诉讼义务；答辩只是被告的诉讼权利以及答辩既是被告的一项诉讼义务又是其一项诉讼权利。

法律对此并未明确进行说明，主流观点认为答辩是被告的诉讼权利。

依据的理由是民事诉讼法第125条的规定，根据该条，原告起诉被告后，人民法院应在立案之日起五日内将起诉状副本送达被告，被告在收到起诉状副本后提出答辩状，人民法院在收到被告答辩状后，应在五日内将答辩状副本发送给原告。

但是如果被告在此期间不提交答辩状，人民法院继续审理。

因此，被告提不提交答辩状是其自主决定的，可以由其自由选择，不提交答辩状也不影响人民法院的审理。

从这一方面讲，答辩单纯就是被告的诉讼权利。

诚然，被告可以针对原告起诉的诉讼请求及依据和理由进行答辩，从而维护自己的合法权益，其也可以选择不答辩，但是如果据此就认为答辩是被告的诉讼权利又会造成一些困境。

在实践中经常出现被告在收到原告起诉状副本后不在规定期限内提交答辩状，不让对方知道自己的反驳观点，而在人民法院开庭审理过程中，对对方突然袭击，原告在没有任何准备的情况下仓促辩论，对原告权利是一大损害，而且也拖延了诉讼的进程，严重影响诉讼的公正和效率。

第二，我国法律中并没有规定答辩失权制度，答辩失权是指被告如果没有在法律规定的答辩期限内提交答辩状的，那么其在整个诉讼过程中就丧失了再进行答辩的权利。

而根据我国法律的规定，被告在收到原告起诉状副本后的15日内没有提交答辩状的，人民法院继续审理，在庭审过程中，被告仍然可以继续对原告的诉讼请求和理由反驳，据此，被告不提交答辩状对被告没有任何后果。

实践中被告往往不提交答辩状，而原告又必须要提交起诉状，显然地将导致诉讼地位不平等。

适用民事诉讼简易程序存在的几个问题及应当采取的对策改革是搞好人民法院各项工作的动力。

民事审判要体现新世纪人民法院工作主题——公正与效率,必须进一步深化改革，以改革保公正和促效率。

《人民法院五年改革纲要》要求，各级人民法院要努力构造公正、高效的民事审判新机制，全面推广案件“繁简分流”制度,扩大简易程序的适用范围,以提高办案效率,节约诉讼成本、实现诉讼经济。

我院在内设机制调整后,将大民事审判格局分为由普通程序和简易程序两大块，以真正地实现改革纲要所要求的目的,并与国际化接轨。

通过一年多来的民事审判繁简分设庭审理试行，简易程序诉讼模式,作为一种高效、快捷的民事纠纷解决机制以及医治诉讼效率低下现象的一剂“良方”，已在我院基本得到确立。

实践证明,简易程序是民事审判庭审方式改革发展方向,已日益发挥其作用，充分显示其经济、简便、快捷的特点。

一、民事审判简易程序的概念和特点什么是简易程序?从《民事诉讼法》简易程序一章来看，它也属于第一审程序的范畴，相对于普通程序而独立存在的程序，是第一审普通程序的简化。

《民事诉讼法》第１4２条规定,简易程序是指基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件的程序。

简易程序与普通程序相比较,具有以下特点：１、当事人起诉和人民法院受理的程序简易。

《民事诉讼法》第143条规定，原告可以口头起诉。

原告是否递交起诉状，不是人民法院对案件是否受理的条件。

而普通程序则必须由原告递交起诉状。

2、传唤当事人、证人的方式简易。

《民事诉讼法》第1４４条规定,人民法院可以用简便方式,随时传唤当事人、证人，如用电话通知、捎口信等简便方式。

而普通程序则必须在法定期间内按法定方式传唤当事人。

3、审理案件的审判组织简便。

《民事诉讼法》第40条第２款、第145条规定,由审判员一人独任审理。

而普通程序则必须用组成合议庭的审制方式进行审理。

4、审理案件的程序简易。

《民事诉讼法》第1４5条规定,简易程序的审理不受《民事诉讼法》第122条、第1２4条、第127条规定的限制,即不受开庭前３日通知当事人及其他诉讼参与人，如公开审理的应在三日前公告当事人姓名、案由和开庭时间、地点以及审理前的准备、法庭调查和辩论、合议和宣判等限制。

民事简易程序的现状及完善
民事简易程序的适用，对民事审判效率的提高发挥了积极的作用，但由于立法规定和司法实践的偏差，在其运作中暴露出了不少问题。

本文首先分析了民事简易程序运作的现状，然后从明确和扩大简易程序的适用范围、设置专门机构和人员、合理简化诉讼程序及设置调解前置程序等替代性纠纷解决方式等四个方面提出了完善民事简易程序的构想。

一、引言
随着我国经济的迅速发展，诉讼案件数量和新诉讼类型与日俱增。

面对民事案件案多人少的紧张状况，简易程序作为一种高效率的审判方式在司法实践中越来越受到推广和重视。

据统计，我院民事审判一庭2003年度审理各类民事案件1361件，其中适用简易程序审理的案件1015件，占审结的1361件，占74.6%；2004年度，审理各类民事案件1251件，其中适用简易程序审理的案件929件，占审结的1361件，占75.2%。

虽然，简易程序的适用大大节约了诉讼成本，提高了司法效率，但由于我国目前的民事诉讼法及有关司法解释对简易程序的规定过于模糊和抽象，可操作性不强，加之有些规定的不尽科学和完善，导致简易程序的适用并没有实现预期的司法目标。

在民事审判方式改革的热潮中，对简易程序的适用现状进行剖析，对其程序进行深层次的改革已是势在必行。

二、我国民事简易程序运作之现状
简易诉讼程序设置之目的在于提高诉讼效率，是“两便”原则和诉讼经济原则的直接体现。

我国民事诉讼中简易程序的适用，对于减轻当事人的诉累，提高法院的审判效率发挥了一定的作用。

但由于当时立法规定过于粗疏和抽象，在长期的运作过程中，随着案件类型的丰富和案件数量的急剧增长，暴露出了不少亟待解决的问题。

笔者试从以下几方面来剖析我国民事诉讼简易程序运作的现状：
1。

浅析我国现行民事简易程序摘要：民事简易程序是审理民事案件所适用的重要程序，尤其是随着我国经济的迅速发展，民事纠纷案件的日益增多，民事简易程序更体现出了其快捷、方便、及时解决纠纷的特性。

如何更好的发挥简易程序的作用，我们还应从我国现状出发，多发现问题，不断完善健全我国民事简易程序的相关制度。

关键词：民事简易程序；适用范围；专门机构中图分类号：d93 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-02-00-02一、我国现行的民事简易程序制度存在的问题（一）我国关于民事简易程序的规定太过简单，还不够系统全面从现行立法上来看，我国的《民事诉讼法》只有第十三章对简易程序做了相关规定。

第十三章一共有五条，简单的概括了简易程序的适用范围、简易程序的起诉和受理、简易程序的传唤方式、简易程序的审判方式、简易程序的审限，有限的条文只能对简易程序做了原则性规定，没对简易程序做更为细致的规定。

虽说《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》等相关司法解释对简易程序做了进一步补充规定，但还是显得单薄，不够系统全面。

而且最高人民法院的司法解释的法律效力是低于法律的，不具有较高的法律效力和权威性，其适用也会受到不同程度的影响。

“简易程序是相对于普通程序的独立程序，现行的制度缺乏有效的独立运行机制。

”这就造成了在实际的司法实践中，由于规定过于简单和原则化，法官的自由裁量幅度过大，法官处理简易程序案件往往多会依靠自己的判断。

（二）民事简易程序的适用范围规定过于笼统，缺乏可操作性《民事诉讼法》第一百四十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。

由此条文我们可以看出，确定案件适用简易程序的标准规定的过于笼统，不能明确清晰的表达出其适用标准，且缺乏现实的可操作性。

首先，我们要明确什么是“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”，但从这一表述本身，我们很难推出其具体含义，也更难确定在司法实践中其具体代指哪些诉讼案件。

简析我国当前的民事简易程序摘要：民事简易程序作为一种高效、快捷的民事纠纷解决机制，以其独立的程序价值和功能，在当前多元化的社会纠纷解决机制中发挥着日趋重要的作用。

本文从设立民事简易程序的法理基础入手，分析当前我国的民事简易程序存在的问题，最后提出完善我国民事简易程序的合理化建议。

关键词：简易程序；法理；缺陷；建议相对于普通程序而言，简易程序是基层人民法院和它的派出法庭审理简单的民事案件所适用的一种独立的第一审诉讼程序，它只适用于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的”简单民事案件”。

民事简易程序因起诉方式简便、开庭审理程序简化、案件审理期限短等特点在审判实践中得到了广泛的运用。

但简易程序无论是在立法层面上还是在司法实践中均凸显出一些不科学、不合理之问题。

一、民事简易程序的法理基础简易程序同其它任何程序机制一样，在它的产生、存在与发展过程中都要有相应的基础理论作为支撑，民事简易程序的法理基础大致可以有以下几个方面：1、保障当事人平等行使诉讼权宪法规定了公民享有一系列基本的权利和自由，诉讼权就是其中之一。

为了贯彻宪法之原则和基本要求，在司法制度中理应赋予人人都享有平等的权利来请求司法救济，进而平等的使用司法资源，最终保障人民的权利平等的受司法保障。

[1]这是简易程序设立的重要法理基础。

2、尊重当事人的民事程序自由选择权法院应当使当事人自由选择诉讼程序并提出意见，民事诉讼中的程序选择权是双方当事人对解决纠纷的一些程序性事项的协议选择。

不仅有助于降低诉讼成本，提高诉讼效益，而且也是法律对双方当事人在程序性事项中所达成的这种合意给予充分的尊重和保障，从而有利于实现司法在实体和程序上的双重公正。

3、权衡效益，实现诉讼价值诉讼主体在运用法律解决纠纷时，必须进行效益权衡，以投入较少的诉讼成本获得既定水平或大于既定水平的诉讼收益。

对于案情简单、明了的轻微民事案件，也就没有必要适用复杂的诉讼程序，而代之以简便易行的诉讼程序，这无疑使司法资源得到了充分的利用，同时也获得理想诉讼收益。

民事审判监督程序存在的问题与采取的对策-一、民事审判监督程序在审判实践中存在的问题我国《民事诉讼法》第十六章以“审判监督程序”为题，规定了人民法院依审判监督权提起的再审、当事人申请再审、人民检察院抗诉再审及再审案件审理等多项内容，即允许对一些确有错误的生效裁判通过再审程序予以纠正。

设立这一程序的目的，是为了纠正人民法院的判决、裁定、调解书的错误而采取的一个特殊的审判救济程序，即对认为本院或下级法院生效的判决、裁定或调解书确有错误以及对人民检察院提起抗诉启动民事再审案件所做的事后性的检查、监督与纠正。

通过再审程序，纠正那些因一时的证据不足及当事人、审判人员的不当行为所导致错误判决、裁定和调解书而设立的一种纠错与制约的司法救济机制。

从审判工作的结果来看，它为纠正某些错案起到一定的积极作用，但其作法却与生效裁判的权威性和稳定性相矛盾，即导致“终审不终”，司法裁判的不确定。

由于现行的民事审判监督程序在立法上的不完善和存在缺陷，即只有原则性的法律规定而没有明确具体可行的操作程序，造成人民法院对申请再审案件存在大量地调案复查，于是在审判实践中因民事审判监督程序规定的某些司法原则，如当事人在诉讼中地位平等原则、回避原则、裁判中立原则、当事人处分原则等相冲突，以及存在主体无限、时间无限、次数无限、审级无限、理由或条件无限等再审制度的弊端。

正因为如此，适用民事审判监督程序在操作过程中就不可避免地存在着这样或那样的问题与困惑，具体表现为：（一）在认定新证据方面没有严格的时间限制。

由于我国《民事诉讼法》没有对举证期限作出明确的规定，造成当事人在诉讼的任何阶段都可以举证，致使生效的裁判始终处于不稳定状态，严重地导致“终审不终”的情况。

按照《民事诉讼法》规定，启动再审程序的依据之一是：有新的证据足以推翻原判决、裁定的。

那么，何谓新的证据？我国的《民事诉讼法》却没有作出界定。

既然该法对证据举出的期限没有作出界定，这样，当事人在一审、二审期间的任何阶段都可以不受时间限制地举出证据，甚至有的当事人将本应在一审提出的证据故意隐瞒等到二审甚至在申请再审时才举出证据，这就势必损害诉讼的公正和效率的原则与价值，使法律无法确定其最终裁决的权威。

关于基层人民法院民事审判工作存在的问题与建议关于基层人民法院民事审判工作存在的问题与建议近年来，基层人民法院积极履行民事审判职能，努力化解民事矛盾和纠纷，为维护稳定大局、保障经济社会又好又快发展作出了大量工作。

一是依法开展民事审判活动，及时审结、执行了一大批民事案件，较好地维护了当事人的合法权益，有效地化解了很多社会矛盾和纠纷。

二是切实加强民事审判管理和司法能力建设，不断完善审判运行机制，提高了民事审判质量和效率。

三是通过加大诉讼调解力度、加强基层司法服务、开展司法救助等工作，提升了民事审判工作水平，较好地实现了法律效果和社会效果的有机统一。

四是围绕中心，服务大局，积极稳妥地审理城市建设和重点工程项目建设领域发生的矛盾纠纷，为“大建设”向纵深推进但是民事审判工作还存在着一些问题和不足。

主要表现在：一是在审判工作内容和方式、方法上，案件的审判质量有待进一步提高，“调解优先、调判结合”的民事审判工作原则有待进一步落实，调解的空间仍需扩大，调解的手段仍需强化。

二是在队伍建设和业务能力上，法官的政治素质和办案能力有待进一步提升，案多人少的矛盾需要解决，法官队伍建设有待进一步加强，人民陪审员陪而不审、审而不议、议而不判、空挂等现象亟待解决。

三是在新形势下的工作环境上，司法环境有待于进一步改善，基层法庭基础设施建设有待进一步加强，取证难、送达难、执行难等特殊疑难问题需要解决。

四是在工作细节和服务质量上，工作态度、方式、方法需要改进，便民、利民服务措施需要完善，服务水平和服务质量有待提高等等。

因此建议：一要进一步提升民事审判工作质效。

要积极探索新形势下民事审判工作的新思路，健全和完善审判质量保障机制，遵循民事审判工作规律，完善“繁简分流”机制。

要充分发挥审委会、合议庭等审判组织在解决重大、疑难、复杂的法律问题的作用。

要落实依法公开审判原则，进一步提高当庭认证水平和宣判率。

强化裁判文书的说理性，提高法律文书质量，严把案件质量关。

民事简易程序在审判实践中存在缺陷的原因民事诉讼简易程序在实践中之所以存在缺陷和弊病，主要是有以下原因：（一）简易程序立法的滞后性。

我国《民事诉讼法》遵循的是“宜粗不宜细”立法原则，其中关于民事简易程序的条文只有5条，仅就起诉阶段进行了简化，送达起诉书副本的期限、当事人提出答辩的期限、当庭宣判后送达判决书的期限等均适用普通程序的规定。

尽管最高人民法院相继出台了一些司法解释，对简易程序进行了完善和补充，但由于其在法律位阶上低于《民事诉讼法》，执行起来效果不尽如人意。

加之司法解释间的相互冲突，具体如何适用，各地各人认识不同，造成司法不统一。

（二）简易程序适用范围上的模糊性。

当前我国民事诉讼简易程序在适用范围上存在的问题，主要表现在以下几个方面：一是适用范围小。

从立法本意来看，把适用简易程序的法院确定为基层人民法院，主要是为了方便当事人参加诉讼。

但现在看来，我国法律对于适用简易程序的法院规定得过于死板，并没有真正起到方便群众起诉的作用，因对于普通百姓来说，基层法院、中级法院和高级法院都是解决纠纷的，而把适用简易程序的法院仅限于基层法院及其派出法庭，不能适应公正与效率的现实需要。

二是适用标准模糊。

即适用简易程序案件的范围太窄。

我国民诉法142条规定将“事实清楚”、“情节简单”、“争议不大” 三者结合起来作为界定适用简易程序的标准，尚不够具体，明确，缺乏操作性。

应该将这些标准进一步细化、具体。

三、是界限不清。

由于立法对简易程序的适用范围规定的不明确，再加上最高人民法院《若干规定》也没提及适用简易程序的专门机构，同一法官兼具审理普通和简易程序案件的双重任务仍大量存在，加之一些法院和法官执法不严、图省事的思想作怪，导致了司法实践中简易程序和普通程序的混用。

四是忽视了对私权的保护。

在适用简易程序时，是由法院还是由当事人决定，有些国家明确规定当事人对适用简易程序有选择权。

但在我国，对具体案件是否适用简易程序、何时决定适用简易程序及以什么方式决定适用简易程序以及何时及依什么标准和方式转入普通程序等等，一切都被赋予法院来裁量决定。

案件审理存在的问题及建议意见一、案件审理存在的问题随着社会的发展，人们对于司法公正和法律权益的期待越来越高。

然而，在案件审理过程中，仍然存在着一些问题，这些问题严重影响了司法的公正性和效率。

主要问题包括：审理周期长、审理程序复杂、证据收集不充分、庭审质量有待提高等。

1. 审理周期长在许多案件中，特别是一些重大刑事案件或民事纠纷案件中，审理周期常常较长。

这给当事人造成了巨大困扰，延长了他们维护自身权益所需要的时间，并且增加了成本和心理压力。

同时，长时间的审理也降低了司法效率，使得法院无法及时解决其他案件。

2. 审理程序复杂当前我国的诉讼制度比较繁琐复杂，需要进行大量繁文缛节的手续。

这导致诉讼双方经常因为手续上的错误或遗漏而耽误时间。

此外，在实际操作中，诉讼参与人员对程序规定未必都完全掌握清楚，给予当事人以应有的教育和审议机会常常不易达到。

3. 证据收集不充分证据是案件审理的重要依据，但在一些案件中，当事人往往面临着困难。

造成这种情况的原因可能包括：一是被告方拒绝提供相关证据；二是公证、鉴定等手续繁琐，费用高昂。

缺乏充分的证据不仅使审理工作受阻，也无法确保当事人权益得到公正保护。

4. 庭审质量有待提高庭审过程中，应该注重各方当事人合法权益的平衡和司法的公正性。

然而在实际操作中存在一些问题：一是庭审效果欠佳，法官对应诉方求实性辩解能力考核不足；二是庭审纪律松散，存在一些规章制度遵守不严格现象；三是庭审过程中涉及个别主观意识、政治派别等非法律因素影响判决结果。

二、建议意见针对上述问题，可以从以下几个方面进行改进和完善：1. 加强立案管理与调研为了减少案件审理周期长的问题，可以加强对案件信息的及时管理和调研，确保案件及时得到受理和处理。

建立健全案件审理统计与监控机制，通过技术手段提高办案效率。

2. 简化审判程序为了解决复杂的审判程序问题，可以简化一些繁琐的诉讼步骤，减少不必要的程序环节，提高司法效率。

同时，借鉴国际上一些先进的诉讼模式与系统经验，推行电子诉讼系统等新技术手段。

基层法院民事审判工作存在的问题及对策陈强民事审判工作是法院审判工作的重要组成部分。

笔者通过实践发现基层法院民事审判工作面临着一些不容忽视的具体问题，应切实加以解决。

一、民事审判工作存在的问题基层法院民事审判工作中存在的困难和问题，主要表现在民事审判、涉诉信访、审判队伍、物质装备和经费保障、司法环境六方面,具体地讲：(一)民事审判方面一是诉讼调解率、当庭宣判率有待提高，上诉率偏高，没有充分发挥调解在化解矛盾、案结事了、易于执行等方面的独特作用，在做当事人的调解工作、息诉息访方面尚存在一些欠缺。

二是裁判文书需改进，仍存在一些裁判文书认定事实不清，裁判说理不透，逻辑性不强，制作粗糙，缺乏应有的严谨性、规范性、权威性。

三是少数民事法官在审理阶段兼顾执行不够，诉讼保全不及时，判决主文不明确，给案件的执行带来困难。

四是取证难、证人出庭作证率低长期困扰民事审判，影响了案件审理的公正和效率。

五是送达难的问题突出。

应该说，法律规定的送达方式种类是比较齐全的，基本上能符合民事诉讼的要求。

但是，法律规定的送达方式不够灵活，送达程序过于严格、苛刻，客观上造成了法院诉讼文书“送达难”，并在一定程度上制约了审判效率的提高，影响着法院审判工作的顺利进行。

关于直接送达，有的当事人外出经商、居无定所;有的当事人地址不详或者地址发生了变化;有的当事人躲避送达，客观上送达困难。

法院送达诉讼文书时，有时需要反复多次才能送达，有的则是无法送达。

关于留置送达，在直接送达时，当事人拒收的，根据《民事诉讼法》第79条规定，送达人应当邀请有关基层组织或所在单位的代表在场见证。

实践中大部分的基层组织或单位人员不是找不到，就是找到了也不愿意来，来了也不愿意见证。

所以，留置送达实际操作难度较大，要求过于繁琐。

关于公告送达，民事诉讼法及其解释对公告送达作了较为详细的规定，但在实际操作中仍存在诸多问题。

首先是期限太长。

其次，费用太高。

在报纸上刊登公告送达的，对经济拮据的当事人是不小的负担，对标的额较小的案件则明显增大了诉讼成本。

第19卷第9期牡丹江大学学报V ol.19N o.92010年9月Jour nal ofM udanj i ang U ni ver si t y Sep.20103文章编号：1008-8717（2010）09-0073-03试论我国民事简易程序的完善周欣（南华大学，湖南衡阳421001）摘要：当前，民事简易程序正以其独立的程序价值和功能在多元化的社会纠纷解决机制中发挥着越来越重要的作用。

为规范简易程序的适用，保障其功能的发挥，最高人民法院制定了《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称《规定》）并于2003年12月1日起实施。

但操作过程中民事简易程序运用又存在诸多问题：规范操作性不强，规范逻辑性不严，规范执行失严，规范内容与国际脱轨。

为了适应现今司法实践的需要，必须进一步完善我国的民事简易程序。

关键词：民事简易程序；民事诉讼法；司法改革中图分类号：D923文献标识码：A相对于普通程序，民事简易程序尚未引起法学界和实务界的足够关注和重视，亦鲜有诉诸文字的理性分析与探讨研究。

这种状况，同80%以上的案件都是以适用简易程序得到解决的现实不相符，与最高人民法院要求修改立法、扩大适用简易程序的实践导向更不相适应[1]。

因此，对简易程序问题进行理性的思考并积极探索改革和完善的新思路已是刻不容缓。

笔者试从简易程序的适用现状中存在的问题进行反思出发，就民事简易程序的完善陈述个人浅见。

一、民事简易程序规范适用瓶颈现基层法院适用简易程序审理民事案件表现为适用比例高，适用范围广，适用标的大，通过与民事简易程序适用现状相比，通过与境外立法的比较分析，不难发现民事简易程序存在的固有而明显的实践缺陷和先天不足：1．程序的规定不具体《民事诉讼法》、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称《规定》）及最高法院颁布的证据规则对民事案件适用简易程序审理的程序、范围、举证、庭审、送达等都作了相应的规定，但没有一个统一的操作标准。

目前民事案件立案环节存在的问题及建议存在的问题表现形式可能造成的后果我们的建议备注1.要求当事人到场签字。

立案时，自然人原告持身份证到场签确认书，确认起诉书签名系原告亲笔签名。

1.代理律师的特别授权受到限制。

2.当事人不在场不能立案。

3.加大原告的差旅费支出。

1.按民诉法规定的律师代理权限执行。

2.规定离婚等与人身权利有关的诉讼原告须到场签字。

律师代理的案件出现虚假代理等问题应按相关规定给予严肃处理，所在律所承担民事连带责任，年终考评一票否决。

2.每年下半年部分月份停止受理案件。

10月中下旬至12月中旬（如2011年、2012年）停止受理案件，除非有特殊理由。

1.代理律师积压部分案件不能及时立案，当事人不理解。

2.原告的诉权不能及时实现，加大原告的经济损失。

1.确定时间节点，之后收案为第二年度案件，兼顾法院结案率与当事人利益。

2.节点至元月1日为已收案件审限宽限期。

3.实体审查，案前调解。

立案时法官不仅对案件进行程序审查，并且进行实体审查，对部分案件还实行案前调解。

1.部分案件不予立案，原告的合法利益不能得到有效保护。

2.未审先判程序违法。

3.案前调解，程序违法，成效甚微，延误原告诉权的实现。

1.立案审查应严格执行民诉法108条规定，只进行程序审查，不应对实体进行审查。

2.取消案前调解，可以加大庭前调解力度。

4.以管辖为由推诿案件。

当被告有两个或两个以上，其中有一个或一个以上被告在其他法院有管辖权时，当事人或律师被告知应到其他法院起诉。

1.有管辖权的法院相互推诿，造成案件久拖不立。

2，人为延误原告诉权的实现，变相加大原告的诉讼成本。

1. 立案审查应严格执行民诉法108条规定，符合条件的应予立案受理。

2.对确有管辖问题的，应由业务庭作出驳回或移送的裁定。

5.诉讼费收取尺度把握不一。

县区法院对一审按简易程序审理的案件收费标准不一，有的法院全部按普通程序全额收取诉讼费。

1.加重原告的诉讼负担，与最高院的精神不符。