民事诉讼简易程序的运行现状与完善措施

我国民事诉讼简易程序现存的问题及完善
万灵娟
【期刊名称】《南方论刊》
【年(卷),期】2016(000)005
【摘要】民事诉讼简易程序是一种独立的第一审诉讼专门程序,较多针对事实清楚,权利义务关系明确的简单民事案件而适用,具有高效、简便的显著优势,在解决日益繁重的民事案件方面发挥了不可替代的作用.设置简易程序可以消除诉讼拖延,节约司法资源,有利于保护当事人合法利益,因此具有重要的程序价值意义.尽管2013年新民事诉讼法在对简易程序的适用范围的规定中增加了当事人可以约定适用简易程序的规定,还专门规定了要保障当事人陈述意见的权利及对小额诉讼案件实行一审终审等制度,对促进我国公民诉讼大众化、节约了诉讼资源和提高诉讼效率起到了重要的推动作用,但是从目前司法实践状况看,现有的有关民事诉讼简易程序的相关规定仍不完善,亟需在立法构想与司法实务工作中得到改良.
【总页数】2页(P61-62)
【作者】万灵娟
【作者单位】江西财经大学江西南昌 330013
【正文语种】中文
【相关文献】
1.我国民事简易程序选择权现状反思与完善——兼评民事诉讼法(2012修正)第133条 [J], 王燕军
2.试论我国民事诉讼简易程序的改革与完善 [J], 耿雅新;孙继征
3.论我国民事诉讼简易程序的问题与完善 [J], 杨硕
4.试论我国民事诉讼简易程序完善与适用 [J], 余佳奇
5.我国民事诉讼简易程序的不足和完善 [J], 杨鑫森
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

民事简易程序存在的问题及完善建议_调研报告存在的问题及完善建议全国8０%的案件在基层,基层XX在民事案件中适用简易程序,有利于节省司法**，缩短办案周期，提高效率。

2０1３年１0月，市XX区人民XX被省高级人民XX确定为试点单位，大力推进简易程序规范化。

其后，路北XX以“简案速裁,繁案精审”为原则,积极探索，大胆创新,深入推进案件繁简分流,经验做法在全省获得推广，但也不可避免地出现了一些困难和问题。

具体表现为:ﻭ（一）法律规定过于原则。

现行的《民事诉讼法》中有关民事简易程序的条文共7条，数量过少，规定粗疏，可操作性差。

最高院发布的司法解释及规范性文件层级低，且受我国立法所限,不可能突破现有法律规定的精神，也存在着**条款相互“打架"的现象,造成民事审判工作的混乱。

ﻭ（二）制度设计存有漏洞.民事速裁及诉讼有自身独特的规律，但现有法律却将其纳入简易程序之中.简易程序单法，对简易审理原则、环节、程序等加以详尽的规定，有利于增强审判工作透明度和案件当事人合理预期,提高诉讼效率，化解矛盾。

（三）操作有待。

简易程序化解纠纷省时省力，经过了的检验，得到了当事人的认可和好评，但民事速裁及小额诉讼的整体运行没有达到预期的效果，适用率受到很大制约,审判效率的提升空间仍然广阔。

庭审速录、诉前调查令和令状式、要素式裁判文书等亦未落实到位。

(四)办理程序有待简化.民事速裁及小额诉讼是简化了的简易程序，当前民事速裁及小额诉讼在起诉、受理、送达、庭审和办理期限等方面直接按照简易程序进行套用,不能充分体现民事速裁及小额诉讼高效率、低成本的价值取向和立法初衷。

ﻭ（五)一审终审缺乏救济。

新修订的《民事诉讼法》对小额诉讼明确规定为一审终审，从司法来看，受**种因素的制约，一次审判很难保证案件的质量，当事人却只能通过审判监督程序来救济，无疑会带来更多的负面问题。

但从另一角度看，如不实行一审终审，则无法体现小额诉讼的基本价值.因此，使得小额诉讼走向两难境地。

探讨民事诉讼简易程序制度4篇浅谈民事诉讼的简易程序的不足及完善探讨民事诉讼简易程序制度摘要：简化诉讼程序，提高诉讼效率，减轻当事人的诉累是民事诉讼的发展趋势。

在多元化的社会纠纷解决机制中，民事简易程序作为一种高效、快捷的解决机制正发挥着日益重要的作用。

从民事诉讼简易程序的概念和简易程序修改的法理基础出发，简要评析《民事诉讼法》中关于简易程序的修改，并就进一步完善我国的民事简易程序提出合理化的建议。

关键词民事诉讼简易程序制度探讨民事诉讼简易程序制度:浅谈民事诉讼的简易程序的不足及完善摘要简易程序的理念就是要求效率优先的，但在公平的基础上。

我国的简易程序在适用范围、以及规范性以及法律规范方面存在不足，针对这些不足，来对简易程序进行分析，进而促进简易程序的发展和完善。

关键词适用范围转换简化一、关于民事诉讼简易程序的基本理念关于“公正”和“效率”谁优先的问题现在已经公认，两者兼顾是民事诉讼法追求的目标。

诉讼效率使诉讼公正变得更加可信和更加具有说服力。

司法是非常重要的在追求诉讼效率面前，它不仅在保证公正的裁判，而且在保证公正的，尽可能的降低成本以此来提高诉讼的效率。

总之，民事简易程序赖以存在和发展的理论基础。

简易程序的要求是合理的利用司法资源，迅速的解决纠纷，同时降低诉讼的成本，案件的简单化也是保证效率的前提，在此基础上来提高诉讼的效益。

在效益的基础，也要把握好公正的程序。

效率优先兼顾公平，这样可以把民事简易程序的价值和经济效益凸显的更加明显。

二、在我国诉讼简易程序出现的不足（一）简易程序适用范围规定的不足我国民事诉讼简易程序的适应范围：事实清楚，权利义务明确，争议不大的简单民事案件。

《规定》则补充罗列了五种除外情形，即起诉时被告下落不明的；发回重审的；共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。

民事案件适用简易程序存在的问题及对策发布日期：2004-02-16 文章来源：互联网一、存在问题1、没有大胆地扩大适用简易程序的范围，适用的比例与普通程序相比，没有达到50%.决定适用后，因被告拒不到庭参加诉讼或中途退庭，或者案件未能在审理期限内审结而转为普通程序审理。

2、立、审分离后，立案庭与民事庭之间对适用简易程序的案件分岐较大，应该是立案时决定适用，还是立案转到民庭后才决定适用。

对双方当事人同时自愿到庭要求解决纠纷的案件不敢直接开庭审理，仍受立案手续的束缚。

3、立案后不到十五天开庭审理的案件，在案卷材料上没有被告同意不作书面答辩的材料反映，对被告行使答辩权的法律手续不完备，不利于诉讼程序的公正。

4、将适用简易程序与调解结案等同，对双方当事人达不成调解协议的，或者调解书送达前一方提出反悔的案件随意转为普通程序审理。

5、适用简易程序审理的案件，庭审前准备不够充分，本应限期举证的案件没有限期举证；庭审仍受普通程序法庭调查、法庭辩论的拘束，没有真正做到庭审的快捷、简便。

6、没有真正还权给独任审判员，调解书和判决书的签发权仍由庭长、主管副院长行使，延误了调解书的及时送达，影响了独任庭对案件的当庭宣判；没有健全案件的监督机制，案件在审理过程中缺乏规范、督办管理。

二、对策1、明确规定简易程序的适用范围。

除起诉时被告下落不明案件、新类型案件、群体性案件和有重大影响案件外，其他案件原则上适用简易程序审理。

做到在审理的案件中，适用简易程序的案件，民庭应当在75%以上，人民法庭应当在85%以上。

2、立案庭决定适用简易程序，立案后即日移送民庭审理。

对双方当事人同时自愿到法院或人民法庭进行诉讼的，由民庭或人民法庭的审判员、助审员审理，后由立案庭或人民法庭补办立案手续。

3、设立简易程序庭审前调解程序。

民庭在案件移送后或人民法庭在立案后，即日指定调解法官（审判员或助审员），由调解法官与书记员用简便方式告知被告答辩，被告表示作书面答辩的，给十五天答辩期，并限原、被告在二十日内举证，然后主持双方进行调解，此调解期限为十天；被告表示不作书面答辩的，即传唤双方当事人到庭主持调解，此调解期限为七天。

民事诉讼普通程序的不足与优化对策在我国的民事诉讼体系中，普通程序占据着重要地位，它为解决各类民事纠纷提供了基本的制度框架和程序保障。

然而，随着社会经济的快速发展和法治建设的不断推进，民事诉讼普通程序在实践运行中也逐渐暴露出一些不足之处，需要我们进行深入的分析和思考，并探索相应的优化对策。

一、民事诉讼普通程序存在的不足（一）程序繁琐，耗时较长民事诉讼普通程序通常包含多个环节，如起诉、受理、答辩、举证、开庭审理、判决等，整个过程较为复杂。

这不仅增加了当事人的诉讼成本，也容易导致案件审理时间过长，影响司法效率。

在一些简单的民事纠纷中，繁琐的程序可能使得当事人感到疲惫和无奈，甚至可能错过最佳的解决时机。

（二）证据规则不够完善在民事诉讼中，证据是认定事实和作出裁判的关键。

然而，当前普通程序中的证据规则在某些方面还存在不足。

例如，对于证据的收集、保全和审查判断等环节，规定不够明确和细致，导致实践中操作难度较大。

此外，对于新类型证据的认定和采信标准也不够清晰，影响了案件的公正审理。

（三）法官自由裁量权较大在民事诉讼普通程序中，法官在事实认定、证据采信和法律适用等方面拥有一定的自由裁量权。

然而，如果自由裁量权的行使缺乏有效的规范和约束，可能会导致裁判结果的不确定性和不公正性。

例如，在相似的案件中，由于法官的自由裁量不同，可能会出现截然不同的判决结果，这不仅损害了司法的公信力，也容易引发当事人的不满和质疑。

（四）当事人诉讼权利保障不足虽然民事诉讼普通程序赋予了当事人一系列的诉讼权利，如起诉权、答辩权、举证权等，但在实际运行中，这些权利的保障还存在一些问题。

例如，当事人在举证过程中可能会遇到困难，而法院在证据收集和调查方面的支持力度不够。

此外，对于当事人的知情权和参与权保障也有待加强，使得当事人在诉讼过程中往往处于被动地位。

（五）调解与审判的衔接不够顺畅调解作为解决民事纠纷的重要方式，在民事诉讼普通程序中也占有一定的地位。

民事简易程序的现状及完善
民事简易程序的适用，对民事审判效率的提高发挥了积极的作用，但由于立法规定和司法实践的偏差，在其运作中暴露出了不少问题。

本文首先分析了民事简易程序运作的现状，然后从明确和扩大简易程序的适用范围、设置专门机构和人员、合理简化诉讼程序及设置调解前置程序等替代性纠纷解决方式等四个方面提出了完善民事简易程序的构想。

一、引言
随着我国经济的迅速发展，诉讼案件数量和新诉讼类型与日俱增。

面对民事案件案多人少的紧张状况，简易程序作为一种高效率的审判方式在司法实践中越来越受到推广和重视。

据统计，我院民事审判一庭2003年度审理各类民事案件1361件，其中适用简易程序审理的案件1015件，占审结的1361件，占74.6%；2004年度，审理各类民事案件1251件，其中适用简易程序审理的案件929件，占审结的1361件，占75.2%。

虽然，简易程序的适用大大节约了诉讼成本，提高了司法效率，但由于我国目前的民事诉讼法及有关司法解释对简易程序的规定过于模糊和抽象，可操作性不强，加之有些规定的不尽科学和完善，导致简易程序的适用并没有实现预期的司法目标。

在民事审判方式改革的热潮中，对简易程序的适用现状进行剖析，对其程序进行深层次的改革已是势在必行。

二、我国民事简易程序运作之现状
简易诉讼程序设置之目的在于提高诉讼效率，是“两便”原则和诉讼经济原则的直接体现。

我国民事诉讼中简易程序的适用，对于减轻当事人的诉累，提高法院的审判效率发挥了一定的作用。

但由于当时立法规定过于粗疏和抽象，在长期的运作过程中，随着案件类型的丰富和案件数量的急剧增长，暴露出了不少亟待解决的问题。

笔者试从以下几方面来剖析我国民事诉讼简易程序运作的现状：
1。

民事诉讼简易程序的运行现状与完善措施摘要：简易程序是适用于简单民事案件的一种诉讼程序，旨在加快案件审理速度，降低诉讼费用，简化程序操作。

但是现实中，其在运行过程中也存在着一些问题，需要采取一系列完善措施。

本文将分析简易程序的运行现状，探讨其存在的问题及解决方案。

关键词：民事诉讼简易程序运行现状完善措施一、简易程序的概念及适用条件简易程序是指适用于简单民事案件的一种诉讼程序。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，适用简易程序的案件应具备以下条件：案件争议金额不超过5万元；当事人人数不超过3人；没有特殊的法律程序规定。

二、简易程序的优点1、能够快速审理案件，加快司法效率。

2、降低了诉讼费用，为当事人提供了一定的经济帮助。

3、程序简单，操作方便，提高了民事诉讼的便捷性。

三、简易程序的运行现状1、审理速度不如预期尽管简易程序的审理速度有所提高，但是在实际情况中还有一定的时间延迟，大多数案件往往需要等待比较长时间才能得到审理。

这种情况不仅引起当事人的不满，而且也加大了诉讼的成本。

2、法官的技术水平参差不齐目前，我国法官的技术水平参差不齐，尤其是对于一些民事案件的特殊性，很多法官并没有掌握相关的专业知识和技能。

这限制了法官们在简易程序中的发挥，并且对案件的审理速度和质量都产生了一定的影响。

3、程序的简单性容易造成争议尽管简易程序的操作流程简单，但是出现争议的几率也是比较大的。

这主要是因为简易程序的操作流程较为简单，容易导致一些当事人在操作时出现误解，从而产生争议甚至是人为的恶意诉讼。

四、简易程序的完善措施1、加速审理速度一方面，应该优化审理流程，加强法官的信息化能力，提高案件审理效率；另一方面，可以适当地增加审判力量，指派更多的合格法官参与审判工作，缩短诉讼时间。

2、提高法官的技能和素质可以通过各种方式，如加强对法官的专业培训、推行法官人员的轮岗制度、设立法官继续教育等措施，加强法官的专业水平，在简易程序中更好地发挥作用。

民事简易程序的缺陷及其完善民事简易程序是民事诉讼中的重要制度,因其简便易行而在实际审判工作中起了很重要的作用。

但是,我国目前简易程序的运作情况和环境仍然存在不少缺陷,因此从我国实际出发对简易程序进行完善也是简易程序研究的题中之义。

本文主要从民事简易程序的缺陷和民事简易程序的完善两方面进行论述。

一、民事简易程序存在的缺陷由于我国立法实行宜粗不宜细的指导思想,并且受社会经济条件的制约,现行《民事诉讼法》关于简易程序的规定表现得过于粗疏、原则、笼统,简易程序在司法实践中的各种缺陷也日渐呈现,主要表现在以下几个方面:(一)程序设计对平等原则没有足够重视中华人民共和国公民在法律面前一律平等是我国宪法确立的一项基本法律原则《民事诉讼法》沿袭了这一原则性规定,所以在《民事诉讼法》中应当有体现当事人法律地位平等的条款。

《民事诉讼法》中关于普通程序的规定基本达到了这一原则的要求,现行《民事诉讼法》所设计的简易程序较之前《民事诉讼法》相比对平等原则有了较大重视,最明显的例子就是从立法赋予法院随时传唤决定权修改用可以用简便方式的传唤当事人、证人。

但是在审理中,仍然沿袭了不加限制的当即审理权,这虽然提高了审理的效率,但实际上剥夺了被告书面答辩的权利,虽然新《民事诉讼法》增加规定要求应当保障当事人陈述意见的权利,被告在审理中有机会进行口头答辩,但是匆忙的口头答辩的效果显然不如经过深思熟虑做出的答辩状。

而且,当即审理往往使当事人,特别是被告方丧失行使一些重要诉讼权利的机会,从而为司法实践中法官滥用职权开启了方便之门。

(二)立法上的粗线条我国现行民事简易程序的立法主要涉及原告可以口头起诉、法院可以用简便方式传唤当事人及证人、不受审前准备程序和法庭调查以及法庭辩论顺序的严格限制、实行独任制、缩短审理期限、小额诉讼的一审终审、简易程序转普通程序等方面的内容,该规定过于粗疏,无法满足对简易程序的审判要求,有待进一步充实和健全。

从国外立法实例来看,简易程序的规定往往比较详细,不少国家如英国、韩国、美国部分州都制定了专门的简易程序法。

我国民事简易程序完善的几点建议我国民事简易程序完善的几点建议我国民事简易程序完善的几点建议一、民事简易程序的特点民事简易程序是较一审普通程序简单的审判程序。

它不是普通程序的附属程序，而是与普通程序相对而言、并列而存的一种独立的第一审程序。

其制度的目的是在于对简单的民事纠纷适用简单的程序进行解决，从而节约诉讼资源、提高诉讼效率；相对于当事人，是以较小的诉讼成本维护自己的权利，解决了纠纷。

主要有以下几个特点：第一，起诉方式和受理程序简便。

原告可以对简单的民事案件口头起诉。

第二，传唤的方式灵活。

在审理简单的民事案件时，法院及其派出法庭可以打电话、带口信等等便捷的方式随时传唤当事人、证人。

第三，独任审判。

简单民事案件只能由审判员一人独立审理。

第四，开庭审理程序简化。

法院在进行开庭审理是可以不按法定顺序进行。

第五，审结期限短。

应当在立案之日起三个月内审理结案，并且不得延长。

二、我国民事简易程序的现状（一）民事简易程序在立法有缺陷在最高人民法院出台的相关法规中，以及在司法解释中并没有对民事简易程序的设立统一标准，从立法的角度上来看，现有的相关法条太少，且过于粗简。

例如如何定义事实清楚、关系明确、争议不大，并没有相关的法律条文可寻。

在实践当中，法官个人能力不同，对条文的理解必然也不同，很容易产生与立法者意图相背离的结果。

（二）民事简易程序的制度缺陷民事简易程序其设立的目的就在于以简化的程序来解决民事纠纷，节约司法资源，诉讼成本。

然而在实践中，法院在运用简易程序更多的只是注重效率，容易在追求效率的过程中，忽视当事人的诉讼地位以及合法的诉讼权利。

（三）民事简易程序的价值优势不明显第一，法院没有专门的简易法庭。

法院没有设置专门的简易程序的审判组织，容易造成简易程序与普通程序混乱。

在实践中，同一个法官既要审理普通程序案件又要审理简易程序案件，可能造成两种程序的'混用。

第二，简易程序与普通程序的切换不明确。

在案情复杂或者争议数额较大的情况下，公民希望采用更完善的程序来解决争议，从而保证程序的正当性。

我国民事简易程序的改革与完善一、我国民事简易程序改革的背景近几十年来，世界经济和社会的迅猛发展导致了“诉讼爆炸”的现象，如何应对诉讼案件在类型与数量上的日益增长成为了世界性的课题。

主要西方国家纷纷进行了以强化法官职权、加重当事人促进诉讼的义务、简化诉讼程序、发展替代性纠纷解决方式等为主要内容的民事司法改革。

在这样的背景下，简易程序在各国广泛受到重视，获得了很大的发展。

我国面临着同样的形势。

尤其是近几年来，全国各级人民法院审结的各类民事案件数量连年递增，前几年的递增幅度每年高达百分之十几甚至二十几，最近几年虽然大有回落，但绝对数量也是相当可观的。

这些案件，绝大部分是由基层法院作为一审法院的。

面临如此繁重的工作压力，简易程序的大量适用就是自然而然的了，目前基层法院适用简易程序审理的民事案件已经占到了全部案件的70%－80％以上。

但是，目前我国民事简易程序的发展情况却绝不容乐观：立法很不完善，司法实践更是相当混乱，理论研究方面也有待深入。

本文试图对于我国民事简易程序改革中的若干问题谈一些认识和意见。

二、我国民事简易程序建构与运作的现状目前，规制我国民事简易程序的规范性文件有：《中华人民共和国民事诉讼法》，其第十三章“简易程序”有5个条文；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，其168－175条为对简易程序的解释；《最高人民法院经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》，有25个条文。

据此建立起来的我国民事简易程序，具有起诉方式简便、受理程序简便、传唤方式简便、审判组织采取独任制的形式、庭审程序简便、审结期限较为紧凑等特点。

但是，用理想的价值目标来衡量，我国现行简易程序存在着诸多缺陷。

对其表现及成因可以作以下概括：（一）立法上的粗线条与认识偏差出于对社会经济生活飞速发展的顾虑，我国的立法向来贯彻“宜粗不宜细”的方针，对简易程序的规定也是这样。

《民事诉讼法》专门规定简易程序的5个条文，仅仅从简易程序的适用范围以及起诉、传唤、审判组织、庭审过程、审理期限等有限的几个方面作了规定，很不全面，而这些仅有的规定操作性也不强，表现在：适用范围模糊，所谓“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”本身不具有明确的、可操作的判断标准；对于起诉的保障不足，原告口头起诉的，未规定人民法院如何处理；当即审理如何操作，如何解决其程序保障问题缺乏规定；简便方式传唤的，如何保证当事人受送达权利与简便传唤的矛盾；庭审应当如何进行；以及，在适用简易程序审理案件的过程中发现案情复杂、无法在三个月期限内审结的，应当如何处理，等等。

民事诉讼简易程序的缺陷及完善简易程序源于人们对诉讼效率的考量及解决纠纷经济性的认同，民事诉讼中的简易程序，是基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件所适用的一种程序，它与普通程序共同构成一审程序，但是《民事诉讼法》这种“双马齐驱”式的设计，在司法实践中并未得到普遍有效的回应，简易程序的使用面临着不宽、不活、不善的现状，这也是当前司法效益不高的原因之一，诉讼的拖延已经危及了司法正义和公众对司法的信心，学术界和实务界遂将目光投注到程序与效率两者的密切关系上。

简易程序以其灵活性，便捷性、经济性和时限性的显着特点，受到当事人和法官的广泛支持，但如何规范、完善它也是一个迫切需要解决的课题。

一、现行民事诉讼简易程序的缺陷违背当事人地位平等原则，破坏原、被告攻防平衡局面。

普通程序的设计较多地注意了原、被告之间攻击和防守的特性，庭前准备及庭审中贯彻平等对待思想，使被告的被动局面在一定程度上得以改观。

设置简易程序时却对平等原则没有足够的重视，最明显的例子就是立法赋予法院不加限制的当即审理和随时传唤决定权，实际上剥夺了被告方书面答辩的权利，虽然被告仍有机会在审理中进行口头答辩，但是匆忙的口头答辩在反击力度和诉讼效果上显然不及经过答辩期深思熟虑作出的答辩状。

而且，当即审理往往使当事人特别是被告方丧失行使一些重要诉讼权利的机会，如委托律师代理诉讼，了解主审法官和书记员并决定是否申请其回避。

这种严重违反程序正义并具有倾向性效力的做法被载入法律，并在司法实践中不断约束和引导法官的行为，足见对当事人权利的漠视到了怎样恶劣的程度。

“只有正当的程序才是使判决获得正当性的源泉。

”［1］这种不负责任的立法为司法中法官滥用职权大开了方便之门，又如何让当事人相信他在法院得到了公正的待遇呢﹖人们有理由相信，法院据此作出的裁判最起码是不恰当的。

职权主义色彩浓厚，对当事人的选择权和处分权缺乏应有的尊重。

试论民事诉讼简易程序的现况与完善1如今是诉讼爆炸的年代。

有资料显示，年间全国法院共受理一审案件万件，年均受案万件，为前年平均数的倍。

各类案件数量快速增长，而法官人数不能顺风就势、水涨船高地相应增多，甚至还要减少，已是不争事实，审判领域里的“案多人少”矛盾日益显现和突出。

如何解决不断扩张的审判任务与相对吃紧的审判资源之间的矛盾，意见颇多。

大家清楚，这首先须从“人的因素”入手，即不断提高法官素质，充分调动法官及其他审判辅助人员的工作积极性，最大限度地挖掘和发挥他们的能动作用等，其次也有必要对现行诉讼制度进行考量，实行简约、快捷的工作程序，方便法院提高审判效率，方便群众进行诉讼。

对于后者，人们不约而同地把目光投向简易程序，冀望它能解决因案件增长而带来的各种现实问题，最高人民法院于年亦将“扩大简易程序适用”作为一项改革目标列入《人民法院五年改革纲要》。

本文拟就民事诉讼简易程序的现况、存在的问题及适用范围进行探讨，并提出完善民事诉讼简易程序的构想，以期对今后司法实践和审判改革有所裨益。

一、简易程序的适用状况笔者收集了所在法院——南京市大厂区人民法院年至年四年间的民事审判数据，通过统计、对比和分析，对该院民事审判中适用简易程序的情况进行调查，调查得出：在这法院，简易程序有着广泛的适用基础，早已形成“扩大适用”的客观事实和趋势。

⒈从案件总量看，适用简易程序的案件在总结案量中占有绝对比重，并呈逐年增长趋势。

近年，大厂区法院每年适用简易程序审结的民事案件数在当年结案数中所占比例均在以上，其中年为，年为，年为，年为。

如此高的比例，表明简易程序不因其“简”而旁落为辅助性程序或次要程序，恰恰相反，它现在是基层法院完成审判任务的主要工作程序，或者说，它是当事人进行诉讼、接受司法审判和直观地面对法律、接触法律的主要方式和途径。

⒉从适用范围看，适用简易程序的案件类别已几乎涉及全部收（结）案的民事案由。

年大厂区法院共受理确定民事案由种，年受理确定民事案由种，其中除医疗事故损害赔偿种案由未适用过简易程序外，其他案由都有过适用简易程序审理结案的记录。

民事诉讼简易程序司法现状及改革思考《人民法院五年改革纲要》明确提出“在法律规定范围内,多适用简易程序审理案件.在条件成熟时,向立法机关提出修改刑事诉讼法和民事诉讼法地建议,扩大人民法院适用简易程序审理案件地范围.这充分说明了简易程序价值之所在.可以遇见,民事诉讼简易程序将在民事诉讼中发挥越来越重要地作用.然而由于诸多原因现行民事简易程序立法和司法均存在不足,笔者拟通过本文分析民事诉讼简易程序在立法和司法现状基础上,对改革完善简易程序略陈已见.一.简易程序立法现状民事诉讼法及相关司法解释勾划出简易程序适用地审判机关.案件范围.审判组织.传唤方式等.从其规定看,我国民事诉讼简易程序地立法特点是:1.司法解释多于法条本身;2.适用简易程序案件范围采用模糊语言,以“事实清楚,权利义务关系明确,争议不大”作为界定简易程序案件范围,使得适用简易程序案件既有限制又无具体外延界界定;3.简易程序之诉讼,有一些具体地特别地做法地“点”地规定,除“点”之外地操作无相应地法律规范规定步骤方式,即缺乏“线”地规定;4.从立法称谓看,普通程序称“第一审普通程序”,而简易程序则否,从立法上未体现简易程序地独立价值,使人们在认识上产生疑惑.二.简易程序在司法实践中存在地问题在现代法治国家,实体法与程序法地关系,相辅相成,共同构筑统一完备地法制体系.作为诉讼法地自身价值是保证诉讼地民主性和公正性,而民事诉讼法所设计地第一审程序为了保证第一审民事审判活动实现公正和效率之目地.简易程序则是在公正地基础上,侧重于“效率”原则,注重程序地简便快捷.然而,由于立法较原则,立法语言模糊,未廓清简易程序适用范围,详尽地操作程序.致使人们在认识上和审判实践中均存在一些不良倾向.(一)认识上地误区.由于人们只看见简易程序和普通程序外在表现形式,忽略简易程序地立法旨意和诉讼中地独立地位,导致人们产生一些错误认识.一是认为简易程序从属于普通程序,如认为简易程序与普通程序是一种特殊与一般地关系;简易程序是不完整地第一审程序,只是对第一审普通程序地简化.二是认为简易程序是过渡程序,是过渡到普通程序地基础.三是认为简易程序地简便快捷,是以牺牲诉讼严肃性为代价地,适用范围要小.四是认为不利于法定基本原则制度地贯彻,当事人诉讼权利可能被非法限制或剥夺.(二)实践中存在地不规范现象.简易程序是基层人民法院及其派出法庭审理事实清楚.权利义务关系明确.争议不大地简单民事案件地略式诉讼程序.这既是“两便”原则地贯彻,也是诉讼成本与诉讼效益相适应地司法要求.由于认识上地偏颇.立法地缺陷,在司法实践中存在许多不规范现象.1.未落实起诉简便原则.依照民事诉讼规定对简单地民事案件,原告可以口头起诉,这说明适用简易程序审理地民事案件,不管原告书写起诉状是否有困难均可以口头方式起诉,然而法院适用简易程序审理地民事案件,以口头方式起诉地却寥寥无几,就连年迈老人起诉地赡养案也屈指可数.因此,司法实践中未能充分体现简易程序便利群众进行诉讼地原则.2.未履行告知义务.民事诉讼实行“不告不理”,同时也赋予当事人在法律范围处分自己地权利,当事人放弃权利也得到法律首肯,诉讼成本与可得诉讼效益地权衡,是当事人抉择解决纠纷途径地基础.进而,当事人起诉后也渴望知道案件审理地程序,并以此权衡通过诉讼解决纠纷是否经济.效益,是否违背起诉时初衷.因此,当事人在起诉后有权知晓案件适用程序,这既是当事人地权利,也是审判人员地义务,同时又是对当事人诉讼权利地尊重.然而审判实践中,当事人起诉后,审判人员既不征求当事人对案件适用程序地意见,也不主动告知当事人便进行一系列诉讼活动,仅在开庭时才宣布,使当事人无所适从,显得民事诉讼不够公开.民主.3.简易程序转普通程序不规范.简易程序和第一审普通程序虽然有一定联系,但毕竟是并行地两种独立程序,依照民事诉讼法规定,简易程序转入普通程序地法定条件是审理过程中发现案情复杂.然而一些审判人员违背法律以“审限”确定适用之诉讼程序,即三个月内结不了案就适用普通程序,他们往往在审理案件过程中,不积极主动,无故拖.推导致依法适用简易程序地案件,因时间地拖延超过三个月审限而转入普通程序.与此同时,简易程序转为普通程序无任何法律文书记载,转与不转由审判员自行决定,决定后在开庭时宣布了事,缺乏有效监督制约机制,助长了部分审判人员地懒惰思想.4.简易程序不“简”.简便快捷是简易程序地主要特点,不仅体现在起诉方式.传唤方式.审判组织,更重要地是庭审程序要简化.有地审判员庭审完全按照普通程序地法庭调查,法庭辩论走到走完;有地审判员不分案件特点,诸如对无争议地债务.抚养.扶养.赡养等案件,在法庭结束后,仍进行无味地法庭辩论,使适用简易程序与普通程序除审判人员少二人以外,其他程序别无两样,从而使简易程序地功能大打折扣.5.滥用简易程序,民事诉讼法规定地简易程序较原则,最高人民法院对简易程序地适用,虽然列举了一些案件,但也不完备,由于立法上地不严密,导致实践中滥用简易程序地现象.有地法院以案多人少,审判力量不足为由,大量适用简易程序;有地甚至把简易作为一种过渡到普通程序地必经程序,案件先适用简易程序;有地甚至把缺席审理地案件也适用简易程序.三.改革构想众所周知,简易程序以其诉讼周期短,节省诉讼费用,从而减少诉讼经济耗费,在审判实践中发挥着重大作用.人民法院五年改革纲要基于此提出了要扩大人民法院适用简易程序审理案件地范围.从全国法院受理地案件看逐年递增,而基层法院审案占80%以上,其中90%是婚姻家庭纠纷.债务案件.损害赔偿案件,60%以上案件适用简易程序.因此,进一步规范简易程序,改革现有简易程序地弊端十分必要.笔者参照我国台湾关于简易程序.美国关于小额诉讼地立法设计,我国简易程序立法上地改革应遵循不使用模糊语言.明确其在诉讼中地地位,强调简易程序与第一审普通程序并列性,注意简易程序在立法设计上地“点”.“线”结合地同时,在内容上应明确以下几点.(一)将调解作为简易程序地前置程序.调解前置是世界立法地通例,首先它符合我国国情和基层人民法院受理案件类型,即婚姻家庭纠纷.民间借贷案件,“三养”案件,损害赔偿案件占受理案件地绝大多数,如果这些案件均简单审案判案,结果可能是“结了案.怨不断”.“官了民不了”,矛盾没有得到根本化解,不利于人民群众生产生活.不利于安定团结和经济发展.其次调解与简易程序地目地完全一致.公民.法人都希望他们之间地民事诉争能通过最经济.最方便地途径获得解决,简易程序正是诉讼经济原则和“两便”原则地具体体现,而调解制度地设置,也是为了方便当事人,减少诉累和减轻法院负担.所以,两者目地相同.第三.适用简易程序地案件从性质上讲是争议不大,事实清楚,权利义务关系明确,从主体看多发生在邻里.亲朋好友之间.因此,这些案件最需要也最有可能达成调解协议.第四.调解作为简易程序地前置不违背调解原则.按照法律规定调解应在查清事实,分清是非.明确责任地基础上,而适用简易程序本身就针对争议不大.法律关系明确.当然是非责任也较明析地案件.同时,民事诉讼虽为解决平等主体之间争议而设定地程序,但经诉讼方式结束纷争并非当事人唯一选择,而且权利地自我抛弃同样受法律地肯定,所以调解不失为解决争议地有效途径之一.第五.最高人民法院《民事.经济审判方式改革地若干问题地通知》规定适用简易程序审理案件,可以先行调解.故建议通过立法把调解规定为适用简易程序审理案件地前置程序,只要当事人申请法院调解,法院便可径行调解,调解达成调解协议即具有法律效力,调解不成立或当事人不申请调解应当及时适用简易程序进行审理判决.案件进入审判程序后当事人不得再次提出调解申请,否则便违背了“诉讼经济”原则.当然,当事人反悔调解协议,以及调解中当事人所作出地让步,均不得作为判决地基础.(二)用列举方式确定简易程序范围.民事诉讼法第一百二十四条虽然规定了适用简易程序地条件,但因立法语言模糊,在赋予法官自由裁量空间地同时,也使法官无所适从.纵观国外民事诉讼关于简易程序立法,均从诉讼标地或案件性质方面列举应适用简易程序地案件.最高人民法院地司法解释也列举了一些案件,但列举尚不完备,也未根据诉讼标地额确定简易程序地范围.所以,在扩大简易程序适用范围之势,应当进一步规定简易程序地适用范围,参照国外立法,根据案件性质,诉讼标地界定其适用之范围.同时,应明文禁止缺席案件不适用简易程序,因为当事人一方缺席无法体现或难以体现事实清楚.权利义务明确.(三)设立告知程序.公平.公开.公正是人民法院地司法原则.公开是诉讼程序最基本要求,只有公开才能有公平.公正可言.审理案件适用什么程序,是人民法院应履行地告知义务,是公开原则地要求.因此诉讼程序中应建立告知程序,既便于当事人行使权利,也有利于当事人地监督.(四)庭审调查,与法庭辩论融合.民事审判方式改革地核心就是要充分发挥庭审地核实证据.查清事实.辩明是非.分清责任.讲明道理.公正裁判地功能.由于适用简易程序案件Ǫ身地特点是标地不大.事实清楚.法律关系明确,因此不需要普通程序那样明晰地庭审阶段,便可以达到庭审功能.与此同时,法庭调查与辩论合二为一,能使庭审紧凑集中,充分体现当事人地对抗辩论,有利于简化程序,提高办案效率,符合简易程序地立法宗旨.借鉴大多数国家诉讼程序中庭审不截然划分阶段地立法特点.即整个庭审围绕焦点,逐项审理,当事人.代理人集陈述举证.反证.辩论于一体.建议简易程序不仅不分当事人发言地先后顺序,而且庭审也可不分法庭调查与辩论,当事人.代理人对争议事项逐一进行举证.质证地同时,既可以陈述自己地意见又可以反驳对方地主张,融调查与辩论为一体,从而避免法庭调查与辩论割裂而造成地重复调查和空洞辩论.当然,庭审完毕后,应让其作出最后陈述.此外,笔者还建议就庭审中被告对原告所举证据而证明地案件事实不持异议地案件,诸如债务案件中,被告对欠原告借款不持异议,只是以经济困难为由,暂无力偿还,以及抚养.扶养.赡养案件庭审中无需进行辩论,因为这些案件被告就履行义务并无异议,没有必要走辩论地“形式”,否则法庭辩论显得累赘,多余.(五)判决书应当简明.判决书作为司法公正地载体,越来越受到人们重视,人民法院已将法律文书作为法院改革地重要内容列入五年改革纲要,就各地法院所推出地文书样板看,叙事说理详尽,篇幅大幅度增加.然而简易程序有其自身特点,在强调法律文书改革地同时,对适用简易程序案件地判决书,叙事.说理应当简明扼要,不宜冗长.(六)简易程序转为普通程序应用裁定方式.首先从严把握简易程序转为普通程序地条件,不得审以审限满三个月为由,将未结案件转为普通程序,对满三个月未结简易案件地承办人员,要按超审限追究责任.其次符合简易转普通法定条件地,应以裁定方式送达双方当事人,裁定书应载明简易转普通地原因,当事人享有地复议权利,以便当事人监督,从而体现诉讼民主.(七)应当当庭宣判.当庭宣判是以公开促公正,避免暗箱操作,使审判效率达到最佳效果.适用简易程序案当庭宣判,审判人员具备主.客观条件.第一.当前各地.各级法院地改革已进入审判权回归地阶段,法官拥有审判权,特别是判决地权利,从理论上讲这些简单地案件能够实现当庭宣判.第二.就案件地特点看,审判人员完全有能力先审后定,实现当庭宣判.此外,在诉讼文书地送达.答辩期等方面还应当根据简易程序地特点进行一定地改革.文章来源：中顾法律网(免费法律咨询,就上中顾法律网)。

试论民事诉讼简易程序的现况与完善
民事诉讼简易程序是指针对一些争议相对简单、纠纷金额较小的案件，通过简化诉讼
程序，提高司法效率的一种诉讼模式。

这一程序在解决纠纷和保护当事人合法权益方
面发挥着重要作用。

以下是对民事诉讼简易程序现况和完善的一些观点：
现况：
1. 适用范围较窄：当前民事诉讼简易程序适用范围通常以纠纷金额为主要标准，一般
限制在20万元以下。

此外，与亲属纠纷、劳动争议等特定类型案件有关的一些前置条件也会限制其适用范围。

2. 程序简化还有待加强：虽然简易程序相对于普通程序来说减少了一些繁琐环节，但
在实际操作中还存在一些繁重的程序流程和证据调查的问题，导致案件审理时间较长，司法效率仍有待提高。

完善方向：
1. 扩大适用范围：可以考虑适当扩大民事诉讼简易程序的适用范围，将纠纷金额的界
限提高，以便更多的纠纷能够通过简易程序解决。

同时，可以考虑调整一些特定类型
案件的前置条件，让更多类型的案件适用简易程序。

2. 进一步简化诉讼程序：可以通过进一步简化证据调查等程序流程，缩短案件审理时间，提高司法效率。

特别是在小额诉讼中，适用更为简化的程序，减少当事人的时间
和精力成本。

3. 加强司法公正保障：应加强对简易程序下裁判员的培训和监督，确保其能够正确地
运用简易程序、公正地处理案件。

同时，也应加强对当事人权益的保护，防止过度权
益损失。

总体来说，民事诉讼简易程序在提高司法效率、解决纠纷方面发挥了重要作用，但目
前仍存在一些问题，需要通过扩大适用范围、简化程序和加强司法公正保障等方面的
措施来进一步完善。

浅析我国民事简易程序的不足与完善一、民事简易程序的不足（一）适用范围不明确就经济社会快速发展的新形势而言，我国民事诉讼简易程序所划分的细致标准，不利于简易程序的广泛使用，这一点具体体现为实践上的宽松适用，和法条规定的严格限制适用范围，形成了鲜明对比。

法律的创设的意义不仅在于原则上的指导，也在于具体业务上的规程，按照目前的司法实践，远超过法条规定的将简易程序适用，本质上是扩大了适用时的自由裁量权。

应当说简易程序并不是原则性的规定，如果在适用时过分的引入自由裁量权对适用范围进行放大或者缩小，就无法体现司法的严谨，也削弱了司法的权威。

市场经济的平稳运行需要准确有效的法律，依法治国的基本方略也要求将法律切实落到实处。

对此，将简易程序的范围进行扩大和明确势在必行。

学理上目前认为应当将民事诉讼法所规定的“事实清楚、权利义务明确、争议不大”的条件进一步进行反向认定，列举出否定选项，凡不属于否定选项内的，都可以使用简易程序，甚至是优先适用。

应当说现行立法对此做出了诸多努力，但留了遗憾，亦即在相关司法解释中，仍然保留了“人民法院认为不应当进行简易程序审理的”，这种兜底性的做法虽然较为常见，但是很容易扼杀来之不易的简易程序的范围和扩大，一定程度上是增加了法院审查和考虑事项的负担。

（二）诉权保障不足（三）简易程序定位不准司法实践中，部分法官漠视两者的区别，简单的把简易程序理解为普通程序的附庸，[3]在案件积压以及工作量大的情况下，法官往往为了达到尽快结束工作的目的，将普通程序和简易程序进行混用，应当说，在这一点上法院和检察院的监督，基本属于空白，因为法律对于适用简易程序与否的规定常常在两可之间。

一方面缺乏监督机制，一方面拥有适用程序决定的法官态度不端正，使得简易程序的适用情况良莠不齐。

（四）小额诉讼程序的不完善小额诉讼程序是根据民事纠纷的程序设置应与案件类型相适应的程序法理而设置的民事诉讼程序，该程序降低了诉讼成本，使得法院有限的审判资源也得到了合理配置，也便于法院集中人力、物力、财力审理社会影响较大、案情较疑难复杂的案件。

民事简易程序适用中存在的问题及相关对策(一)按照我国民事诉讼法第一百四十二条的规定，民事诉讼中的简易程序是指基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件所适用的程序。

与普通程序相比，简易程序比较简单方便，是普通程序的简化，例如起诉方式简便、受理程序简便、传唤当事人及证人的方式简便、审理程序简便等，所以简易程序体现了诉讼经济的原则，它一方面方便了当事人诉讼，使当事人之间的民事纠纷及时得到解决，另一方面也提高了人民法院的办案效率。

正因为如此，近些年随着人民法院受理案件的大幅度增长，有些基层法院为了缓解日益增加的民事案件与审判人员相对不足的矛盾，逐步提高了适用简易程序审理民事案件的比例，例如根据北京市一个区法院的统计，1998年该院适用简易程序审理的一审民事和经济纠纷案件占当年同类案件的81％，而1999年这一比例就上升到了92％，而在基层人民法院的派出法庭，民事案件适用简易程序审理的比例更可高达98％。

（北京市高级人民法院课题组：《试论人民法院审判组织及运行机制的改革与完善》，《北京审判》2000年第1期，第8页。

）由此可见，民事简易程序这一程序制度在基层人民法院审判工作中起着举足轻重的作用。

与此客观需要相呼应，1999年最高人民法院出台的《人民法院五年改革纲要》亦明确规定：“在法律规定的范围内，多适用简易程序审理案件。

在条件成熟时，向立法机关提出修改刑事诉讼法和民事诉讼法的建议，扩大人民法院适用简易程序审理案件的范围。

”（最高人民法院研究室编《人民法院五年改革纲要》，人民法院出版社2000年版，第64页。

）所以，对我国民事诉讼中的简易程序予以检讨，不仅是理论上的需要，也有着积极的现实意义。

一、当前发事简易程序适用中存在的主要问题1对简易程序的适用范围界定过于原则。

从世界各国民诉法的规定来看，区分案件审理是适用简易程序还是普通程序的界限标准，基本上可分为三种方式：一种是“概念式”，即对简易程序适用的案件性质下一个一般定义，符合这个定义的案件是简单的民事案件，适用简易程序。

民事简易程序的改革与完善简易程序是指基层人民法院及其派出法庭审理第一审简单民事案件适用的诉讼程序。

相关于一般程序而言，它是一种简便易行的诉讼程序，是一个独立的诉讼程序，既不依附于，也不从属于一般程序或其他的诉讼程序。

一、简易程序的改革动因。

（一）凸显简易程序特点的需要。

我国民诉法对简易程序虽作了专章规定，从起诉方式，受理程序，传唤方式，审判组织、审限均作了比一般程序简化的规定，这些简便、灵活、快捷的要求，在过滤大量无争议或争议不大民事案件，方便当事人诉讼，方便人民法院办案均起到踊跃作用。

但整章中只有5个条文，简易程序本身的特点不明显，在配套制度上与一般程序没有严格、明确的界限。

如诉讼费收取标准，归档卷宗材料要求，审级救济机制，裁判文书制作方面完全相同，使得简易程序的优势没有凸显，不被重视和看好，最终致使设立简易程序的目的未能充分实现。

（二）推动法治建设进程的需要。

随着依法治国方略提出，法治建设被日趋提上重要议程。

作为法治建设的一项重要内容，为了确保司法公正，树立司法权威，必然要求提高司法资源的合理利用和诉讼效率，要求提供便利快捷的司法救济途径，要求一种加倍便利高效、本钱低廉的诉讼程序。

尤其是打算经济向市场经济过渡后，民事活动频繁，民事案件剧增，若是不能以灵活、快捷，节省的程序解决大多数简单民事案件，一方面，必然致使诉讼拖延，造成大量积案；另一方面，要实现对复杂民事案件的慎重裁判也是不可能的。

如此一来，司法公正，法律权威都将成为一句废话。

因此改革简易程序本身也是符合市场经济对诉讼程序的需求，同时更是与国际上对诉讼效益和效率追求接轨的需要。

（三）标准审判方式的需要。

《人民法院五年改革纲要》出台后，关于司法制度的改革论著不断涌现。

减轻当事人及人民法院的讼累，简化诉讼程序，加速诉讼节拍已成为实务界和理论界的研究重点。

2001年2月中国人民大学和北京海淀区法院还一起主办了中国民事诉讼简易程序研讨会。

为减缓诉讼案件猛增与审判人员不足的矛盾（而依照最高法院的改革构思，法官人数在相当长的时刻里还不可能实现快速增加），各地法院都进行了踊跃的探讨。