对于完善我国民事简易程序的思考

浅析我国民事诉讼简易程序在我国的基层法院中，高达80％的民事案件都是以简易程序审结的，这反映了在我国数量不断增长的民事案件对简便、快速、易行的审判程序的现实需要。

但是，简易程序在实际的运行过程中暴露出了种种的问题，因此，加快对简易程序的改革和完善是非常必要的。

一、民事诉讼简易程序存在的主要问题(一)简易程序缺少一套独立系统的程序规则我国现行的《民事诉讼法》虽设专章对简易程序做了规定，但是其规定过于原则和笼统，仅用了5个条文对案件审理的一些环节进行了简化，其他方面依然适用普通程序的规定，远不能满足对简易民事案件审判的要求。

为了弥补立法的不足，最高人民法院关于适用民事诉讼法简易程序专门出台了《关于经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》和《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》这两部司法解释。

这种法律条文加司法解释的做法并未建构起一套体现简易程序的特色的系统规定，而且其中存在—些问题。

首先，立法结构失衡，司法解释过多。

与正式的立法相比，司法解释具有适用刚性较弱的先天不足。

这就使得它们在相当程序上难以对法院(法官)的审判行为提供有效地约束，同时也使其自身处于受法官好恶左右的境地。

其次，这些司法解释的内容存在与立法冲突之处。

如根据《民事诉讼法》第143条第2款规定，对于当即审理的双方同时到基层法院或派出法庭请求解决纠纷的案件，一般情况下是不需要制作口头起诉与答辩笔录，也不需要制作询问当事人笔录。

然而最高人民法院在《民事诉讼法意见》第175条却规定适用简易程序审理的案件，卷宗中应当具备诉状或口头起诉笔录等十类材料，这两者产生明显的冲突。

这些相互冲突的程序规定造成了实践中简易程序在具体适用上的混乱。

(二)简易程序适用范围无明确规定《民事诉讼法》第142条规定，简易程序适用于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件”。

这一规定过于原则和笼统，现实操作性不强。

更重要的是，民事案件是否“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”须在开庭审理过程中才能确定，在开庭之前就对民事案件进行实质性审查。

完善我国民事诉讼调解前置程序的几点思考（民事讼诉法论文）完善我国民事诉讼调解前置程序的几点思考一、修改《民事诉讼法》扩大调解前置程序的适用范围我国目前对于调解前置程序的规定的适用范围不明确，且是以司法解释形式确立调解前置程序制度，因而宜采用修改《民事诉讼法》的方式将调解前置程序纳入其中，明确调解前置程序适用范围为除法律明确规定不能调解的情况以外，不论普通程序还是简易程序都可以适用调解前置。

另外，《民事诉讼法》第85条规定的“事实清楚，分清事非”原则应当舍弃。

事实清楚，分清事非原则都是判决的前提，而不应成变调解的前提条件。

调解是当事人行使处分权，通过互谅互让的基础上解决纠纷，基本身即包括了对某些界限不清的事实和责任问题进行模糊处理。

若双方当事人不计较事实与是非责任，也是当事人处分权范围内的事，法院没有干涉的必要。

若要求双方案件都必须查明事实，分清事非，调解的效率和优势就会丧失。

二、设置法院调解委员会，负责审前调解目前我国法院日益面临着沉重的审判工作压力，所以必须合理分配法院资源、重构法院体系，实现法院功能分化，以应对纠纷解决的社会需求。

而这种重构实际上无需投入更多的资源即可实现，只需在现有的结构上加以改造，以提高司法的整体效率和效益。

通过在人民法院内设置法院调解委员会，负责审前调解，有效地将“调审分离”，合理配置了司法资源。

任何公平和正义都是具体的，体现并验证于社会生活之中，因此，对事实的判断和法律适用都不可能完全垄断在职业法律家的手时，也需要以平民的视角和常识判断加以考量。

调解委员会应打破以往调解由专业法官垄断的局面，广泛吸收民众参加调解，可以由法官、人民陪审员组成。

三、明确审前调解形式，规范审前调解程序1、对于调解的形式而言，我国《民事诉讼法》规定了法院调解和审判一样，都是以公开为原则，以不公开为例外。

调解和审判比较而言，有一种反程序的外观。

如果以公开的形式进行，当事人就可能因为碍于情面或保护隐私等原因，不能达成良好的对话机制。

我国民事诉讼简易程序现存的问题及完善
万灵娟
【期刊名称】《南方论刊》
【年(卷),期】2016(000)005
【摘要】民事诉讼简易程序是一种独立的第一审诉讼专门程序,较多针对事实清楚,权利义务关系明确的简单民事案件而适用,具有高效、简便的显著优势,在解决日益繁重的民事案件方面发挥了不可替代的作用.设置简易程序可以消除诉讼拖延,节约司法资源,有利于保护当事人合法利益,因此具有重要的程序价值意义.尽管2013年新民事诉讼法在对简易程序的适用范围的规定中增加了当事人可以约定适用简易程序的规定,还专门规定了要保障当事人陈述意见的权利及对小额诉讼案件实行一审终审等制度,对促进我国公民诉讼大众化、节约了诉讼资源和提高诉讼效率起到了重要的推动作用,但是从目前司法实践状况看,现有的有关民事诉讼简易程序的相关规定仍不完善,亟需在立法构想与司法实务工作中得到改良.
【总页数】2页(P61-62)
【作者】万灵娟
【作者单位】江西财经大学江西南昌 330013
【正文语种】中文
【相关文献】
1.我国民事简易程序选择权现状反思与完善——兼评民事诉讼法(2012修正)第133条 [J], 王燕军
2.试论我国民事诉讼简易程序的改革与完善 [J], 耿雅新;孙继征
3.论我国民事诉讼简易程序的问题与完善 [J], 杨硕
4.试论我国民事诉讼简易程序完善与适用 [J], 余佳奇
5.我国民事诉讼简易程序的不足和完善 [J], 杨鑫森
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

对民事简易程序审理过程中存在问题的分析与对策对民事简易程序审理过程中存在问题的分析与对策提纲一、构建科学合理的独立审判程序二、严格把握民事简易程序的适用范围，不能任意扩大三、在适用简易程序时，为确保案件的质量，不能任意简易四、适用简易程序的案件类型五、适用简易程序，巧用审判技能六、加强对简易程序的理解和思想认识七、对民事简易程序审理案件需要改革的建议内容提要：适用民事简易程序审理民事案时是解决民事简单的民事案时的需要，它以其高效，便捷的特点在基层法院的审判实践中发挥着越来越重要的作用。

就民事简易程序的性质和功能而言，这种与普通程序并立的诉讼程序，应当是基层法院审理民事纠纷的主要审判方式。

人民法院适用简易程序审理案件时，简化了许多程序和手续，从而提高办案效率，节省了大量的人力、财力和时间，是与我国改革开放、经济发展和市场经济的运行规律相适应的一种诉讼程序。

所起的作用和意义是很大的。

民事简易程序审理案件的提起应当达到人权保障、诉讼经济和真实发现三者之间的平衡，让诉讼当事人和审判人员及其他的诉讼参与人都发挥出各自的功能。

适用民事简易程序审理案件适用范围应认真掌握，在便利人民群众诉讼提高办案效率的同时，要严把案件质量关，本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，使案件公平、公正的得到审结。

基层法院及其派出法庭适用简易程序审理的案件，是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简易的民事案件。

适用简易程序审理民事案件时，选择正确的方法，巧用审判技能是提高裁判质量和效率不可缺少的。

适用民事简易程序审理案件，是法制建设和改革过程中的一个重要课题，在许多方面还需要改革和完善。

使民事简易程序审理案件更加科学合理，更能及时调处社会矛盾，化解民事纠纷，更加合理地节约审判资源，使民事简易程序在审判实践中发挥其重要的作用。

民事简易程序以其高效、便捷的特点在基层法院的审判实践中发挥着越来越重要的作用。

基层法院是我国受理一审案件最多的法院，普遍面临着人员少，案件多，压力大的矛盾，因而积极适用简易程序来审理民事纠纷，应该是基层法院的主要审判方式，但实践中并非如此：基层法院适用简易程序审理案件的数量占全部一审民事案件比例一直较低，通过调查发现，经济发达地区相对较高，在50%以上，而欠发达或贫困地区法院相对较低，就泌阳县法院来讲，近几年来，简易程序审理的案件占全部一审民事案件的比例一直在10%以下。

对民事诉讼简易程序的思考一、内容提要简易程序是指基层人民法院和它的派出法庭审理简单的民事案件所适用的程序。

它是普通程序的简化，是第一审程序中的一种独立的简便易行的诉讼程序。

相对于普通程序而言，简易程序在起诉手续、传唤当事人的方式、审理程序以及审限等方面都作了简化，它是一种简化了的普通程序。

简易程序是我国民事诉讼法为适应解决简单的民事案件的需要，在保证案件能够得到正确处理的前提下而设立的一种与普通程序并立的诉讼程序。

随着形势的发展及时间的推移，我国民事诉讼简易程序的规定越发显得过于原则、笼统、操作性不强，随着近年来民事案件的大幅度增加，简易程序的功能难以发挥，甚至影响了整个诉讼程序对于私权领域的调节作用。

为此，重新构建简易程序的适用范围；严格简易程序向普通程序转化的条件；简化裁判文书、调解书的制作；改革简易程序诉讼收费制度等以适应新形势的要求，实现“公正与效率”的司法主题。

二、引言在我国，民事诉讼简易程序是基层人民法院审理简单的民事案件时适用的一种独立的诉讼程序，它以诉讼成本较低、审理周期较短、诉讼方式简便、适用范围广作为其特征。

我国自1982年《民事诉讼法（试行）》专章规定简易诉讼程序至今，20多年的司法实践无可辩驳地说明，这一制度对于迅速和快捷地处理大量民事纠纷，减轻当事人诉累以及节省司法成本等都发挥了十分积极和重要的作用。

不过，近年来，随着各类民事纠纷大幅度的增加，根据自身特点，本应发挥更大作用以缓解法院人少案多矛盾的民事简易程序，却反而暴露出其本身在法理基础、立法技术和司法实践中的诸多缺陷。

对此，我们应当进行理性的思考。

三、关键词民事诉讼简易程序立法评价应用现状重构设想四、我国民事诉讼简易程序立法评价我国民事诉讼法及相关司法解释中有关民事诉讼简易程序的规定，以现在的视角进行审视，应该说，还存在以下不足：（一）立法规定过于原则、笼统，操作性差现行民事诉讼法虽然对简易程序作了专章规定，但立法上遵循的是“宜粗不宜细”的原则，整个章节只有5个条文，与其他国家相比实在是相距甚远。

浅议我国民事诉讼简易程序的适用问题【摘要】本文旨在探讨我国民事诉讼简易程序的适用问题。

在将介绍民事诉讼简易程序的概念和立法背景。

在将分析简易程序适用的案件范围、适用条件、利与弊、操作性问题以及改进建议。

结尾部分将探讨我国民事诉讼简易程序的未来发展方向，并进行总结。

通过对这些问题的深入探讨，可以更好地了解我国民事诉讼简易程序的现状和存在的问题，为完善我国的民事诉讼制度提供借鉴和建议。

【关键词】民事诉讼简易程序、我国、立法背景、案件范围、适用条件、利与弊、操作性问题、改进建议、发展方向、总结1. 引言1.1 民事诉讼简易程序的概念民事诉讼简易程序是指在一定条件下，法院可以依据简化的程序，快速审理案件的一种诉讼程序。

简易程序的设立旨在提高民事诉讼的效率和便捷性，减少诉讼的成本和时间，在一定程度上解决普通程序审理速度慢、效率低的问题。

简易程序相对于普通程序来说，程序更为简化、更加快捷。

在简易程序下，审理法官对证据的要求更加灵活，审理时间更为紧凑，审理程序更为简便，符合当事人迅速解决争议的需求。

简易程序适用于那些纠纷较为清晰、事实简单、诉讼请求不复杂的案件，通过简易程序的适用，可以使这类案件得到快速解决，减少司法资源的浪费。

民事诉讼简易程序是一种为了适应社会发展需要，提高司法效率，加快案件审理进程而设立的一种诉讼程序。

它在保证当事人诉讼权利的也尽可能地简化了诉讼程序，使得案件能够得到更快速、更高效的审理。

1.2 我国民事诉讼简易程序的立法背景我国民事诉讼简易程序的立法背景主要包括以下几个方面。

我国民事诉讼改革的需要。

随着社会的发展和经济的进步，民事案件数量不断增加，传统的诉讼程序已经不能满足快速有效解决纠纷的需要，因此需要简化诉讼程序，提高司法效率。

我国法律体系的完善。

我国民事诉讼简易程序的设立是在刑事诉讼简易程序的基础上发展起来的，与其他民事程序相对独立，有自己独特的适用规则。

我国法律制度的不断完善也为简易程序的设立提供了法律基础。

民事简易程序适用中存在的问题及相关对策按照我国民事诉讼法第一百四十二条的规定，民事诉讼中的简易程序是指基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件所适用的程序。

与普通程序相比，简易程序比较简单方便，是普通程序的简化，例如起诉方式简便、受理程序简便、传唤当事人及证人的方式简便、审理程序简便等，所以简易程序体现了诉讼经济的原则，它一方面方便了当事人诉讼，使当事人之间的民事纠纷及时得到解决，另一方面也提高了人民法院的办案效率。

正因为如此，近些年随着人民法院受理案件的大幅度增长，有些基层法院为了缓解日益增加的民事案件与审判人员相对不足的矛盾，逐步提高了适用简易程序审理民事案件的比例，例如根据北京市一个区法院的统计，1998年该院适用简易程序审理的一审民事和经济纠纷案件占当年同类案件的81％，而1999年这一比例就上升到了92％，而在基层人民法院的派出法庭，民事案件适用简易程序审理的比例更可高达98％。

（北京市高级人民法院课题组：《试论人民法院审判组织及运行机制的改革与完善》，《北京审判》2000年第1期，第8页。

）由此可见，民事简易程序这一程序制度在基层人民法院审判工作中起着举足轻重的作用。

与此客观需要相呼应，1999年最高人民法院出台的《人民法院五年改革纲要》亦明确规定：“在法律规定的范围内，多适用简易程序审理案件。

在条件成熟时，向立法机关提出修改刑事诉讼法和民事诉讼法的建议，扩大人民法院适用简易程序审理案件的范围。

”（最高人民法院研究室编《人民法院五年改革纲要》，人民法院出版社2000年版，第64页。

）所以，对我国民事诉讼中的简易程序予以检讨，不仅是理论上的需要，也有着积极的现实意义。

一、当前发事简易程序适用中存在的主要问题1对简易程序的适用范围界定过于原则。

从世界各国民诉法的规定来看，区分案件审理是适用简易程序还是普通程序的界限标准，基本上可分为三种方式：一种是“概念式”，即对简易程序适用的案件性质下一个一般定义，符合这个定义的案件是简单的民事案件，适用简易程序。

民事简易程序存在的问题及完善建议民事简易程序存在的问题及完善建议全国80%的案件在基层，基层法院在民事案件中适用简易程序，有利于节省司法资源，缩短办案周期，提高诉讼效率。

2013年10月，唐山市路北区人民法院被河北省高级人民法院确定为试点单位，大力推进简易程序规范化改革。

其后，路北法院以“简案速裁，繁案精审”为原则，积极探索，大胆创新，深入推进案件繁简分流，经验做法在全省获得推广，但也不可避免地出现了一些困难和问题。

具体表现为：（一）法律规定过于原则。

现行的《民事诉讼法》中有关民事简易程序的条文共7条，数量过少，规定粗疏，可操作性差。

最高院发布的司法解释及规范性文件层级低，且受我国立法体制所限，不可能突破现有法律规定的精神，也存在着各条款相互“打架”的现象，造成民事审判工作的混乱。

（二）制度设计存有漏洞。

民事速裁及小额诉讼有自身独特的规律，但现有法律却将其纳入简易程序之中。

简易程序单独立法，对简易审理原则、环节、程序等加以详尽的规定，有利于增强审判工作透明度和案件当事人合理预期，提高诉讼效率，化解社会矛盾。

（三）实践操作有待加强。

简易程序化解纠纷省时省力，经过了实践的检验，得到了当事人的认可和好评，但民事速裁及小额诉讼的整体运行没有达到预期的效果，适用率受到很大制约，审判效率的提升空间仍然广阔。

庭审速录、诉前调查令和令状式、要素式裁判文书等亦未落实到位。

（四）办理程序有待简化。

民事速裁及小额诉讼是简化了的简易程序，当前民事速裁及小额诉讼在起诉、受理、送达、庭审和办理期限等方面直接按照简易程序进行套用，不能充分体现民事速裁及小额诉讼高效率、低成本的价值取向和立法初衷。

（五）一审终审缺乏救济。

新修订的《民事诉讼法》对小额诉讼明确规定为一审终审，从司法实践来看，受各种因素的制约，一次审判很难保证案件的质量，当事人却只能通过审判监督程序来救济，无疑会带来更多的负面问题。

但从另一角度看，如不实行一审终审，则无法体现小额诉讼的基本价值。

民事简易程序的现状及完善
民事简易程序的适用，对民事审判效率的提高发挥了积极的作用，但由于立法规定和司法实践的偏差，在其运作中暴露出了不少问题。

本文首先分析了民事简易程序运作的现状，然后从明确和扩大简易程序的适用范围、设置专门机构和人员、合理简化诉讼程序及设置调解前置程序等替代性纠纷解决方式等四个方面提出了完善民事简易程序的构想。

一、引言
随着我国经济的迅速发展，诉讼案件数量和新诉讼类型与日俱增。

面对民事案件案多人少的紧张状况，简易程序作为一种高效率的审判方式在司法实践中越来越受到推广和重视。

据统计，我院民事审判一庭2003年度审理各类民事案件1361件，其中适用简易程序审理的案件1015件，占审结的1361件，占74.6%；2004年度，审理各类民事案件1251件，其中适用简易程序审理的案件929件，占审结的1361件，占75.2%。

虽然，简易程序的适用大大节约了诉讼成本，提高了司法效率，但由于我国目前的民事诉讼法及有关司法解释对简易程序的规定过于模糊和抽象，可操作性不强，加之有些规定的不尽科学和完善，导致简易程序的适用并没有实现预期的司法目标。

在民事审判方式改革的热潮中，对简易程序的适用现状进行剖析，对其程序进行深层次的改革已是势在必行。

二、我国民事简易程序运作之现状
简易诉讼程序设置之目的在于提高诉讼效率，是“两便”原则和诉讼经济原则的直接体现。

我国民事诉讼中简易程序的适用，对于减轻当事人的诉累，提高法院的审判效率发挥了一定的作用。

但由于当时立法规定过于粗疏和抽象，在长期的运作过程中，随着案件类型的丰富和案件数量的急剧增长，暴露出了不少亟待解决的问题。

笔者试从以下几方面来剖析我国民事诉讼简易程序运作的现状：
1。

对民事简易程序的法律思考龙海市人民法院黄毅挺郑远玲. 民事简易程序，是指民诉法规定的基层法院及其派出法庭适用简易程序审理民事案件的程序，它是对一审普通程序的一种简化。

近年来，随着法院受案数量的不断增加，简易程序的适用频率也在大幅度地上升，据不完全统计，全国法院近80%的案件均是通过简易程序得到解决的。

这一方面说明了，普通程序的运用并不是在每个案件中都是必需的，简易程序的广泛适用有着其现实的存在及发展土壤；另一方面也说明了，根据我国民事案件的构成特点、司法资源的现状以及当事人的普遍诉讼心理来说，简易程序的适用必然会在我国的民事诉讼中占据越来越重要的地位。

一、适用简易程序的必要性及其意义随着社会发展的加快，人民客观上要求，同时亦迫切地希望能够以一种快速、便宜的程序来维护自己的权益，为适应人民的这一诉讼心理，制定一项简单、快捷的简易诉讼程序就成为必然和必要。

（一）、法律赋予人民享有的接近司法的权利决定了简易程序存在的必然性。

法律对人民权益的保障，不仅仅体现在最终的实体权益方面，还必须考虑到当事人所欲保护的实体权利与其行使权利过程中所支出的劳力、时间、费用比例是否相当的问题，而“如果只有富人才能付得起钱利用这种制度，那么即使用精心保障的司法制度也基本上没有什么价值可言”。

所以，为了保障公民不因贫富贵贱而平等地享受司法保障的权利，平等地使用司法资源，行使请求司法救济的权利，我们有必要尽可能地简化诉讼程序，减轻当事人在诉讼的负担，从而保障当事人享有充分接近裁判的机会。

（二）、诉讼效益原则要求诉讼必须符合费用相当性原理。

费用相当原则要求我们在正确处理司法资源如何合理分配的同时，也要注意平衡当事人在诉讼中的投入和支出比例，而按一般常理性的推断，如果在纠纷解决过程中，当事人为参加诉讼而支出的费用超过他可能从诉讼中获得的利益时，当事人为避免“赢了官司，赔了钱”的结果出现，往往会选择放弃诉讼。

因此，诉讼程序的设置，在使当事人有可能充分利用这一程序保障来保护其合法权益的同时，也必须给当事人提供尽可能多的选择机会，可以以最小的诉讼投入获得最大的收益。

民事诉讼简易程序司法现状及改革思考《人民法院五年改革纲要》明确提出“在法律规定范围内,多适用简易程序审理案件.在条件成熟时,向立法机关提出修改刑事诉讼法和民事诉讼法地建议,扩大人民法院适用简易程序审理案件地范围.这充分说明了简易程序价值之所在.可以遇见,民事诉讼简易程序将在民事诉讼中发挥越来越重要地作用.然而由于诸多原因现行民事简易程序立法和司法均存在不足,笔者拟通过本文分析民事诉讼简易程序在立法和司法现状基础上,对改革完善简易程序略陈已见.一.简易程序立法现状民事诉讼法及相关司法解释勾划出简易程序适用地审判机关.案件范围.审判组织.传唤方式等.从其规定看,我国民事诉讼简易程序地立法特点是:1.司法解释多于法条本身;2.适用简易程序案件范围采用模糊语言,以“事实清楚,权利义务关系明确,争议不大”作为界定简易程序案件范围,使得适用简易程序案件既有限制又无具体外延界界定;3.简易程序之诉讼,有一些具体地特别地做法地“点”地规定,除“点”之外地操作无相应地法律规范规定步骤方式,即缺乏“线”地规定;4.从立法称谓看,普通程序称“第一审普通程序”,而简易程序则否,从立法上未体现简易程序地独立价值,使人们在认识上产生疑惑.二.简易程序在司法实践中存在地问题在现代法治国家,实体法与程序法地关系,相辅相成,共同构筑统一完备地法制体系.作为诉讼法地自身价值是保证诉讼地民主性和公正性,而民事诉讼法所设计地第一审程序为了保证第一审民事审判活动实现公正和效率之目地.简易程序则是在公正地基础上,侧重于“效率”原则,注重程序地简便快捷.然而,由于立法较原则,立法语言模糊,未廓清简易程序适用范围,详尽地操作程序.致使人们在认识上和审判实践中均存在一些不良倾向.(一)认识上地误区.由于人们只看见简易程序和普通程序外在表现形式,忽略简易程序地立法旨意和诉讼中地独立地位,导致人们产生一些错误认识.一是认为简易程序从属于普通程序,如认为简易程序与普通程序是一种特殊与一般地关系;简易程序是不完整地第一审程序,只是对第一审普通程序地简化.二是认为简易程序是过渡程序,是过渡到普通程序地基础.三是认为简易程序地简便快捷,是以牺牲诉讼严肃性为代价地,适用范围要小.四是认为不利于法定基本原则制度地贯彻,当事人诉讼权利可能被非法限制或剥夺.(二)实践中存在地不规范现象.简易程序是基层人民法院及其派出法庭审理事实清楚.权利义务关系明确.争议不大地简单民事案件地略式诉讼程序.这既是“两便”原则地贯彻,也是诉讼成本与诉讼效益相适应地司法要求.由于认识上地偏颇.立法地缺陷,在司法实践中存在许多不规范现象.1.未落实起诉简便原则.依照民事诉讼规定对简单地民事案件,原告可以口头起诉,这说明适用简易程序审理地民事案件,不管原告书写起诉状是否有困难均可以口头方式起诉,然而法院适用简易程序审理地民事案件,以口头方式起诉地却寥寥无几,就连年迈老人起诉地赡养案也屈指可数.因此,司法实践中未能充分体现简易程序便利群众进行诉讼地原则.2.未履行告知义务.民事诉讼实行“不告不理”,同时也赋予当事人在法律范围处分自己地权利,当事人放弃权利也得到法律首肯,诉讼成本与可得诉讼效益地权衡,是当事人抉择解决纠纷途径地基础.进而,当事人起诉后也渴望知道案件审理地程序,并以此权衡通过诉讼解决纠纷是否经济.效益,是否违背起诉时初衷.因此,当事人在起诉后有权知晓案件适用程序,这既是当事人地权利,也是审判人员地义务,同时又是对当事人诉讼权利地尊重.然而审判实践中,当事人起诉后,审判人员既不征求当事人对案件适用程序地意见,也不主动告知当事人便进行一系列诉讼活动,仅在开庭时才宣布,使当事人无所适从,显得民事诉讼不够公开.民主.3.简易程序转普通程序不规范.简易程序和第一审普通程序虽然有一定联系,但毕竟是并行地两种独立程序,依照民事诉讼法规定,简易程序转入普通程序地法定条件是审理过程中发现案情复杂.然而一些审判人员违背法律以“审限”确定适用之诉讼程序,即三个月内结不了案就适用普通程序,他们往往在审理案件过程中,不积极主动,无故拖.推导致依法适用简易程序地案件,因时间地拖延超过三个月审限而转入普通程序.与此同时,简易程序转为普通程序无任何法律文书记载,转与不转由审判员自行决定,决定后在开庭时宣布了事,缺乏有效监督制约机制,助长了部分审判人员地懒惰思想.4.简易程序不“简”.简便快捷是简易程序地主要特点,不仅体现在起诉方式.传唤方式.审判组织,更重要地是庭审程序要简化.有地审判员庭审完全按照普通程序地法庭调查,法庭辩论走到走完;有地审判员不分案件特点,诸如对无争议地债务.抚养.扶养.赡养等案件,在法庭结束后,仍进行无味地法庭辩论,使适用简易程序与普通程序除审判人员少二人以外,其他程序别无两样,从而使简易程序地功能大打折扣.5.滥用简易程序,民事诉讼法规定地简易程序较原则,最高人民法院对简易程序地适用,虽然列举了一些案件,但也不完备,由于立法上地不严密,导致实践中滥用简易程序地现象.有地法院以案多人少,审判力量不足为由,大量适用简易程序;有地甚至把简易作为一种过渡到普通程序地必经程序,案件先适用简易程序;有地甚至把缺席审理地案件也适用简易程序.三.改革构想众所周知,简易程序以其诉讼周期短,节省诉讼费用,从而减少诉讼经济耗费,在审判实践中发挥着重大作用.人民法院五年改革纲要基于此提出了要扩大人民法院适用简易程序审理案件地范围.从全国法院受理地案件看逐年递增,而基层法院审案占80%以上,其中90%是婚姻家庭纠纷.债务案件.损害赔偿案件,60%以上案件适用简易程序.因此,进一步规范简易程序,改革现有简易程序地弊端十分必要.笔者参照我国台湾关于简易程序.美国关于小额诉讼地立法设计,我国简易程序立法上地改革应遵循不使用模糊语言.明确其在诉讼中地地位,强调简易程序与第一审普通程序并列性,注意简易程序在立法设计上地“点”.“线”结合地同时,在内容上应明确以下几点.(一)将调解作为简易程序地前置程序.调解前置是世界立法地通例,首先它符合我国国情和基层人民法院受理案件类型,即婚姻家庭纠纷.民间借贷案件,“三养”案件,损害赔偿案件占受理案件地绝大多数,如果这些案件均简单审案判案,结果可能是“结了案.怨不断”.“官了民不了”,矛盾没有得到根本化解,不利于人民群众生产生活.不利于安定团结和经济发展.其次调解与简易程序地目地完全一致.公民.法人都希望他们之间地民事诉争能通过最经济.最方便地途径获得解决,简易程序正是诉讼经济原则和“两便”原则地具体体现,而调解制度地设置,也是为了方便当事人,减少诉累和减轻法院负担.所以,两者目地相同.第三.适用简易程序地案件从性质上讲是争议不大,事实清楚,权利义务关系明确,从主体看多发生在邻里.亲朋好友之间.因此,这些案件最需要也最有可能达成调解协议.第四.调解作为简易程序地前置不违背调解原则.按照法律规定调解应在查清事实,分清是非.明确责任地基础上,而适用简易程序本身就针对争议不大.法律关系明确.当然是非责任也较明析地案件.同时,民事诉讼虽为解决平等主体之间争议而设定地程序,但经诉讼方式结束纷争并非当事人唯一选择,而且权利地自我抛弃同样受法律地肯定,所以调解不失为解决争议地有效途径之一.第五.最高人民法院《民事.经济审判方式改革地若干问题地通知》规定适用简易程序审理案件,可以先行调解.故建议通过立法把调解规定为适用简易程序审理案件地前置程序,只要当事人申请法院调解,法院便可径行调解,调解达成调解协议即具有法律效力,调解不成立或当事人不申请调解应当及时适用简易程序进行审理判决.案件进入审判程序后当事人不得再次提出调解申请,否则便违背了“诉讼经济”原则.当然,当事人反悔调解协议,以及调解中当事人所作出地让步,均不得作为判决地基础.(二)用列举方式确定简易程序范围.民事诉讼法第一百二十四条虽然规定了适用简易程序地条件,但因立法语言模糊,在赋予法官自由裁量空间地同时,也使法官无所适从.纵观国外民事诉讼关于简易程序立法,均从诉讼标地或案件性质方面列举应适用简易程序地案件.最高人民法院地司法解释也列举了一些案件,但列举尚不完备,也未根据诉讼标地额确定简易程序地范围.所以,在扩大简易程序适用范围之势,应当进一步规定简易程序地适用范围,参照国外立法,根据案件性质,诉讼标地界定其适用之范围.同时,应明文禁止缺席案件不适用简易程序,因为当事人一方缺席无法体现或难以体现事实清楚.权利义务明确.(三)设立告知程序.公平.公开.公正是人民法院地司法原则.公开是诉讼程序最基本要求,只有公开才能有公平.公正可言.审理案件适用什么程序,是人民法院应履行地告知义务,是公开原则地要求.因此诉讼程序中应建立告知程序,既便于当事人行使权利,也有利于当事人地监督.(四)庭审调查,与法庭辩论融合.民事审判方式改革地核心就是要充分发挥庭审地核实证据.查清事实.辩明是非.分清责任.讲明道理.公正裁判地功能.由于适用简易程序案件Ǫ身地特点是标地不大.事实清楚.法律关系明确,因此不需要普通程序那样明晰地庭审阶段,便可以达到庭审功能.与此同时,法庭调查与辩论合二为一,能使庭审紧凑集中,充分体现当事人地对抗辩论,有利于简化程序,提高办案效率,符合简易程序地立法宗旨.借鉴大多数国家诉讼程序中庭审不截然划分阶段地立法特点.即整个庭审围绕焦点,逐项审理,当事人.代理人集陈述举证.反证.辩论于一体.建议简易程序不仅不分当事人发言地先后顺序,而且庭审也可不分法庭调查与辩论,当事人.代理人对争议事项逐一进行举证.质证地同时,既可以陈述自己地意见又可以反驳对方地主张,融调查与辩论为一体,从而避免法庭调查与辩论割裂而造成地重复调查和空洞辩论.当然,庭审完毕后,应让其作出最后陈述.此外,笔者还建议就庭审中被告对原告所举证据而证明地案件事实不持异议地案件,诸如债务案件中,被告对欠原告借款不持异议,只是以经济困难为由,暂无力偿还,以及抚养.扶养.赡养案件庭审中无需进行辩论,因为这些案件被告就履行义务并无异议,没有必要走辩论地“形式”,否则法庭辩论显得累赘,多余.(五)判决书应当简明.判决书作为司法公正地载体,越来越受到人们重视,人民法院已将法律文书作为法院改革地重要内容列入五年改革纲要,就各地法院所推出地文书样板看,叙事说理详尽,篇幅大幅度增加.然而简易程序有其自身特点,在强调法律文书改革地同时,对适用简易程序案件地判决书,叙事.说理应当简明扼要,不宜冗长.(六)简易程序转为普通程序应用裁定方式.首先从严把握简易程序转为普通程序地条件,不得审以审限满三个月为由,将未结案件转为普通程序,对满三个月未结简易案件地承办人员,要按超审限追究责任.其次符合简易转普通法定条件地,应以裁定方式送达双方当事人,裁定书应载明简易转普通地原因,当事人享有地复议权利,以便当事人监督,从而体现诉讼民主.(七)应当当庭宣判.当庭宣判是以公开促公正,避免暗箱操作,使审判效率达到最佳效果.适用简易程序案当庭宣判,审判人员具备主.客观条件.第一.当前各地.各级法院地改革已进入审判权回归地阶段,法官拥有审判权,特别是判决地权利,从理论上讲这些简单地案件能够实现当庭宣判.第二.就案件地特点看,审判人员完全有能力先审后定,实现当庭宣判.此外,在诉讼文书地送达.答辩期等方面还应当根据简易程序地特点进行一定地改革.文章来源：中顾法律网(免费法律咨询,就上中顾法律网)。

浅析我国民事简易程序的不足与完善作者：陈茂义来源：《法制博览》2015年第01期摘要：经济社会的快速发展，间接促使民事纠纷数量和种类的增长和变化。

在新形势面前，原有的民事诉讼简易程序已经无法完全满足需求。

因此对我国现行民事诉讼简易程序进行剖析，并在其基础上提出完善建议，是不断推进司法改革的重要课题之一。

关键词：民事诉讼；简易程序；不足；完善中图分类号：D925.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）01-0306-02作者简介：陈茂义，男，广东外语外贸大学法学院硕士，研究方向：民商法。

一、民事简易程序的不足（一）适用范围不明确就经济社会快速发展的新形势而言，我国民事诉讼简易程序所划分的细致标准，不利于简易程序的广泛使用，这一点具体体现为实践上的宽松适用，和法条规定的严格限制适用范围，形成了鲜明对比。

法律的创设的意义不仅在于原则上的指导，也在于具体业务上的规程，按照目前的司法实践，远超过法条规定的将简易程序适用，本质上是扩大了适用时的自由裁量权。

应当说简易程序并不是原则性的规定，如果在适用时过分的引入自由裁量权对适用范围进行放大或者缩小，就无法体现司法的严谨，也削弱了司法的权威。

市场经济的平稳运行需要准确有效的法律，依法治国的基本方略也要求将法律切实落到实处。

对此，将简易程序的范围进行扩大和明确势在必行。

学理上目前认为应当将民事诉讼法所规定的“事实清楚、权利义务明确、争议不大”的条件进一步进行反向认定，列举出否定选项，凡不属于否定选项内的，都可以使用简易程序，甚至是优先适用。

应当说现行立法对此做出了诸多努力，但留了遗憾，亦即在相关司法解释中，仍然保留了“人民法院认为不应当进行简易程序审理的”，这种兜底性的做法虽然较为常见，但是很容易扼杀来之不易的简易程序的范围和扩大，一定程度上是增加了法院审查和考虑事项的负担。

（二）诉权保障不足司法救济是权利保护的屏障，无救济就无权利。

正因为如此，宪法才保护公民的各项基本权利，其中就包含了诉权。

文档来源为 :从网络收集整理 .word 版本可编辑 .欢迎下载支持 论民事诉讼简易程序的完善

[ 内容摘要 ] 近年来 , 为解决或缓解案件数量与法院人手 不足

的矛盾，提高审判效率，各基层法院对一审案件采取了 各种各样的“简易化”措施，但由于我国对简易程序立法模 式的原则化和粗放化，司法解释既多又杂，导致各基层法院 在司法实践中特别是在处理具体案件时的任意性、随意性。 现结合我院审判实践，从既提高效率又兼顾公正的目的出 发，对民事诉讼简易程序进行自己的一些看法和思考，并对 审前简易程序的完善、简易程序 的作用、完善简易程序的意义、简易程序改革方向和价 值取向问题、简易程序的改造问题提出了自己的一点浅见。 - 键词 ] ：民事诉讼 简易程序 完善

我国民事诉讼中的简易程序，是指基层人民法院及其派 出法庭审理简 单民商事纠纷案件所适用的一种简便易行的诉讼程序 [1] 。近年来，各基层法

院为解决或者缓解案件数量与法院人手不足的矛盾，根 据最高人民法院有关司法解释和《关于适用简易程序审理民 事案件的若干规定》，对民事案件采取了许多“简易化”或 “扩大化”措施，这对于提高审判效率，减轻当事人及人民 法院的讼累，实现司法为民，维护社会和谐稳定，无易起到 - 1 -文档收集于互联网，如有不妥请联系删除 .文档来源为 :从网络收集整理 .word 版本可编辑 .欢迎下载支持 - 2 - 文档收集于互联网，如有不妥请联系删除 了巨大的促进作用，并也已成为各基层人民法院的一种重要 的诉讼制度选择。但是，随着我国改革开放的进一步深入， 在提高效率的价值导向下，由于简易程序立法模式的原则化 和粗放化，司法解释既多又杂，导致司法实践中各地基层人 民法院的作法不尽一致，特别是在处理具体案件时表现出任 意性、随意性，出现较为混乱的现状。在此基础上就民事适 用简易程序的若干立法完善问题谈一点浅见。 一、当前简易程序在适用中存在的问题。 我国民事诉讼的一审程序包括普通程序和简易程序两 种类型，其中普通程序是法院审判第一审民事案件所适用的 基本程序，具有内容上的系统性、完整性和适用范围上的广 泛性、通用性。简易程序是指专供基层人民法院和它派出的 法庭审理简单的民事案件时所适用的审判程序。简易程序不 是普通程序的附属程序，也不是其分程序，而是一种与普通 程序相对而言，并列而存的独立的一审程序。简易程序的基 本特征即“简便易行”，它体现了我国民事诉讼的“两便精 神”（ 即便利当事人诉讼和便利人民法院办案 ） 和诉讼经济原 则，具有其独特的意义，从世界范围来看，简化诉讼程序， 减轻当事人的讼累，便利法院审判案件也是当今各国民事诉 讼立法的一个共同趋向，在我国的民事审判实践中，简易程 序的应用基本上达到了这一制度的设计目的。但不可忽视的 是，目前在民事诉讼司法实践中，一审程序的适用上也存在 着许多问题，最主要的是简易程序的适用问题。 我国《民事诉讼法》第 142 条规定：“基层人民法院和 它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大 的简单的民事案文档来源为 :从网络收集整理 .word 版本可编辑 .欢迎下载支持 - 3 - 文档收集于互联网，如有不妥请联系删除 件，适用本章规定”即适用简易程序。最高 人民法院在《关于适用若干问题的意见》中指出《民事诉讼 法》第一百四十二条规定的简单民事案件中的 “事实清楚” 是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠 的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实，分清是 非；“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是 权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件 的是非，责任以及诉讼标的争执无原则分歧。该适用意见还 列举了三种不能适用简易程序的情况；一、起诉时被告不明 的案件；二、已经按照程序审理的案件；三、发回重审和按 照审判监督程序再审的案件，这些规定为明确简易程序的适 用提供了帮助，但仍是很不足的。 首先，适用简易程序的标准不清，我国民事诉讼法分适 用简易程序和普通程序的标准比较原则，具有很大的弹性， 《民事诉讼法》 中规定的 “事实清楚” “权利义务关系明确” “争议不大”这三点即使经《适用意见》的解释，其含义仍 然是很不确定的，很难切实地加以把握，这种规定虽然可以 规范简易程序的适用范围，体现经济原则，但经济原则不能 危害正义原则，由于判断标准的模糊性、不确定性，使得法 院在立案时很难判断案件是否事实清楚，权利义务关系明 确，争执不大、不确定性，使得法院在立案时很难判断案件 是否事实清楚，权利义务关系明确，争执不大。于是在司法 实践中，相当一部分基层人民法院为单纯求得“便利审判” 的效果，任意扩大简易程序的适用范围。而不考虑其所受理 的案件是否属于简单的民事案件，置身法定的适用前提于不 顾，一概适用简易程序，这也使得普通程序在文档来源为 :从网络收集整理 .word 版本可编辑 .欢迎下载支持 - 4 - 文档收集于互联网，如有不妥请联系删除 基层法院及派 出的法庭中几乎完全失去了适用的可能，造成了普通程序在 适用场合上严重残缺，也使法院也随心所欲地适用简易程序 审理其受理的第一审民事案件，即使在适用普通程序时，也 嫌“繁琐”，怕“麻烦”对普通程序与简易程序的分立形同 虚设，失去了意义。 其次是简易程序的程序设计上颇有疏漏， 《民事诉讼法》 第 142 条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚， 权利义务

民事简易程序研究论文随着社会发展和人们生活水平的提高，民事纠纷不可避免，如何有效地解决民事纠纷，保障当事人的合法权益和维护社会的稳定，成为了一个重要的问题。

为此，我进行了一项关于民事简易程序的研究论文。

一、民事简易程序的概念民事简易程序是一种对简单纠纷进行快速、专门、简便处理的诉讼程序。

民事简易程序不仅可以降低当事人的诉讼成本和时间成本，还可以使当事人更便捷地获取司法保护，有效地维护当事人的合法权益。

二、民事简易程序的特点1. 简便性。

民事简易程序的特点是程序简便、轻松，可大致分成笔录、调解和判决等阶段，能够满足当事人快速解决纠纷的需求。

2. 快速性。

民事简易程序的时间限制较短，可以在较短时间内解决纠纷，并保证当事人迅速得到合法保护，从而避免了长期诉讼的情况发生。

3. 专业性。

民事简易程序在执行过程中，要求专案经办人员熟知相关法律，避免了司法疏忽的可能性，保护了当事人的利益。

4. 公正性。

民事简易程序要求仲裁人员的独立性、公正性及其所作出的判决不受第三方的任何影响。

三、民事简易程序的适用范围目前国内适用民事简易程序的案件范围主要包括劳动争议、交通事故、侵权、债务等简单纠纷，这些案件通常涉及的金额较少、争议程度较低、专业性较弱，通过民事简易程序解决的效果更好。

四、民事简易程序存在的问题及解决方法1. 内部管理问题。

由于缺乏必要的专业知识和人力资源，导致民事简易程序执行过程中出现管理混乱、不规范等问题。

解决方法是加强人员培训、完善内部管理制度、充分利用信息化技术等措施。

2. 程序制度问题。

民事简易程序制度一直在不断地完善中。

但由于各地区法律、经济发展水平的不同，存在着不同的实施效果和制度差异。

解决方法是根据实际情况不断调整、完善民事简易程序制度，确保其公正性、专业性和合理性。

3. 经费问题。

由于民事简易程序的费用比较低，一些地区存在着经费上的不足，导致执行效果不佳。

解决方法是增加相关经费，完善民事简易程序的执行条件，为当事人提供更好的服务。