检察人员参加庭前会议研究

试论刑事庭前会议制度的实行我国现行《刑事诉讼法》确立了庭前会议制度，在某些特殊案件审理前，为了让庭审得以顺利进行，可以在开庭之前举办庭前会议，对案件的相关事项进行探讨。

该制度可以通过实现程序分流，加强对被告人权益的保障，提高审判效率，明确适用范围等方式，让相关案件得到更公正的处理。

标签：庭前会议；效率；保障；范围一、刑事庭前会议制度概述在刑事案件审理中，很多时候都需要庭前会议的帮助。

所谓庭前会议，指的是在开庭以前，审判人员恶意召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见的一种会议。

该制度在我国正式得以实施始于2012年，因此在近些年的实行过程中不断改善其功能，更好的服务于刑事审判，提升刑事审判案件的效率。

庭前会议自身存在较强的价值意义。

首先该制度充分保障了庭审活动的顺利进行，从而进一步推动了审判过程的简化。

与此同时，庭前会议可以将案件的程序性事项予以特定化，针对程序性事项进行相关的研讨，增强案件的程序正当性。

当然，非法证据排除也是在庭前会议中予以确认的，所以庭前会议的实行的确在案件的审理过程中起到了较为重要的作用。

二、庭前会议制度存在的问题（一）庭前会议适用率低庭前会议制度的适用率较低，该适用率低主要体现在两方面。

第一，根据实际情形来看，无论是基层人民法院还是中高级人民法院来看，采用庭前会议制度的案件少之又少。

其中具体是由于需要审理的案件过多，因此很多法官没有精力来组织庭前会议，因此庭前会议的适用较低；第二，当下庭前会议的召开条件是：申请排除非法证据的；案件证据多、案情重的以及社会影响重大的三类情况。

因此很多情形下，其他类型的案件都无法采用庭前会议的方式了解案情。

由此可见庭前会议的适用范围较窄，该制度的适用无法得到普遍化，即使是在其他类型案件的相关当事人申请庭前会议，也无法违背法律开展会议。

（二）庭前会议效率不高创设庭前会议的初期想法是为了提升庭审时的效率，但是经过大量实践，发现案件的审判并不能因为庭前会议的进行而提升效率。

人民法院办理刑事案件庭前会议规程（试行）理解与适用一、前言庭前会议是刑事诉讼中一项重要的程序。

它主要是为了达到调解、审查证据、缩短审判期限、增加审判质量等目的。

为了规范人民法院办理刑事案件庭前会议的程序，我们制定了本规程。

二、适用范围本规程适用于各级人民法院办理刑事案件庭前会议的程序。

三、主要内容1. 庭前会议时间：庭前会议应在案件立案之日起5个工作日内召开。

如果需要延期或提前举行，应当经过当事人、辩护人或者代理人同意，并得到审判长的批准。

2. 庭前会议地点：庭前会议应当在法院审判庭上举行，但当事人或者辩护人可以提出在案发地或者当事人所在地举行的申请，经审判长批准后可以确定。

3. 庭前会议主持人：庭前会议由审判长主持，有2名以上审判员参加。

如果有需要，可以邀请法律专家或者有关部门的负责人参加。

4. 参加庭前会议的人员：庭前会议应当邀请检察机关的检察官、当事人、辩护人及其代理人参加。

5. 庭前会议的目的：庭前会议的主要目的是对案件进行调解，审查被告人及其辩护人提出的证据，认真听取各方当事人对案情的陈述，了解审判所需要的其他信息。

6. 庭前会议的结果：在庭前会议后，如果达成调解协议，应当按照规定的程序执行。

如果没有达成调解协议，应当及时向当事人、辩护人说明本案的审理程序及期限等相关信息。

7. 庭前会议记录：庭前会议应当作成记录，并告知当事人、辩护人确认。

当事人、辩护人如认为记录有误，可以在记录上补正或者在记录后提出异议。

8. 庭前会议程序：庭前会议按照如下程序进行：（1）主持人宣布庭前会议开始，并说明本次庭前会议的目的。

（2）检察官先发表意见，即对案件的证据、调查情况等作出说明。

（3）被告人及其辩护人对检察官的意见进行答复。

（4）主持人询问当事人、辩护人及其他参加人员的意见。

（5）按照程序依次进行询问、辩论、说明、询问、辩论等程序。

（6）当事人、辩护人发表意见，阐明自己的观点或者请求。

（7）主持人宣布庭前会议结束，并说明下一步的审理程序。

刑事诉讼庭前会议制度研究作者：史博卿来源：《青年生活》2020年第09期摘要：《刑事诉讼法》所规定的庭前会议制度，旨在能够保证后续的庭审能够集中、高效地进行下去，但实际上该制度在司法实践中并没有引起重视，导致庭前会议大多都是走过场的形式，并且该制度的规定存在着诸多问题，难以保证司法公正和效率，为了充分高效地发挥该制度的职能，本文将通过提出该制度在司法实践中存在的问题，并进一步提出完善的建议，来保障当事人应享有的刑事诉讼权利。

關键词：刑事诉讼;庭前会议;庭前审查一、庭前会议制度概述顾名思义，“庭前”指提起公诉后、法院开庭审理前的诉讼期间。

在司法实践中，庭前会议主要针对案件的程序性审查，这样做的好处在于可以减少法官在对案件审判中的先入为主，且我国庭前会议制度设立的初衷在于能够保证后续庭审的有序推进，不触碰对案件的实质审查。

庭前会议制度的诉讼职能主要包括受理控辩双方的程序性事项、控辩双方开示证据以及排除非法证据。

二、庭前会议制度存在的问题（一）庭前会议的适用范围较为宽泛虽然刑诉法并未对庭前会议的适用范围作明确规定，但《刑诉解释》对此有明确规定。

实际上，在司法实践中，对于无须启动庭前会议的案件，往往有一些法院启动了庭前会议，这不但浪费了国家的司法资源，也没有体现庭前会议实行繁简分流的原则。

（二）未明确规定庭前会议针对的内容庭前会议制度的基本职能是保证后续的庭审能够集中、高效地进行下去，使控辩双方能够充分行使自己应享有的诉讼权利。

但事与愿违，在司法实践中，往往有法院在庭前会议中解决案件的一部分实体性内容，这就会导致庭前会议变成了一次开庭活动，这是由于我国刑诉法及其司法解释并未对庭前会议所针对的内容作具体规定，这并不利于保障控辩双方所享有的诉讼权利，也不利于查清案件事实。

（三）未明确规定被告人是否参加庭前会议《刑诉解释》第183条规定了被告人可以参加庭前会议，也就是说，被告人参不参加均可，并不是“应当”即“必须”参加。

庭前会议问题研究——程序与适用、效力与效率的思考□ 安 田庭前会议程序是我国刑事诉讼法修改的亮点之一，这项程 序的建立打破了以往刑事审判程序由起诉到审判直接过渡的 做法，同时丰富了人民法院庭前审查的措施，从而大大提高了 庭审效率。

虽然目前对于庭前会议程序的定位、操作规程以及 法律效力等问题理论界和实务界还存有一定的争议，但对于庭 前会议能有效保证庭审顺利、高效进行均予以了肯定。

在法律 框架内丰富、明确庭前会议的内涵，将对进一步规范刑事司法 审判程序，促进和保障人权、提高司法效率、确保司法公正，对 于建设有中国特色的法治社会将起到其不可忽视的推动作用。

一、庭前会议程序简述 新修定后的《刑事诉讼法》第 182 条第 2 款规定：“在开庭 以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人， 对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了 解情况，听取意见。

”该条款之规定即庭前会议程序。

最高人民法院出台的《关于适用<中华人民共和国刑事诉 讼法>的解释》，对于庭前会议程序又作出了具体规定。

第 183 条规定：“案件具有下列情形之一的，审判人员可以召开庭前会 议：（一）当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的； （二）证据材料较多、案情重大复杂的；（三）社会影响重大的； （四）需要召开庭前会议的其他情形。

召开庭前会议，根据案件 情况，可以通知被告人参加。

”第 184 条规定：“召开庭前会议， 审判人员可以就下列问题向控辩双方了解情况，听取意见：（一） 是否对案件管辖有异议；（二）是否申请有关人员回避；（三）是 否申请调取在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集 但未随案移送的证明被告人无罪或者罪轻的证据材料；（四）是 否提供新的证据；（五）是否对出庭证人、鉴定人、有专门知识的 人的名单有异议；（六）是否申请排除非法证据；（七）是否申请 不公开审理；（八）与审判相关的其他问题。

庭前会议规程1、会议主持人：会议的主持人是由当事人的各司法院官员提名的，主持人是负责调解庭前会议的正式人员，除调解人主持外，还可以有一名以上的助理调解人，这些调解人都由各司法院官员提名，由司法机关组织督导。

2、出席会议的当事人：当事人是按照案件实际情况，由司法机关按照法定程序提请参加庭前会议及调解程序的主体机构或者个人，在法定有效期限内向司法机关提出参加庭前会议及调解程序的，司法机关应当向该当事人发出调解通知书，使其成为调解庭前会议的当事人。

3、辅助人员：为了帮助调解庭前会议取得实际效果，在经过司法机关研究决定的情况下，可以有聘请的律师，仲裁员，咨询专家，法官调解员或其他有资格的人员参与会议，为参加会议的当事人提供法律法规咨询和技术服务。

二、会议准备工作1、准备相关文件：针对具体案件，司法机关应当组织当事人提交有关材料，包括：当事人的申请、草拟的外层会议规程，以及调解协议，以及有关证据材料；其他可能有用的第三方文件，如当事人向司法机关提交的材料，司法机关应当组织将其归类整理，并择期与当事人一起准备会议。

2、准备参与会议的当事人：庭前会议要求当事人参加，调解人根据案件有关事实和双方当事人之间关系，组织当事人参会，除了参与会议已有的当事人之外，也可以邀请旁观者、居民社区等有关人员参加会议。

3、准备会议活动：为防止发生突发情况，庭前会议应设置相关预防措施，如参会当事人须签署保证书，保证不使用侮辱人格、危害社会安全等行为；调解人必须准备案件有关的文件以及其他必备的工作和活动用品。

三、会议开始1、宣读调解庭前会议规程：调解人你宣读调解庭前会议规程，使参会人员明确会议的各项规定，为会议的顺利进行奠定基础。

2、调解人发表开设讲话：开设讲话主要有：阐述会议的目的、内容和使命；回顾案件发生的历史；对案件和当事人存在的问题作出简要阐述；表明调解人和参会人员的期望；提出如何解决案件的可能性。

3、当事人发表陈述：参会的当事人可以针对调解人发表的开设讲话提出意见和建议，当事人之间可以就案件存在的问题进行讨论，以期把案件双方当事人之间的利害关系通过友好调解，其过程可以由当事人或调解人本人进行协商。

庭前会议的参加人员
《刑诉法解释》第二百三十条……召开庭前会议应当通知公诉人、辩护人到场。

庭前会议准备就非法证据排除了解情况、听取意见，或者准备询问控辩双方对证据材料的意见的，应当通知被告人到场。

有多名被告人的案件，可以根据情况确定参加庭前会议的被告人。

《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》
第三条……“公诉人、辩护人应当参加庭前会议。

根据案件情况，被告人可以参加庭前会议；被告人申请参加庭前会议或者申请排除非法证据等情形的，人民法院应当通知被告人到场；有多名被告人的案件，主持人可以根据案件情况确定参加庭前会议的被告人。

……庭前会议中进行附带民事调解的，人民法院应当通知附带民事诉讼当事人到场。

第四条被告人不参加庭前会议的，辩护人应当在召开庭前会议前就庭前会议处理事项听取被告人意见。

【庭前会议参加人员可以包括调查人员、侦查人员及其他人员】《刑诉法解释》第一百三十条开庭审理前，人民法院可以召开庭前会议，就非法证据排除等问题了解情况，听取意见。

在庭前会议中，人民检察院可以通过出示有关证据材料等方式，对证据收集的合法性加以说明。

必要时，可以通知调查人员、侦查
人员或者其他人员参加庭前会议，说明情况。

8
山东华鲁律师事务所
第二页共二页。

新刑诉法庭前会议制度研究及其完善作者：彭梅化耀民来源：《武汉科技报·科教论坛》2013年第12期【摘要】在新一届政府的领导下，我国法治理念尤其更加凸显注重人权保障与程序正义。

在此法治思想指导下，2013年1月1日施行的新《中华人民共和国刑事诉讼法》增加了庭前会议制度，应当说是我国长久以来疏于庭前准备程序制度研究状况中的一大突破。

我国虽已建立起庭前会议制度，但其中的相关规定仍笼统不明，文章通过对我国庭前会议制度加以分析、研究的基础上，提出完善建议，以期为我国司法实践提供借鉴。

【关键词】庭前会议；司法适用；制度完善最新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》有较多亮点，其一是对审判程序的完善。

从某种意义上讲，程序正义是实现实体正义的有效保证，通过公正的程序来实现对作为诉讼主体（犯罪嫌疑人、被告人）的尊重及人权保障，继而给予社会公众以“看得见的正义”，尤其体现出我国充分保障人权的现代法治理念。

程序正义主要反映在审判组织组成、庭前程序、庭审程序等方面，其中庭前准备程序主要是指法院开庭审理前进行的各项审判工作准备，庭前会议制度则是庭前准备程序中一项较为重要的程序。

一、我国新刑诉法关于庭前会议的规定（一）庭前会议制度规定我国新《刑事诉讼法》第182条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第183条均为我国刑事诉讼法新增的庭前会议相关规定，其主要内容是：“在法院开庭审理前，针对有较多的证据材料、案情复杂或是有重大社会影响的案件，审判人员有权依照本规定召集公诉人、相关当事人及辩护人参加庭前会议，就案件的管辖、司法人员回避、非法证据排除、是否需要调取新证据等相关问题加以调查研究，听取各方意见。

在会议上，审判人员通过询问控辩双方关于证据材料的意见，确定哪些证据材料存在异议，在开庭审理时予以重点审查；而对于双方均无异议的证据，庭审期间就可以简化双方举证、质证程序”。

（二）我国庭前会议制度的功能与价值庭前会议作为新《刑事诉讼法》的一大亮点，对于推进我国刑事诉讼程序制度精细化、科学化发展等具有十分重要的意义，使得我国程序正义的进程向前跨了一大步，其功能价值主要包括：1.确保法庭集中审理，切实提高庭审质量与效率。

刑诉法修改后庭前会议应用的相关问题分析摘要：2013年1月1日起实行的《刑事诉讼法》在我国的刑事诉讼制度中首次规定了庭前会议制度，其公平和效率价值一直被人所追求。

本文旨在分析庭前会议制度实施过程中所遇问题，进而探讨这一制度的细化与完善。

关键词：刑事诉讼法；庭前会议；问题分析中图分类号：d915.3 文献标识码：a 文章编号：1673-8500（2013）06-0063-01我国现行刑事诉讼法第182条概括了法院开庭前的准备工作。

而第2款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。

”这一条实际上确立了我国的庭前会议制度。

这项制度最主要在于提高庭审质量、诉讼效率，但制度实施半年以来，由于规定过于笼统，公诉实务的应用中产生了一些问题。

第一，启动程序设计不足根据最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称解释）第一百八十三条的规定了庭前会议召开的情况、第一百八十四条则规定了庭前会议可涉的八项问题。

那么，涉及当事人就第一百八十四条里的其他情况，如管辖异议、回避等提出申请时，审判人员是否可以召开庭前会议呢？又或者在诉讼参与人未进行申请的情况下，审判人员是否可以召开呢？笔者认为应当是可以的。

作为一种会前准备，诉讼参与人，被告人、公诉人、辩护人对于程序只有申请权，只得就庭前会议所涉问题提出申请，其申请不必然导致庭前会议的召开。

是否召开庭前会议主要由审判人员决定。

即案件即使出现“解释”所规定的情形，也由审判人员自由裁量是否召开庭前会议。

由于第一百八十三条第四项原则性的规定了“其他情形”，因此应当认为审判人员就与审判相关事项，在庭前解决有利于诉讼进行的，即得召开庭前会议的权利。

第二，关于被告人的参与问题这里主要探讨的是被告人是否应当参加庭前会议的问题。

从“解释”第一百八十三条第二款的规定“可以通知被告人参加”，我们认为这一规定并不妥当。

公诉案件庭前会议相关问题探究作者：姜新国来源：《中国检察官》2013年第12期诉案件庭前会议制度是我国修改后刑事诉讼法中的一项重要制度，将对进一步规范刑事审判程序，提高司法效率，彰显程序公正，推动中国特色司法制度建设起到积极作用。

一、域外的庭前会议制度考察庭前会议属于刑事诉讼庭前程序。

发达国家对刑事诉讼的庭前程序规范比较完善。

有论者认为，我国的庭前会议程序，美国称之为庭前会议，德国称之为中间程序，法国称之为预审程序，日本、我国台湾地区称之为庭前整理程序[1]。

事实上这是一种误读。

所谓的庭前整理程序、预审程序等是刑事诉讼的庭前程序，而庭前会议仅是庭前程序的一部分。

特别是德国的中间程序，几乎没有庭前会议的内容，它是德国刑诉法的公诉审查机制，是一个独立的程序。

该程序的结果是启动或部分启动审判程序、拒绝启动审判程序及停止程序。

与我国庭前会议程序比较接近的有英国的答辩和指导听证及庭前听证程序、美国的审前动议和庭前会议程序、日本的第一次开庭前的控辩协商程序和第一次开庭后的准备程序、俄罗斯的庭前听证程序[2]。

（一）英国的答辩和指导听证及庭前听证程序答辩和指导听证程序是指除严重欺诈案件或类似复杂性案件、严重性案件外的所有可诉罪案件，被治安法官移送到审判法院之后，公诉人、被告人及其辩护律师必须在审判法官指定的日期参加答辩和听证指导。

答辩和听证的主要目的是得到被告人有罪或无罪答辩，针对无罪答辩的案件整理争点、明确争议，为庭审集中审理做好准备。

庭前听证程序也称为预审，主要内容包括控辩双方就案件事实、证据、法律适用等进行信息披露；明确双方争议要点；对证据调查方法等庭审事务进行协商；对证据可采性等问题的动议与裁决等。

（二）美国的审前动议和庭前会议程序这两种程序是庭前程序的重要组成部分。

审前动议是一项向法官提出的要求指令采取与案件有关的具体行为的请求。

动议主要在审判前提出，以解决证据的可采性或审判程序的有关问题。

必须在审前提出的动议包括起诉不成立、对起诉书缺陷的辩解和异议、排除证据、申请证据开示等。