庭前会议形式

检察院庭前会议工作总结
近期，我院积极开展庭前会议工作，取得了一定的成效。

在此，我对庭前会议工作进行总结，希望进一步提高庭前会议的效率和质量。

首先，庭前会议是我院司法工作的重要组成部分。

通过庭前会议，可以及时了解案件的情况，明确双方当事人的诉讼请求和争议焦点，有利于加快审判进程，提高审判效率。

其次，庭前会议工作需要进一步规范和完善。

在开展庭前会议时，需要严格按照相关规定和程序进行，确保庭前会议的公正、公平和合法。

同时，要加强对庭前会议工作人员的培训和指导，提高其业务水平和服务意识。

再次，庭前会议工作需要注重沟通和协调。

在庭前会议中，需要积极引导双方当事人进行充分的沟通和协商，促进双方达成和解或调解协议，减少司法资源的浪费，提高司法效率。

最后，庭前会议工作需要不断创新和改进。

随着社会的发展和进步，庭前会议工作也需要不断适应新形势和新要求，不断创新工作方式和方法，提高庭前会议的实效性和便捷性。

总之，庭前会议工作是我院司法工作的重要环节，需要我们高度重视和认真总结。

希望全体工作人员能够共同努力，进一步提高庭前会议工作的质量和效率，更好地为人民群众服务。

庭前会议形式刑事案件的庭前会议新《刑事诉讼法》第一百八十二条第二款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。

”第四款规定:“上述活动情形应当写入笔录,由审判人员和书记员签名。

”此二款共同构成了中国特色的庭前会议程序,标志着我国刑事诉讼中正式确立了庭前会议，即在起诉阶段和审判阶段之间植入庭前会议这道中间程序。

庭前会议程序作为新刑事诉讼法的一个亮点，是在吸收国外有关制度的基础之上建立的，它突破了中国传统的刑事审判程序由起诉阶段直接过渡到审判阶段的做法，进一步规范刑事司法审判程序，大大提高庭审效率和针对性。

在此，笔者结合工作实际，浅谈对庭前会议程序的一点认识。

一、庭前会议的内涵根据新《刑事诉讼法》第一百八十二条第二款、第四款的规定，我国刑事诉讼庭前会议是指为保证庭审过程的顺利进行，提高诉讼效率，保障诉讼参与人的诉讼权利，在刑事案件开庭前，审判人员召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见，并记录在案的庭前预审活动。

[1]二、构建庭前会议的重要意义这次新刑事诉讼法引入庭前会议作为中间程序，其意义重大。

第一，庭前会议能有效保障被告人的诉讼权利。

新《刑事诉讼法》明确提出“尊重和保障人权”，庭前会议程序的设置，更是对这一规定的充分体现。

同时规定了被告人不得自证其罪原则，而非法证据排除将有助于落实这一原则。

非法证据排除是庭前会议必须解决的主要工作，控辩双方将有异议的证据提交庭前会议予以排除，并记录在案，在法庭上对排除的非法证据以及无争议的事实、证据不再作法庭调查。

由此可见，庭前会议将在正式法庭审理过程中启动的非法证据排除活动提前，加之全案移送制度的回归，使辩护方在审判前能够查阅全部案卷材料和预览证据，包括对被告人有利和不利的证据，能有效保障被告人的诉讼权利，使控辩双方诉权的平等成为现实,能够避免司法实践中由于信息的不对称影响诉讼的平衡,进而影响庭审公平进行的情况（一）庭前会议的启动从新《刑事诉讼法》第一百八十二条第二款的规定来看，并未明确庭前会议由谁提起，从保障司法公正、确保控辩双方权利平等的角度出发，庭前会议的启动应遵循审判中心主义，有权决定召集庭前会议的应为审判人员。

民商事庭前会议规程
民商事庭前会议是指在民商事诉讼程序中，由法官主持，参加
诉讼各方当事人及其代理人、辩护人、诉讼代理人等参加的一种诉
讼程序前的会议。

民商事庭前会议的规程一般包括以下几个方面：
1. 召集程序，法院会在开庭前通知诉讼各方当事人及其代理人、辩护人、诉讼代理人等参加庭前会议的时间、地点和目的。

2. 出席人员，庭前会议一般由法官主持，参加的人员包括原告、被告及其代理人或辩护人等诉讼参与人员。

3. 目的和程序，庭前会议的目的是为了就诉讼案件的争议事项
进行协商，达成和解或者简化诉讼程序等。

在会议上，法官会就案
件的事实和证据进行初步审查，了解双方的诉讼请求和答辩意见，
并鼓励双方当事人就可能达成和解或调解进行协商。

法官还会就案
件的争议焦点进行探讨，明确双方的诉讼主张和答辩意见。

4. 协商和调解，庭前会议还可以为双方当事人提供协商和调解
的机会，如果双方能够就部分或全部争议达成和解协议，法官会记
录并签署调解协议书。

5. 庭前会议记录，庭前会议的内容一般会作成庭前会议笔录，记录会议的过程、结果和双方当事人的陈述。

总的来说，民商事庭前会议的规程是为了促进诉讼当事人之间的协商和调解，简化诉讼程序，提高诉讼效率，以期达成诉讼案件的和解或者减少争议焦点，从而更好地实现司法公正。

庭前会议的规程可以根据具体的法院规定和案件情况有所不同，但通常会遵循以上提到的基本程序。

刑事案件的庭前会议新《刑事诉讼法》第一百八十二条第二款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。

”第四款规定:“上述活动情形应当写入笔录,由审判人员和书记员签名。

”此二款共同构成了中国特色的庭前会议程序,标志着我国刑事诉讼中正式确立了庭前会议，即在起诉阶段和审判阶段之间植入庭前会议这道中间程序。

庭前会议程序作为新刑事诉讼法的一个亮点，是在吸收国外有关制度的基础之上建立的，它突破了中国传统的刑事审判程序由起诉阶段直接过渡到审判阶段的做法，进一步规范刑事司法审判程序，大大提高庭审效率和针对性。

在此，笔者结合工作实际，浅谈对庭前会议程序的一点认识。

一、庭前会议的内涵根据新《刑事诉讼法》第一百八十二条第二款、第四款的规定，我国刑事诉讼庭前会议是指为保证庭审过程的顺利进行，提高诉讼效率，保障诉讼参与人的诉讼权利，在刑事案件开庭前，审判人员召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见，并记录在案的庭前预审活动。

[1]二、构建庭前会议的重要意义这次新刑事诉讼法引入庭前会议作为中间程序，其意义重大。

第一，庭前会议能有效保障被告人的诉讼权利。

新《刑事诉讼法》明确提出“尊重和保障人权”，庭前会议程序的设置，更是对这一规定的充分体现。

同时规定了被告人不得自证其罪原则，而非法证据排除将有助于落实这一原则。

非法证据排除是庭前会议必须解决的主要工作，控辩双方将有异议的证据提交庭前会议予以排除，并记录在案，在法庭上对排除的非法证据以及无争议的事实、证据不再作法庭调查。

由此可见，庭前会议将在正式法庭审理过程中启动的非法证据排除活动提前，加之全案移送制度的回归，使辩护方在审判前能够查阅全部案卷材料和预览证据，包括对被告人有利和不利的证据，能有效保障被告人的诉讼权利，使控辩双方诉权的平等成为现实,能够避免司法实践中由于信息的不对称影响诉讼的平衡,进而影响庭审公平进行的情况发生。

四川省成都市中级人民法院民事诉讼庭前准备程序规则(试行)正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 四川省成都市中级人民法院民事诉讼庭前准备程序规则(试行)为强化庭审功能，保障诉讼公正，简公庭审程序，提高庭审效率，降低诉讼成本，维护民事诉讼当事人的诉讼权利。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》之规定，结合审判实践。

特制定本规则。

第一章总则第一条庭前准备亦即审理前的准备，是指法院受理案件之后进入开庭审理之前围绕复杂案件开庭审理的准备所进行的一系列诉讼活动。

主要包括送达、诉答、证据交换、庭前会议四部分。

第二条庭前准备的是为复杂案件的开庭审理提供充分的准备，使当事人和法官明确争议的焦点，从而把双方当事人在开庭审理中的举证、质证及法官认证集中在焦点问题上来，减少开庭时间与次数，提高庭审效率。

第三条主办审判人员进行庭前准备活动的行为性质系一般诉讼行为，不是审理性行为。

第四条为开庭审理所作的准备要达到的合理程度应掌握在：当事人及诉讼代理人从程序实体都要作好充分的准备，法官从程序方面作必要的准备，除法律规定外，不介入实体准备。

从而达到既使开庭审理具有效率，又使准备程序不拖沓的效果。

第五条庭前准备应掌握的原则。

（一）坚持公正性、效率性、效益性三统一，当事人平等，法官中立的原则。

（二）双方当事人应公开、直接、同时参与庭前准备诉讼活动。

合议庭成员和独任审判员不得单独会见一方当事人及诉讼代理人，或者单独阅览一方当事人的诉讼材料。

（三）坚持合议庭和独任审判员在庭前准备中不进行实体审理原则。

即在此阶段除法律规定外不对案件事实进行调查，不对证据进行审查，不对案件定性，不认定案件事实，不评价适用法律问题。

庭前会议问题研究——程序与适用、效力与效率的思考□ 安 田庭前会议程序是我国刑事诉讼法修改的亮点之一，这项程 序的建立打破了以往刑事审判程序由起诉到审判直接过渡的 做法，同时丰富了人民法院庭前审查的措施，从而大大提高了 庭审效率。

虽然目前对于庭前会议程序的定位、操作规程以及 法律效力等问题理论界和实务界还存有一定的争议，但对于庭 前会议能有效保证庭审顺利、高效进行均予以了肯定。

在法律 框架内丰富、明确庭前会议的内涵，将对进一步规范刑事司法 审判程序，促进和保障人权、提高司法效率、确保司法公正，对 于建设有中国特色的法治社会将起到其不可忽视的推动作用。

一、庭前会议程序简述 新修定后的《刑事诉讼法》第 182 条第 2 款规定：“在开庭 以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人， 对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了 解情况，听取意见。

”该条款之规定即庭前会议程序。

最高人民法院出台的《关于适用<中华人民共和国刑事诉 讼法>的解释》，对于庭前会议程序又作出了具体规定。

第 183 条规定：“案件具有下列情形之一的，审判人员可以召开庭前会 议：（一）当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的； （二）证据材料较多、案情重大复杂的；（三）社会影响重大的； （四）需要召开庭前会议的其他情形。

召开庭前会议，根据案件 情况，可以通知被告人参加。

”第 184 条规定：“召开庭前会议， 审判人员可以就下列问题向控辩双方了解情况，听取意见：（一） 是否对案件管辖有异议；（二）是否申请有关人员回避；（三）是 否申请调取在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集 但未随案移送的证明被告人无罪或者罪轻的证据材料；（四）是 否提供新的证据；（五）是否对出庭证人、鉴定人、有专门知识的 人的名单有异议；（六）是否申请排除非法证据；（七）是否申请 不公开审理；（八）与审判相关的其他问题。

浅议庭前会议制度所谓庭前会议，是指对重大、复杂、疑难案件，为了避免审理的中断或拖延，保障集中审判、快速审判，法官依职权或依控、辩双方的申请，认为有必要时，召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人到庭对庭审中的相关问题进行必要沟通的庭前准备程序。

一、庭前会议的适用的案件范围庭前会议的适用范围应仅限于案情重大、复杂、疑难，或被告人数众多、证据数量大，且有辩护人参与诉讼的普通程序审理刑事案件。

新《刑事诉讼法》明确规定了庭前会议是“可以”召集，这说明不是每个案子都需要进行庭前会议。

尤其在基层院，大多数案件系事实清楚、证据确实充分、案情相对简单、犯罪嫌疑人自愿认罪甚至没有辩护人，这类案件完全可以适用简易程序直接进行审理，若要开庭前会议，只会增加法官和公诉人的工作量，降低诉讼效率。

召开庭前会议的案件之所以要求被告人必须有辩护律师，是因为被告人庭审前只有在辩护律师为其提供充分的法律指导的情况下，才能充分理解相关程序性问题的法律意义和法律后果时，才能充分保护自身的诉讼权利，如被告人没有辩护人。

审判人员认为有必要召开的，也应为被告人指定辩护人。

二、庭前会议的提起主体根据新刑事诉讼法第一百八十二条规定，庭前会议的启动主体是审判人员，由其根据案件的具体情况决定是否启动庭前会议程序。

启动的模式有两种：一是审判人员依职权决定。

一般情况下，审判人员通过对庭前审查，认为案件重大、复杂、疑难，可能存在影响审判顺利进行的因素，具有需要在开庭前解决的事项，即可决定召开庭前会议。

二是依控辩双方的申请启动，即公诉人、当事人、辩护人及诉讼代理人提出申请，审判人员可以根据审判案件的实际需要，决定是否召开。

召开之前法官可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人进行必要的沟通和协商。

三、庭前会议的参加人员庭前会议应由审判人员、公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人以及会议记录人员参加。

但由谁主持会议，理论上有分歧，有观点认为主持庭前会议的审判人员与负责案件法庭审理的审判人员应当是不同的人，以防止庭审审判人员提前接触案件证据先入为主形成预断。

刑事案件庭前会议报告范文一、辩护律师在庭前会议前所需准备的事项第一，把握庭前会议的时间。

根据刑诉法的规定，法院决定开庭后并将起诉书送达被告人及辩护人，但尚未明确具体开庭时间前是庭前会议的召开时间。

当辩护律师领取起诉书之后就应当着手进行准备，同时法律仅规定了审判人员可以召开庭前会议，可见即使不召开并不影响法院的审判进行，为了节约司法资源，避免在庭审中出现非法证据排除等系列影响审判顺利进行导致审判中止、延期审理的情形出现，辩护律师最好能在合适的时间内书面提出申请，以供法院在合适的时间进行庭前会议召开的安排。

第二，准确列举庭前会议要讨论的问题提纲。

庭前会议是为了解决与审判相关的问题而设置的，辩护律师应当通过阅卷列出问题提纲，比如：管辖是否有问题；合议庭成员或者其他司法参与人是否需要回避；侦查机关是否存在已收集到的对被告人有利的证据未提交的问题；控辩双方有无新证据问题；对证人、鉴定人、有专门知识的人名单进行审查，看是否存有异议；是否存在非法证据需要排除；是否涉及未成年人及个人隐私需要不公开审理的问题及其影响审判程序的问题。

第三，针对存在的问题提出各种申请。

通过阅卷发现案件中存在庭前会议需要解决问题的内容时，应当根据不同的问题向法院提出各种申请。

例如：改变管辖的申请；回避的申请；调取未移交相关证据的申请；要求相关的诉讼参与人到庭，接受辩护律师的质询的书面申请、提出书面的非法证据排除申请、为了保护被告人相关信息进行不公开审理的申请等等。

二、庭前会议召开所需进一步准备的细节问题第一，关于案件究竟应当由哪个法院进行处理的问题。

应当注意我们所承办案件的属性，涉及的罪名，究竟属于公安还是检察院的立案侦查范围；注意案件级别的管辖；犯罪地是否与审理的法院相一致，被告人居住地审理是否更有益；犯罪行为地和犯罪结果地是否一致，选择何地管辖更为适宜；共同犯罪的被告人是否应当合并审理；是否属于在当地有一定影响力的或者影响比较大的案件，是否属于适用法律具有普遍意义的案件等。

“以审判为中心”诉讼制度改革之法院对策【摘要】“以审判为中心”的诉讼制度改革，无疑要凸显法院审判职能在整个诉讼过程中的地位，这就必然会引发与审判职能各种相关配套制度的变化，因此就要求法院应当确立审前司法审查制度，发挥好庭前会议和庭审的作用，充分发挥庭审作用和保障被告人的辩护权，来应对变化，从而确立法院在新型刑事诉讼制度中的审判权威。

【关键词】以审判为中心法院对策一、确立审前司法审查制度在实践过程中，检察院对于侦查机关移送申请采取强制措施的案件进行的审查监督方式非常有限，且逐渐流于形式化，基本不会发生实质性的改变，因此案件结果往往取决于侦查的结果，就容易造成冤假错案。

同时由于侦查机关主导审前程序，没有受到司法的有效制约，有些案件未经法院判决，公安机关在破案以后，还没有开庭审理的时候，就开始对侦破案件有功单位、人员授奖。

这种做法无论在意识上还是在诉讼的规律上，都没有体现庭审中心主义。

毕竟，侦查的所有证据都需要拿到法庭上去检验。

还有些案件，未经法院判决，公安机关已对追缴的赃款赃物进行实质性处理，或者将赃款赃物作为办公经费或挪作他用，1从而又会对一些冤假错案的平反造成阻碍。

因此，要推进“以审判为中心”的诉讼制度改革，就需要加强法院对于审前程序的审查，我们可以借鉴发达国家的作法，建立搜查、扣押、逮捕的司法令状制度等强制性侦查措施的司法审查制度，将审判职能延伸到审前阶段，使审前程序中职权机关的活动，尤其是侦查活动，得到有效的司法制约，进而从源头遏制司法不公，使案件的侦查活动经得起公正审判的检验2。

二、发挥好庭前会议的作用在庭审过程中，对于证据的质证、证据的调取和证人的出庭等各种程序的不断细化无疑使得庭审过程一拖再拖，案件久悬未决，同时这些程序又是必不可少的，所以只有发挥好庭审会议的作用来为庭审过程减负。

第一，形式方面，采取法官依职权决定、依公诉方和被告人申请两种模式来启动庭前会议，召开应当采取听证模式，赋予控辩双方辩论权，但是如果仅仅涉及对案件事实的争点整理、确定开庭日期、是否延期审理等相关事项可以采取会议模式，从而维护控辩双方的平等，最大程度发挥庭前会议的作用；第二，内容方面，庭前会议不仅审查证据的合法性、决定调取证据和回避等程序性问题，还可以对双方争论焦点进行整理和归纳，形成对庭审重点的认识，让法官在庭审中能够直击问题焦点，使得庭审以控辩双方的实质性对抗来进行，重点围绕控辩双方对定罪量刑有争议的证据展开，实现法庭上有针对性的论证说理，根据最高人民法院制定的《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》应增加庭前会议对案件可诉性的审查，限制非法证据排除的重复申请。