下载文档原格式
我国典型垄断行业高收入状况的分析摘要：垄断行业的高收入已成为近年来社会各界关注的热点，尤其是部分典型垄断行业的高收入令社会公众非常反感，解决这一问题已成为关系到我国社会和谐与否的一个关键。
为解决典型垄断行业收入过高的问题，应破除行政垄断，创建行业公平竞争的机制；转变政府职能，规范政府对垄断行业的监管；完善收入分配制度和宏观调控政策；健全市场经济法律制度，加大对垄断暴利的整治力度。
关键词：行政垄断；垄断行业；典型垄断行业；收入差距近年来，社会上流行这样的一句话：“银行加证保，两电加一草，石油加石化，看门的也拿不少。
”这句话表达了当前我国老百姓对垄断性行业高收入的不满。
本文引用《中国统计年鉴》《中国劳动统计年鉴》等方面的数据资料，应用实证分析方法，分析近年来典型垄断行业（主要指存在国家垄断的行业）职工的平均工资与全国职工的平均工资以及与非垄断行业职工的平均工资之间的差距状况，以证实本人如下的理论假设：典型垄断行业职工的平均工资高于全国总体水平与非垄断行业的工资水平，垄断行业职工工资的增长速度远快于全国职工工资的增长速度与非垄断行业职工工资的增长速度。
在此基础上，进一步分析典型垄断行业高工资的引致因素，并提出相应的对策措施。
一、行业分类依据以及典型垄断行业的界定本文研究的内容首先涉及到行业的分类，本文所研究所依据的行业分类主要是《中国统计年鉴》的分类标准。
《中国统计年鉴（2007）》按国民经济行业分组将国民经济行业分为19大类：农、林、牧、渔业；采矿业；制造业；电力、燃气及水的生产和供应业；建筑业；交通运输、仓储和邮政业；信息传输、计算机服务和软件业；批发和零售业；住宿和餐饮业；金融业；房地产业；租赁和商务服务业；科学研究、技术服务和地质勘查业；水利、环境和公共设施管理业；居民服务和其他服务业；教育；卫生、社会保障和社会福利业；文化、体育和娱乐业；公共管理和社会组织。
但从这19大类行业中，我们难以将它们区分为垄断与非垄断行业。
垄断收入的税务治理探讨(一)摘要]目前中国行业工资最高和最低之间的差距有6.4倍之多。
这种收入分配差距已成为影响我国社会稳定和经济发展的重大问题之一。
本文提出了垄断高收入的税务治理对策。
关键词]垄断收入税务治理对策一、我国行业差距现状从20世纪80年代开始，我国行业间收入差距呈现日渐扩大的态势。
1988年～2004年，行业收入差距比从1.58倍增至4.45倍，收入最高行业与最低行业职工年均工资的绝对差额由1999年的7214元扩大为2004年的27377元，行业间收入差距不断拉大。
2007年，国资委对2004年～2006年期间各中央企业、各省（区、市）、市（地）国资委监管企业的职工工资收入水平和增长情况进行调查，资料显示：中央企业员工年平均工资递增速度最快，为16.8%；电力、电信、金融、水电气供应、烟草等垄断行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2倍～3倍，实际收入差距可能达5～10倍。
这种收入分配差距已成为影响我国社会稳定和经济发展的重大问题之一，已影响到我国和谐社会的建设。
二、垄断行业高收入的原因分析我国的垄断行业绝大部分是在计划经济体制下通过行政手段而形成的垄断，这些垄断行业大多具有自然垄断性质或者是关系国计民生的行业，具有很强的行政垄断性，占据较多的国有资产，其利润水平往往高于竞争条件下的平均利润率水平，形成高额垄断利润率，为收入分配过分向个人倾斜提供了物质基础；同时，我国对垄断行业工资收入水平缺乏相关立法和监督，对工资外收入更是控制乏力，审计监督水平低，导致了垄断企业内收入分配相当自由，少有有力的外来干涉和监督管理，也无法控制垄断企业工资收入的不断上涨。
垄断行业收入过高的另一重要原因是现行税制并没有对收入分配起到较好的调节作用。
税收对个人收入分配的调节是通过多环节税种设置来实现的，如在收入的取得环节设置个人所得税和社会保障税，在收入的使用环节设置消费税、印花税、车辆购置税、燃油税等；在收入的积累环节设置财产税，而在收入的转让环节设置遗产税和赠与税等。
我国国有垄断企业收入分配改革探析摘要：本文对我国国有垄断企业收入分配改革进行了深入探析。
首先对当前国有垄断企业收入分配存在的问题进行了分析，包括高管收入过高、职工不公平分配等。
随后，本文从政策、法律及市场等方面探讨了当前国有垄断企业收入分配改革亟需加强的方面。
最后，本文提出了一些具体的建议，以期能够为我国国有垄断企业收入分配改革提供参考。
关键词：国有垄断企业、收入分配、改革、高管收入、职工待遇正文：一、国有垄断企业收入分配存在的问题我国国有垄断企业在经济发展中具有重要作用，但也存在一些问题。
其中，收入分配是一个比较突出的问题。
具体而言，一些高管收入过高，职工的收入分配不够公平，存在明显的二元化现象等。
这些问题的存在不仅导致了社会的不公平，也使得职工工作失去积极性，从而影响了企业的发展。
二、国有垄断企业收入分配改革亟需加强的方面为解决国有垄断企业收入分配存在的问题，需要在政策、法律及市场等方面加强相关改革。
具体而言，应该加强对高管薪酬的监督，加强职工的合理分配，并鼓励企业发展的多元化等。
三、具体的建议针对上述的问题及亟需加强的方面，本文提出了一些具体的建议。
首先，应该对高管的收入进行监管，并规定其薪酬不能高于职工工资的3倍。
其次，应该对职工的薪酬进行合理的分配，例如采用绩效工资等模式。
最后，应该鼓励企业进行多元化发展，不断增加企业的盈利渠道。
总之，我国国有垄断企业收入分配改革问题是一个复杂而严峻的问题，需要政府、企业及社会各方予以关注和解决。
本文所提出的相关建议可以为我国国有垄断企业收入分配改革提供某些参考，但还需要进一步加强相关改革，以切实解决问题。
国有垄断企业收入分配改革是一个复杂但又迫切需要解决的问题，其实际应用需要涉及到多个层面，包括政策、法律、企业、社会等方面。
本文将结合实际情况，分析如何应用国有垄断企业收入分配改革的相关措施。
一、政策层面在政策层面，必须加强国有垄断企业收入分配的监管和规范。
行业垄断问题的整改措施与建议一、行业垄断问题的背景及现状当前，随着经济全球化的加速推进，各个行业竞争日益激烈。
然而，在市场经济中，垄断行为与垄断企业的形成却不可避免地存在。
行业垄断是指某一行业内少数大型企业通过合法或非法手段获取市场主导地位，并控制着市场资源、价格及市场准入等决策权的情况。
这种独占性导致了消费者福利下降，市场效率低下以及公平竞争环境被破坏。
目前，我国在一些关键行业中存在严重的垄断问题。
比如电力、能源、银行、电信等领域，少数企业通过控制供应链、技术壁垒和资本优势等手段来加强对市场份额的控制。
这些企业滥用其市场支配地位，通过限制竞争和剔除潜在竞争对手来获取超额利润，严重阻碍了其他竞争者进入市场并导致消费者权益受损。
二、对行业垄断问题造成影响的主要原因1. 产业规模经济：一些行业对资金、技术和人力资源的需求相对较大，凭借规模效应可以降低成本。
这使得少数大型企业能够在市场上获得竞争优势，形成垄断地位。
2. 国家政策支持与自然垄断性质：一些行业由于其特殊性质或国家政策的支持，例如电网、石化等领域，存在自然垄断的情况。
一些国有企业也依靠政府背景和授权优势形成垄断。
3. 技术壁垒：在高科技领域或某些专利技术保护较好的行业中，技术壁垒成为进入市场的障碍，导致少数企业形成垄断地位。
4. 市场准入限制：在一些行业中，特别是证券、银行业等金融领域，相关法规和监管要求过于严格，使得其他新进入者很难满足市场准入条件。
三、针对行业垄断问题的整改措施与建议1. 完善法律法规：建立健全反垄断法律体系，加强对存在行业垄断行为的公司进行罚款和行政处罚，并及时公开处罚结果。
同时，应制定透明的市场准入规则，加大对新企业的扶持。
2. 鼓励市场竞争：减少对行业的限制性政策，打破垄断企业的利益壁垒，鼓励其他企业进入市场。
此外，要尽量避免采取过度干预行业发展的方式，给予市场更多的自主权和活力。
3. 提高监管力度：加强监管部门对垄断行为的监督和查处力度。
《垄断行业国有企业高管薪酬决定问题的研究》一、引言随着经济全球化和市场化的不断深入，垄断行业国有企业高管薪酬问题逐渐成为社会关注的焦点。
高管薪酬的合理与否，不仅关系到企业自身的经营效率和竞争力，也直接影响到社会公平和经济发展。
本文旨在深入探讨垄断行业国有企业高管薪酬决定问题，分析其现状、存在的问题及原因，并提出相应的解决方案。
二、垄断行业国有企业高管薪酬现状目前，垄断行业国有企业的高管薪酬普遍较高，且呈现出以下特点：一是薪酬结构多元化，包括基本工资、奖金、股票期权等；二是薪酬水平与市场接轨，与国际接轨的趋势明显；三是高管薪酬与企业业绩、个人绩效挂钩，形成了一定的激励机制。
然而，在垄断行业的特殊背景下，高管的薪酬决定往往受到多种因素的影响。
三、垄断行业国有企业高管薪酬决定问题的原因分析1. 制度因素：目前，我国的高管薪酬制度尚不完善，缺乏有效的监管和约束机制。
在垄断行业中，国有企业的特殊地位使得高管的薪酬决定更容易受到人为因素的影响。
2. 市场因素：虽然高管薪酬水平与市场接轨，但市场机制在薪酬决定中的作用有限。
垄断行业的特殊性使得企业间的竞争不完全，高管的薪酬水平容易偏离市场规律。
3. 企业内部因素：企业内部治理结构、企业文化、高管个人能力等因素也会影响高管的薪酬决定。
在垄断行业中，这些因素的作用更为显著。
四、垄断行业国有企业高管薪酬存在的问题1. 薪酬水平过高：部分垄断行业国有企业的高管薪酬水平过高，与普通员工的收入差距过大，引发社会不满。
2. 薪酬结构不合理：部分企业的薪酬结构过于复杂，缺乏透明度，容易滋生腐败现象。
3. 激励机制不完善：虽然高管的薪酬与企业业绩、个人绩效挂钩，但激励机制仍不完善，缺乏长期有效的激励措施。
五、解决垄断行业国有企业高管薪酬决定问题的对策建议1. 完善制度：建立健全的高管薪酬制度，加强监管和约束机制，确保高管的薪酬决定公平、合理。
2. 引入市场机制：在垄断行业中引入更多的市场竞争元素，使高管的薪酬水平更加符合市场规律。
垄断行业薪酬问题探析垄断行业是指那些依靠国家特殊政策或专有技术垄断整个行业生产与经营的行业，如石油、烟草、盐业、电信、金融、供热、自来水、煤气、电力、航空、铁路等。
在我国，这些行业所取得的垄断地位，不是依靠技术创新，也不是依靠资本投入，而是依靠行政权力阻挠市场竞争的结果。
近年来，某些垄断行业不仅工资水平偏高，而且工资增长过快，与普通行业的收入差距进一步扩大，对此应引起高度重视，并采取措施加以调节。
一、垄断行业薪酬方面的特点具体而言，垄断行业在薪酬方面表现为“三高”：（一）高收入。
统计资料显示，2005年贵阳市在岗职工年均工资为16553元，而垄断行业如电力、煤气及水的生产和供应业收入最高，达到37376元。
就全国而言，以2004年为例，全国职工的年均工资为16024元，其中，农林牧渔业为7611元，而电力、煤气及水等垄断行业是21805元，金融业更高达26982元，为农林牧渔业的3.5倍。
国家统计局数据显示，目前电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2至3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5至10倍之间。
（二）高增长。
垄断行业职工收入不仅偏高，而且增长过快，与非垄断行业职工收入差距进一步扩大。
统计数据显示，“十五”期间电力、煤气、供水、铁路、通信等行业的职工平均工资年增长率高于“九五”期间平均增长率3～5个百分点；金融和保险业的职工平均工资增长率在20%左右，较“九五”期间提高了7个百分点。
最高行业与最低行业的职工平均工资之比由“九五”末期的2.6攀升到目前的3.0以上。
仍以电力、煤气及水的生产和供应业与农林牧渔业为例，这两个行业的职工平均工资绝对差额由1978年的380元，上升到1998年的5950元，到2004年高达14194元，为1978年的37.4倍。
（三）高福利。
如民航普通职工每年可以享受两张或以上的免费飞机票；铁路职工免费坐火车还可以享受卧铺待遇；电力系统职工每年可享受几十到几百度不等的免费“福利电”；电信职工可低价或免费装电话、打电话；各大银行普遍把自行开发的商品房低价向内部职工出售，房贷享受利息全免或低息的福利。
垄断行业高收入治理探析(一)摘要：首先展示了我国垄断行业与非垄断行业员工收入现状，然后分析收入分配差距过大的负面影响，最后提出对垄断企业体制改革的相关方案，并强调对垄断行业生产经营情况、初次分配和再次分配的调节的监管。
关键词：垄断行业；福利；基尼系数；初次分配；再次分配1垄断行业与非垄断行业收入差距对比1.1工资水平和工资增长速度对比近年来，我国居民在经济收入不断增加的前提下，收入差距也在不断拉大，贫富悬殊的矛盾开始凸现。
行业之间职工收入差距过大，尤其是垄断行业职工与非垄断行业职工的收入差距悬殊，且呈逐年上升之势。
垄断行业职工收入水平普遍高于其它行业垄断行业职工平均工资，普遍高于全国平均数，而非垄断行业职工平均工资则远远低于全国职工平均工资，且二者的差距逐年拉大。
垄断行业职工收入水平涨幅较快，大部分垄断行业工资收入的增长速度高于全国人均工资增长水平。
根据国家统计局统计数据计算，1999年与1990年相比，房地产和金融保险业的收入增幅最高，达到385％和353％；商业餐饮和采掘业增幅最低，仅为94％和108％。
其它各行业增幅在200％－300％之间。
考虑物价上涨、货币购买力下降的因素，实际工资差距的扩大速度也是惊人的。
这些特征表明，行业工资的高低及其相对地位已经逐渐地不再取决于行业的劳动强度及艰苦危险程度，而是主要取决于行业的垄断程度。
1.2福利水平对比除开工资外，垄断企业员工还有良好的福利，国有控股垄断企业获得的收益本应属于全民或代表全民的政府，但全民或政府在企业并没有代表，无法行使剩余的现场支配权，这些剩余由国有垄断企业的管理层控制。
在不存在有效约束的情况下，他们当然倾向于自己侵占企业赢利，也倾向于向员工发放补贴、奖金，以换取员工对自己的个人忠诚。
扩大自己在公司的权力基础。
这就是国有垄断企业在正常工资之外想方设法为员工提供福利、发放奖金的制度根源。
垄断企业的职工，工资收入并非是他个人收入的主体，各种五花八门的奖金以及公积金、各种福利性补助等，才是他们收入的主要来源。
垄断行业过高收入问题分析及税收矫正摘要：我国垄断行业职工高工资、高福利已经是公开的秘密，这种不正常的现象逐步拉大我国居民的贫富差距，造成个人收入分配的不公，对整个社会造成了不稳定的因素。
当然我们可以从反垄断法的角度来遏制这种现象的产生，但本文的出发点从税收调控的角度来解决这些问题，先探讨了垄断行业职工个人收入的问题以及影响，然后从税收角度提出解决依据。
关键词：税收调控；垄断行业；高工资；高福利财税政策在调整我国经济的发展方面具有不可或缺的作用，是国家进行政府干预、促进经济发展、调整产业结构的主要政策工具。
国家通过一系列手段，引导税收运行机制和税收调控客体符合经济和社会发展的需要。
[1]我们都知道我国垄断行业职工收入过高、福利待遇好，我国应该实行怎样的税收政策来维护我国经济健康的发展。
一、垄断行业职工个人收入的高工资、高福利（一）职工的非正常高工资1、职工平均工资水平大大高出全国平均水平。
据今年劳动和社会保障部统计，电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2―3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5―10倍之间。
2、职工平均工资增幅大大超过全国平均工资增长幅度。
1996年全国各行业职工平均工资比1978年增长了10.1倍，而同期金融保险业和房地产业则分别增长了13.7倍和15.2倍，明显高于全国平均工资增幅。
[2]职工工资与其他行业职工工资差距扩大，并呈加速趋势。
2000年最高行业人均工资水平是最低行业的2.63倍，而到了2005年扩大到4.88倍，而且绝对差距也从8436元扩大到32249元。
（二）职工的非正常高福利职工福利收入数额大、增长快。
非工资收入（有工资外货币收入和非货币收入、实物收入和福利收入等）在我国个人收入中比较普遍，据国家税务总局分析，职工从单位获得的非工资收入占工资收入的比重1990年为35%、1994年为50%左右。
我国垄断行业收入分配的现状及对经济社会的影响一．中国的垄断现状人们对垄断的认识由来已久,在现代西方经济学理论中,较早对垄断作出定义的有欧文费雪,他把垄断定义为竞争的缺乏,亚当斯密在<国富论>中提出,商品和要素的价格都具有一个自然的平均水平,而垄断者使市场存货经常不足,从而使有效需求永远不能得到充分供给"这样,他们就能以大大超过自然价格的市价出卖他们的商品,而他们的报酬,无论是工资或是利润,都大大超过其自然率。
由此可见,垄断是一种与自由竞争相对的概念,形容企业对市场的独占状态,从而可以对市场进行排他性的控制以及凭借其资源,技术或政策优势限制市场竞争行为,垄断市场供给与市场价格,并从中获取高额利润的状态和行为"现代经济学家根据垄断形成原因的不同,将垄断分为自然垄断,行政垄断和市场垄断三种类型"。
经济垄断是指企业通过优胜劣汰的市场竞争而形成几家企业共同控制市场的一种状态。
以中国的饮料行业为例，在目前的碳酸饮料市场，基本上是百事可乐和可口可乐二者竞争的格局，而在茶饮料市场上，“康师傅”一家的份额就已接近50%，再加上“统一”，两者的份额在一、二线城市基本上占据了80%，其他品牌则市场份额很小。
自然垄断是由于规模经济和范围经济的原因而形成。
我国从二十世纪九十年代以来对电信、电力、航空、石油、邮政等传统自然垄断行业进行了市场化的改革，但从整体上来看，中国的自然垄断市场开放并不充分。
而且，中国目前虽然对一些垄断行业进行了拆分重组，并且引入了一些民营资本，但在这些市场上并没有形成有效的竞争。
最为明显的要数我国的石油行业。
行政垄断大体上有三种具体的表现形态，即行政机关滥用行政权力导致了垄断的行为; 地方政府分割地域市场形成了区域性的垄断市场结构的行为; 以及包括自然垄断行业在内的特定行业的主管部门及其经营者滥用其法定的优势地位限制市场竞争的行为。
行政垄断渗透在许多行业。
中国行政垄断表现最充分的行业是烟草行业及食盐行业，这两个行业均是国家专营，按计划统购统销，行政因素最强。
垄断行业职工收入状况分析及对策摘要：近年来，垄断行业的高收入已成为社会关注的焦点。
本文主要采用实证分析的方法，以《中国统计年鉴》数据为基础，分析了典型垄断行业职工收入与一般行业职工收入的差距及变动情况。
在此基础上，本文进一步分析了垄断行业收入分配的形成原因、所有者缺位，并进一步提出解决对策。
关键词：垄断；收入差距；所有者缺位中图分类号：f121.3 文献标识码：a 文章编号：1001-828x(2011)04-0044-03随着经济的飞速发展，不同社会群体、不同行业之间的收入差距日益明显。
其中，垄断行业收入的高速增长，与其它行业的现状形成强烈反差，而且这种差距被逐渐拉大。
这不仅引发人民群众对垄断性行业的过高收入的关注与不满，更阻碍了我国经济体制改革的深入。
一、垄断理论由西方经济学理论，垄断会造成一定社会福利损失。
哈伯格(harberger,1954)根据消费者剩余理论提出了垄断会导致福利无效损失，即“哈伯格三角”。
纵坐标为价格，横坐标为产量。
当市场处于完全竞争状态时，均衡价格为pc，均衡产量为qc。
假定所有成本曲线都不变，因此边际成本mc=pc，mc也是市场供给曲线，消费者剩余为aadpc。
当市场进入垄断状态，垄断企业由利润最大化条件mc=mr，均衡价格为pm，均衡产量为qm，消费者剩余下降到acdpm。
哈伯格认为四边形bcpmpc代表由于价格上升所造成的消费者剩余价值转化为垄断利润的部分，它只是一种收入转移。
而aabc所代表的那部分为垄断的社会福利净损失，△abc即哈伯格三角。
针对哈伯格模型存在的问题，莱本斯坦(leibenstein，1996)提出哈伯格理论的潜在假设是：企业会充分利用资源使生产效率最大化。
但当企业处于垄断地位后，没有足够的竞争压力促使企业保持高效率。
由于生产效率过低的资源配置叫做x-无效率，它以成本的形式吞噬了一部分垄断利润。
如图1.x-无效率导致企业成本上升到e，四边形bfepc就是x-无效率导致的社会成本。
莱本斯坦认为垄断的福利损失应该是aabc+四边形bfep。
塔洛克(tilllock，1996)认为，垄断厂商为了维持垄断地位需要付出一定代价，如游说政府、向官员行贿等。
这种为维持垄断地位而付出的代价没有用于生产，即寻租活动。
寻租的成本为四边形bcpmpc。
垄断造成的福利损失为三角形abc+四边形bcpmpc，bcpmpc 被称为塔洛克四边形。
由此可见，垄断不仅将一部分消费者剩余转化为垄断利润形成收入转移，还会造成社会福利损失。
垄断厂商会通过寻租维持其垄断地位，寻求行业主管政府部门行政权力的保护来避免竞争。
二、垄断行业职工高收入现状(一)垄断行业的界定典型垄断行业是指存在高度的行政垄断，且民众对其职工的高收收入极为反感的垄断性行业。
潘胜文(2009)将选取典型垄断行业所依据的标准定为以下三条：1存在高强度的行政垄断，政府通过行政手段为该行业垒起了高不可攀的进出壁垒。
2.行业职tt资收入远高于平均水平。
3.高收入主要源于行政性垄断，民众反映强烈。
《中国统计年鉴(2009)》主要统计了19个门类的相关收入数据。
首先，计算各行业国有化比重。
金玉国(2001)将行业行政垄断程度用行业国有化比重这一指标来反映。
计算公式为：行业所有制垄断度=行业国有化比重=行业内国有单位人数珩业全部从业人数，将比重／>40％的行业判定为国有垄断行业。
再对通过对《中国统计年鉴》中97个细分行业职工平均工资处理，选出三年行业职工平均工资超过全国水平均值30％以上的行业。
剔除前期投入高、劳动效率高、艰苦危险程度高导致高收入的行业，共选人16个行业：石油和天然气开采业；烟草制品业；石油加工、炼焦及核原料加工业；黑色金属冶炼及压延加工业；电力、热力的生产和供应业；燃气生产和供应业；铁路运输业；水上运输业；航空运输业；管道运输业；电信和其它信息传输服务业；银行业；证券业；保险业；其它金融活动；新闻出版业。
(二)典型垄断行业平均工资水平分析1.行业间工资差异的计量分析明瑟尔(mincer)工资收入的基本计量模型为：in(wage)=α+βx+μ。
其中，被解释变量是职工年工资收入的对数，解释变量是影响工资收入的重要因素。
行业人力资本水平、垄断程度、行业间劳动生产率等均为主要影响因素。
之前已有学者做过这方面的研究，此文不再赘述。
2.典型垄断行业工资水平与全国平均工资水平的比较分析首先，利用《中国统计年鉴(2009)》中2008年职工平均工资的截面数据，从静态角度分析。
2008年，全国职工平均工资(总计)为28898元，国有单位、城镇集体单位和其他单位的职工平均工资分别为30287元、18103元、28552元。
16个典型垄断行业职工平均工资(总计)为54583元。
另外三项分别为48464元、23771元和61068元，为全国水平的1.89倍、1.6倍、1.31倍和2.14倍。
其中，证券业平均工资最高，为167995元，是全国总计平均值的5.813倍。
从动态角度看，垄断行业的职工平均工资的增长速度也远远快于全国平均水平。
在16个典型垄断行业中，选取三个典型垄断行业大类为代表：电力、煤气及水的生产和供应；采矿业；金融业。
由表4.三个典型垄断行业的工资环比增长率基本上都高于全国工资环比增长率。
由图5.三个典型行业的职工平均工资增长率从折线基本位于全国水平的上方，这说明从2003年到2008年，典型垄断行业的职工平均工资增长率从基本上都快于全国职工平均工资增长率，金融业尤为显著。
并且，行业间工资增长率差别有加大的趋势。
3.典型垄断行业隐性收入个人收入包括工资收入和工资外收入。
工资外收入指劳动者所取得的不属于工资范围的收入，如社会保险、福利费、各种补贴等。
这部分隐性收入有以下特点：第一，名目繁多，隐蔽性强。
如房车补贴、实物发放等。
第二，数额巨大。
第三，稳定性和平均性强。
典型垄断行业不论经营状况如何，企业职工的工资外收入照拿不误。
如果垄断行业经营不善，就提高产品价格，由于价格弹性低，人们必须接受定价，垄断行业职工的工资外收入还是能保证来源。
三、垄断行业收入分配的形成机理(一)国有垄断企业职工高收入形成机理对于盈种性的国有垄断企业，高额垄断利润为其职工收入创造了条件。
我国大多数竞争性行业已经形成买方市场，这些垄断行业通过进入壁垒获得垄断利润。
也有一些垄断性企业则是依靠行政命令垄断了相关的重要资源，如石油、矿物等，从而保证高额垄断利润的长期存在。
同时，由于垄断性的行业很大程度上能够自行制定价格，它们很容易将因增加收入带来的成本压力转嫁到消费者身上。
对于经常处于亏损状态的国有垄断行业，如航空运输业、邮政业，其职工收入也依旧居高不下。
由于这些行业长期由国家企业垄断经营，且政府对这些国有垄断企业的经营行为实施较为严格的管制，所以一旦企业出现严重亏损政府就会给予一定的补贴。
由于信息不对称，有可能出现企业提供虚假信息而产生道德风险问题。
由上文分析，垄断企业能有效地转移高工资带来的高成本，是因为其成本缺乏约束，没有得到有效的监管。
垄断行业中的国有企业由于其产权归全民所有，造成其“所有者位缺”问题存在。
(二)产权不明造成所有者位缺由委托一代理理论，作为国有财产“事实产权主体”的政府与作为国有财产“影子产权主体”的生产者之间存在着委托代理关系。
但国有财产的最终产权主体并不是政府，政府是全社会劳动者委托管理他们共同财产的代理人。
代理人身份削弱了其委托人的动机，形成国有财产监督管理的削弱。
而最终的代理人——垄断企业的经营者是没有真正的委托人的。
国有股份也就不能对企业形成责、权、利对称的激励约束机制。
(三)所有者位缺导致”内部人控制”由于所有者位缺，使企业经营者缺乏必要的监督和约束，从而造成“内部人控制”现象。
企业高层经营者(内部人)事实上掌握了公司的控制权，作为“理性经济人”追求个人利益最大化，没有把归国家和全体公民的垄断利润上缴财政，而是作为寻租手段。
在利益分配中，本应代表“资方”(国家)利益的单位法人，却异化为“劳方”(职工)的利益代言人。
内部人通过与雇员合作，尽量减少向所有者(国家)的上缴和企业积累的份额，增加向个人分配的份额。
四、垄断行业收入问题的对策(一)公平竞争、破除行政垄断短期内不可行许多学者认为要想解决垄断行业高收入问题必须破除行政垄断。
潘胜文(2009)认为应逐步破除行政垄断，创建行业公平竞争机制；胡静波、李立(2003)认为要逐步破除垄断行为，限制和消除行政垄断；杨宜勇(2005)认为应引入竞争机制，限制和消除行政垄断。
但是在笔者看来，当前破除行政垄断是不可行的。
我国当前的行政垄断很大程度上与所有制垄断相联系，消除行政垄断意味着国有资本要放弃相关领域的控制。
而如金融、石油等均为国民经济命脉，不可能因为解决垄断行业高收入问题而放弃对这些领域的控制。
同样，“所有者缺位”问题是我国国有企业存在的普遍问题，迄今为止仍没有这地解决。
因此，在短期内通过破除行政垄断来解决垄断行业收入分配问题是不可行的。
(二)适当放松管制虽然我国当前不可能完全将典型垄断行业由限制进入改为自由进人，也不可能完全取消价格规制，但可根据垄断行业的集体情况适度引入竞争，放松价格管制。
如电力、自来水等自然垄断行业，可以通过分离自然垄断行业的自然垄断性业务与非自然垄断性业务。
其中，自然垄断性业务仍实行国有企业垄断性经营，而非垄断性业务则实行竞争性经营。
一旦引入竞争，企业迫于竞争压力会自发提高分配效率，其高收入高福利等问题也会随之解决。
具体而言，可引入“特许经营权”模式，即由政府授权，准许特定的企业使用公共财产，或在一定地区享有经营某种特许业务的权利。
在特许经营权竞标中竞争十分激烈，企业必须通过质量与价格参与竞争获得特许经营权，从而保证了企业经营非自然垄断性业务时的经营和分配效率。
(三)产权变革产权理论认为，产权制度是经济运行的基础，产权决定着企业的组织和效率。
产权变革是针对国有股份可以减持的垄断企业，通过竞争性的市场机制重新配置企业产权，将非国有产权引入国有企业，以提高国有企业的经营效率。
同时，对垄断性国有企业而言，增强非国有产权在国有垄断企业产权结构中的地位，这在一定程度上会缓解相关企业过去国有产权一般独大时的高收入问题。
借鉴企业经营者职业化体制，可确立国有资产管理者职业化体制，使国有资产管理者职业化后不再保留其行政官员身份，而且应建立职业化国有资产管理者的激励与风险机制，使其个人利益真正与国有股份的损益相连，这样在垄断行业进行利润分配时，职业化的国有资产管理者将不会坐视应得利益被侵占。
参考文献：[1]harberger a c，monopoly and resource allocation[j]，americaneconomics review,1954(44).[2]eisenstein inh allocaive efficiency vs，x-efficiency[j]，americaneconomic review,1996(56)[3]潘胜文，典型垄断行业职工收入状况分析及对策[j].经济问题探索,2009(011[4]金玉国，我国行业工资水平与垄断程度相关的定量测度[j]江苏统计，2001(03)[5]胡静波，李立，我国垄断行业收入分配存在的问题与对策[j]经济纵横,2003(11)，[6]杨宜勇，收入分配体制改革攻坚[m]，中国水利水电出版社,2005.[7]李晓宁，国有垄断与所有者缺位：垄断行业高收入的成因与改革思路[j]经济体制改革，2008(1)。
