腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床对比分析

腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床对比分析【摘要】目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。

方法选择2004年1月至2007年12月接受治疗的215例腹股沟疝患者，随机分为观察组和对照组，观察组采用无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术，比较两组手术一般情况、术后疼痛和并发症。

结果观察组患者平均手术时间、下床活动时间和住院天数均明显短于对照组（P＜0.05）；对照组术后疼痛要强于观察组（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组。

结论无张力疝修补术操作简便、迅速、安全，住院时间短，术后并发症发生率低，是值得推广的一种现代疝修补术。

【关键词】疝修补术；腹股沟疝腹外疝是外科的常见病，发病率约为1.5%，其中尤以腹股沟疝多见，占90%以上［1］，手术是治疗腹股沟疝的最佳方式，手术方法包括有张力的传统疝修补术(如Bassini McVay)及应用补片的无张力疝修补术。

传统的腹股沟疝修补术为疝的治疗做出了巨大贡献，至今仍被使用，但该手术存在很多不足，如联合肌腱与腹股沟韧带的强行拉拢缝合是两种不同组织的缝合，组织偏离了正常的解剖部位，张力很大，且缝合的邻近组织多有缺陷，不易产生真正的愈合，导致手术的失败，无张力疝修补术是一种利用人工合成材料进行无张力疝修补的新方法，因其符合生理解剖结果、修补无张力等特点，已成为临床疝修补术的主流。

本研究对两种手术方法进行了比较，现将结果报告如下。

1 资料与方法1.1 研究对象2004年1月至2007年12月本院外科收治的215例腹股沟疝患者，男130例，女85例；年龄24~75岁，平均52岁；腹股沟斜疝147例，直疝48例，复发疝20例。

1.2 研究方法将患者随机分为两组，即观察组和对照组。

观察组106例，采用无张力疝修补术，对照组109例，采用传统疝修补术。

两组年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（＞0.05），具有可比性。

1.3 治疗方法观察组病例采用连续硬膜外麻醉103例，局部浸润麻醉2例,全身麻醉1例，均采用德国BraunPremilene Mesh自主成型大号（网塞半径：3.8 cm，加强平片5 cm×10 cm）。

腹股沟疝传统修补术、无张力修补术临床疗效比较摘要】目的：探讨腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的临床疗效。

方法：随机将2013年6月-2014年6月在我院进行治疗的82例腹股沟疝患者分成两组，传统修补术组（n=40）与无张力修补术组（n=42），对两组患者的手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间进行比较。

结果：无张力修补术组手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间均显著小于传统修补术组（P＜0.05）。

结论：无张力修补术相对腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短，术后恢复快等优点，可在临床中推广。

【关键词】腹股沟疝；无张力修补术；传统修补术；【中图分类号】R628 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）34-0204-02近年来，无张力疝修补术逐渐在临床上广泛开展，但对于腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床疗效比较的研究相对较少，故笔者对2013年1月-2014年1月在我院进行治疗的82例腹股沟疝患者进行了研究，现将经验报告如下：1.资料与方法1.1 一般资料本次研究的82例患者为2011年8月至2014年10月在我院进行治疗的腹股沟疝患者，其中男47例，女35例；年龄34～76岁，平均（56.83±5.09）岁；类型：腹股沟斜疝43例，股疝39例；根据手术方式将82例患者分成两组，传统修补术组（n=40）与无张力修补术组（n=42），两组患者在性别、年龄、疝类型及并发症发生情况方面的差异均无统计学意义。

1.2 手术方法1.2.1 传统修补术组麻醉方式为连续硬膜外麻醉，采用腹股沟斜切口，长度为6.0cm，完全显露腹外斜肌腱膜及外口，在提睾肌与联合肌腱之间的间隙加以解剖，打开疝囊，钝性剥离疝囊到颈部，荷包高位结扎后缝合，于外口处容留一指尖，关闭切口[1]。

1.2.2 无张力修补术组麻醉方式同上，采用平底短型网塞，并采用腹股沟斜切口，切口长度为6.0cm，将皮肤以及腹外斜肌腱膜切开。

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。

方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例，随机分为两组，对照组33例患者采用传统疝修补术，观察组33例患者采用无张力疝修补术，比较两组的临床效果。

结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组，术后下床活动时间早于对照组，术中出血量少于对照组，并发症发生率及复发率低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短，术中出血量少和复发率低等优点，值得推广应用。

标签：腹股沟疝；无张力疝修补术；传统疝修补术腹股沟疝是在基层医院普外科的常见性疾病，主要采取手术治疗，手术方式主要包括腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术。

随着科技进步，补片材料国产化，使乡镇一级医院行无张力疝修补术成为现实。

本研究对63例腹股沟疝患者采取上述手术方法进行治疗并对比分析其临床治疗效果。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年1月～2013年6月本院收治的63例腹股沟疝患者，随机分为对照组和观察组。

对照组33例患者行传统疝修补术，男26例，女7例；年龄22～69岁，平均43.6岁；病程1～10年，平均4.1年；直疝9例，斜疝24例，其中包括嵌顿性腹股沟疝15例。

观察组30例患者行无张力疝修补术，男22例，女8例；年龄20～69岁，平均43.2岁；病程1～8年，平均3.7年；直疝9例，斜疝21例，其中包括嵌顿性腹股沟疝5例。

两组患者的一般资料（年龄、性别、疝类型等）比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法对照组采用传统疝修补术，手术基本步骤如下：连续硬膜外麻醉下取腹股沟斜切口，切口长6 cm左右；切开皮肤，显露腹外斜肌腱膜及外口，延其深部充分游离；在联合肌腱与提睾肌的间隙进行解剖，于精索（子宫圆韧带）内上方找到疝囊并打开，钝性分离疝囊至其颈部，高位行疝囊荷包内结扎，同时加强或修补腹股沟管管壁[1]，其中行Bassini法23例，Halsted法10例。

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效对比目的观察对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的各自临床效果。

方法将269例腹股沟疝气患者随机分为治疗组145例和对照组124例。

对照组给予传统疝修补术治疗，治疗组给予无张力疝修补术治疗，观察两组临床疗效。

结果治疗组手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论无张力疝修补术较传统疝修补术治疗腹股沟疝气有明显的优势，无张力疝修补术为对人体结构造成破坏，具有术后恢复快、并发症少、复发率低等优点，值得临床推广应用。

标签：腹股沟疝气；传统疝修补术；无张力疝修补术腹股沟疝在普外科为常见病及多发病，多见于老年人。

腹股沟疝是由于各种原因导致腹腔内脏器离开原来位置，由裂孔薄弱区或间隙进入腹股沟而形成疝气。

成年人一旦发生腹股沟疝，则无自愈的可能性，并潜在着严重的临床并发症，如肠道缺血坏死、胃肠道绞窄或梗阻等症，因此需要手术来治疗腹股沟疝，而无张力疝修补术具有创伤小、术后恢复快等优点成为治疗腹股沟疝的金标准[1]。

本文主要介绍了无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气各自所取得的临床疗效，现总结如下。

1资料与方法1.1一般资料选取本院2011年5月～2012年8月收治的腹股沟疝气患者269例。

治疗组145例和对照组124例。

治疗组男92例，女53例，年龄21～63岁。

对照组男86例，女38例，年龄23～67岁。

两组一般资料对比，差别无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法所有患者均采取仰卧位，局麻，完善术前各项检查并常规留置尿管。

治疗组：给予无张力疝修补术，沿着腹外斜肌纤维方向切开皮肤及浅筋膜，并游离精索，上至腹膜外脂肪处，下至耻骨结节上2 cm处，对腹股沟情况进行检查并确认疝的类型，对疝囊进行常规高位结扎后，采用充填式或平片式的发放进行修补，充填式：经内环口在腹横筋膜与腹膜之间分离出一段间隙，在内环口处充填大小适宜的网塞，外前方为花瓣锥底，里后方为锥尖，缝合固定底周边，在对边缝合腹外斜肌腱膜、皮下组织和皮肤。

腹股沟疝传统修补和无张力修补疗效对比分析目的：探讨腹股沟疝传统修补和无张力修补手术的术后临床表现、并发症、复发对比。

方法：将我院1998年1月~2003年11月收治的159例腹股沟疝患者随机分为传统手术组(78例)和无张力修补组(81例)，分析两组病人术后临床表现、并发症、复发的差异。

结果：传统手术组术后局部疼痛、阴囊水肿术后3年复发情况均明显高于无张力修补组。

结论：无张力修补手术既减轻患者术后疼痛不适，又大大降低了疝的复发。

标签：腹股沟疝；传统修补术；无张力修补术我院自1998年1月～2003年11月对收住本院的159 例腹股沟疝患者采用传统和无张力修补两种手术方法治疗。

现对其疗程、疗效等各方面比较分析报道如下：1 资料和方法1.1病例分组将159例腹股沟疝患者随机分为两组。

传统手术组78例，男74例，女4例，年龄27～79岁，平均60.4岁。

其中斜疝65例，直疝13例。

78例疝中为复发疝者11例(均为斜疝)。

无张力修补组81例，男76例，女5例，年龄30～78岁，平均61.1岁。

其中斜疝68例，直疝13例。

81例疝中为复发疝者13例(均为斜疝)。

两组患者性别、年龄、病变部位无统计学意义(P>0.05)。

1.2手术方法1.2.1传统手术组采用腹股沟斜切口，连续硬膜外麻醉，切口长6 cm，切开皮肤，显露腹外斜肌腱膜及外口，在其深部充分游离。

在提睾肌与联合肌腱之间的间隙进行解剖，于精索（子宫圆韧带）内上方找到疝囊打开，钝性剥离疝囊到颈部，高位内荷包结扎。

于精索前方将腹内斜肌下缘和联合肌腱、腹股沟韧带加强缝合(FERGSON术)。

外口容留一指尖，关闭切口。

1.2.2 无张力修补组用平底短型网塞，采用腹股沟斜切口，连续硬膜外麻醉，切口长6 cm，切开皮肤、腹外斜肌腱膜，外口，在其深部充分游离，分离的间隙面积与以后所放置网片大小相宜，在提睾肌与联合肌腱之间的间隙进行解剖，于精索（子宫圆韧带）内上方找到疝囊，高位内荷包结扎或还纳疝囊，游离精索，建立腹膜前间隙。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果对比【摘要】腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术是治疗成人腹股沟疝常用的手术方法。

本文对这两种手术的原理、方法、优缺点以及治疗效果进行了对比分析。

腹腔镜疝修补术通过腹腔镜辅助下进行，操作精准，恢复快，但费用高；开放式无张力疝修补术传统且便宜，但创伤大，恢复较慢。

比较两种手术的效果后发现，腹腔镜疝修补术术后疼痛轻、恢复快，但感染率略高；而开放式手术恢复时间长，但感染率低。

未来，腹腔镜疝修补术在技术不断进步的基础上，应用前景广阔。

在选择手术方式时，应根据患者情况综合考虑，以达到最佳治疗效果。

【关键词】关键词：腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术、成人腹股沟疝、效果对比、优缺点、治疗成果、应用前景。

1. 引言1.1 背景介绍腹股沟疝是常见的外科疾病，主要表现为腹壁肌肉薄弱或腹股沟区域开口增大，导致腹部内脏器官突出形成疝囊。

这种疾病会给患者的生活质量造成很大影响，严重时还可能引发并发症，如肠套叠或梗阻等。

选择合适的手术治疗方法对于腹股沟疝患者至关重要。

随着医疗技术的不断发展，腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术作为治疗成人腹股沟疝的两种主要手术方法逐渐得到广泛应用。

腹腔镜疝修补术通过腹腔镜技术在体腔内进行操作，减少了术后疼痛和并发症发生的风险，术后恢复快；而开放式无张力疝修补术则是通过传统的手术方式，保留腹壁肌肉层完整，减少了术后慢性疼痛的发生。

在选择合适的手术方法时，了解两种手术的原理、方法以及优缺点，进行对比分析，对于患者的康复和手术效果审慎评估至关重要。

本文将就腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术的治疗效果展开讨论，以期为腹股沟疝患者的临床治疗提供参考和指导。

1.2 研究意义腹股沟疝是一种常见的疾病，常见于成人，特别是男性。

腹股沟疝的发病率逐年递增，给患者的生活质量和工作产生了严重的影响。

对腹股沟疝的治疗方法进行比较和研究具有重要的临床意义和实践意义。

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析【摘要】目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。

方法：选取46例腹股沟疝手术患者，随机分为治疗组（无张力疝修补术组）和对照组（传统疝修补术组），各23例，对比分析两组的临床疗效。

结果：治疗组的手术时间、住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（p0.05），具有可比性。

1.2 手术方法1.2.1 治疗组选用材料为锥形聚丙烯充填物、成形补片。

23例患者的麻醉方式均为连续硬膜外阻滞麻醉，切口部位为腹股沟韧带上方，长约5～6 cm，先切开腹外斜肌腱膜，再进行分离，分离范围大约和手术所用补片大小相近；将精索分离并游离出来，对提睾肌进行手术分离，沿着精索内侧寻找疝囊，确定了疝囊部位后，将疝囊行高位游离术，至疝囊颈部，可见腹膜外脂肪组织为度；根据缺损部位面积的大小，来选用合适充填物进行充填，将充填物植入到内环方可，以1.0～1.5 cm的针距将充填物底部外瓣同内环口周围腹横筋膜（等组织）进行固定缝合；对于体积偏大的疝囊，需先进行中部横断，然后将近部断端实施荷包缝合，将充填物塞入腹腔后予以固定。

对于（ⅲ型、ⅳ型可删除）疝中疝环直径缺损超过3 cm者可实施缝合以缩小内环口，也能采取填入网塞的方法对内环口进行封闭；并于精索后腹股沟管后壁可放置成型的补片进行修补，将补片的四周同腹内斜肌、腹股沟韧带、耻骨结节前腱膜进行缝合固定，于精索前部位将腹外斜肌筋膜缝合后，再对皮肤实施缝合术；对于直疝的患者，游离出疝囊后，于疝囊颈部远侧合适部位，将腹横筋膜周围予以切开，将疝囊恢复腹腔内正常位置后，用充填物放入缺损处后行尖端缝合术，余步骤和腹股沟斜疝一致。

1.2.2 对照组按照传统疝修补术进行手术操作，其中实施巴西尼修补法者19例，余下者实施麦克凡修补法。

1.3 观察指标比较分析两组的平均手术时间、平均住院时间、术后复发率。

1.4 统计学处理应用spss 17.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用字2检验，计量资料采用t检验，p<0.05为差异有统计学意义。

无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果评价无张力疝修补术是一种通过使用生物医用材料进行疝修补的手术方法，与传统手术治疗疝气相比，具有更小的创伤和更快的康复时间。

本文旨在对无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果进行评价，以期为临床医生和患者提供参考。

疝气是指由于腹部腔内压力增大或腹壁结构薄弱等原因导致腹腔内的脏器（如肠管、膀胱等）穿出体表形成突出物的疾病。

疝气患者常常会出现腹股沟或腹壁一侧的肿块、疼痛、不适等症状，严重影响生活质量。

传统手术治疗疝气主要是通过外科手术将腹腔内穿出的脏器置回腹腔内，并利用缝合或植入网片等方式对疝孔进行修复，以防止脏器再次穿出。

而无张力疝修补术则是一种相对较新的手术方法，它通过使用生物医用材料（如生物覆盖网片）对疝孔进行修复，避免了传统手术中对腹壁肌肉进行缝合的步骤，因此有着更小的创伤和更快的康复时间。

临床效果评价是评价一种医疗手段是否有效、安全的重要手段，下面我们将分别对无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果进行评价。

一、无张力疝修补术的临床效果评价1.1 术后并发症无张力疝修补术相对于传统手术，手术创伤更小，术后并发症更少。

一项针对无张力疝修补术的临床研究表明，术后并发症包括感染、慢性疼痛、慢性神经病变等比传统手术明显减少。

这意味着无张力疝修补术对患者的损伤更小，术后康复更快。

1.2 术后疼痛传统手术治疗疝气术后常常伴有术后疼痛，严重影响患者的生活质量。

而无张力疝修补术由于避免了对腹壁肌肉进行缝合，术后疼痛较小，术后恢复较快。

1.3 再发率无张力疝修补术通过使用生物医用材料对疝孔进行修复，能够更好地防止腹腔内脏器再次穿出，因此其再发率较传统手术更低。

无张力疝修补术相对于传统手术有着明显的优势，术后并发症较少、术后疼痛较轻、再发率较低。

对于适宜进行无张力疝修补术的疝气患者，选择无张力疝修补术是一个更好的选择。

2.1 术后并发症传统手术治疗疝气的术后并发症相对于无张力疝修补术较多，包括感染、疼痛、神经损伤等。