下载文档原格式
司法管辖权、征税权、对商业船只颁发许可证、注册财产的所有权等。
基于此，国际法院将两个岛屿判归英国所有。
在２００２年的印度尼西亚与马来西亚“利吉丹岛与西巴坦岛”一案中， 国际法院对“有效占领”的要求并没有像在“英法海峡岛屿案”中那么严格。
国际法院在首先审议了１８９１年英国与荷兰的条约之后，发现两国签署的条约没有涉及到争议的岛屿；于是国际法院转向依据“有效占领”原则来审理案件。
在审理中，国际法院发现马来西亚在争议的岛屿上从事乌龟蛋的商业收集并建立了“鸟类保护区”，还有灯塔；而印度尼西亚并没有在岛上有什么活动，于是国际法院认为对于人口稀疏的利吉丹岛与西巴坦岛，马来西亚在岛上的活动足以构成“有效占领”，因而将争议岛屿判给了马来西亚。
汉斯岛与利吉丹岛、西巴坦岛的相似之处就在于人烟稀少。
尽管丹麦提出了当地因纽特人历史性使用的法律主张，但是这一主张非常薄弱。
因为１９１７年之后，丹麦才获得了包括汉斯岛在内的格陵兰岛北部的主权，而当时格陵兰岛的因纽特人受自然条件的限制主要定居在格陵兰岛的东西海岸地区，世世代代以捕鱼、狩猎为生。
从国际法院的判例来看，在不能以“有效占领”原则来单方面决定领土主权时，国际法院并不太会考虑国家的地理位置、经济、历史或文化等因素。
尽管这些因素经常由争端当事国作为法律主张，但是国际法院在审理领土争端案中很明显尽量不依据这些因素作出判决结果。
相反，国际法院倾向于采用“公平合理原则”来解决领土争端。
对于汉斯岛的主权之争，国际法院最可能依据的原则正是“公平合理原则”。
如果依据“公平合理原则”来解决汉斯岛的主权问题，最简便的方法就是在小岛两端选定界点，然后划定界线从而将小岛一分为二。
以这种原则来审理汉斯岛之争，既能保护加拿大与丹麦的利益，也能保护那些拥有遥远而无人居住的岛屿所属国的利益；同时它可以向世界明确传达一个信息：多次造访无人定居的遥远岛屿并不能获得这些岛屿的主权，从而避免更多的类似汉斯岛一样的主权之争。
德国的商事登记制度1. 嘿，你知道德国的商事登记制度吗？那可真是个超有趣的东西，就像一把神奇的钥匙，能打开商业世界的大门呢！比如说我有个朋友汉斯，他想开个小面包店，这商事登记制度就是他踏上创业路的第一步。
他得按照规定把自己面包店的各种信息登记好，从店名到经营范围，就像给面包店做了个详细的自我介绍，让大家都能清楚地知道这是个啥样的店。
2. 德国的商事登记制度啊，就像是商业舞台的入场券。
我认识的一个商人卡尔，他想把自己的电子产品卖到德国各地。
他说这商事登记制度给他一种安心感，就像演员知道自己有了上台表演的资格一样。
这个制度要求把公司的基本情况都登记在册，那是一种透明化的管理，你想啊，如果在市场里大家都遮遮掩掩的，那生意还咋做呢？3. 哇塞，德国的商事登记制度真的很特别呢！它就像一个超级大管家，事无巨细地管理着商业事务。
我曾经和一个德国创业者聊天，他叫马克。
他告诉我在商事登记的时候，哪怕是一个小小的股东信息变动，都得按照规定走流程登记。
这就好比在一个大家庭里，不管谁的身份有点变化，都得跟管家说一声，这样家庭才能有序运转呀。
4. 你有没有想过，德国的商事登记制度就像一个严谨的裁判？我听我的德国合作伙伴劳拉讲，在商业竞争的赛场上，这个制度确保每个参与者都遵守规则。
比如说企业的注册资本，登记制度要求如实填写，就像运动员不能虚报自己的成绩一样。
如果有人想在这上面做手脚，就会像违规的运动员一样受到处罚，这多公平啊！5. 德国的商事登记制度，在我看来就像是一座灯塔。
我有个客户在德国做进出口生意，他叫托马斯。
他说在复杂的商业海洋里，商事登记制度就像灯塔一样指引着他。
这个制度明确规定了企业的登记流程和需要提交的文件，就像灯塔的光线为船只指引方向。
如果没有这个制度，那商业活动就会像在黑暗中航行的船，很容易迷失方向呢。
6. 哎呀，德国的商事登记制度真是个神奇的存在！它就像商业世界的身份证。
我认识的一位德国企业家艾瑞克，他每次和新客户谈生意的时候，都会提到自己企业在商事登记中的信息。
国外市场主体登记制度现状1. 国外市场主体登记制度那可是五花八门啊！就说美国吧，他们的登记程序复杂不复杂呢？那简直像走迷宫一样！每个州都有自己的一套规则，你说这是不是让人头大？2. 德国的市场主体登记制度可真严格啊！就好像是一道坚固的城墙，要想突破可不容易呢！他们对资料的审核细致入微，这到底是好还是不好呢？3. 日本的市场主体登记制度，哎呀，那真是有它自己的特色！感觉就像是一套精心编排的舞蹈动作，有条不紊！企业得按照规定一步一步来，能不繁琐吗？4. 英国的市场主体登记制度挺有意思的，有点像一个神秘的盒子，打开后会发现各种不同的要求和规定。
这是不是让很多人既好奇又有点担心呢？5. 澳大利亚的市场主体登记，哇，那也是相当有讲究的！就如同一场严格的考试，只有准备好了才能通过。
这对创业者来说是不是一种挑战呢？6. 法国的市场主体登记制度，怎么说呢，像是一座古老的城堡，有着深厚的历史底蕴和独特的规则。
这会让很多人望而却步吗？7. 加拿大的市场主体登记制度，感觉就像是一片广阔的森林，有很多条路可以走，但也容易迷失。
那到底该怎么选择呢？8. 意大利的市场主体登记制度，哎呀呀，那可真是独特！仿佛是一件精美的艺术品，需要细细品味和琢磨。
这是不是会花费很多时间和精力呢？9. 荷兰的市场主体登记制度，就像是一条流淌的小河，看似平静但也有它的暗流涌动。
这里面的门道你知道多少呢？10. 瑞典的市场主体登记制度，哇哦，那也是很有特点的！如同一个精准的时钟，每一步都要准确无误。
这对企业的要求是不是很高呢？我的观点结论：国外市场主体登记制度各不相同，都有其独特之处，也都存在着优点和不足。
我们应该深入了解和研究，取其精华去其糟粕，来完善我们自己的制度。
外国（地区）市场主体登记制度简介（讲义）一、英美法系国家和地区的公司登记制度英美法系国家和地区的公司登记制度，相对于大陆法系国家和地区来说，是比较宽松的；章程内容的强制性规定比较少，名称、经营范围、住所等事项的登记要求也比较简单。
下面，由我来具体介绍。
（一）立法体系和登记机关美国没有统一的联邦公司法。
有关公司的立法权属于各州，各州制定自己的公司法。
但是为了消除各州之间的法律差异，美国律师协会公司法委员会，在1950年起草了美国《标准商事公司法》；该法案虽然没有法律效力，但是各州纷纷效仿，制定了本州的商事公司法，因此《标准商事公司法》对美国公司法律制度的影响是广泛而深远的。
美国各州的州务卿是公司备案机关。
公司设立需要将有关文件送到州务卿处备案。
这里需要说明的是，州务卿备案文件的职责是行政性的。
也就是说，州务卿接受或者拒绝对文件备案，一方面，不影响文件整体或者部分的有效性或者无效性；另一方面，和文件所含信息的正确或者不正确也没有必然的关联性。
此外，还需要强调的是，美国《标准商事公司法》规定，如果某人明知一份文件在重大问题上存在虚假，并且在明知该文件将提交州务卿备案的情况下仍然予以签署，则该人构成犯罪。
英国的公司立法开始于1825年，以后历经社会变革和经济发展，最终形成了著名的《1948年公司法》；虽然后来在1967年、1976年、1981年、1985年、1989年等多次进行修正，但《1948年公司法》绝大部分原则和内容都被沿用下来。
英国现代意义上的公司，是依据1948年公司法而成立的“注册公司”，分为无限公司、股份有限公司和担保有限公司。
英国的公司登记机关是公司注册署，公司注册署是英国贸工部的一个执行机构。
公司注册署尽管是政府的一部分，但采取商业化运作，然而又不同于一般的商业机构，因为它不以盈利为目的。
公司注册署所有开销都由它的收入来支付，注册署的收入来源有两项，一是接受公司提交法定文件时收费，二是提供信息查询服务时收费。
现代外商投资企业登记管理体系构架思考《现代外商投资企业登记管理体系构架思考》课题组二OO四年二月试行注册官制度推进企业登记制度新一轮改革企业注册登记，是登记主管机关根据有关法律规定，依照法定条件和程序，对申请人的登记申请予以审查核准并给予书面确认的行为。
当前，随着我国市场经济的发展，尤其当中国政府履行WTO承诺进程的逐步深入，现行的登记制度已越来越不能适应经济市场化和全球化的要求。
为探索更为简便快捷高效的登记办法，根据《行政许可法》的实施要求，本着“改革在浦东先试先行”的精神，我们拟在外资登记条线试行“注册官制度”，以更好地提高工作效率，优化投资环境，与国际接轨，同时也通过我们的实践为企业登记制度的改革提供依据。
一、高速发展的市场化、信息化经济使注册官制度成为各国企业登记制度的必然选择。
（一）注册官制度定义：所谓注册官制度是指企业法人的登记注册，由具有注册官职能的人员依法独立受理并且核准的制度，是集受理、审查、核准为一体的三合一的现代登记制度，也是当今国际通行的登记制度。
由于经济发达国家的法制比较健全，申办个体及法人十分注意商誉及个体信用，整个社会信用管理制度也十分完善，登记制度以高效率和安全为价值取向，因此在登记上一般均采用形式审查，对企业经营行为则更为强调事后监管，因此，在准入时，注册官制最为符合“商事便捷”的需要。
（二）国外及港澳地区实施注册官制度的情况：我们对英美法系及大陆法系中几个代表国家的做法进行分析比较，“他山之石可以攻玉”，通过了解、借鉴、比较，为我们实行注册官制度提供实践经验和理论依据。
各国登记制度情况列表对照如下：大陆法系国家地区登记制度对照表英美法系国家地区注册登记制度对照表注：完成时限及登记程序均不包括名称登记。
纵观各国登记制度，大致有四种模式：①法院作为商事登记主管机关，如德国；②法院和行政机关均为商事登记机关，如法国，法院办理一般商事登记，行政机关办理公司商事登记（但注册号须由法院颁发）；③行政机关或专门设立的附属行政机构为登记机关，如美、英、日；④有专门注册中心和商会为商事登记机关，如荷兰规定地方商会负责保管当地商事注册文件。
探索推进商事登记制度改革的几点思考背景商事登记制度是国家经济管理和市场监管的重要制度之一，对于保障市场公平竞争、推动经济发展具有重要作用。
近年来，我国在推进商事登记制度改革方面取得了显著进展，如实施“双随机、一公开”监管机制、设立国家企业信用信息公示系统等。
但是，在实际操作中，还存在一些问题和挑战，需要探索更加开放、便利、高效的商事登记制度改革方案。
问题与挑战在商事登记制度改革的过程中，我们面临着以下几个问题和挑战：1. 改革方案设计难度大商事登记制度改革涉及的领域广泛，涉及法律、财务、信息化等多方面知识。
因此，制定改革方案的难度较大，需要深入调研和充分论证。
2. 信息交换和共享不畅商事登记制度是多个部门协同工作的结果，需要不同部门间的信息共享和交换，但是现实中存在着信息不通畅、数据不及时等问题。
3. 改革成果评估缺乏标准商事登记制度改革需要评估成果，但在实际操作中评估标准不一致，数据来源难以确定，评估结果无法量化。
这导致评估结果虚无缥缈，难以真正反映改革的效果。
探索推进的思路为了解决上述问题和挑战，推进商事登记制度改革需要探索以下几点思路：1. 借鉴国际经验和先进实践从国际经验和先进实践中借鉴有关商事登记制度改革的经验和做法，汲取其有益的成果和经验，有利于我们在理论和实践上取得更加积极的成果。
2. 推进信息共享和交换机制建设在商事登记制度改革中，建立信息共享和交换机制是至关重要的。
有关部门需要制定标准化的信息共享方案，结合现有信息技术手段，采用信息技术手段实现数据共享。
3. 制定统一的评估标准商事登记制度改革后，需要进行成果评估。
为了真实反映改革的效果，需要制定统一的评估标准，并结合实际情况采用量化的方式进行评估，以切实反映改革的效果和成果。
总结商事登记制度改革是国家经济管理和市场监管的重要制度之一，推进商事登记制度改革需要充分论证和研究，借鉴国际先进经验和做法，建立信息共享和交换机制，制定统一的评估标准，以推动我国市场化改革和经济发展。
我国商事登记制度改革概述一、商事制度改革前我国商事登记制度在新中国成立之初，我国市场主体主要是国有企业，私营企业和个体工商户较少，我国第一个五年计划中，商事登记的主要任务就是将资本主义私营工商业转化为社会主义国有企业，十年后，当时的国务院颁布了相关条例，对全国各类市场主体进行普查和登记，确认了商事登记的制度基础。
然而，从1966年开始，受文化大革命的影响，商事登记工作陷入停滞状态。
改革开放以后，经国务院批准，我国成立了工商行政管理总局，并建立了自上而下的工商行政管理部门。
1979年起，通过普查登记建立经济户口、中外合资企业地位的合法化，基本恢复了商事登记制度体系。
1982年，国务院对新中国成立以来的所有商事登记管理制度进行了完善和整理，以法律条例的形式进一步规范了商事登记工作。
随后，更多的法律法规如《民法通则》、《企业法人登记管理条例》的颁布实施，将法人资格的证明功能附加到营业执照上。
随着经济的蓬勃发展，国务院和工商部门不断调整商事制度和工作思路，《公司法》及其管理条例给商事登记工作指明了现代企业登记管理的方向。
至此，公司制企业登记制度和非公司制企业登记制度并立。
二、商事制度改革中我国商事登记制度发展五年来，在党中央的思想指导和国务院的政策规划下，在全国各地工商部门、各级市场监管部门团结协作、踏实奋进地努力下，商事制度改革得以顺利推行并在放宽市场准入、强化事中事后监管、优化服务方面取得显著成果。
2013年初，党的十八届二中全会决定对工商登记制度进行改革，放宽注册登记准入门槛，收紧对市场主体开展经营活动的监管。
年底分别从登记制度和法律规定两个方面修改了注册资本登记制度，将实缴登记制改为注册资本认缴制，并取消了最低出资额的规定。
这一变化奠定了简化商事登记制度、调整市场监管体系的总基调。
2014年是商事登记制度改革最重要的一年，全国各地启动了工商登记制度改革，为确保改革合法推进，国务院对十部行政法规进行了梳理，修改了八部，废止了两部。
商事制度改革经验材料近年来，我国在商事领域进行了一系列的制度改革，取得了显著的成果。
下面将从多个方面介绍这些改革的经验，以期能为其他国家在商事领域改革方面提供一些建议。
首先，我国在商事制度改革中注重法治建设。
通过完善法律体系，制定更加明确、具体的商事法规，确保商事活动的合法性和稳定性。
在法律层面上，我国实施了一系列商事法律法规的改革，包括公司法、合同法、担保法等。
这些法律的修订和完善，有效地规范了商事活动，提高了商事环境的透明度和可预测性。
其次，我国在商事制度改革中积极推进政府职能转变。
通过简化行政审批程序、优化服务流程，提高政府的服务效能和便利性。
我国成立了商事登记机构，实行一站式登记服务，减少了企业办理注册登记的时间和成本。
此外，我国还加强了对商事主体的监管，建立了企业信用体系，对违法违规行为进行严肃处理，促进了商事市场的健康发展。
再次，我国在商事制度改革中注重优化营商环境。
通过简化商事登记程序、优化涉企税费政策、加强知识产权保护等措施，吸引了更多的投资者和企业家来华投资和创业。
我国的商事环境指标在国际上排名不断提高，吸引了众多外资企业的关注和投资。
最后，我国在商事制度改革中注重加强国际交流与合作。
通过与其他国家和国际组织的交流与合作，借鉴其他国家的经验和做法，吸收国际先进的商事制度设计和管理经验。
我国积极参与国际商事争端解决机构，提供了更加公正、高效的解决争端的平台，为国际商事交流与合作提供了保障。
总之，我国在商事制度改革方面取得的经验可以总结为注重法治建设、推进政府职能转变、优化营商环境和加强国际交流与合作。
这些经验不仅对我国商事领域的发展有着重要的意义，也对其他国家在商事制度改革方面提供了有益的启示和借鉴。
希望在未来的发展中，我国能够继续深化商事制度改革，为经济发展和社会进步提供更加稳定和可靠的法治环境。
浅议商事登记制度改革实践与思考：平凉市工商局工业园区分局原创投稿商事登记制度改革是加快转变政府职能，正确处理好政府和市场关系的必然要求，是深化经济体制改革，推进投资环境国际化的重大举措。
xx年以来，我局认真贯彻落实深化商事制度改革，先后实施了注册资本认缴、先照后证、三证合一、五证合一、一照一码等重大改革，园区市场活力得到激发，市场主体呈现迅速增长态势。
据统计，xx年，辖区各类企业总数为455户，个体工商户2602户，与上年相比各类企业总数增速77.04%，个体工商户增速26.56%，xx年，各类企业总数达到644户，个体工商户3069户，与上年相比各类企业总数增速41.54%，个体工商户增速17.94%，创历史新高。
一、放宽市场准入，改革红利持续释放。
在坚持改革步伐与中央步调一致的前提下，充分发挥市场的决定性作用，大胆放开，勇于突破，出台了“先照后证”并扩至外资鼓励类项目；实行注册资本“认缴制”，并扩至所有商事主体；住所与经营场所分别登记备案制度等一系列具有前瞻性的改革措施，企业“放得开、办得好”，社会活力大大增强。
一是激发了创业热情。
xx年，新增私营企业175户，增速47.17%，农民专业合作社14户，个体工商户501户，与上年相比私营企业、农民专业合作社、个体工商户数量分别增长47.17%、35.29%、19.07%。
新设内资公司中，98%选择“零首付”出资设立，认缴注册资本高于100万元的占7成。
改革激活了民营经济和小微企业，成为改革的最大践行者和受益者。
二是创业带动就业。
按照xx年社会就业人数与新设主体量比来推算，新增就业岗位1480个。
三是推动了产业转型升级。
从园区新设法人商事主体的数据看，第三产业占新设户数80%，新兴产业和现代服务业位列注册资本前五位。
二、强化部门职责，后续监管无缝对接。
为防止改革后监管工作的“缺位”和“失位”，在放宽准入的同时，同步考虑后续监管问题，按照“谁审批谁监管”的原则，明确各许可监管部门职责，实现由重审批向重监管转变。
国外商事登记制度改革的基本经验探讨作者：王鹏来源：《法制与社会》2016年第35期摘要国外发达国家在商事登记立法模式、审查制度、资本制度、年报制度、监管机制和市场退出机制等方面已取得重要成绩，为发达国家市场经济发展提供了制度保障，激活了市场活力。
然而，我国传统商事登记制度弊端随着我国社会主义市场经济深入发展日益显现，存在立法形式分散、实质审查程序繁琐等问题，亟需借鉴国外发达国家商事登记制度改革经验，完善我国商事登记制度。
关键词商事登记制度基本经验立法模式作者简介：王鹏，武汉大学法学院在读法律硕士，深圳市市场和质量监督管理委员会。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.12.158目前，我国商事登记制度改革正大刀阔斧地推行，但与我国市场经济发展仍不相适应，无法满足“大众创业、万众创新”的要求，需要进一步简政放权，降低市场主体准入门槛，激活市场主体活力。
通过梳理国外商事登记制度在商事登记立法模式、审查制度、资本制度、年报制度、监管机制和市场退出机制等方面的优秀做法，总结有益于我国借鉴的经验及启示，对推动我国商事登记制度改革具有重要的借鉴意义。
一、分离商事立法模式在现代各国商事立法中，无论是大陆法系还是英美法系国家，均采用商事登记主体资格和经营资格相分离立法模式。
在德国，商事登记的主体资格和经营资格分别由司法机关（法院）和行政机关（经济劳工部营业局）来承担。
法院作为商事主体资格的登记机关，其法律授权来自于《德国商法典》；而营业局的经营资格登记法律授权来源于《德国公共秩序法》。
商事主体要想合法从事商事经营活动，必须先取得主体资格，然后进行营业资格登记；如果商事主体在只获得法律上的主体资格却没有取得商事经营资格情形下，从事商事活动属于擅自营业，将受到商事法律的严惩。
在英国，商事登记制度实行市场准入许可后置审批程序。
商事主体先在公司注册署登记获取主体资格，然后依据所要从事的商事经营活动申请特许经营许可从事相关领域商事活动。
特定经营许可是商事主体从事经营活动的前提条件，如在特定经营许可审批时间内从事经营活动，公司注册署将吊销已颁发的主体资格证书。
可见，德英两国在商事登记立法上均采取主体资格和经营资格分离主义模式。
主体资格仅是商事主体在法律上的人格，而营业资格是商事主体获得从事商事活动权利能力和营业能力的前提，它以商事主体资格存在为必要前提条件。
分离主义商事登记立法模式，降低了商事主体市场准入门槛，激活市场主体创业活力，而后通过商事经营资格对其具体营业活动进行管理，规范市场经营行为，从而保持市场主体交易有序进行。
二、形式商事审查制度形式审查主义是指商事登记机关对商事主体提交的认缴资本、年度报告、住所或经营场所等材料的合规性进行审查，不对其材料内容的真实性审查。
日本、英国均对商事登记材料采取形式审查制度。
在日本，商事登记官员对申请人提交注册登记文件进行形式上的合规性审查和判断，无权对文件具体记载事项内容的真实性进行审查，因文件内容真实性产生纠纷，均由当事人诉求司法救济方式解决。
在英国，商事登记机关实行注册官制度，公司登记机关只对创设公司申请人提交的材料是否齐全、形式上是否合规、格式是否准确等事项进行审查，不对其提交申请材料的真实性审查，其材料的真实性由公司承诺和保证并由公司股东、董事、会计师、律师等成员负责。
从日本、英国商事登记形式审查制度实践看，政府对商事主体注册登记是为企业设立提供一项权威而统一的法律程序性服务。
世界上多数国家奉行营业自由、市场高效运行理念，在商事登记立法程序上偏重效率价值追求，采取形式审查制度。
此种审查制度有利于降低商事登记成本、简化程序和提高效率，符合自由市场经济高效运行要求，另外，形式审查制度便于简便操作，降低市场准入门槛，强调企业信用自律约束，有利于营造市场主体诚信经营环境。
三、宽松注册资本制度注册资本制度设计的核心在于立法者如何分配政府与市场在资本制度上的权责。
当今世界上一般存在两种注册资本制度；一种是注册资本实缴制；另外一种是注册资本认缴制。
国外市场经济发达国家，社会信用信息系统健全，商事主体对财务状况具有较强的判断力，政府基于市场经济高效运行和有限政府服务理念，简政放权让渡商事登记注册资本核查权力，使权力回归市场，对商事注册资本采取认缴制；反之，则采取注册资本实缴制。
在美国，注册资本制度采用认缴制或授权资本制，该制度的特点在于创设公司注册资本无须一次性足额缴清和出具验资证明手续，没有最低注册资本限额，其出资形式、变更资本由公司章程规定。
美国依托其完善的企业信用信息披露制度、破产程序制度、资产重组制度、发达的商业信用和市场经济，注册资本认缴制度才得以高效运行。
在我国香港地区，公司注册资本仅是股东经济责任的一种代表方式，无须实际缴纳出资，公司股东对其认缴的出资额承担法律责任。
在日本，公司注册资本制度经历了法定资本制-折中授权资本制-授权资本制（认缴制）发展过程，在1950年以前日本实行的是公司注册法定资本制度，1950年《日本公司法》修改后将其改为折中授权资本制，到了2005年新的《公司法》再次改为授权资本制。
四、自律商事年报制度一国或地区的商事登记制度离不开政府对商事主体市场交易行为的管控；而政府对商事主体经营行为的监管和引导需要借助一定的机制平台，商事登记年检或年报制度凭借自身特点和优势，成为政府调节市场经营行为的媒介和联系桥梁。
在英国，负责商事主体年检的机关是公司登记官。
依据英国公司法规定，公司必须按法律规定按时提交年度财务资料和报告；如果公司不按时提交财务资料和年度报告或提供含有虚假数据的材料，将受到一定额度的行政罚款；若违法情况严重情形，公司将被取消营业资格和吊销营业执照，并没收公司违法所得全部财产；公司负责人及直接负责人将受到法律的追究或承担刑事责任。
与英国不同的是，德国对公司年检的机关是司法机关（法院）。
依据德国商法典规定，公司应按法律规定的时间向司法机关（法院）提交上一年度的经会计事务所审计并公示过的财务审计年度报告，法院对公司提交的年度财务审计报告进行合规性审查，其真实性由公司及股东、董事等高级管理人员负责；如未按时提交公司年度财务报告，依据法律规定将受到罚款、退回等行政处罚；如提交虚假或瞒报年度财务报告，将受到重大金额的罚款、取消营业资格处罚；公司负责人将受到刑事责任追究。
英国和德国两国虽然都规定了严格的商事年检制度，对违法提交年度财务报告行为采取严厉处罚措施，但建立商事年度报告制度的目的是提倡商事主体自律经营和管理，使其按法律规定时间自主申报公司年度报告，增强商事主体内在自律约束。
五、信用商事监管机制商事登记的功能主要在于确认商事主体资格，公示其基本经营信息，并发挥信用在商事交易中的调节和监管作用。
许多国家和地区都将商事登记作为重要的市场信息公示制度，依托信息系统平台，收集、整理和公示商事主体基本经营信息，确保市场商事交易安全、有序进行。
商事登记制度对商事主体的信用调节和监管，主要通过信息公示所产生的信用约束和激励作用实现；市场主体通过商事登记获得主体资格并在信息公示过程中初步形成社会信用，随后在反复的市场经营实践中不断提高自身社会信用。
在西方发达国家，凭借拥有悠久的宗教历史传统、发达的社会中介服务组织体系和完善的社会信用机制，建立了发达的社会商事信用体系。
在商事登记方面，西方国家经历了古老的以行会或商会为核心的信用监督机制和信息共享纽带，再到如今遍及社会各行业的社会信用评级和服务中介机构，以及国家主导下的渗透社会各领域的信用信息网络，为西方发达的商事信用监管提供了信息技术和组织支撑。
在企业信用监管方面，西方国家建立了信用约束和联合惩戒机制，极为重视政府各部门之间的协作和联合监管，强化各自领域对企业违法经营行为的信用约束，形成强大的社会监督网络。
例如，加拿大联邦公司法及地方公司法规定公司有义务和责任定期披露企业信息，否则将受到刑事法律的严厉制裁。
六、严格市场退出机制市场主体退出机制与准入机制相对应，二者共同构成商事主体资格登记管理制度的核心。
完善的市场退出机制，既能激励商事主体积极参与竞争，发扬适者生存和优胜劣汰精神，使竞争能力强的市场主体留下；也能将不符合市场竞争法则和违背市场经营规则的市场主体淘汰。
在市场退出机制方面，国外发达国家已建成严格、统一和完善的制度和规则。
英国、德国分别作为英美法系和大陆法系国家的典型代表，在长期的市场经济发展过程中已建立符合本国经济发展需要的商事主体市场退出制度。
在市场主体退出机制建设方面，两国均将从业禁止规定和限制违法犯罪分子市场准入作为重要核心内容，并规定公司按照法律法规要求定期提交记载登记事项动态变化的年度报告；针对未按期或故意拖延提交的商事主体，将给予不同程度和档次的罚款惩处；逾期仍不提交年度报告的，商事登记机关在履行发函、公告等法律程序后一定期间内仍无反馈的企业，给予商事登记资格取消的行政处罚，使其退出商事交易市场；对不提交年度报告企业的董事、监事等高级管理人员规定承担连带责任，并将其违法经营情况记录人事档案；如若有违犯犯罪事实，将追究其刑事责任。
英国、德国对商事主体规定了严格的市场退出机制，目的是为规范市场交易活动、加大商事主体违法经营成本、提高市场监管效果和保护市场商事交易安全。
注释：康文婷.论商事登记制度改革与商事主体监管制度的有效衔接.华东政法大学.2013.28.吴建斌.现代日本商法研究.北京：人民出版社.2003.77.宁佳宁.深圳市商事登记制度改革问题研究.复旦大学.2014.12.王文宇.简政繁权——评大陆注册资本认缴制.财经法学.2015（1）.57.刘永良.论我国商事登记制度的完善.华南理工大学.2013.9.蒋婧.我国商事登记制度研究.西北大学.2015.21.叶林.公司法研究.中国人民大学出版社.2008.419.刘卫东.我国商事登记制度的法律完善——以诚信原则为视角.中国政法大学.2011.11.。
