下载文档原格式
“词别是一家”论苏轼的“以诗为词”、辛弃疾的“以文为词”较之唐宋词主体风格的得与失一、什么是词的主体风格中国是诗的国度。
诗歌从先秦到唐代，已走向鼎盛时期。
到了晚唐五代，诗歌开始走下坡路。
于是，一种新的诗体——词，便产生了。
词是什么?词是为言情而产生的倚声文学。
产生于唐末民间，以言情为主，和乐而歌。
当时，饮宴必奏“燕乐”，曲调之多，变化之快，穷尽乐府和声之法。
“唐人乃以词填入曲中，不复用和声。
”(沈括《梦溪笔谈》)文人倚声填词，供歌妓舞女吟唱于红楼夜月。
内容大多为伤春悲秋，离愁别绪、风花雪月，男欢女怨。
在形式上按谱填词，严守格律、平仄。
到五代宋初，词之主体风格具陈。
纵观唐宋词坛，可以看出：词是主情致、协声律、声情并茂的言情文学。
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．这种风格，一直为后代正宗词派继承，形成“一代之文学”。
北宋中叶以前，词坛的主体风格大抵如斯。
之后，东坡、稼轩出，词风为之一变。
“以诗为词”、“以文为词”应运而生，豪放派崛起词坛。
宋词主体风格之外又呈现出多样化的风貌。
诚然，苏、辛的豪放词给词坛注入了新鲜的活力，他们不愧为一代文豪。
但是，苏、辛的“以诗为词”、“以文为词”除了突破词的艳科圈子，拓宽了词的题材、意境等之外，也带来一些不好的影响，对宋词的主体风格产生了一些负作用．．．．．．．．．．．．．．．．。
但对苏、辛的评论，尤其是在当代，有失偏颇。
有些评论家缺乏实事求是的态度，对作家作品缺乏一分为二的分析。
某某好，他一切都好，某某坏，他一切都坏。
王国维先生早就批评过这种“贵耳贱目”的不正之风。
从创作规律看，作家的精力总是有限度的，他的作品有好有差，这是客观事实。
我们不能因某个作家有名气，就把他的次品与上品相等同，把谬误当成真理，把破坏当成革新，大力吹捧。
这无疑对作家只是一种讽刺。
既是对作家的不负责任，也是对读者的不负责任。
在这一点上，对苏、辛的创作评论尤为突出。
笔者认为，苏、辛不愧为一代文豪，在词的创作上取得了杰出成就。
李清照的“别是一家”的观点出自其《词论》一文。
《词论》是中国文学史上最早的一篇关于论词的文章，其中追朔了词的发展，兴起直至对词坛宿将的批评，其中提出的“别是一家”说是李清照在考查了数百年词的创作实践的基础上提出来的、关于词之文体和题材及主题之规定性的一个鲜明判断，其中提出了词的见解和要求，包括词的高雅，浑成，协乐，典重，铺叙，故实等特征。
李清照词论维护了词的艺术体性，维护了词的传统风格。
“别是一家”说是李清照继承了苏门论词“自是一家”说的菁华，在其所著《词论》提出新的词学观点。
“乃知词别是一家，知之者少。
”（《词论》）据陈其美《李清照年谱》载，李清照的《词论》创作于公元1108年(北宋大观二年)，是时，苏轼以诗为词引起了词坛的争论，人们开始对词的体性、功用、特性等问题进行认真思考，晁补之、张耒、李之仪、陈师道都对这些问题发表了看法，李清照把前人有关诗词之别的朦胧的经验感受和零星见解，上升为明确的理性认识和较为系统的本色理论，提出词“别是一家”的观点。
内涵第一，形式的严声律李清照先将词体溯源到乐府声诗，以李八郎的故事来说明词跟歌唱的密切关系，后又肯定柳永的协音律，批评晏欧苏等人之词“皆句读不葺之诗尔，又往往不协音律”，进而提出词应分五音，分五声，分六律，分清浊轻重。
可见李清照将协律视为诗词首要区别，将协律视为词的最基本的特色之一，而且对词应协律的要求，有着一整套严格具体或是细致入微的衡量标准。
第二，内容的主情致李清照没有阐述情致的内涵，但他标举秦观为主情致的代表。
秦词是“情韵兼胜”(《四库提要·淮海词提要》)，“多婉约”(张刻《淮海词》)，他“将身世之感，打并入艳情”(周济《宋四家词选》)，“他的词的情致，不但表现在直抒胸臆的抒情形态上，如‘欲将幽恨寄青楼，争奈无情江水不西流’(《虞美人》)，还表现在虽直抒胸膛而委婉曲折，刘熙载所谓‘寄直于曲’(《艺概·词概》)”，“少游纯以温婉和平之音，荡人心魄，与屯田，东坡之使气者又不同也。
