下载文档原格式
我国教育财政支出结构现状及改善分析摘要：我国教育财政支出结构的现状不容乐观，主要表现在教育财政投入的总量不足和投入结构失衡两方面，因此造成了我国教育的发展受阻，人们接受教育的机会也各不相同，从而导致了居民素质差异比较大，教育又直接影响着一个国家的发展，因此对我国教育财政支出结构进行研究，寻求高效的支出结构有利于推动我国经济和国民素质的发展。
本文就以此为研究对象，希望能对我国教育财政支出相关政策起到一定的积极作用。
关键词：教育财政支出结构改善一、我国教育财政支出结构现状（一）教育财政投入总量不足1.教育财政投入的GDP占比过低改革开放给我国经济发展创造了出口，我国教育也得到了非常显眼的进步，各级学校入学率的攀升就是最好的证明，比如1990—2002 年我国小学升学率从74.6%上升到97.0%，上升了22.4 个百分点；初中毕业生升学率从40.6%上升到58.3%，上升了17.7 个百分点；高中升学率从27.3%上升到83.5%，上升了56.2 个百分点，这样的上升速度促使我国教育进入了高等教育大众化的阶段，这也得到了国际上的认可。
但我国教育的飞速发展是不成正比的，甚至距离2005年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》所确定我国教育财政投入占当年GDP 总值的4%的目标也相差甚远。
2.教育财政支出占财政总支出的比重不断下降据统计，自2005年开始，我国教育财政支出占总财政支出的比重就不断下降，这是一个政策性的失衡，即使在我国普九的关键时期，教育财政支出也依然处于下降的趋势，但是各级学校的入学率却持续上涨，这种错位的政策对于我国普九的愿景是极其不符的，导致了我国教育办学质量失去了提升的资金支持。
（二）教育财政投入结构失衡1.教育财政投入地区不均衡，中、西部教育财政投入偏少。
首先，以各级地区政府对于教育财政支出的总额来看，对于东部地区的投入远远超过了中部和西部的10倍之多；其次，就支出总数而言，东部的教育财政预算内支出占全国教育财政预算内支出总数的比重也明显高于中、西部地区。
我国教育支出的规模和结构分析【摘要】教育乃国之大计，政府教育支出十分必要，但目前我国财政支出在教育上还不合理，存在教育支出总量不足和结构失衡的问题，本文进行了针对性分析，并提出了相关建议。
【关键字】财政支出、教育支出、建议【正文】教育对于一个国家具有不可替代的重要作用，在经济学中按亚当斯密的理论，政府的基本的几项职能为国防和社会治安，教育和重大疾病防控，教育便位列其中。
1教育为经济的持续稳定发展提供良好的背景；它能提高受教育者的潜在劳动能力。
教育的投入水平也往往是衡量一个国家国民素质，综合水平的重要标准和尺度。
尤其是科学技术发达的今天，人才素质的高低，受教育程度的高低，越来越成为影响一国经济发展的重要因素。
2在我国，教育也一直是政府十分关心的一个问题，采取各项措施，进行教育体制改革，不断完善我国的教育体制，在财政方面也是大力支持。
但现实中财政支出对教育的支持还是明显乏力，尽管教育支出的绝对数量不断上升，但相对数量涨幅却较小，4%的目标迟迟不能达到，这反映了我国目前的教育支出结构确实有存在着总量不足，结构不合理的现象。
下面从四个方面进行分析：一政府财政性教育支出的必要性1.教育的正外部性首先，教育能提高劳动者的各方面素质，提高劳动者的劳动能力，从而能提高劳动生产能力，提高我国的综合国力和国际竞争力。
其次，教育能够提高一国国民的文化素质和思想道德修养，降低犯罪率，能为经济的平稳快速增长创造一个良好的环境。
2.教育是一种不完全市场下的准公共物品从经济性质来看，教育服务一般被看作是一种混合物品。
然而，教育是分初、中、高几个层次的。
所谓初等教育是保证公民基本素质的教育，是每一个公民的一种权利，更是每一个公民的一种义务，它是带有强制性的。
既然是国家通过立法安排义务教育，每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么这种服务理应由政府来提供和保障，从这个角度看初等教育应该是纯公共物品，而作为一种纯公共物品，它就具备了非竞争性和非排他性，这就决定了竞争性的市场机制不适合提供纯公共物品，因为：一方面，从公共物品的提供的角度来看，非竞争性是指增加一个消费者的编辑成本等于零；而另一个方面，非排他性意味着一个人使用公共物品，并不排除其他人使用。
我国财政教育支出现状分析及对策随着社会的进步，科技在推动全球经济发展方面发挥着越来越重要的作用，各国政府对教育的重视程度也远远超过了以往，纷纷加大了在教育方面的投入。
我们知道：衡量一国的财政教育支出水平主要有教育支出规模和结构两个指标。
与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低、结构也不太合理。
人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模和衡量各国政府对教育的投入程度。
我国政府一直以来都强调教育的重要性，特别是在党中央国务院1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》中提出了“财政性教育经费占GDP的比重在本世纪末达到4%”的战略发展目标。
现在已经是2006年，分析我国1993-2002十年的财政教育支出相关指标可以看出实际情况离目标相距甚远。
虽然从96年开始财政教育支出占GDP的比重开始缓慢上升，但是如果从计划应投资金与实际所投资金方面分析，2000-2002年全国计划投入的教育资金为11662.938亿元，实际投入的教育资金为9192.98亿元。
这就意味着三年间政府欠下的短缺额达到了2469.958亿元，无形中使我国几亿贫困儿童丧失了受教育的机会。
根据对40个国家90年代初的情况分析，当财政收入占GDP的比重分别在15%以下、20%、30-40%、40-50%时，财政教育支出占GDP的比重分别应达到2%、3%、4-5%、5-6%。
我国的财政教育支出基本符合这一规律。
但是，与其他国家相比我国公共教育经费占GDP比重还严重偏低。
1995年公共教育经费占GDP的比重世界平均水平为5.2%，发达国家为5.5%,发展中国家为4.6%，最不发达国家达到3.6%，而我国仅为2.41%，比较远远低于发达国家和世界水平，甚至还低于最不发达国家水平。
从人均教育支出角度来看，我国的人均教育支出非常低。
以1993年数据为例，世界人均教育支出为22.9美元，发达国家为108.9美元，发展中国家为43美元，不发达国家为8美元，我国为10.77美元，仅略高于不发达国家，是发达国家的1/10。
我国教育⽀出的结构分析2019-10-21【摘要】我国教育⽀出的规模不断扩⼤，表明了财政对公共教育⽀持⼒度的加⼤，但在⽀出结构⽅⾯仍存在⼀些问题。
本⽂分析了我国财政教育⽀出现存的问题，提出了解决财政教育⽀出的相关对策。
【关键词】教育⽀出结构分析教育⽀出是社会主义市场经济条件下财政⽀出的重要内容，合理、有效地配置公共教育资源是国家实施“科教兴国”战略的客观要求，也是政府财政分配和管理的重要内容。
近年来，我国公共教育投⼊不断增长，国家财政性教育经费投⼊占国内⽣产总值的⽐例也不断上升，表明了财政⽀出对公共教育⽀持⼒度的不断加⼤，但教育经费短缺的呼声仍然强烈，其原因之⼀就是公共教育资源的配置结构在不同层次教育之间存在不合理因素。
因此，在继续增加教育⽀出的同时优化⽀出结构，提⾼教育⽀出效益也就显得尤为重要。
⼀、我国教育⽀出结构的现状及存在的问题实施科教兴国战略以来，我国对教育的战略地位的认识已经提⾼到了相当的⾼度。
各级财政对教育事业的投⼊也在逐年递增，从表1可以看出，我国的财政性教育经费从1994年以来保持着较⾼的增长速度。
但我国教育仍然存在着⽀出总量不⾜、结构不合理的问题。
1、政府教育资源相对短缺，财政性教育⽀出占GDP的⽐重偏低，占财政总⽀出的⽐重亦偏低。
从表1中看出，近段时期我国财政性教育⽀出在1991年617.8亿的基础上翻了两番多，到2001年，达到了3000个亿以上。
但财政性教育⽀出占GDP⽐重较低，与1993年《中国教育改⾰和发展纲要》提出的“财政性教育经费占国民⽣产总值（GNP）的⽐重，在本世纪末达到4%”的⽬标还有⼀定距离，未能达到1995年发展中国家4.1%的平均⽔平，更低于4.9%的世界平均⽔平。
预算内教育⽀出占财政总⽀出⽐重也偏低，如果把未纳⼊预算管理的各级政府征收⽤于教育税费、企业办学校教育经费和校办产业、勤⼯俭学和社会服务收⼊⽤于教育的经费计算在内，财政性教育⽀出占财政总⽀出⽐重也仅仅能提升近4个百分点，低于韩国（1997年）20.5%、泰国（2000年）22.44%和墨西哥（1999年）25.54%的⽔平。
浅谈我国财政教育支出【摘要】中国财政教育支出在我国国民经济中扮演着重要的角色，对社会发展和人才培养起着至关重要的作用。
本文从我国财政教育支出的历史发展、主要内容、政策与措施、影响及展望以及与国外的比较分析等方面进行了探讨。
通过对我国财政教育支出的现状进行详细分析，揭示了其在国家发展和社会进步中的不可或缺的地位。
文章也分析了我国财政教育支出的成就与不足，并提出了未来的发展建议。
通过本文的阐述，可以更全面地了解我国财政教育支出的情况，为未来的政策制定和实施提供参考。
【关键词】关键词：财政教育支出、我国、历史发展、主要内容、政策与措施、影响、展望、比较分析、成就与不足、发展建议、观点总结。
1. 引言1.1 了解财政教育支出的重要性了解财政教育支出的重要性是一项至关重要的任务。
财政教育支出是指政府用来支持教育事业的资金，包括教育经费、教育设施建设、教师薪酬等各方面的支出。
财政教育支出的重要性体现在以下几个方面：财政教育支出是保障国家长期发展的重要保障。
教育是一个国家的未来，只有保障教育经费的足够投入，才能培养出具有竞争力的人才，推动国家社会的持续进步。
财政教育支出是实现教育公平的重要手段。
通过增加教育经费的投入，可以缩小城乡、地区、贫富等差距，促进教育资源的均衡发展，确保每个孩子都能享有良好的教育资源。
财政教育支出是促进经济增长和社会稳定的重要保证。
教育作为人力资本的重要组成部分，对于提高劳动生产率，推动经济增长起着至关重要的作用。
通过提供高质量的教育资源，可以减少社会不平等现象，促进社会和谐发展。
了解财政教育支出的重要性，有助于我们更好地认识到教育在国家发展中的地位和作用，同时也为我们深入探讨我国财政教育支出的现状提供了重要的理论基础。
1.2 探讨我国财政教育支出的现状我国财政教育支出的现状可以从多个方面来探讨。
我国政府在财政教育支出方面的投入逐年增加，显示了对教育的重视和支持。
根据统计数据显示，我国财政教育支出在国民经济总支出中占比逐年提高，体现了财政教育支出在整体支出中的重要性。
我国教育支出在财政支出中的情况分析教育支出是指国家用于教育事业的各项费用开支，是财政支出的重要组成部分。
教育支出是衡量一个国家教育发展水平的重要标志，也是影响一国经济社会发展的重要因素。
合理、高效的利用和配置这部分资源，对于我国科教兴国的实现将起到重要的推进作用。
采用教育支出强度、支出结构、生均支出水平三方面衡量我国教育发展水平，用教育支出总额、教育支出占GDP的比重等规模指标对我国教育支出进行规模分析，可以发现我国的教育支出的相对规模和绝对规模都不断增长，但教育投入总量不足，使用结构不合理等一系列矛盾仍然存在。
一、近年来我国教育支出的总体发展状况1.教育支出总额随着国民经济的发展不断增加。
反映了教育支出较快的增长速度，说明党和国家十分重视教育事业的发展，对教育方面大力投资。
2.中国教育支出高于大多数国家已成财政支出首项。
近年来我国财政性教育经费不断增加。
政府对教育投入的努力程度在国际上通常用财政教育支出占总支出的比重来衡量。
3.我国教育支出占GDP的比重一直在低位徘徊。
二、我国教育支出中所存在的问题1.教育支出占GDP的比重过低。
尽管我国的教育支出总额连年增加，但是，教育支出占GDP 的比重却不见有多大的增长。
联合国教科文组织在上世纪曾呼吁世界各国在2000年实现教育支出占比达到6%的目标。
但直至今日我国还是没有达到这个目标，较低的占比说明，在我国近年来GDP的高速增长的情况下，我国教育支出未能与经济同步增长或优于经济增长，使得政府教育经费对学校运转的支撑力度并没有得到增强。
2.教育支出国际比较差距明显。
教育经费相对于GDP的比重，世界平均的水平是4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家为4.1%。
以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%，美国为6.1%，是中国的7.44倍；所以中国与发达国家有很大的差距，中国的教育投入也排在末尾，实在与我们的国家地位和经济实力不相符。
中国教育支出结构的演变与变化趋势分析随着中国国民经济的迅速发展和人口结构的变化，中国教育支出结构也发生了显著的演变与变化。
本文将对中国教育支出结构的演变情况进行分析，并探讨未来的变化趋势。
一、教育支出总体情况中国教育支出自改革开放以来持续增长，成为国家经济发展的重要组成部分。
根据国家统计局的数据，2019年中国教育支出总额达到了4.3万亿元，占GDP比重为4.1%。
与此同时，教育支出结构也在不断调整与优化。
二、教育支出结构演变情况1. 基础教育支出占比回升在过去的几十年里，随着国家对基础教育的重视以及九年义务教育的普及，基础教育支出占比逐渐提高。
根据统计数据，2000年至2019年，基础教育支出占比从34.7%上升到了37.4%。
这主要得益于国家对义务教育经费的增加投入以及公办学校的发展。
2. 高等教育支出占比稳定增长高等教育是培养人才、提高国家核心竞争力的重要领域，因此高等教育支出占比也有所增长。
根据统计数据，2000年至2019年，高等教育支出占比从15.9%增加到了22.3%。
这反映了国家对高等教育的重视以及大学数量和规模的扩大。
3. 职业教育与继续教育支出不断增加近年来，中国职业教育和继续教育的需求日益增加，因此相应的支出也在不断增加。
职业教育和继续教育的发展有助于提高就业竞争力和终身学习的理念普及。
根据统计数据，2000年至2019年，职业教育与继续教育支出占比从2.3%增加到了5.1%。
三、教育支出结构变化趋势分析1. 继续加大基础教育支出力度随着中国人口红利的逐渐消失，基础教育的发展将成为呼声日益高涨的重点。
未来，国家应继续加大基础教育支出力度，特别是加大对农村教育、贫困地区教育的投入，缩小城乡教育差距，提高教育公平性。
2. 加大高等教育资金投入随着全国高考录取率的逐年攀升，高等教育资源的供给不足成为制约国民教育发展的瓶颈。
未来，国家需要加大对高等教育的资金投入，提高高等教育的质量和普及率，培养更多高素质的人才。
中国教育支出的增长趋势与经济发展的关系分析近年来，中国教育支出呈现出持续增长的趋势，并与经济发展密切相关。
本文将对中国教育支出的增长趋势进行分析，并探讨其与经济发展的关系。
一、中国教育支出的增长趋势1. 教育支出的规模逐年扩大中国政府高度重视教育事业，教育支出的规模不断扩大。
根据统计数据，自改革开放以来，中国每年的教育支出占国内生产总值（GDP）的比重呈现逐年上升的趋势。
这表明中国政府在提升教育质量、改善教育条件方面的投入不断增加。
2. 教育投入涵盖更多领域除了基础教育和高等教育，中国的教育支出也逐渐涵盖了职业教育、继续教育等多个领域。
政府对教育的投入不仅仅是增加教育经费，还包括建设学校、改善教育设施、培训教师等各个方面。
3. 区域间教育支出差异中国各个地区之间的教育支出差异较大。
一线城市和沿海地区的教育支出相对较高，而西部地区和农村地区的教育支出相对较低。
这种差异主要由地区经济发展水平、人口规模、教育基础设施等因素所影响。
二、教育支出与经济发展的关系1. 经济发展带动教育支出中国经济的快速发展为教育支出提供了坚实的支撑。
经济的增长意味着税收收入的增加，政府可以有更多的资金用于教育投入。
与此同时，经济发展也增加了人们对教育的需求，为提升教育质量提供了社会支持。
2. 教育支出促进经济发展教育支出的增加不仅仅是对经济发展的响应，它也是促进经济发展的重要因素。
高质量的教育可以提高劳动力素质和人力资本，增强国家的竞争力和创新力。
教育支出的增加可以培养更多的人才，为经济发展提供有力的支持。
3. 教育支出与经济效益的关系教育支出与经济效益的关系是一个较为复杂的问题。
尽管教育投资对经济发展有着积极的影响，但并非所有的投入都能带来直接的经济回报。
教育的经济效益需要一定时间才能显现，而且受到多种因素的影响，如教育质量、培养的人才结构、产业结构等。
4. 教育支出的合理配置在进行教育支出时，需要合理配置资金，根据地区、阶段和需求进行有针对性的投入。
我国高等教育财政支出现状分析我国处于经济体制转型时期，特别是中央提出全面建设小康社会，构建和谐社会，解决民生问题，加大各项事业发展的速度，这样一个情势下，公共财政承担的任务非常繁重。
据财政部最新公布的2022年全国决算，去年全国财政用于与人民群众生活直接相关的教育、医疗卫生、社会保障和就业、保障性住房、文化体育方面的支出近3万亿元，同比增长21.1%，用于民生的支出合计占全国财政支出的三分之二。
教育投入是支撑国家长远发展的基础性、战略性投资，也是公共財政保障的重点。
其中，我国教育支出12550.02亿元，同比增长20.2%，占全国财政支出的14.0%，成为公共财政的第一大支出。
遗憾的是，国家财政性教育经费支出占GDP比例达到4％的目标至今未能实现，财政性教育经费的投入每年都存在较大的缺口，由此产生的教育经费短缺问题，直接地影响了我国教育事业的发展。
笔者认为，高等教育陷入财政危机的最大原因当属高等教育财政投入不足。
笔者拟对我国国家财政性教育经费投入的现状进行分析。
对于其中的高等教育领域，本文将从以下两个方面加以探讨：第一，通过高等教育财政支出、国民生产总值、教育经费总支出、财政支出等数字分析比较我国财政对高等教育支出总量不足的问题及其制约因素；第二，分析财政对高等教育支出体制的不足之处，包括高等教育财政投入体制的问题。
最后，笔者将对我国高等教育财政投入现状进行评析。
一、我国高等教育财政支出现状而这其中，对高等教育的财政支出更是各类教育财政支出中的核心问题，高等教育作为为祖国培养高素质人才的主力军，发挥着重要作用。
高等教育承担着培养高级专门人才、发展科学技术文化、促进现代化建设的重大任务。
提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求。
要达到这一要求，就需要强大的财力物力作为高等教育发展的保障。
因此，分析我国财政对高等教育的支出存在什么问题，找出问题的根源，具有积极的意义与价值。
本文主要是围绕高等教育存在的不和谐社会现象，从财政支出的角度提出问题、分析问题、解决问题。
我国教育支出存在的问题和不足一、问题背景随着我国经济的不断发展，教育在国家发展战略中扮演着重要角色。
然而，在教育领域投入巨大资源后，仍然存在许多问题和不足。
本文将从教育支出过低、投入结构不合理以及资源分配不均等方面进行探讨。
二、教育支出过低我国教育支出相对于发达国家来说仍然偏低，占GDP比例虽有逐年提升，但仍远远落后于世界平均水平。
这种低投入导致了许多问题的产生。
首先，教师薪酬水平普遍偏低。
由于资金匮乏，很难吸引优秀人才从事教育工作，并保证他们稳定发展。
这使得一些学校招聘到的优秀老师数量有限，无法满足学生需求。
其次，学校设施条件较差。
一些农村地区或欠发达地区的学校设施简陋，影响了学生的学习环境和品质。
最后，教材和课程更新不及时。
由于经费限制，学校购买教材的能力较弱，导致教学内容滞后，跟不上社会发展的步伐。
三、投入结构不合理除了整体的教育支出偏低外，我国教育支出结构也存在不合理之处。
过分关注基础教育而忽略高等教育是其中的主要问题。
一方面，基础教育得到了大量资源的倾斜。
政府出台了一系列措施以解决义务教育薄弱环节的问题，例如扩大学前教育覆盖面、改善农村地区学校条件等。
与此同时，高等教育拨款却相对稀缺。
另一方面，在高等教育中仍然存在经费短缺的问题。
许多高校面临着设备老化、实验室建设不足等问题。
如果不能增加对高等教育的投资，并提供更多的资金用于科研和创新活动，则难以保持良好发展态势。
四、资源分配不均在我国，尽管有大量资源流向了发达地区的重点学校和名校，但同时也有很多农村地区和贫困地区的学校面临资源短缺的问题。
首先，师资力量分配不均。
许多教育资源集中在一线城市或省会城市，而农村地区则面临着寻找合适的教师难的问题。
这导致了农村学校教学质量普遍较低，与城市学校存在明显差距。
其次，教育设施不平衡。
一些地方政府对于基础设施建设的关注不足，并未能提供给农村或贫困地区学校必要的条件，如图书馆、实验室等。
这使得教育资源分配更为不均。
我国教育支出结构的现状与分析张瑞琰,王峥艳(西南财经大学研究生部,四川成都610074) [摘要] 目的:我国教育支出的规模不断扩大,表明了财政对公共教育支持力度的加大。
但在支出结构方面,仍存在人员经费过高,教育自身发展能力不足;三级教育投入中高等教育比重偏高,义务教育相对不足;不同地区间教育投入差距日益扩大等问题,业已成为制约我国教育发展和社会发展的重要问题,应及时采取相应措施予以解决。
[关键词] 教育;支出结构;分析[中图分类号] F810.4 [文献标识码] [文章编号]10032403X(2004)0320207202 教育支出是社会主义市场经济条件下财政支出的重要内容,合理、有效地配置公共教育资源是国家实施“科教兴国”战略的客观要求,也是政府财政分配和管理的重要内容。
近年来,我国公共教育投入不断增长,国家财政性教育经费投入占国内生产总值的比例也不断上升,表明了财政支出对公共教育支持力度的不断加大,但在同时,教育经费短缺的呼声仍然强烈,其中重要原因之一就是公共教育资源的配置结构在不同层次教育之间存在不合理因素。
因此,在继续增加教育支出的同时,优化支出结构,提高教育支出效益也就显得尤为重要。
1 我国教育支出结构的现状及存在的问题 教育支出按不同的划分标准大致可作如下三种划分:①教育支出内部结构:教育基本建设支出和教育事业费;②教育支出层次结构:初等、中等和高等教育支出;③教育支出区域结构:东部、中部和西部地区教育支出等。
1.1 教育支出内部结构 教育支出内部结构,按照支出性质的不同可分为两部分: (1)教育基本建设支出,指用于购买房地产、校舍建筑、大型教学设备等方面的支出。
这部分支出是发展教育的基础,属于教育资本支出。
(2)教育事业费,指用于学校的日常运行所需的教职工薪金、学校图书设备、福利服务、校舍维修、校园绿化等方面的支出。
这部分支出关系着教育质量的改善,属于教育现期支出。
20世纪80年代以来,我国的教育事业费支出占预算内教育支出的比例一直较为稳定,基本保持在80%左右。
而教育基本建设支出则变化幅度较大,且基本呈下降趋势。
这一现象固然与教师待遇的改善而导致的人员经费大幅增加有关,但也与教育部门的一系列相关管理及改革措施有着密切的关系。
机构多,人员多,效率低是目前我国各级公办学校中普遍存在的现象,员生比(每个教师负担学生人数的比例)过低,师资过剩,很多地方人浮于事,非教学科研人员比重逐年增加,挤占了大量的教育拨款,减少了用于购置教学设备、图书、改善办学条件的资金,这些都直接导致了在目前我国教育拨款逐年增加的情况下,教育状况、教学质量没有得到根本的改善和提高,极大地浪费了本就极其稀缺的教育资源[1,2,3]。
1.2 教育支出层次结构 联合国教科文组织的有关资料表明,各国政府教育拨款在教育层次中的分配比重随着经济发展水平的不同而变化。
一般而言,发展中国家由于处于经济和教育发展的初级阶段,基础教育相对薄弱,同时又需要大量中等技术层次的人才,因此教育支出重点集中于初等教育方面;发达国家由于基本已经普及了初等教育,而高等教育来源渠道较多,财政主要投资于中等教育方面。
我国作为一个发展中国家,政府教育支出应向基础教育倾斜,才能尽快从根本上提高全民族科学文化素质,及早发挥自身的人力资源优势。
但实际上,我国当前教育支出层次结构方面存在的问题是,在教育投入总量相对不足的情况下,高等教育支出的急剧扩张和初中等教育支出相对萎缩并存。
我国高等教育的毛入学率(在校生数占适龄人口的比率)远低于国际水平,而高等教育支出在财政预算内教育支出中的比重却高于一般的发展中国家平均水平,还高于某些发达国家水平;与此同时,我国对初等教育的投入与许多国家相比则显得相对不足。
不仅如此,我国高等教育中还存在效益低下的问题。
高校中普遍存在专业重复设置、机构冗余、行政人员占校总人数比例高而教师数占校总人数比例低等情况,在对有限的教育支出的使用上造成了极大的浪费。
据统计,我国培养一个大学生的投资相当于培养60个小学生的投资,无论与发达国家还是发展中国家相比,这个代价都是惊人的。
目前三级教育生均教育事业费比例虽有所下降,但仍然远高于世界平均水平。
由于政府对义务教育和基础教育的投入相对不足,各学校只能通过如提高学费等乱收费形式来弥补经费缺口,从而导致一些贫困家庭的子女中途流失辍学,使得我国目前的义务教育入学率达较高水平,但完成率仍然较低。
政府投入的不足不仅影响了国家普及义务教育任务的完成,而且对我国人力资源整体素质的提升也形成了不利的影响,间接造成了社会不公平现象的加剧[1,2,3]。
1.3 教育支出的区域结构 在我国目前以行政分权和分税制为特征的财政管理体制下,中央设立一部分专款进行宏观调控,地方政府则负担着几乎全部的基础教育拨款和占高等教育总投资近一半的地方属高等院校拨款,因而地方政府可用财力的多少直接影响了该地区公共教育支出的水平。
受历史和现实各种因素的影响,改革开放以来,我国东、中、西部地区经济发展水平差距急剧扩大,地区间经济发展水平的差距导致了教育投入水平间的较大差距。
从分地区的教育投入看,东部地区投入最多的,并从东至西呈梯级递减分布,且级距日益扩大。
据统计,预算内教育经费、增长速度、人均教育投入水平、生均投入等各个地区的差距都显而易见。
中西部地区经济的不发达,既不能满足发展教育所需的基本资金,也不能吸引优秀的教育人才,从而导致一些地区连九年制义务教育都没有得到普及。
教育水平低下,便不・72・第23卷第3期V ol123N o13四川省卫生管理干部学院学报JOURNA L OF SICHUAN CONTINUING E DUCATION CO LLEGE OF MS2004年9月Sep12004能普遍提高中西部地区人口素质,无法满足发展经济的人才需要,继而难以发展经济。
这又反过来导致教育投入的进一步减少,产生一种恶性循环,最终结果只能是进一步扩大在经济发展水平和社会发展水平方面与东部地区的差距,这不仅威胁到整个国家经济的健康、协调发展,从长远看还将影响整个社会的稳定与安定团结[1,2,3]。
2 优化支出结构提高教育支出效益 由上述分析可知,目前我国公共教育资源在支出结构方面存在的主要问题是:预算内教育经费使用构成不合理,人员经费比例过高,用于教育发展占教育支出的比例偏少;基础教育投入比例过低,高等教育投入比例过高;经济发达地区与欠发达地区间教育投入存在明显差距等。
这些都严重影响了我国教育事业的发展。
从我国国情出发,我们应从以下方面采取积极的措施,努力优化教育支出的结构,提高公共教育资源配置效率。
第一,根据社会主义市场经济的要求,科学地规范公共财政对教育事业的供应范围。
教育属于社会公共需要,教育不能完全依靠市场来提供。
同时,教育产品在消费方面又具有一定的竞争性和排他性,它能提供的收益又多是内在化和个人化的,所以教育只具有准公共品或准公共需要的性质,因而政府有可能不作为教育的唯一投资主体,可以将市场收费与政府拨款结合起来,鼓励和支持社会各界参与教育投资,同时,受教育者也应该承担一定的教育费用。
因此,一个比较合理的教育资金分配结构就应该是:国家全部负担小学和初中的教育费用,以利于普及九年制义务教育,全面提高国民素质;减少对高等教育的资助,转而通过由私营部门和社会投资或向学生收取学费来弥补这一部分成本。
另一方面,就我国现状而言,由于国家财力不足,能配置在教育上的资源相对有限,这就更要求我们认真考虑区分教育投资的方向。
总的来说,初等教育的社会效益最高,高等教育则是个人收益较大。
相对初等教育而言,中高等教育在能产生一定外部收益的同时,还能给受教育者自身带来更多的预期收入和个人满足。
另外,我国的基础教育环节还比较薄弱,义务教育还停留在九年义务教育的基础之上,为了把有限的教育资金用在刀刃上,政府应明确义务教育在教育经费中的优先地位,将教育经费的增量主要用于义务教育。
而非义务教育尤其是高等教育则通过引进市场机制,实行全社会参与战略,采取自费与政府补助相结合的办法办学,以实现投资结构的优化。
第二,调整教育支出中现期支出与资本支出的比例关系,尽可能地压缩人员经费支出,把有限的资金用在教育事业自身的发展上。
首先是要改革教育经费管理办法,实行正常经费和专项经费分别管理,分别使用。
对人员经费和一些必要的公用经费,作为正常经费仍由财政按照一定的标准按期拨付;而专项经费则是指国家为发展教育事业的特定的支出,这一部分经费应采取学校申报、专家评审、择优确定的方式予以拨付,同时还要注意对其使用情况和效果进行监督检查,保证其专款专用。
另外,由于教育支出中的资本性支出能够在较长一段时期内产生效率,按照成本效益相对应的原则,完全可以通过发行教育公债来筹集资金,将成本分摊到它所产生效益的各个时期中去。
在增加资本性教育投入的同时,又能减轻财政负担,更好地发挥教育支出的作用。
第三,动用社会力量,广开办学渠道。
对于政府而言,在非义务教育尤其是高等教育的办学体制和投资体制上应推行多元化发展的战略,以建立公立学校、民办学校等各种学校共同发展的新格局,使得各种学校之间互助互补,相得益彰。
同时应完善对贫困家庭学生的奖学金、贷学金和勤工俭学等制度。
从根本上改变教育只能由政府独家经营的观念,积极引导社会各方投资于教育,促进我国的教育事业朝着更为协调、更为健康的方向发展。
第四,在重新明确划分中央和地方各级政府间的教育投入范围和各自责任分工的基础上,建立规范的政府间基础教育支出转移支付机制。
按照公共产品理论,具有国家性公共产品属性的义务教育也完全应当成为中央财政支持的优先领域,以确保全国不同地区间存在平等的教育机会。
在此过程中,中央财政还应有所针对地对一些具有重要的民族团结和国家战略意义的地区和贫困地区进行倾斜,为那些在教育上需要实施追赶发展战略的中西部省区提供教育转移支付资金。
地方政府则应该依靠本级财力和上级的转移支付,在辖区范围内进行以各地区基础教育经费均等化为目的的转移支付,加速建立农村地区平稳化、规范化的公共教育财政体制。
第五,改进预算管理体制,加强教育事业的立法与监督工作,从制度上保证教育支出得到充分有效的使用。
目前的预算管理体制分为类、款、项、目、节五级,教育事业费属于文教科学类下的教育事业费款级,由财政部门管理;教育基本建设投资属于基本建设类下的社会文教款级,由计划部门管理。
这样,既使得教育部门无法有效地行使教育的宏观管理权和调控权,同时也降低了教育支出使用的透明性。
为此,可考虑将这两者合并后单独设置“教育经费类”级科目进行汇总,以便真实而又清晰地反映教育经费支出的状况。
在此基础上,改革现行教育管理体制,将所有学校及其各类教育经费拨款按各级政府应承担的责权统一归口相应教育主管部门管理。
