中国审计准则和国际审计准则趋同的研究

我国审计准则国际协调的策略选择：趋同与存异摘要：在我国已经加入WTO逐步融入世界经济的时代背景下，制定独立审计准则必须走国际协调的道路。

这是我国国家利益所在，也是我国目前注册会计师行业现状所决定的；我国独立审计准则在实行“拿来主义”的同时必须适应我国国情，而不能照搬国际审计准则和发达国家的审计准则。

本文结合我国目前实际情况，提出了在审计准则国际协调进程中的对策。

关键词：国际协调审计准则经济全球化一、我国审计准则国际协调的策略选择——趋同(一)我国经济的国际化必然要求审计准则的制定走国际协调的道路改革开放以来，我国对外经贸关系迅猛发展，利用外资规模逐渐扩大，对外投资活动日益频繁。

特别是加入WT O后，我国经济已进人国际化轨道，注册会计师执业环境、执业要求发生了巨大变化，客观上要求我国独立审计准则面向国际，与国际惯例协调。

与此同时，我国确立了建立社会主义市场经济体制的宏伟目标，市场经济这一反映经济发展客观规律，为世界各国通用的经济模式在我国迅速发展和逐步完善，从经济上为我国审计同世界审计的协调提供了现实基础和客观可能。

参与审计准则的国际协调，实际上是为了我国经济的发展和改革开放的需要。

2000年颁布的《企业会计制度》以及之后发布修订的一系列会计审计准则，使我国企业会计报表提供的会计信息和注册会计师提供的审计信息进一步为资本市场上所接受。

一方面提高了投资者的信心，另一方面降低了我国企业在资本市场上的筹资成本，特别是在国际资本市场上的筹资成本。

自改革开放以来，我国会计审计准则逐步实现与国际惯例的协调。

对于改善我国投资环境，吸引外商投资，促进我国经济的快速增长发挥了重要的作用。

(二)我国注册会计师发展的历史与现状要求审计准则的制定必须走国际协调的道路注册会计师是市场经济发展到一定阶段的产物，其发展和完善是市场经济和产权制度不断发展和完善的内在要求。

在市场经济发达国家，经过上百年的实践，民间审计已积累了相当丰富的经验，有着丰硕的理论研究成果，形成了比较完善的准则体系，许多审计技术方法已成为国际惯例，能够很好地指导现代审计实践。

我国新审计准则与国际审计准则比较研究作者：薛仁进来源：《商业会计》2012年第16期摘要：随着经济全球化的纵深发展，我国新审计准则在国际趋同方面实现了历史性的突破，这不仅是审计职业国际发展的需要，也是我国经济发展的迫切需要。

本文主要研究我国新审计准则体系的结构和内容、国际审计准则的内容和结构，我国新审计准则与国际审计准则的趋同、差异。

关键词：注册会计师审计准则国际审计准则趋同差异一、我国审计准则体系的结构和内容我国审计准则体系包括注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则，注册会计师业务准则包括鉴证业务准则和相关服务准则。

注册会计师执业准则包括审计、审阅与其他鉴证业务准则，具体包括中国注册会计师鉴证业务基本准则、中国注册会计师审计业务准则、中国注册会计师审阅业务准则、中国注册会计师其他鉴证业务准则；中国注册会计师相关服务准则；会计师事务所质量控制准则。

新修订后的38项审计准则于2012年1月1日正式施行。

其中修订了16项准则的实质性内容，改写了全部38项审计准则的体例结构，修订后的审计准则由5部分构成：“总则”、“定义”、“目标”、“要求”和“附则”。

原审计准则中的解释说明材料作为应用指南。

新审计准则的修订不仅提高了准则理解和执行的一致性，而且全面、彻底体现了风险导向审计的基本要求；同时增强了识别舞弊风险的针对性和有效性，也给注册会计师带来了更大的职业判断空间和更高的灵活性。

这次出台的审计准则与旧审计准则相比有几点区别，主要如下：（一）框架结构对比。

旧审计准则一共六章二十六条，新审计准则扩充到七章三十七条。

并取消了原第二章“一般原则”这一较为模糊的概念，改为“管理层遵守法律法规的责任”这一章，并新增了第六章“解除业务约定”。

（二）制定目标对比。

新审计准则将其中“会计报表审计”改为“财务报表审计”，这是一项重要改动，体现了制定新审计准则的基本目的；在其他准则中也都遵循了这一变化。

因为会计报表不等于财务报表，原审计准则中所指的“会计报表审计”其实是财务报表审计，而非“会计报表审计”。

浅谈我国审计准则的国际趋同问题(一)【摘要】从最新出台的审计准则出发，通过与国际审计准则的比较，结合我国国情及基本发展趋势，分析我国审计准则国际趋同的内在涵义。

实现我国审计准则国际趋同带来了审计工作量的增加、对审计职业判断的忽略、潜在的知识缺陷等相关问题。

提出要密切关注国际准则的发展态势，加强交流沟通，使中国审计准则与国际准则实现动态趋同。

【关键词】新审计准则；国际趋同；国际审计准则体系2006年2月15日，财政部正式发布了48项注册会计师执业准则（简称“新审计准则”），这标志着适应我国市场经济发展需求、同时又与国际趋同的审计执业准则体系正式建立。

如何理解我国审计准则的国际趋同问题，是我们应该关注的，因为这对我国审计准则的未来发展非常重要。

一、我国审计准则国际趋同的基本原则1、审计准则国际趋同的涵义趋同（convergence）指的是收敛、缩小差异，现在不同，经过一段时间后会逐步相同，最后消除差异。

审计准则的国际趋同都是指各国审计准则，在一个特定的时间内从不同逐步走向相同的收敛过程1].如今，“趋同”已从一个“概念”发展为一种共识和行动，在某些国家和地区甚至已经成为现实。

在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门，拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。

从这层意义上讲，审计是没有国界的。

任何一个国家的审计准则的国际趋同都是顺应世界历史发展潮流的必然。

2、基本原则我国审计准则国际趋同的基本原则是，按照我国市场经济发展进程，顺应经济全球化和国际审计准则趋同的大趋势，着力完善中国审计准则体系，加快实现与国际准则的趋同2].对于我国新审计准则体系的国际趋同问题，处处体现了此基本原则。

对于国际趋同的理解，则可以通过对我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较分析得出一些基本认识。

二、我国新审计准则体系的国际趋同分析趋同是进步，是方向。

任何一个不想游离于国际市场之外的组织，都不能无视准则国际趋同这一发展趋势。

审计月刊年第6期(总第期)审计准则是规范注册会计师执业的权威性标准,对提高注册会计师执业质量,防范执业风险具有重要的作用。

中国注册会计师协会(以下均简称为中注协)自1988年11月15日成立以来,一直致力于审计准则的制定和完善,从1991年至今审计准则先后经历了制定执业规划阶段、建立准则体系阶段和完善与提高阶段,尤其是2006年2月15日颁布的注册会计师审计准则在准则体系、审计思路和审计方法上发生了巨大的变化。

我国审计准则的框架体系与国际审计准则框架体系存在趋同,但趋同不等于相同,各国的社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度的不同,决定了我们在与国际准则趋同的同时,必须考虑我国国情,研究制定符合中国国情的审计准则框架体系,使之既与国际通行做法相衔接,又能保持中国特色。

(一)我国注册会计师执业准则的框架体系因原独立审计准则体系(由三个层次组成即:独立审计基本准则、独立审计具体准则与独立审计实务公告、独立审计执业规范指南)已不能适应我国实际情况和国际趋同的需要,为适应注册会计师业务多元化的需要,我国审计准则委员会对原审计准则体系进行了改进,新颁布的准则体系为中国注册会计师执业准则体系(见图)。

(二)国际审计准则的框架体系国际审计准则体系指的是由国际会计师联合会(简称I FAC )下属的国际审计与鉴证准则委员会(简称I AASB)所制定的准则体系。

国际审计与鉴证准则理事会公告覆盖的注册会计师业务类型包括历史财务信息的审计和审阅业务、除历史财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务、相关服务业务,与其相关的准则分别被称为审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则以及相关服务准则,而且公告还包括用于保证各类业务质量的会计师事务所质量控制准则。

(见图2)我国的注册会计师审计准则框架体系借鉴了国际审计准则体系,并与国际审计准则框架体系趋同,趋同情况具体为:(一)规范对象我国注册会计师执业准则由中国注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则构成。

论我国审计准则与国际审计准则的趋同审计准则是审计工作的基本准则，对审计人员进行审核和评价的基准。

它们确保审计人员在执行审计工作时具有一致性和可比性。

我国审计准则与国际审计准则的趋同是指两者之间的一致性和相似性。

随着我国经济的快速发展和国际间交往的增加，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同日益增加。

下面将分析我国审计准则与国际审计准则的趋同的原因和表现。

其次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是提高我国审计职业形象的需要。

我国作为一个正在崛起的经济大国，其与国际之间的交往不断增加。

各国之间的经济合作需要建立信任和可靠性，而透明和准确的财务信息是其基础。

作为审计人员，必须遵循国际通行的审计准则，以增加他们服务的可靠性和公信力。

因此，为了提高我国审计人员的国际声誉和竞争力，我国审计准则与国际审计准则的趋同成为了必然的发展方向。

再次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是法律法规建设和法治化进程的推动。

审计准则作为法律法规的重要组成部分，必须符合国家法律法规的要求。

在我国，随着经济法律法规的逐渐完善和法治建设的推进，审计准则也需要与之相适应。

国际审计准则作为国际惯例和通行的标准，往往反映了全球范围内的最佳实践。

因此，为了与国际接轨和提升法治建设水平，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同成为势在必行的趋势。

最后，我国审计准则与国际审计准则的趋同表现在几个方面。

首先，两者都强调审计的公正性和独立性原则，要求审计人员在执业过程中要保持独立和客观的态度。

其次，两者都强调审计工作的质量，要求审计人员进行审计程序时要遵循一定的标准和规范。

再次，两者都关注风险管理和内控制度，要求审计人员在审计过程中要评估并提供风险管理和内控建议。

此外，两者还都关注伦理问题，强调审计人员在职业道德和行为规范方面的要求。

综上所述，我国审计准则与国际审计准则的趋同是全球化趋势、提高我国审计职业形象、法律法规建设和法治化进程推动的结果。

两者之间的趋同表现在公正独立性、质量管理、风险管理、伦理问题等方面。

国际审计准则与中国注册会计师审计准则对应关系国际审计准则（ISA）是由国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）制定的国际性准则，旨在指导审计师在完成审计任务时应遵循的工作原则和方法。

而中国注册会计师审计准则（CAS）是由中国注册会计师协会制定的国家性准则，与ISA的制定思路和目标基本相同。

下面将探讨ISA与CAS 之间的对应关系。

首先，ISA与CAS在概念层面上具有一定的对应关系。

ISA强调了审计的基本概念和原则，如审计目的、审计公正、审计证据等，而CAS也从事实、真实性、公允性等角度对审计的基本概念进行了阐述，两者在审计原则和基本概念上具有相似之处。

其次，ISA与CAS在审计规划与风险评估方面存在对应关系。

ISA强调审计师应进行审计计划和风险评估，以识别可能对财务报表表达意见的重大风险，CAS也要求审计师在审计前进行合理的规划和风险评估工作。

两者都强调审计师应通过了解被审计实体的业务性质和经营环境等因素，制定相应的审计计划和风险评估策略。

此外，ISA与CAS在审计证据方面有着密切的对应关系。

ISA明确了审计证据的特点和评价标准，并提出审计证据应具有充分、适度、可靠等特征，CAS也对审计证据的获取和使用进行了相关要求。

两者都强调审计师应根据被审计实体的业务特点和风险特征，合理选择和评估相应的审计证据。

此外，ISA与CAS在与集团财务报表审计和专项审计相关问题上也有一定的对应关系。

ISA提出了与集团化审计有关的一系列准则，如分工审计、关联交易审计等，CAS也与ISA在这方面存在相似之处。

同时，ISA还针对特定行业或实体类型的审计提供了一些专门的准则，CAS也有类似的规定。

这些规定有助于审计师更好地解决实际操作中的审计问题。

此外，值得注意的是，鉴于中国特殊的经济、法律和金融环境，CAS对一些审计问题进行了进一步规定或适应，以满足中国国情的需要。

因此，虽然ISA和CAS在很多方面存在对应关系，但在具体实践中，CAS可能具有一些与ISA不完全相同或更为具体的规定。