国际审计准则与中国2010审计准则的主要差异修改版

国际审计准则与中国2010审计准则的主要差异我国注册会计师审计准则与国际审计准则的差异主要集中在以下四个方面：1.准则体系：多 3 个准则，《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师审计准则第 1153 号——前任注册会计师和后任注册会计师的沟通》、《中国注册会计师审计准则第 1602 号——验资》。

关于鉴证业务基本准则 IAASB 将其放在准则序言部分加以强调的，我国注册会计师审计准则将则其单独列示。

鉴证业务基本准则统驭审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则，该准则规定了鉴证业务的定义和目标、业务承接、鉴证业务的三方（注册会计师、责任方、预期使用者）关系、鉴证对象、标准、证据、鉴证报告等内容。

2.未加区分审计准则与审计实务公告IAASB 将国际审计准则与国际审计实务公告区分，在对历史财务信息的审计和检查的规范中分别列示。

我国注册会计师审计准则未将审计准则与实务公告加以区分，而是将其并入准则体系中。

把以下六个国际审计实务公告“IAPS 1000银行间函证程序 ，IAPS 1004银行监管机构与银行外部审计师的关系 ，IAPS 1006银行财务报表审计 ，IAPS 1010财务报表审计中对环境的考虑 ，IAPS 1012衍生金融工具审计 ，IAPS 1013电子商务对财务报表审计的影响”归为《中国注册会计师审计准则第 1612 号——银行间函证程序》，《中国注册会计师审计准则第1613号 ——与银行监管机构的关系》，《中国注册会计师审计准则第 1611 号——商业银行财务报表审计》，《中国注册会计师审计准则第1631号 ——财务报表审计中对环境事项的考虑》，《中国注册会计师审计准则第1632号 ——衍生金融工具的审计》，《中国注册会计师审计准则第1633号 ——电子商务对财务报表审计的影响》。

3.部分准则存在差异，《审计报告》。

我国报告准则与国际报告准则的区别：①报告名称差异：我国审计报告均称为“审计报告”未加“独立”二字；国际审计报告均称为“独立审计报告”，在标题中增加“独立”一词，强调审计师的“独立性”。

我国新旧审计报告准则与国际准则比较通过对中国、美国、国际独立审计准则的比较，可以看出在很大方面三者有相似之处，我国在制定自己的独立审计准则时，大量借鉴了国际审计准则与美国独立审计准则的相关内容。

从审计报告的基本构成要素来看，三者在表述方式上有所区别。

基本构成要素大致有：标题、收件人、引言段、范围段、意见段、注册会计师的签名及盖章，会计师事务所的名称、地址及盖章，报告日期等，只是在表述上有所不同。

ISA700区分了审计报告的引言段、范围段以及意见段，并分别说明了各个段落中应当阐述的内容。

修改后的ISA700则不再严格区分各个段落，而是指出审计报告要包含所述的各种要素，与SAS805中存在相同之处，并在其中增加了“Other reporting responsibilities”，审计人员应当在意见段后增加一段，用于说明其他人员的责任。

SAS805中也没有明显区分引言段、范围段、意见段之间的界限，但对审计报告的构成要素有很多的描述，一共指出了9项构成要素。

要求审计工作应当在抽查的基础上对检查支持财务报表金额和披露的证据，评价管理当局在编制会计报表时采用的会计政策和做出的重大会计估计，以及评价会计报表的整体反映，并要求审计报告的表述必须措辞规范。

值得注意的是，ISA700中指出在引言段中应当说明审计人员已经对财务报告进行了审计，并区分管理当局的责任与注册会计师的责任。

而ISA700（REVISED）则将注册会计师的责任与管理当局的责任作为审计报告的两个并列的构成要素分别列示。

可见，明确签发审计报告的责任问题显得尤为重要。

对于明确管理当局与审计人员的责任问题，中国、美国、国际三方在准则中均要求清楚地说明，必须严格区分会计责任与审计责任，会计报表的编制是被审计单位管理当局的责任，注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对会计报表发表意见。

之所以采取这样一种方式，原因在于公众一般会认为只要公司的会计报表出了问题，审计人员就逃脱不了责任，事实上审计人员只是对被审单位的财务报表的编制以及披露是否公允发表意见，如果存在管理当局串通舞弊的行为发生，那么审计人员是很难发现被审单位所存在的问题的。

国际审计准则与中国注册会计师审计准则对应关系ISA1.国际鉴证业务框架2.ISA 210“商定审计业务约定书”3.ISA 220“财务报表审计的质量控制”4.ISA 230“审计工作底稿”5.ISA 240“审计师在财务报表审计中对舞弊的责任”6.ISA 250“财务报表审计中对法律法规的考虑”7.ISA 300“计划财务报表审计”8.ISA 315“了解被审计单位及其环境以识别和评估重大错报风险”9.ISA 330“审计师对已评估风险的应对”10.ISA 500 “审计证据”11.ISA501“审计证据——对选定项目的特殊考虑”12.ISA 510 “首次审计业务——期初余额”13.ISA 520 “分析程序”14.ISA 530 “审计抽样”15.ISA 560 “期后事项”16.ISA 570 “持续经营”17.ISA610 “利用部审计师的工作”18.ISA 700“对财务报表形成审计意见和出具审计报告”19.ISA 710“比较信息——对应数和可比财务报表”20.ISA 720“审计师对含有已审计财务报表的文件中其他信息的责任”21.ISA 265 “部控制缺陷的沟通”22.ISA 200“独立审计师的总体目标及根据国际审计准则执行审计”23.ISA 260 “与治理层的沟通”24.ISA 320 “计划和执行审计中的重要性”25.ISA 402“对被审计单位使用第三方服务机构的审计考虑”26.ISA 450 “评价在审计中识别的错报27.ISA 505 “外部函证”CSA1.中国注册会计师鉴证业务基本准则2.CSA1111——就审计业务约定条款达成一致意见3.CSA1121——对财务报表审计实施的质量控制4.CSA1131——审计工作底稿5.CSA1141——财务报表审计中与舞弊相关的责任6.CSA1142——财务报表审计中对法律法规的考虑7.CSA1201——计划审计工作8.CSA1211——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险9.CSA1231——针对评估的重大错报风险采取的应对措施10.CSA1301——审计证据11.CSA1311——对存货等特定项目获取审计证据的具体考虑12.CSA1331——首次审计业务涉及的期初余额13.CSA1313——分析程序14.CSA1314——审计抽样15.CSA1332——期后事项16.CSA1324——持续经营17.CSA1411——利用部审计师的工作18.CSA1501——对财务报表形成审计意见和出具审计报告19.CSA1511——比较数据20.CSA1521——注册会计师对含有已审计财务报表的文件中的其他信息的责任21.CSA1153——向治理层和管理层通报部控制缺陷22.CSA1101——注册会计师的总体目标和按照审计准则执行审计工作的要求23.CSA1151——与治理层的沟通24.CSA1221——计划和执行审计工作时的重要性25.CSA1212——对被审计单位使用服务机构的考虑26.CSA1241——评价审计过程中识别出的错报27.CSA1312——外部函证28.ISA540“审计会计估计和相关披露，包括公允价值会计估计”29.ISA 550 “关联方”30.ISA 580 “书面声明书”31.ISA600 “对集团财务报表审计的特殊考虑，包括组成部分审计师的工作”32.ISA 620 “利用审计师的专家的工作”33.ISA 705 “对独立审计报告意见的修改”34.ISA 706“独立审计报告中的强调事项段和其他事项段”35.ISA 800“对按照特殊目的框架编制的财务报表审计的特殊考虑”36.ISA 805“对单个财务报表和财务报表的特定要素、账户或项目审计的特殊考虑” 37.ISA 810 “对简要财务报表出具报告”38.IAPS1000 银行间函证程序39.IAPS1004 银行监管机构与银行外部审计师的关系40.IAPS1006 银行财务报表审计41.IAPS1010 财务报表审计中对环境的考虑42.IAPS1012 衍生金融工具审计43.IAPS1013 电子商务对财务报表审计的影响44.ISRE2400 财务报表审阅45.ISRE2410 由被审计单位独立审计师执行的中期财务信息审阅46.ISAE3000 历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务47.ISAE3400预测性财务信息的审核48.ISAE3402 对第三方服务机构的控制提供鉴证报告49.ISRS4400 对财务信息执行商定程序28.CSA1321——审计会计估计（包括公允价值会计估计）和相关披露29.CSA1323——关联方30.CSA1341——书面声明31.CSA1401——对集团财务报表审计的特殊考虑32.CSA1421——利用专家的工作33.CSA1502——在审计报告中发表非无保留意见34.CSA1503——在审计报告中增加强调事项段和其他事项段35.CSA1601——对按照特殊目的框架编制的财务报表审计的特殊考虑36.CSA1603——对单一财务报表和财务报表的特定要素、账户或项目审计时的特殊考虑37.CSA1604——对简要财务报表出具报告的业务38.CSA1152——前后任注册会计师的沟通39.CSA1602——验资40.中国注册会计师审计准则第1612 号——银行间函证程序41.中国注册会计师审计准则第1613 号——与银行监管机构的关系42.中国注册会计师审计准则第1611 号——商业银行财务报表审计43.中国注册会计师审计准则第1631 号——财务报表审计中对环境事项的考虑44.中国注册会计师审计准则第1632 号——衍生金融工具的审计45.中国注册会计师审计准则第1633 号——电子商务对财务报表审计的影响46.中国注册会计师审阅准则第2101 号——财务报表审阅无47.中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101 号——历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务48.中国注册会计师其他鉴证业务准则第3111 号——预测性财务信息的审核无49. 中国注册会计师相关服务准则第4101 号50.ISRS4410 代编财务信息——对财务信息执行商定程序50.中国注册会计师相关服务准则第 4111 号——代编财务信息51.ISQC 1“会计师事务所执行财务报表审计51. 质量控制准则第5101 号——会计师事务所对执和审阅、其他鉴证业务和相关服务的质量控行财务报表审计和审阅、其他鉴证和相关服务业务实制”施的质量控制国际鉴证业务准则：具体包括 1 项国际鉴证业务框架、36 项审计准则、6 个审计实务公告、 2 项审阅准则、 3 项其他鉴证业务准则、 2 项相关服务准则和 1 项会计师事务所质量控制准则。

我国新审计准则与国际审计准则比较研究作者：薛仁进来源：《商业会计》2012年第16期摘要：随着经济全球化的纵深发展，我国新审计准则在国际趋同方面实现了历史性的突破，这不仅是审计职业国际发展的需要，也是我国经济发展的迫切需要。

本文主要研究我国新审计准则体系的结构和内容、国际审计准则的内容和结构，我国新审计准则与国际审计准则的趋同、差异。

关键词：注册会计师审计准则国际审计准则趋同差异一、我国审计准则体系的结构和内容我国审计准则体系包括注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则，注册会计师业务准则包括鉴证业务准则和相关服务准则。

注册会计师执业准则包括审计、审阅与其他鉴证业务准则，具体包括中国注册会计师鉴证业务基本准则、中国注册会计师审计业务准则、中国注册会计师审阅业务准则、中国注册会计师其他鉴证业务准则；中国注册会计师相关服务准则；会计师事务所质量控制准则。

新修订后的38项审计准则于2012年1月1日正式施行。

其中修订了16项准则的实质性内容，改写了全部38项审计准则的体例结构，修订后的审计准则由5部分构成：“总则”、“定义”、“目标”、“要求”和“附则”。

原审计准则中的解释说明材料作为应用指南。

新审计准则的修订不仅提高了准则理解和执行的一致性，而且全面、彻底体现了风险导向审计的基本要求；同时增强了识别舞弊风险的针对性和有效性，也给注册会计师带来了更大的职业判断空间和更高的灵活性。

这次出台的审计准则与旧审计准则相比有几点区别，主要如下：（一）框架结构对比。

旧审计准则一共六章二十六条，新审计准则扩充到七章三十七条。

并取消了原第二章“一般原则”这一较为模糊的概念，改为“管理层遵守法律法规的责任”这一章，并新增了第六章“解除业务约定”。

（二）制定目标对比。

新审计准则将其中“会计报表审计”改为“财务报表审计”，这是一项重要改动，体现了制定新审计准则的基本目的；在其他准则中也都遵循了这一变化。

因为会计报表不等于财务报表，原审计准则中所指的“会计报表审计”其实是财务报表审计，而非“会计报表审计”。

国际审计准则与中国注册会计师审计准则对应关系国际审计准则（International Standards on Auditing，以下简称ISA）是由国际审计与鉴证准则委员会（International Auditing and Assurance Standards Board，以下简称IAASB）颁布的全球范围的审计准则。

中国注册会计师（China Certified Public Accountant，以下简称CPA）审计准则则是由中国注册会计师协会（Chinese Institute of Certified Public Accountants，以下简称CICPA）颁布的国家范围的审计准则。

虽然ISA与CPA审计准则之间存在一定的相似性，但也存在一些差异和对应关系。

本文将就ISA与CPA审计准则之间的对应关系进行探讨。

首先，就审计准则的文字性质而言，ISA是国际性的准则，其适用范围超出了各个国家和地区的边界，而CPA审计准则是中国国家性的准则，其适用范围仅限于中国。

由于ISA的地域性较强，因此其内容更加宽泛和普遍，而CPA审计准则的内容则更加具体和详细。

其次，就审计准则的结构和目的而言，ISA主要包括一般准则、审计程序和若干审计问题的其他准则，旨在为审计师提供技术指导和标准化框架。

CPA审计准则则由《注册会计师审计准则》和《注册会计师审计报告准则》两部分组成，分别对审计报告和审计程序进行了规定。

CPA审计准则的目的是确保注册会计师在履行审计职责时具有一致的准则依据，从而提高审计工作的质量和可比性。

再次，就ISA与CPA审计准则之间的对应关系而言，可以分为四个方面进行对照和比较：一是目标和原则的对应，二是指导性要求的对应，三是审计程序的对应，四是审计报告的对应。

就目标和原则的对应而言，ISA和CPA审计准则在审计的目标和原则上基本保持一致。

例如，ISA强调了审计的公正性、审计师的独立性和对于财务报表是否真实和公正的判断，而CPA审计准则也强调了注册会计师在审计过程中的独立性和专业判断的重要性。

我国内部审‎计准则和国‎际内部审计‎准则主要内‎容的比较1‎、宗旨、权力和责任‎。

我国基本准‎则中对于内‎部审计的宗‎旨，没有专门规‎定，只在内部审‎计定义中提‎及。

关于责任，基本准则的‎“一般准则”规定：内部审计机‎构应建立有‎效的质量控‎制制度，并积极了解‎、参与组织的‎内部控制建‎设。

表明内部审‎计对于建立‎质量控制制‎度、组织的内部‎控制建设负‎有责任。

国际内部审‎计准则的属‎性准则中首‎先提出了这‎一问题，规定内部审‎计的宗旨、权力和责任‎应该以正式‎的书面形式‎写入审计章‎程中，并由董事会‎通过。

2、独立性与客‎观性。

我国基本准‎则的“一般准则”规定：内部审计机‎构和人员应‎保持独立性‎和客观性，不得负责被‎审计单位经‎营活动和内‎部控制的决‎策与执行。

国际内部审‎计准则的独‎立性是指内‎部审计组织‎应该具备独‎立性。

这就要求内‎部审计活动‎在确定内部‎审计的范围‎、实施业务和‎提交结果方‎面不受任何‎干扰。

客观性是指‎审计人员的‎客观性，即内部审计‎师应该有公‎正的、不偏不倚的‎态度，并避免利害‎冲突。

国际内部审‎计准则中的‎独立性是指‎内部审计活‎动独立于他‎们所审查的‎活动之外。

内部审计活‎动应独立开‎展，并且内部审‎计师在工作‎时应保持客‎观。

内部审计师‎在他们能自‎由、客观地进行‎工作时是独‎立的。

独立性可使‎内部审计师‎做出公正、无偏的判断‎，这对业务工‎作的恰当开‎展是必不可‎少的。

独立性要通‎过组织的地‎位和客观性‎来实现。

国际内部审‎计准则还规‎定，首席审计执‎行官应直接‎向组织内的‎高层人员报‎告，从而保证内‎部审计活动‎的开展。

内部审计师‎应该取得管‎理高层和董‎事会的支持‎，这样他们才‎能取得业务‎客户的配合‎，并且在不受‎干扰的条件‎下开展工作‎。

首席审计执‎行官应向组‎织内有足够‎权限的人员‎负责，促进独立性‎并确保广泛‎的业务范围‎、对业务沟通‎的恰当考虑‎以及对业务‎建议的适当‎行动。

国际审计准则与标准解读国际审计准则和标准的最新变化随着全球金融市场的不断发展和全球化程度的提高，国际审计准则和标准在保障财务信息透明度和保护投资者权益方面扮演着至关重要的角色。

近年来，国际审计准则和标准不断进行更新和修订，以适应变化的经济环境和监管需求。

本文将对国际审计准则和标准的最新变化进行解读，以增强对其重要性和适用范围的理解。

一、IFRS与ISA国际审计准则（International Standards on Auditing，简称ISA）是国际审计师联合会（International Federation of Accountants，简称IFAC）颁布的规范，用于指导审计师在进行财务报表审计时的工作。

而国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards，简称IFRS）则是用于编制财务报表的准则。

二、IFRS的最新变化近年来，IFRS不断进行修订和推出新的准则，以应对新兴行业和复杂的金融工具。

以下是IFRS近期的重要变化：1. IFRS 16 租约会计准则IFRS 16是对租赁协议的会计处理进行了重大改革。

根据新准则，所有租赁协议都需要在财务报表中进行资产和负债的确认，以反映租赁对企业的财务状况和经营业绩的影响。

2. IFRS 9 金融工具准则IFRS 9是对金融工具会计处理的新准则。

它将金融资产按照预期亏损模型进行分类和计提准备金。

新准则的引入旨在提高金融资产计提预计损失的准确性，以更好地反映企业的风险暴露。

3. IFRS 15 收入确认准则IFRS 15是对收入确认进行的根本性改革。

它提供了一个统一的方法来确定合同收入和成本的记载方式，以便更准确地识别和确认交易所产生的收入。

三、ISA的最新变化与IFRS类似，ISA也在持续更新和修订，以适应变化的经济环境和监管需求。

以下是ISA近期的重要变化：1. ISA 540 样本审计准则ISA 540对审计师在使用样本进行审核时的处理提出了更严格的要求。

审计月刊年第6期(总第期)审计准则是规范注册会计师执业的权威性标准,对提高注册会计师执业质量,防范执业风险具有重要的作用。

中国注册会计师协会(以下均简称为中注协)自1988年11月15日成立以来,一直致力于审计准则的制定和完善,从1991年至今审计准则先后经历了制定执业规划阶段、建立准则体系阶段和完善与提高阶段,尤其是2006年2月15日颁布的注册会计师审计准则在准则体系、审计思路和审计方法上发生了巨大的变化。

我国审计准则的框架体系与国际审计准则框架体系存在趋同,但趋同不等于相同,各国的社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度的不同,决定了我们在与国际准则趋同的同时,必须考虑我国国情,研究制定符合中国国情的审计准则框架体系,使之既与国际通行做法相衔接,又能保持中国特色。

(一)我国注册会计师执业准则的框架体系因原独立审计准则体系(由三个层次组成即:独立审计基本准则、独立审计具体准则与独立审计实务公告、独立审计执业规范指南)已不能适应我国实际情况和国际趋同的需要,为适应注册会计师业务多元化的需要,我国审计准则委员会对原审计准则体系进行了改进,新颁布的准则体系为中国注册会计师执业准则体系(见图)。

(二)国际审计准则的框架体系国际审计准则体系指的是由国际会计师联合会(简称I FAC )下属的国际审计与鉴证准则委员会(简称I AASB)所制定的准则体系。

国际审计与鉴证准则理事会公告覆盖的注册会计师业务类型包括历史财务信息的审计和审阅业务、除历史财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务、相关服务业务,与其相关的准则分别被称为审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则以及相关服务准则,而且公告还包括用于保证各类业务质量的会计师事务所质量控制准则。

(见图2)我国的注册会计师审计准则框架体系借鉴了国际审计准则体系,并与国际审计准则框架体系趋同,趋同情况具体为:(一)规范对象我国注册会计师执业准则由中国注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则构成。

论我国审计准则与国际审计准则的趋同审计准则是审计工作的基本准则，对审计人员进行审核和评价的基准。

它们确保审计人员在执行审计工作时具有一致性和可比性。

我国审计准则与国际审计准则的趋同是指两者之间的一致性和相似性。

随着我国经济的快速发展和国际间交往的增加，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同日益增加。

下面将分析我国审计准则与国际审计准则的趋同的原因和表现。

其次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是提高我国审计职业形象的需要。

我国作为一个正在崛起的经济大国，其与国际之间的交往不断增加。

各国之间的经济合作需要建立信任和可靠性，而透明和准确的财务信息是其基础。

作为审计人员，必须遵循国际通行的审计准则，以增加他们服务的可靠性和公信力。

因此，为了提高我国审计人员的国际声誉和竞争力，我国审计准则与国际审计准则的趋同成为了必然的发展方向。

再次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是法律法规建设和法治化进程的推动。

审计准则作为法律法规的重要组成部分，必须符合国家法律法规的要求。

在我国，随着经济法律法规的逐渐完善和法治建设的推进，审计准则也需要与之相适应。

国际审计准则作为国际惯例和通行的标准，往往反映了全球范围内的最佳实践。

因此，为了与国际接轨和提升法治建设水平，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同成为势在必行的趋势。

最后，我国审计准则与国际审计准则的趋同表现在几个方面。

首先，两者都强调审计的公正性和独立性原则，要求审计人员在执业过程中要保持独立和客观的态度。

其次，两者都强调审计工作的质量，要求审计人员进行审计程序时要遵循一定的标准和规范。

再次，两者都关注风险管理和内控制度，要求审计人员在审计过程中要评估并提供风险管理和内控建议。

此外，两者还都关注伦理问题，强调审计人员在职业道德和行为规范方面的要求。

综上所述，我国审计准则与国际审计准则的趋同是全球化趋势、提高我国审计职业形象、法律法规建设和法治化进程推动的结果。

两者之间的趋同表现在公正独立性、质量管理、风险管理、伦理问题等方面。

国际审计准则与中国注册会计师审计准则对应关系国际审计准则（ISA）是由国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）制定的国际性准则，旨在指导审计师在完成审计任务时应遵循的工作原则和方法。

而中国注册会计师审计准则（CAS）是由中国注册会计师协会制定的国家性准则，与ISA的制定思路和目标基本相同。

下面将探讨ISA与CAS 之间的对应关系。

首先，ISA与CAS在概念层面上具有一定的对应关系。

ISA强调了审计的基本概念和原则，如审计目的、审计公正、审计证据等，而CAS也从事实、真实性、公允性等角度对审计的基本概念进行了阐述，两者在审计原则和基本概念上具有相似之处。

其次，ISA与CAS在审计规划与风险评估方面存在对应关系。

ISA强调审计师应进行审计计划和风险评估，以识别可能对财务报表表达意见的重大风险，CAS也要求审计师在审计前进行合理的规划和风险评估工作。

两者都强调审计师应通过了解被审计实体的业务性质和经营环境等因素，制定相应的审计计划和风险评估策略。

此外，ISA与CAS在审计证据方面有着密切的对应关系。

ISA明确了审计证据的特点和评价标准，并提出审计证据应具有充分、适度、可靠等特征，CAS也对审计证据的获取和使用进行了相关要求。

两者都强调审计师应根据被审计实体的业务特点和风险特征，合理选择和评估相应的审计证据。

此外，ISA与CAS在与集团财务报表审计和专项审计相关问题上也有一定的对应关系。

ISA提出了与集团化审计有关的一系列准则，如分工审计、关联交易审计等，CAS也与ISA在这方面存在相似之处。

同时，ISA还针对特定行业或实体类型的审计提供了一些专门的准则，CAS也有类似的规定。

这些规定有助于审计师更好地解决实际操作中的审计问题。

此外，值得注意的是，鉴于中国特殊的经济、法律和金融环境，CAS对一些审计问题进行了进一步规定或适应，以满足中国国情的需要。

因此，虽然ISA和CAS在很多方面存在对应关系，但在具体实践中，CAS可能具有一些与ISA不完全相同或更为具体的规定。

国际审计准则目标和原则与中国的比较作者：王清莹来源：《中国经贸》2009年第24期摘要：审计准则是规范注册会计师执业的权威性标准，对提高注册会计师执业质量，防范执业风险具有重要的作用。

本文将国际审计准则的目标和原则和中国审计准则目标和原则进行比较，体现了审计准则国际趋同但又存在差异的特点。

关键词：审计准则；审计目标和原则；比较一、国际审计准则的审计目标和原则2008年，国际会计师联合会下属的独立准则制定机构国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)在得到公共利益监督委员会的批准后，发布了新修订的七项国际审计准则。

这些准则是按照IAASB准则清晰化项目开发的规范进行修订的，新准则将为实现趋同提供更大的推动力，并将有助于加强对审计目标和范围的理解以及有效的执行。

新修订的准则包括重新修订和起草的国际审计准则第200号(ISA200)——《独立审计师的总体目标与按照国际审计准则执行审计》。

这一基本国际审计准则包含了对审计的总体观点，有助于审计师理解审计目标和范围。

准则还定义了国际审计准则的要求和指南各自的权威性，并包含了对审计师的最基本要求。

该准则强调了审计师合理一致的专业判断的重要性，以及为支持审计师观点而提供充分审计证据的必要性。

新修订的ISA200一《独立审计师的总体目标与按照国际审计准则执行审计》中写到：“In conducting the audit so as toachieve its oNective，the overall objective of the independentauditor is to obtain reasonable assurance about whether thefinancial statements as a whole are free from materialmisstatement，whether due to fraud Or error。

and to report0n the financial statements in accordance with the auditor’s findings，”在这里，笔者认为主要强调了以下三点：一是注册会计师的独立性，这样才能保证出具的审计意见是真实公允的；二是获得合理保证，由于审计过程中客观因素的存在，如抽样方法的运用、内部控制的固有局限性、大多数审计证据是说服性而非结论性的、获取审计证据和形成结论时涉及大量判断、某些特殊性质的交易和事项可能影响审计证据的说服力，会使审计人员不能完全保证发表审计意见的正确，而只是作出了合理保证；三是合理保证的对象是财务报表在所有重大方面不存在错报、欺诈舞弊，并要求对财务报表的审计报告应与审计人员的审计结果一致。

中国内部审计准则与国际内部审计准则的比较与借鉴∗王光远严晖【摘要】国际内部审计协会2009年对内部审计实务准则框架进行修订并重新颁布。

我国内部审计准则于1999年开始制定，至今也取得了一定的成就。

对二者进行系统比较研究是考察我国准则国际化程度及国家特色的必要基础，也是借鉴国际准则的前提。

本文列示了比较研究后的结论：在基本概念、原则以及内容等方面，我国与国际准则是协调的。

在经济性、效率性、效果性审计实务和重要性及审计风险等某些领域的规范上我国准则具有一定的先进性。

但差距也是显而易见的，可以在以下四个方面借鉴国际准则进行改进：修改《基本准则》，借鉴“立场公告”，充实准则内容，强化准则委员会的监督职能。

【关键词】内部审计准则比较21世纪是全球化的时代，全球化时代的经营和管理需要先进的理论及实务，内部审计理论及实务也必然走向全球的协调与共享。

国际内部审计协会（the Institute of Internal Auditors，简称IIA）的内部审计国际实务准则框架（the International Professional Practices Framwork，简称IPPF）是内部审计规范体系的标杆，IIA致力于在全世界推广IPPF。

我国内部审计准则制定伊始至今已整十年，取得了有目共睹的成就。

中国内部审计准则与国际最先进、最权威的国际内部审计准则体系相比有何异同？本文对二者进行了系统深入的分析与比较。

一、我国内部审计准则与IIA内部审计国际实务准则在重大方面是一致的（一）IPPF与我国内部审计准则所基于的概念及原则内涵基本一致“独立性与客观性”、“系统化与规范化的方法”、“增加组织价值”等贯穿IPPF的基本概念在我国内部审计准则体系中得到了很好的体现。

我国已颁布的第22号具体准则《内部审计的独立性与客观性》对独立性与客观性进行了详细规范，其基本理念与IPPF完全相同，准确地定位了内部审计机构的独立性与内部审计人员的客观性，并强调内部审计人员应当主动进行“客观性管理”，该准则解决了内部审计角色定位的问题。

国际内部审计准则与我国内部审计准则比较分析提要本文从内部审计准则的定义、适用范围、框架、独立性和客观性等四个方面对国际内部审计准则与我国内部审计准则进行比较分析，找出我国内部审计准则与国际内部审计准则存在的差异，以进一步完善我国内部审计准则，促进我国内部审计更快、更健康地发展。

关键词：国际内部审计准则；我国内部审计；比较本文为中国商业会计学会课题《高职院校内部审计专业人才培养模式研讨》（中商学字[2010]第10号，项目编号：kj201003）的阶段性成果全球化时代的经营和管理需要先进的理论及实务，内部审计理论及实务也必然走向全球的协调与共享。

全球经济一体化的趋势要求我国的内部审计应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中。

本文试图通过我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较分析，寻找二者的差异，以进一步完善我国内部审计准则，促进我国内部审计事业的发展。

一、内部审计的定义比较（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计的定义。

IIA国际内部审计准则中规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。

它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。

这是1999年6月国际内部审计师协会理事，根据反馈的意见，经过反复推敲，通过的上述内部审计新定义。

这个定义由6组概念组成：1、独立性和客观性；2、保证性和咨询性；3、增加价值；4、系统化和规范化的方法；5、评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果；6、组织目标。

新定义既有继承性，又有新的发展。

（二）我国内部审计的定义。

我国内部审计基本准则的总则中是这样定义内部审计的：是在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的恰当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

我国对内部审计所下的定义，是在科学认识内部审计的发展状况、借鉴IIA对内部审计的最新定义、结合我国经济发展情况和内部审计现状的情况下作出的，对我国内部审计的进一步发展具有更好的指导意义。