合作原则的违反与非语言情报

违反合作原则下的言语交际摘要：格莱斯认为言语交际顺利进行的前提是遵循合作原则，但在实际的言语交际过程中，交际者会有意地违背合作原则以达到特定的言语交际目的。

本文将通过日常言语交际的具体例子来探究在汉语会话交际中交际者故意违背合作原则的原因及合作原则违背之下所取得的话语交际效果，为言语交际质量的提升和会话交际的顺利开展提供启示和奠定基础。

关键词：言语交际；合作原则；违背一、引言1967年美国著名的语言哲学家格莱斯在哈佛大学进行演讲时说道，在会话交际过程中为促进言语交际的顺利进行，交际者会遵循一些原则来促进交际的顺利进行。

格莱斯随后对这些会话原则进行概括总结，接着便提出了合作原则理论，扩宽了语用研究范围，同时也为话语交际提供了重要的参考，具有十分重要的意义。

合作原则指在交际过程中双方为了有效地传递信息，促进相互合作而共同遵守的原则。

合作原则共有四个范畴，即四个准则：1. 量的准则。

即所说的话应包含交际目的所需要的信息同时所说的不应包含超出需要的信息；2. 质的准则。

即所说的话力求真实：不要说自知是虚假的话，也不要说缺乏足够证据的话；3. 关系准则。

即话语内容要有关联；4. 方式准则，即清楚明白，避免晦涩、避免歧义、简练和井井有条。

②合作原则在日常言语交际过程中得到了高频率的使用，是保障言语交际顺利进行的基础，在交际过程中交际双方若能共同遵循合作原则将促进言语交际的顺利进行，进而提高交际效率。

但出于交际需要或为实现某一特定的交际目的，交际者会在言语交际中有意地去违背合作原则。

基于此，言语交际者需根据语境对会话者所传达的语义进行相应的推测，进而明晰交际者的实际交际意图。

二、违反合作下的言语交际遵循合作原则的言语交际是最具效率和最为典型的话语交际，是最具理想的话语交际方式。

交际者在言语交际过程中若能共同遵循合作原则，会话交际的交际效率将得到进一步的提高。

但在实际的言语交际过程中，合作原则更像是一个参考和基准，可要而非必要。

合作原则的违反与非语言情报合作原则是指在进行交流或合作过程中，大家彼此尊重、信任和互助，以实现共同的目标。

违反合作原则会导致交流合作不愉快，甚至破裂。

而非语言情报则是指通过非语言的方式传递的信息，如身体语言、面部表情、姿势等。

本文将结合例子来讨论合作原则的违反与非语言情报的关系。

合作原则的违反主要包括缺乏尊重、欺骗和缺乏互助等方面。

缺乏尊重是一个常见的合作原则的违反行为。

当一个人在交流中不给予对方应有的尊重时，往往会引起对方的不满和防备心理。

在一个团队中，一个成员总是打断他人的发言，不关注他人的意见和建议，这种行为就是缺乏尊重的表现。

语言中带有歧视性和侮辱性的言辞也是缺乏尊重的表现。

这些言辞会给受害者带来伤害，并导致合作关系的破裂。

欺骗是合作原则的另一种违反行为。

合作的基础是相互的信任，而欺骗行为会破坏这种信任。

当一个人故意隐藏或扭曲事实，或者撒谎等，就是在违反合作原则。

一个销售人员在与客户谈判时夸大了产品的性能和质量，这样的欺骗行为会让客户失去对销售人员和公司的信任，对合作关系造成严重的破坏。

缺乏互助是合作原则的另一种违反行为。

在合作关系中，大家应该互相帮助、协作以达到共同的目标。

当一个人只顾自己利益而不顾其他人的需要时，就是在违反合作原则。

在一个团队中，一个成员明知其他成员工作量过大却不主动提供帮助或分担工作，而是只关注自己的工作进展，这种行为就是缺乏互助的表现。

这样的行为会导致其他成员的不满和团队的分裂。

非语言情报在合作中扮演着重要的角色。

人们除了通过语言传递信息外，还通过面部表情、身体语言等非语言信号来传递信息。

这些非语言信号能够反映人们的情感、态度和意图。

在合作过程中，通过观察和理解对方的非语言情报，可以更好地理解对方的想法和意图，进而更好地进行合作。

当一个人在谈话过程中频繁地眨眼、咬唇，这很可能是在表达自己的不满或不信任。

通过观察这些非语言信号，我们可以及时调整自己的言行，以维护合作关系。

合作原则的违反及其语用效果分析作者：孙庆艳来源：《青年与社会》2014年第10期【摘要】在日常交际中，为了有效的实现交际目的，使交际活动顺利进行，交际双方需要共同遵守合作原则，但交际双方并非总是时刻遵守这些准则，而是在某种程度上有意无意地违反。

合作原则的违反不仅不会影响正常的言语交际，而且还会产生意想不到的幽默效果。

【关键词】合作原则；违反；语用效果在日常交际活动中，故意违反“合作原则”所产生的会话含义不但丰富了语言表达形式，而且增强了语言的表现力和生命力，还可以化解一些矛盾，避免尴尬，达到事半功倍的效果。

一、合作原则“合作原则”是由美国著名语言哲学家格赖斯于1967年在哈佛大学做演讲时提出的。

格赖斯认为，在日常交际过程中，交际双方都或多或少的为交际活动的顺利进行而付出一定的努力。

为了有效的实现交际目的，交谈双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，这便是合作原则。

格赖斯借用康德“范畴表”中四个范畴的名称，构建了合作原则四条相应的准则，每条准则又包含一条或多条次准则。

它们分别是：（一）量的准则（Maxim of Quantity）（1）所说之话应包含交谈目的所需要的信息。

（2）所说之话不应包含超出需要的信息。

（二）质的准则（Maxim of Quality）（1）不要说自知虚假的话。

（2）不要说证据不足的话。

（三）关系准则（Maxim of Relation）：要有关联，要切合题旨（四）方式准则（Maxim of Manner）：要明白清楚（1）要通俗明白，避免晦涩。

（2）要清楚明了，避免歧义。

（3）要简明扼要，避免冗长。

（4）要井井有条，避免杂乱。

二、合作原则的违反人们在实际言语交际中，交际双方并非总是时刻遵守这些准则，而是在某种程度上有意无意地违反。

合作原则的违反不仅不会影响正常的言语交际，而且还会产生意想不到的幽默效果。

（一）数量准则的违反数量的准则要求说话者所说的话应满足交际所需的信息量，既不能超出所需的信息量，也不能信息量不足。

话语中格莱斯合作原则的违背现象分析【摘要】格莱斯合作原则是一种重要的合作原则，包括重视他人意见、遵守承诺、尊重他人权利、分享信息等核心内容。

在现实生活中，我们经常会发现一些话语中格莱斯合作原则的违背现象。

比如在沟通中不重视他人意见、不遵守承诺、不尊重他人权利，甚至不愿意分享信息。

这些违背行为会导致合作关系出现裂缝，影响团队的凝聚力和效率。

我们需要重视格莱斯合作原则的实践，通过提升个人素养和团队合作意识，改善合作氛围，增进团队的信任和合作效果。

只有更好地落实格莱斯合作原则，才能促进团队的稳定发展和良好合作关系的建立。

【关键词】格莱斯合作原则、话语中、违背现象、重视他人意见、遵守承诺、尊重他人权利、分享信息、改善、落实。

1. 引言1.1 介绍格莱斯合作原则在谈论格莱斯合作原则之前，首先需要了解这个概念的起源和含义。

格莱斯合作原则源自美国心理学家约翰·克拉斯·格莱斯（John Clauson Graesser）提出的一种行为准则，旨在指导个人在社交互动和合作中遵循的规范。

这一原则强调了沟通和合作的重要性，旨在建立积极的关系和实现共同目标。

格莱斯合作原则包括重视他人意见、遵守承诺、尊重他人权利、分享信息等核心要素。

这些要素构成了一个完整的合作框架，使个体在互动中能够更好地理解和满足他人的需求，建立信任和共享价值。

在当今社会，合作已成为人们互动的重要方式，无论是工作还是生活。

格莱斯合作原则的重要性不言而喻，它体现了人们在社交和合作中应该具备的素质和品德。

只有遵循这些准则，个体才能实现良好的合作关系，推动团队合作发展，实现共同目标。

格莱斯合作原则在今天的社会中具有重要的意义，值得我们深入理解和应用。

1.2 阐述话语中格莱斯合作原则的重要性话语中的格莱斯合作原则是指在日常交流中遵循一种相互尊重、互利共赢的原则，以促进有效沟通和合作。

这一原则对于维护人际关系、提高工作效率以及促进团队合作具有非常重要的意义。

合作原则的违反与非语言情报在人际交往中，合作是一种基本的原则，无论是在家庭、工作还是社会中，合作都是推动事情进展的重要因素。

在实际的合作过程中，有时会出现合作原则的违反，这往往会导致协作关系的破裂和失败。

除了言语沟通外，非语言情报也是人们在合作中表达意图的一种重要方式。

在内心无法诚实表达的时候，人们往往会通过非语言的方式来传达自己的观点和感受。

本文将探讨合作原则的违反与非语言情报之间的关系，并讨论如何通过观察和理解非语言情报来避免合作原则的违反。

我们来看一下合作原则的违反对合作关系的影响。

合作原则的违反可能表现为以下几种情况：不尊重他人意见、自私行为、刻意隐瞒信息、不履行承诺等。

这些行为会导致合作关系的不和谐，甚至可能破坏合作关系。

在团队合作中，如果有成员刻意隐瞒关键信息，可能会导致整个团队的合作受阻，无法达成既定目标。

如果一个人只顾自己的利益，而忽视了团队的利益，那么团队的合作氛围就会受到严重的影响。

合作原则的违反不仅会损害个人之间的关系，也会影响到整个团队或组织的合作效果。

在实际的合作过程中，人们并不总是能够坦诚地表达自己的意见和感受，这时非语言情报就显得尤为重要。

非语言情报包括肢体语言、眼神交流、面部表情、姿势等，它们能够传达出一个人内心真实的情感和态度。

通过观察和理解对方的非语言情报，我们可以更好地理解他们的内心想法和感受，从而更好地协调合作关系。

在团队合作中，如果有成员不愿意言辞直接地表达自己的意见，那么我们可以通过观察他们的肢体语言和面部表情来了解他们的真实感受，从而更好地进行沟通和协调。

又在商务谈判中，我们可以通过对方的眼神交流和姿势来感知他们的情绪和态度，从而更好地把握谈判的节奏和方向。

除了对他人的非语言情报进行观察和理解外，我们也需要注意自身的非语言情报。

我们应该尽量使自己的非语言情报与我们的言语表达保持一致，这样才能建立起真诚可信的合作关系。

如果我们双方在合作中曾经发生过矛盾，但在面对面交流时我们的眼神交流、表情和姿势仍然保持友善和和善，那么对方就会更容易相信我们的合作诚意，从而更愿意继续合作下去。

浅论外交语言对于合作原则的违反【摘要】外交语言是一门正式，保守，精确，易于理解，礼貌机智，具有说服力的语言。

有些时候场合基于外交需要，外交语言违反合作原则，呈现出用语模糊的特点。

本文将利用文体学基本理论分析外交语言对合作原则的违反及达到的效果，使读者对于外交辞令的模糊性有更好的了解，促进人际国际交流。

【关键词】外交语言；合作原则；模糊；交流【Abstract】Diplomatic language is a formal, conservative, precise, intelligible, polite and tactful and persuasive language. However, due to diplomatic needs on many occasions, violation of CP does occur, hence vagueness of diplomatic language. Utilizing basic stylistic theories, this thesis will make an analysis of diplomatic language’s violation of CP and its maxims in order to achieve a better understanding of the vagueness of diplomatic English, which will surely benefit interpersonal and international communication.【Key words】Diplomatic language；CP；Vagueness；Communication０IntroductionDiplomacy as a worldwide phenomenon of great significance owns a history of thousands of years. From various aspects of study of diplomacy, it is easily seen that much effort has been devoted in the study of style of diplomatic language, especially concerning its “deviation” from usual norms, which refers to vagueness in opposition to exactness, clarity, and intelligibility.The first thought given to vagueness is from the philosophical point of view by C. S Peirce in 1902, which indicates that the vagueness of language is actually derived from the vague mind of the language speaker. Over the latter years, hedging is viewed from various angles by lots of linguistic researchers. Numerous labels such as compromiser, downtoner, weakener, backgrouding term and pragmatic device show a continuing interest in this topic.Domestically, Guo Hong, Wu Tieping, Jin Guihua and He Ziran are all famous scholars of the vagueness of language. Numerous academic papers such as Pragmatic Approach to Fuzzy Wording in Diplomatic Language and Pragmatic Analysis of Diplomatic Euphemisms by Ling Honghui, Pragmatic Analysis of Fuzziness in Diplomatic Language by Huang Qiang and Liang Ying are all successful attempts in this subject.In my thesis I will first talk about definition of diplomacy, characteristics of diplomatic language as well as why the existence of vague language is reasonable anduniversal in diplomacy. Then a detailed analysis of diplomatic language’s violation of CP will be carried out. Finally, a conclusion will be achieved.1 Chapter One DiplomacyThe word diplomacy, originally coming from the Greek word “diploma”, means “something written on paper or parchment and folded”. The word came i nto English vocabulary at the close of 18th century when intercourse with European countries fully developed.There are various definitions of diplomacy. The New Oxford Dictionary gives its definition as follows:Diplomacy is the profession, activity, or skill of managing international relations, typically by a country’s representatives abroad.The Wikipedia English Dictionary’s definition is:Diplomacy usually refers to international diplomacy, the conduct of international relations through the intercession of professional diplomats with regard to issues of peace-making, culture, economics, trade and war.3.2.2 Diplomatic Language Flouting the Quality MaximThe Quality maxim requires that we must provide true information and do not say any thing we lack evidence. However, violating Quality maxim sometimes can be said as interconnected with Leech’s politeness policy in that by concealing true diplomatic obstacles, a friendly diplomatic atmosphere is preserved.（３）He said during a meeting with South Korean President Lee Myung-Bak that the situation on the peninsula was undergoing “a very big change”. (China Daily, December 19-20, 2009)（４）Wen then met US president Barack Obama for nearly an hour in what a White House official described as a “step forward”.“They had a constructive discussion that touched upon ……all the key issues.” . (ibid.)（５）The Presidents held in-depth, productive and candid discussions on U.S.-China relations and other issues of mutual interest. (U.S.-China Joint Statement)By using words like “a very big change,” “step forward”, “constructive”, “in-depth”, “productive”, “candid” and “other issues of mutual interest” whoseextents are hard to measure, the real outcome and situation of state of affair is reserved. A meeting is said as “constructive” when certain progress has been made but the two parties are still far from solving all disputes. The word “candid” shows that the two involving parties are well aware of their differences but have come to know their mutual stands. By using words like these, embarrassment of diplomatic failure is avoided, and a promising prospect for future meeting is created.3.2.3 Diplomatic Language Flouting the Relation MaximThis maxim requires utterances to be relative to the context of the speech or the topic of discussion. Grice believes that flouting this maxim is possible to achieve various intended goals. Nevertheless, it is contended that the seemingly flouting of this maxim rightfully proves our actual obeying of the CP, and the violation can be said to be simply literally irrelevant.（6）“The Chinese people are wise enough to handle Hong Kong affairs according to the law, and any arbitrary comments are not necessary”, said Liu Jianchao (Spokesman of the Chinese Foreign Ministry) (Beijing Review, March 2004)Confronted by interference of our internal affairs from other governments, our diplomat implied our stand and attitude by the phrase “any arbitrary comments” and indicates our protest and dissatisfaction which successfully protected our national sovereignty and dignity.3.2.4 Diplomatic Language Flouting the Manner MaximThis maxim requires the utterances to be perspicuous. Sometimes people don’t speak clearly and simply, but obscurely and ambiguously on purpose, leaving the hearer in a situation of trying to understand the meaning behind it. In diplomatic communication, we note two inverse usage of euphemism: one is the longer euphemism the better; the other the shorter the euphemism the better.（7）The US-China relationship is as important as it is hard work. (China Daily, September 10, 2009)。

语用学课程报告报告名称：从合作原则的违反解读《红楼梦》任课教师：黄河学生姓名：温馨所学专业：对外０７１－１班学号：２００７９２５０１１０７从合作原则的违反解读《红楼梦》——语用学课程报告【摘要】此文以合作原则的违反为角度对《红楼梦》中宝玉和黛玉, 黛玉和宝钗等几组人物的对话进行系统分析,并试图运用这一理论,更深刻地分析、理解这一作品。

【关键词】合作原则会话含义红楼梦一、引言在日常谈话中,人们并不总是直截了当地说出自己想说的话,字面含义不一定表达说话人的意图,这就需要对会话含义进行推导。

格赖斯的谈话隐含理论是话语分析的重要理论,它在分析话语隐含方面有着独特的优势与生命力。

而《红楼梦》是我国古典小说艺术的最高峰。

运用合作原则理论分析人物对话可使分析更加客观,同时能更深刻理解小说中人物的行为、心理变化、性格特点以及人物之间关系的变化情况,从而更深刻理解小说的社会意义和作者高超的写作技巧,并由此看出该理论对文学对话同样适用。

二、合作原则与会话含义合作原则(Cooperative Principle) 是美国语言哲学家格莱斯提出的，该原则说明人们在会话过程中头脑里尽量保持某些标准,以便使交流顺利进行,有意图的交流是一种合作的表现。

在合作的基础上，会话要遵守四个准则:(1)数量原则。

谈话的参与者应当提供足够的信息, 如果你三言两语敷衍了事, 或者长篇大论, 那么你就违背了数量原则。

(2)质量原则。

努力使所说的话是真实的,不要说自知是虚伪的话,不要说缺乏足够证据的话。

(3)相关性原则。

你的发言必须与谈话的主旨有关。

(4)表达方式原则。

谈话中切勿闪烁其词、故弄玄虚或者缺乏条理。

“合作原则”是人们会话顺利进行的保证,但人们在日常交谈中,因为这样或那样的原因,有意或无意违反了“合作原则”,这样,就产生了“会话含义”。

三、红楼梦中会话含义的推导（一）违反数量原则推导会话含义在谈话双方的对话中，有时一个人故意违反质量原则，而谈话依旧能够顺利进行是建立在一个人违背质量原则而另一个人心知肚明的前提下的。

合作原则的违反与非语言情报合作是人际关系中必不可少的一部分，无论是在工作中还是在生活中，合作都可以帮助我们更好地实现共同的目标。

在合作过程中，有时候会存在合作原则的违反和非语言情报的问题。

本文将探讨合作原则的违反和非语言情报在合作中的具体表现，并分析其对合作关系的影响。

合作原则的违反是指在合作过程中，参与者不遵守合作的基本原则，导致合作过程受到损害。

常见的合作原则包括公正、诚实、尊重、信任等。

合作原则的违反可能包括以下几个方面：第一，公正原则的违反。

公正是合作中最基本的原则之一，它要求参与者在决策和资源分配中公平合理。

如果一个人在合作中违反公正原则，例如不按照事实分析问题、偏袒某一方，就会导致合作关系破裂，其他参与者对其产生不信任感，进而影响合作的进行。

第二，诚实原则的违反。

诚实是合作中的另一个重要原则，它要求参与者真实地表达自己的想法、感受和意见。

如果一个人在合作过程中不诚实，例如隐瞒重要信息、故意说谎，就会破坏合作关系的建立和维持，其他参与者无法判断其真实意图，合作的目标也很难达成。

尊重原则的违反。

尊重是合作中的一项基本行为准则，它要求参与者尊重他人的权利、需求和意见。

合作中的尊重原则的违反可能体现在对他人的不尊重、歧视、嘲笑等行为上。

如果一个人在合作过程中无视他人的尊重，不顾他人的意见和感受，就会造成合作关系的紧张和破裂。

除了合作原则的违反，非语言情报也是影响合作关系的重要因素之一。

非语言情报是通过身体语言、面部表情、肢体动作等方式传递的信息，它可以传达出参与者的情绪、关注和意图。

非语言情报在合作中的表现形式多种多样，例如：第一，面部表情。

面部表情可以直接反映出一个人的情绪状态，例如微笑、愤怒、焦虑等。

如果在合作过程中一个人的面部表情一直阴沉或者带有敌意，会给其他人造成紧张和不安的感觉，抑制合作的积极性。

第二，身体姿势。

身体姿势可以传达出一个人对合作活动的态度和意图。

如果一个人在合作过程中姿势不正、不专注或者缺乏活力，会给其他人一种不专业或者不重视合作的印象，影响合作关系的稳定和效果。

合作原则的违反与非语言情报合作原则是指在人际关系中，为了达到共同目标和利益，双方之间应该遵守的一些基本原则。

违反合作原则则会造成合作关系的紊乱和破裂，增加冲突和矛盾的出现。

非语言情报在合作关系中扮演着重要的角色，它可以通过肢体语言、面部表情、音调和语速等方式传递信息。

下面以违反合作原则和非语言情报为主要内容，详细讨论合作原则及其违反对合作关系的影响。

不诚实和欺瞒是违反合作原则的重要方面。

在合作关系中，双方应该保持诚实和透明，不应该隐瞒重要信息或故意误导对方。

如果一方在与对方合作的过程中频繁地欺骗或隐瞒事实，对方会对其产生怀疑，并认为其不具备合作的诚意，从而破坏合作关系。

非语言情报在这种情况下发挥了重要的作用。

通过观察对方的面部表情、姿势等非语言信号，人们可以从对方的微笑或紧张的神经反应中大致了解对方是否诚实。

当一方在回答问题时避免目光接触，躲闪的动作或紧张的表情可能是一种欺瞒的迹象。

缺乏沟通和透明度也是违反合作原则的另一个方面。

在合作关系中，双方应该保持沟通的畅通，及时交流信息和意见。

如果沟通不畅或一方缺乏透明度，会导致合作关系中信息不对等、误解和猜疑的产生，进而破坏合作关系。

非语言情报在这种情况下可以传递有关合作方意图和态度的重要信息。

当一方在对话中避免眼神接触、回避问题或使用含糊其辞的语言，可能暗示着对方不愿意透露真实信息或对合作不感兴趣。

不尊重对方权益和需求也是违反合作原则的表现。

在合作关系中，双方应该互相尊重对方的权益和需求，而不是单方面地追求自己的利益。

如果一方无视对方的权益和需求，将会引起对方的不满和抵触，最终导致合作关系的破裂。

非语言情报在这种情况下可以传递出对方对自己权益和需求的认知和态度。

当一方在表达意见或决策时不尊重对方的意见，语气傲慢或轻蔑的面部表情可能会让对方感到失望或愤怒。