下载文档原格式
第1篇一、案例背景某建筑工程项目位于我国某市，项目总投资约5亿元人民币。
项目业主为该市某房地产开发公司，委托某招标代理机构负责项目的招标工作。
在招标过程中，某建筑公司（以下简称“原告”）认为招标代理机构存在违法行为，遂向法院提起诉讼。
二、案件事实1. 招标代理机构在发布招标公告时，未按照《招标投标法》的规定进行公示，导致原告未能及时获取招标信息。
2. 招标代理机构在开标前，未按照规定对投标人的资格进行审查，导致原告未能参与投标。
3. 招标代理机构在评标过程中，存在徇私舞弊行为，导致原告未能中标。
原告认为，招标代理机构的上述行为违反了《招标投标法》的相关规定，侵害了其合法权益。
故向法院提起诉讼，请求判令招标代理机构承担相应的法律责任。
三、法律分析1. 案件定性本案涉及的主要法律问题为招投标法律关系中的合同无效和侵权责任。
2. 相关法律规定（1）《招标投标法》第二十条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要，依法选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。
”（2）《招标投标法》第二十六条规定：“招标人应当对投标人的资格进行审查，确保投标人具备相应的资质条件。
”（3）《招标投标法》第四十三条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，确定中标人。
”3. 法院判决法院经审理认为，招标代理机构在发布招标公告时未进行公示，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能及时获取招标信息，侵犯了原告的知情权。
同时，招标代理机构在开标前未对投标人资格进行审查，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能参与投标，侵犯了原告的投标权。
此外，评标委员会在评标过程中存在徇私舞弊行为，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能中标，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，法院判决招标代理机构承担相应的法律责任，包括：（1）退还原告已缴纳的投标保证金；（2）赔偿原告因投标活动产生的合理费用；（3）支付原告因诉讼产生的合理费用。
四、案例分析本案涉及招投标法律关系中的多个法律问题，以下进行具体分析：1. 招标公告公示问题招标公告公示是招投标活动的重要环节，有助于保障投标人的知情权和公平竞争。
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2021年3月发布了关于某市公共基础设施建设项目招标公告，该工程总投资约2亿元，招标方式为公开招标。
经过资格预审，共有5家施工单位报名参加投标。
2021年4月，招标人组织进行了投标文件的递交和开标仪式。
在开标过程中，招标人发现其中一家施工单位提交的投标文件存在重大遗漏，导致其投标文件不符合招标文件的要求。
招标人遂宣布该单位的投标无效，并要求其他4家施工单位重新递交投标文件。
在重新递交投标文件后，招标人按照招标文件的规定进行了评标，最终确定了中标单位。
二、案例分析1. 投标文件重大遗漏的法律问题根据《中华人民共和国招标投标法》第二十六条规定：“投标文件应当符合招标文件的要求，包括投标人的资格证明、投标报价、施工组织设计、质量保证措施、安全文明施工措施、环境保护措施、售后服务措施等内容。
投标文件不符合招标文件要求的，招标人有权拒绝其投标。
”在本案中，施工单位提交的投标文件存在重大遗漏，不符合招标文件的要求。
根据法律规定，招标人有权宣布该单位的投标无效。
这一做法符合《招标投标法》的相关规定，维护了招投标的公平、公正、公开原则。
2. 投标文件递交和开标程序的法律问题根据《中华人民共和国招标投标法》第三十四条规定：“投标人应当在投标截止时间前，按照招标文件的要求，将投标文件送达招标人指定的地点。
投标文件送达后，招标人应当予以签收，并在规定的时间内进行开标。
”在本案中，招标人按照招标文件的要求，组织了投标文件的递交和开标仪式。
在开标过程中，招标人发现其中一家施工单位的投标文件存在重大遗漏，遂宣布其投标无效。
这一做法符合《招标投标法》的相关规定，确保了招投标程序的顺利进行。
3. 重新递交投标文件的法律问题根据《中华人民共和国招标投标法》第三十六条规定：“投标文件不符合招标文件要求的，招标人可以要求投标人重新递交投标文件。
重新递交的投标文件应当符合招标文件的要求。
”在本案中，招标人要求其他4家施工单位重新递交投标文件，并按照招标文件的规定进行了评标。
第1篇一、案情简介某建筑工程项目，由某市住建局组织实施。
项目总投资约为10亿元，建筑面积约30万平方米。
招标文件要求投标人具备一级建筑工程施工总承包资质。
在招标过程中，甲公司、乙公司、丙公司等三家单位参加了投标。
经过评标委员会的评审，甲公司以最低投标报价中标。
然而，在签订合同过程中，乙公司提出异议，认为甲公司不具备招标文件要求的资质，要求重新招标。
随后，乙公司向法院提起诉讼，请求确认中标无效，并判令重新招标。
二、争议焦点本案的争议焦点在于甲公司是否具备招标文件要求的资质。
乙公司认为甲公司提供的资质证明文件存在虚假成分，不符合招标文件的要求。
甲公司则辩称，其提供的资质证明文件真实有效，具备招标文件要求的资质。
三、法院审理法院在审理过程中，对甲公司提供的资质证明文件进行了审查。
经审查，甲公司提供的资质证明文件存在以下问题：1. 资质证书上的印章与实际印章不符；2. 资质证书上的法定代表人签字与实际签字不符；3. 资质证书上的注册资本与实际注册资本不符。
根据《中华人民共和国招标投标法》第三十二条规定：“投标人应当具备招标文件要求的资格条件，并在投标文件中如实提供有关证明材料。
”以及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十一条规定：“投标人提供虚假证明材料的，招标人可以取消其中标资格，并依法追究其法律责任。
”法院认为，甲公司提供的资质证明文件存在虚假成分，不符合招标文件的要求。
因此，法院判决甲公司不具备招标文件要求的资质，中标无效，并判令重新招标。
四、案例分析本案涉及工程招标投标法律问题，以下是本案的几点分析：1. 招标文件的要求应严格执行。
招标文件是招标投标活动的基础性文件，对投标人的资格条件、投标文件的要求等做出了明确规定。
招标人应严格按照招标文件的要求进行招标，确保招标投标活动的公平、公正。
2. 投标人应如实提供证明材料。
投标人应当具备招标文件要求的资格条件，并在投标文件中如实提供有关证明材料。
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2020年5月发布了一项关于某住宅小区建设项目公开招标公告。
该项目建设内容包括住宅楼、商业配套、地下车库等，总投资约10亿元人民币。
在招标过程中，共有10家施工单位报名参加，其中包括A公司、B公司、C公司等知名企业。
经过激烈的角逐，最终C公司以最低投标报价中标。
然而，在合同签订后不久，A公司向公共资源交易中心投诉，称C公司存在不正当竞争行为，违反了招投标法律法规。
经调查，发现C公司在投标过程中存在以下违规行为：1. C公司通过关系获取了招标文件，并在招标文件未正式发布前就开始进行投标报价的准备工作。
2. C公司在投标过程中与招标方进行了不正当沟通，试图影响招标结果。
3. C公司在投标报价中故意压低报价，以低于成本价中标。
二、案例分析1. 违反招投标法律法规的认定根据《中华人民共和国招投标法》及相关法律法规，招投标活动应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。
在本案中，C公司通过关系获取招标文件，与招标方进行不正当沟通，故意压低报价等行为，均违反了招投标法律法规，属于不正当竞争行为。
2. 违规行为的法律后果根据《中华人民共和国招投标法》第五十九条，违反招投标法律法规的，由有关行政监督部门责令改正，可以处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
在本案中，C公司存在以下违规行为：（1）违反了《中华人民共和国招投标法》第十二条的规定，未在规定时间内提交投标文件。
（2）违反了《中华人民共和国招投标法》第十六条的规定，未按照招标文件要求进行投标报价。
（3）违反了《中华人民共和国招投标法》第二十三条的规定，与招标方进行不正当沟通。
（4）违反了《中华人民共和国招投标法》第三十二条的规定，以低于成本价中标。
因此，C公司应当承担相应的法律责任。
具体包括：（1）由公共资源交易中心撤销中标通知书，重新组织招标。
（2）对C公司进行罚款，罚款金额根据违规程度确定。
（3）若C公司构成犯罪，依法追究其刑事责任。
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲方”）拟投资建设一栋写字楼，公开招标选择施工单位。
乙公司（以下简称“乙方”）参加了投标，并在投标截止日期前递交了投标文件。
甲公司于投标截止日期后进行了评标，确定乙公司为中标单位。
然而，在合同签订过程中，甲公司与乙公司就合同条款产生争议，乙方拒绝签订合同。
乙方遂向人民法院提起诉讼，要求甲方履行合同签订义务。
二、案件争议焦点本案争议焦点在于：1. 乙方是否具备中标资格；2. 甲公司是否应履行合同签订义务；3. 乙方是否应承担违约责任。
三、案件分析（一）乙方是否具备中标资格根据《中华人民共和国招标投标法》第三十五条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，并按照招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行综合评价。
评标委员会应当选择技术先进、质量可靠、价格合理的投标文件，确定中标人。
”本案中，乙方在投标截止日期前递交了投标文件，符合招标文件的要求。
甲公司对乙方的投标文件进行了评审，并确定乙方为中标单位。
因此，乙方具备中标资格。
（二）甲公司是否应履行合同签订义务根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
”本案中，甲公司已确定乙方为中标单位，双方应在中标通知书发出之日起三十日内签订书面合同。
甲公司未履行合同签订义务，构成违约。
（三）乙方是否应承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”本案中，乙方未履行合同签订义务，构成违约。
但根据《中华人民共和国招标投标法》第五十七条规定：“招标人、中标人违反本法规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。
”本案中，甲公司作为招标人，在乙方具备中标资格的情况下，未履行合同签订义务，给乙方造成损失。
第1篇一、案例背景XX科技有限公司成立于2005年，是一家专注于高科技产品研发、生产和销售的高新技术企业。
随着公司业务的不断拓展和市场需求的日益增长，公司决定在市区新建一座研发中心，以提升研发能力和企业形象。
为了确保项目的顺利进行，公司决定采用公开招标的方式选择合适的施工单位。
二、招标过程1. 招标公告发布公司通过官方网站、行业媒体等多种渠道发布了招标公告，明确了项目概况、招标范围、投标资格要求、投标文件要求、投标截止时间、开标时间等信息。
2. 资格审查根据招标文件要求，所有投标单位需提供相关资质证明文件，包括企业法人营业执照、资质证书、相关业绩证明等。
经过资格审查，共有5家单位符合投标条件。
3. 投标文件递交5家投标单位按照招标文件要求，在规定时间内递交了投标文件。
投标文件包括但不限于技术方案、项目实施计划、项目预算、企业信誉报告等。
4. 开标与评标在规定的时间和地点，举行了公开的开标仪式。
开标后，评标委员会对投标文件进行了评审。
评审标准主要包括技术方案的科学性、合理性、可行性，项目实施计划的具体性、可行性，项目预算的合理性，企业信誉和业绩等方面。
5. 中标公示经过综合评审，XX建筑工程有限公司以其技术方案的科学合理、项目实施计划的具体可行、项目预算的合理性和良好的企业信誉等优势，被评标委员会推荐为中标单位。
三、案例分析1. 招标文件的重要性本案例中，招标文件对项目的具体要求、投标资格、投标文件格式、评审标准等方面进行了详细规定，为招标过程提供了明确的指导。
这有助于确保招标过程的公开、公平、公正，同时也为投标单位提供了清晰的投标指南。
2. 评标委员会的独立性评标委员会由公司相关领导、技术专家、法律专家等组成，其独立性和专业性保证了评标结果的客观公正。
在评标过程中，评标委员会严格按照招标文件规定的评审标准进行评审，确保了中标单位的综合实力。
3. 投标单位的技术实力与信誉本案例中，中标单位XX建筑工程有限公司在技术方案、项目实施计划、项目预算等方面表现出色，且具有丰富的类似项目经验，企业信誉良好。
第1篇一、案件背景某市某区一政府部门拟新建一办公楼，项目总投资约5000万元。
经过公开招标，共有A、B、C、D四家施工单位参与投标。
经过评标委员会的评审，最终确定A施工单位中标。
B施工单位不服，向市招标投标监督管理部门投诉，认为评标委员会在评审过程中存在违法情形。
二、案件事实1. 评标委员会由5人组成，其中政府部门代表1人，技术专家3人，招标代理机构代表1人。
2. 评标委员会在评审过程中，对投标文件中的施工组织设计、施工方案、工程量清单等进行了评审。
3. B施工单位在投标文件中明确表示，如中标，将使用进口设备进行施工。
而A 施工单位在投标文件中未明确提及设备来源。
4. 评标委员会在评审过程中，对B施工单位使用了进口设备的方案提出了质疑，要求其提供相关证明材料。
B施工单位未能提供。
5. 评标委员会最终确定A施工单位中标，理由是A施工单位在施工方案、施工组织设计等方面表现更为优秀。
三、争议焦点1. 评标委员会在评审过程中，是否违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定？2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？四、案例分析1. 评标委员会在评审过程中，是否存在违法情形？根据《中华人民共和国招标投标法》第三十八条规定：“评标委员会应当按照招标文件的要求，对投标文件进行评审，提出评审意见，并向招标人推荐中标候选人或者直接确定中标人。
”在本案中，评标委员会按照招标文件的要求，对投标文件进行了评审，不存在违法情形。
2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？根据《中华人民共和国招标投标法》第五十四条规定：“投标人对评标委员会的评审结果有异议的，可以向招标人提出。
招标人应当在收到异议之日起五日内作出答复。
投标人也可以向有关行政监督部门投诉。
”在本案中，B施工单位对评标委员会的评审结果有异议，有权向市招标投标监督管理部门投诉。
五、判决结果市招标投标监督管理部门经调查，认为评标委员会在评审过程中不存在违法情形，驳回了B施工单位的投诉。
第1篇一、案例背景随着我国市场经济的发展，招投标制度在公共资源交易领域发挥着越来越重要的作用。
法律招标作为一种重要的招投标形式，旨在通过公开、公平、公正的竞争机制，选拔出具备专业能力和良好信誉的法律服务机构。
本报告将分析一起典型的法律招标案例，探讨其中的法律问题、招标程序以及案例分析结果。
二、案例简介某市人民法院因一起重大经济纠纷案件，需要聘请一家专业律师事务所提供法律服务。
根据相关规定，该法院决定通过公开招标的方式选择合适的服务机构。
以下是该法律招标案例的基本情况：1. 招标单位：某市人民法院2. 招标内容：提供重大经济纠纷案件法律服务3. 招标方式：公开招标4. 招标文件：包括招标公告、投标邀请书、投标文件要求、评标办法等5. 招标时间：2023年3月至2023年5月三、案例分析（一）招标程序分析1. 招标公告发布：某市人民法院在指定的媒体上发布了招标公告，明确了招标内容、时间、地点等信息。
2. 投标报名：有意向的律师事务所按照要求提交了投标报名材料。
3. 投标文件递交：各律师事务所按照招标文件要求，在规定时间内递交了投标文件。
4. 开标、评标：评标委员会对投标文件进行评审，包括对投标人的资质、业绩、服务方案等进行综合评价。
5. 中标公示：根据评标结果，确定中标律师事务所，并进行公示。
6. 合同签订：中标律师事务所与招标单位签订服务合同。
（二）法律问题分析1. 招标文件合法性：招标文件应当符合国家相关法律法规的规定，包括招标公告的发布、投标邀请书的发放、投标文件的编制等。
2. 评标过程的公正性：评标委员会的组成、评标标准的制定、评标过程的公开透明等，都应当符合法律规定。
3. 中标结果的公正性：中标结果应当基于评标委员会的客观评价，确保公平公正。
4. 合同签订的合法性：中标律师事务所与招标单位签订的服务合同应当符合法律规定，明确双方的权利义务。
（三）案例分析结果1. 评标结果：经过评标委员会的评审，某律师事务所凭借其优秀的资质、丰富的经验和专业的服务方案，最终中标。
第1篇一、案例背景某科技有限公司（以下简称“公司”）是一家专注于研发、生产和销售高科技产品的企业。
近年来，随着市场竞争的加剧，公司为了降低生产成本，提高产品质量，决定对部分原材料进行招标采购。
本次招标涉及的产品为公司生产过程中必需的原材料，包括金属、塑料、电子元器件等。
为确保招标过程的公平、公正、公开，公司成立了专门的招标采购小组，负责整个招标采购工作的策划、实施和监督。
二、招标采购过程1. 招标文件编制招标采购小组根据公司生产需求，编制了详细的招标文件，包括产品规格、技术参数、质量要求、交货时间、付款方式等内容。
同时，招标文件还明确了投标人的资格要求、投标文件的编制要求、评标标准等。
2. 发布招标公告招标采购小组通过公司官网、行业媒体等多种渠道发布了招标公告，吸引了多家供应商的关注和参与。
3. 投标人资格审查根据招标文件的要求，招标采购小组对投标人的资质、生产能力、产品质量等方面进行了严格审查，筛选出符合要求的投标人。
4. 投标文件评审招标采购小组对投标文件进行了详细评审，包括技术方案、报价、售后服务等方面。
评审过程中，小组严格按照招标文件规定的评标标准进行打分。
5. 中标结果公示经过评审，招标采购小组确定了中标供应商。
公司将中标结果在官网和行业媒体上进行了公示，接受社会监督。
6. 合同签订与履行中标供应商与公司签订了采购合同，明确了双方的权利和义务。
合同签订后，供应商按照合同约定履行义务，公司将按合同规定支付货款。
三、案例分析1. 招标文件编制的合理性本次招标采购的招标文件编制合理，内容详实，符合国家相关法律法规的要求。
招标文件明确了产品规格、技术参数、质量要求等关键信息，为投标人和评标小组提供了明确的依据。
2. 投标人资格审查的严格性招标采购小组对投标人的资格审查严格，确保了投标人的资质和能力符合要求。
这有利于提高招标采购的公正性和透明度。
3. 评标标准的科学性评标小组根据招标文件规定的评标标准进行打分，确保了评标过程的科学性和公正性。
第1篇一、案件背景某市XX工程建设项目，由于项目规模较大、投资金额较高，按照相关规定需要进行公开招标。
项目招标方为该市XX建设局，招标代理机构为XX招标代理有限公司。
在招标过程中，甲、乙、丙、丁四家施工单位均参与了投标。
在评标过程中，甲、乙、丙三家公司均提出了质疑，认为评标委员会在评标过程中存在不公正行为。
甲、乙、丙三家公司遂向该市XX建设局提出投诉，要求调查处理。
该市XX建设局接到投诉后，成立调查组进行调查。
二、案情分析1. 案件争议焦点本案的争议焦点在于评标委员会在评标过程中是否存在不公正行为，以及甲、乙、丙三家公司提出的质疑是否成立。
2. 案件事实（1）评标委员会在评标过程中是否存在不公正行为？评标委员会在评标过程中，对甲、乙、丙三家公司提出了质疑。
具体质疑内容包括：评标委员会在评审过程中未按照招标文件的要求进行评审；评标委员会在评审过程中存在主观臆断；评标委员会在评审过程中未按照评审标准进行评审。
（2）甲、乙、丙三家公司提出的质疑是否成立？甲、乙、丙三家公司认为，评标委员会在评标过程中存在不公正行为，导致其投标未获得中标。
具体理由如下：①评标委员会在评审过程中未按照招标文件的要求进行评审。
招标文件中明确规定，投标报价低于成本价的，不予评审。
然而，评标委员会在评审过程中，未对投标报价低于成本价的投标文件进行评审。
②评标委员会在评审过程中存在主观臆断。
评标委员会在评审过程中，对投标文件中存在争议的部分，未进行充分调查和核实，而是直接做出了主观判断。
③评标委员会在评审过程中未按照评审标准进行评审。
评标委员会在评审过程中，未严格按照招标文件规定的评审标准进行评审，导致评审结果存在偏差。
三、法律依据1. 《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国招标投标法》第二十一条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，并按照评审标准进行评审。
”《中华人民共和国招标投标法》第四十一条规定：“评标委员会不得有下列行为：（一）未按照招标文件的要求进行评审；（二）未按照评审标准进行评审；（三）未按照招标文件的规定确定中标人。
一、招标阶段1、招标文件中含有指定设备品牌或参考品牌等限制性条款※案例：(1)某扩建项目设备招标采购，变电所二次设备继电保护装置标段要求投标人采用**企业的继保设备；高压开关柜标段要求投标人所投产品中的真空开关必须采用***进口品牌。
（2）某工程开关柜采购项目的招标文件，在“申请人条件”项目里有两项条款，“投标产品中的断路器、接触器、智能仪表、继电器等元器件必须具有相应的使用业绩，其中主要元器件(断路器、接触器)必须是国际知名品牌(***或***)”，★分析：招标文件中的指定，就意味着非上述“国际知名品牌”及国内生产企业最终都无法参与该项目的公开竞标。
《招标投标法》中第三十二条规定，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人。
同时《招标投标法实施条例》中对本条目做出的解释第五条“限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”，属于“以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”中的一种。
很多专业技术人员认为在招标文件中，有些内容如果不通过列“参考品牌”的方式，很难表达清楚技术要求，而且没有指定唯一的品牌且提供了三家及以上的品牌，自认为不属于违规行为。
实际上招标人是在偷换观念，虽然招标人没有指定唯一品牌，但无论其推荐了多少种品牌，均属于限制了竞争，明显违背了招投标法的三公原则，极易产生投诉情况。
所以当出现采购的货物或服务有“技术复杂或性质特殊”情况时，建议采用邀请招标方式进行采购，而不必要冒违规的风险。
如果必须列出“参考品牌”，可参照《工程建设项目货物招标投标办法》第二十五条规定：招标文件规定的各项技术规格应当符合国家技术法规的规定。
招标文件中规定的各项技术规格均不得要求或标明某一特定的专利技术、商标、名称、设计、原产地或供应者等，不得含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。
如果必须引用某一供应者的技术规格才能准确或清楚地说明拟招标货物的技术规格时，则应当在参照后面加上“或相当于”的字样。
2、资格审查条件中注册资金的设置不合理※案例：1、盲目提高注册资金门槛。
某单位改造工程设备采购项目采用公开招标、资格后审方式招标。
在招标文件中对资质条件中注册资金一项要求如下：2标段采购设备预算金额为100万元，要求投标人注册资金不低于5500万元；4标段采购设备预算金额为200万元，要求投标人注册资金不低于6000万元。
开标后评标委员会经审查，发现各标段满足注册资金要求的投标人均不足三家，并最终导致项目流标。
2、有意降低注册资金门槛。
某单位物资采购项目采用公开招标、资格后审方式招标。
出于对某供应商的倾向，便按该供应商实际注册资金50万元，在招标文件中对资质条件中注册资金一项规定：标段采购物资预算金额为:64万元，投标人注册资金不低于50万元。
开标后评标委员会经审查，满足注册资金要求的投标人为11家，其中注册资金超过500万元的6家。
由于各投标人实力、业绩差异较大，加大了评标工作量。
★分析：很多招标人将注册资金作为招标入围的“门槛”，任意抬高注册资金以限制排斥部分供应商参与或故意降低注册资金以保证私下与自己达成协议的供应商能够参与进来，使采购过程无法体现公平竞争原则，甚至导致项目流标，影响工程进度。
那么如何判定采购人提出的注册资金要求是否合理呢？招投标法中对供应商注册资金要达到多少金额并未作出具体规定，我们可以在《中华人民共和国企业法人登记管理条例》上找一些依据。
该条例规定企业必须在登记注册机关核定的范围内从事经营活动，且经营范围也必须与其拥有的注册资金数额一致。
这一条就说明了供应商所承揽项目的总额不能超出其所拥有的资金数额，否则它没有足够的资金保障，结果可能导致项目无法完成。
为了避免采购风险的发生，供应商注册资金数额必须高于采购预算金额。
招标人要充分了解市场供求情况及潜在供应商经营实力的基础上，合理设置投标人注册资金资格条件，在保证有足够的供应商能够参与的前提下，提高注册资金资格条件，实现有序、公平竞争。
3、资格条件中设置不适用该项目的条款※案例：（1）某单位进行厂区施工公开招标，在资格条件中设置有“在某省获得过施工质量优秀奖项、鲁班奖”、“本地企业注册资金1000万元，外地企业注册资金3000万元”、“在某省建筑行业业绩不少于5个”，在投标阶段，合格的投标人只有3人，全部是本地建筑施工单位，达到招标人控制投标人的目的。
（2）某单位进行三层办公楼施工招标，在施工资质条件中设置“具有建筑施工一级企业资质”、“项目经理具有一级建造师资格、具有10个类似工程业绩”、“必须是国有建筑施工企业”等，由于设置资质条件原因，第一次招标公告后只有一家企业报名参与投标，招标公司与招标人共同商定后，修改资格条件，重新发布了招标公告。
★分析：上诉二个案例，招标人用地域、奖项等与项目不相适应的资质、资格等设置不合理的条件，限制、排斥潜在投标人，达到某些预期的目的，该做法违反了《中华人民共和国招投标法实施条例》第三十二条规定：招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。
招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（一）就同一招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）依法必须进行招标的项目以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件；（四）对潜在投标人或者投标人采取不同的资格审查或者评标标准；（五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商；（六）依法必须进行招标的项目非法限定潜在投标人或者投标人的所有制形式或者组织形式；（七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。
4、招标文件技术条款编制不严密有缺项漏项※案例：某单位设备采购及安装招标项目，招标文件技术规范中没有对某安全防护设备的防爆密封门尺寸做出规定，结果各投标人因企业标准不同所报防爆密封门尺寸也各不相同。
评标中采购人代表为保证采购设备便于现场安装使用，向投标人发出澄清，要求各投标人将防爆密封门尺寸调为2350*2600 mm并要求投标人承诺报价不变。
★分析：虽然防爆门不是本次招标的主要设备，但是改变规格尺寸后，会影响到投标人的报价，投标人为了获得中标机会，一般会同意招标人的要求，同时也给投标人留下进行投诉的机会。
我国的招标采购制度正在日趋完善，采购活动将越来越公平、公正，供应商的维权意识也在日渐增强。
因此招标人应正确对待招标采购的每一个环节，选用技术能力强的技术人员参与编制技术规范书，文件编制完成后应有专人仔细审核，招标文件是招标成败的关键因素，需要通过很多潜在投标人的“审查”。
技术规范书是否完整全面，是否清晰的表达了招标人对采购设备的需求，对后续合同签订、设备供货、安装调试、设备投产都有极其重要的影响，甚至可能导致供应商投诉质疑或招标采购失败。
5、招标文件招标范围不清晰，给投标人造成错觉※案例：某单位进行设备改造公开招标，五家单位参加投标，招标文件中在招标范围条款中要求提供10套新设备，但同时在技术条款中，要求修旧利废，将现有的5套设备修复后做为备件使用。
评标委员会在评标过程中发现，四家投标单位都没有具体说明是否含有备件修复，澄清时发现，四家投标单位都忽略了技术条款中的备件修复内容，没有考虑设备修复部分的报价，导致评标时间延长，反复澄清。
★分析：招标文件是投标人编制投标文件的基础，在招标文件中，招标人应当把本项目投标人的资格条件、技术要求、工作内容、供货范围、工期等进行明确、清晰的阐述，保证潜在投标人不会对投标文件的内容产生不同的理解，使所有潜在投标人的投标文件编制处于同一标准。
《工程建设项目货物招标投标办法》第二十一条规定招标文件一般包括下列内容：(一)招标公告或者投标邀请书；(二)投标人须知；(三)国家对招标货物的技术、标准、质量等有规定的，招标人应当按照其规定在招标文件提出的相应要求；(四)技术规格、参数及其他要求；(五)评标标准和方法；(六)合同主要条款。
6、招标文件中没有明确供货时间或工期※案例：某单位排水项目设备招标，该项目招标文件中的交货期一栏中填写内容为“请投标人自行提供最短交货期”。
项目开标后投标人提交的投标文件中关于交货期应答五花八门。
而招标人在开标后对投标人作出了“因项目工期紧张，本次采购的设备要求X月X日前到货”的要求，并打算以此为硬性条件，对无法满足交货期的投标人作出否决投标处理。
★分析：交货是采购作业中最重要的一环，交货期的长短影响着整个采购流程中的诸多因素。
投标人在编制投标文件前需要根据具体的交货期来全面考虑企业的生产能力、库存情况、原材料市场行情等多方面因素，从而影响到投标的产品的质量和报价。
《工程建设项目货物招标投标办法》第二十二条规定招标货物需要划分标包的，招标人应合理划分标包，确定各标包的交货期，并在招标文件中如实载明。
如果招标人没有在招标文件中对交货期作出明确要求，供应商就会根据生产企业自身情况和利益最大化来安排投标产品的生产、运输、供货。
而开标后再对交货期加以限制，要求投标人在承诺投标报价及其他商务技术条件不变情况下强制执行的话就容易引起一系列的不良反应，例如：投标人为保证能够中标勉强承诺工期并降低产品质量以压缩时间；投标人承诺满足工期要求中标并签订合同后以各种理由拖延交货期导致工期延后；中标签订合同后无法满足交货期放弃中标；因无法满足招标人要求的交货期而未能中标的投标人不满意评标结果，从而针对招标人随意更改招标文件实质性内容一事提起投诉等。
所以设备采购的交货期在招标文件中是一项非常重要的内容，招标人应根据自身项目进展情况在招标采购前确定合理的交货期，并注意招标文件一旦公布后不应随意变更交货期。
7、废标条件应设置关键性、实质性要求※案例：某单位设备采购招标，招标方式为公开招标。
招标文件中要求投标保证金按标段分别递交，废标条款中同时规定未按照要求递交投标保证金的按废标处理。
接收投标文件时，某投标人在四个标段中同时参与投标，但只准备了一张支票，但金额同时满足四个标段的保证金额度要求，但被代理机构工作人员以保证金不符合招标文件规定，没有分标段递交为由拒绝接收该投标人的投标文件。
事后该投标人提出质疑，认为招标代理机构以非实质性条款为理由拒绝投标。
★分析：《工程建设项目货物招标投标办法》第二十一条规定招标人应当在招标文件中规定实质性要求和条件，说明不满足其中任何一项实质性要求和条件的投标将被拒绝，并用醒目的方式标明；没有标明的要求和条件在评标时不得作为实质性要求和条件。
对于非实质性要求和条件，应规定允许偏差的最大范围、最高项数，以及对这些偏差进行调整的方法。
招标代理机构在制作招标文件时，要求过松、过严都不好，一定要把握住其中的‘度’。
