审判监督 思考题

审判监督程序题库1-0-8问题：[单选]甲因犯抢劫罪被市检察院提起公诉，经一审法院审理，判处死刑缓期二年执行。

甲上诉，省高级人民法院核准死缓判决。

根据审判监督程序的规定，下列哪一做法是错误的？（）A.最高人民法院自行对该案重新审理，依法改判B.最高人民法院指令省高级人民法院再审C.最高人民检察院对该案向最高人民法院提出抗诉D.省检察院对该案向省高级人民法院提出抗诉本题考查提起再审的主体和理由。

选项A、B说法正确。

《刑事诉讼法》第243条第2款规定，最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。

选项C说法正确，选项D说法错误。

《刑事诉讼法》第243条第3款规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。

本案死缓判决是省高级人民法院核准的，那么生效判决就是省高级人民法院作出的，依法应由上级检察院即最高人民检察院对其抗诉，省检察院不能就该案向省高级人民法院提出抗诉。

问题：[单选]A市中级人民法院以故意伤害罪判处被告人死刑缓期二年执行，被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉。

该案经B省高级人民法院核准。

判决生效后，被害人某甲不服，提起申诉。

如果判决确有错误，下列哪一司法机关有权提起审判监督程序？（）A.A市检察院B.A市中级人民法院C.B省检察院D.B省高级人民法院本题考查提起再审的主体和理由。

《刑事诉讼法》第243条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。

最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。

从检察权的配置论审判监督的难点前言在法治社会中，审判监督是保障司法公正的一项重要制度。

检察机关作为公益诉讼的主体，在审判监督中发挥着重要作用。

检察机关的检察权配置是审判监督的前提和保障，正确配置检察权能够为审判监督提供充分保障，而错误的配置则会导致审判监督失灵。

然而，在实际操作中，审判监督还存在一些难点和问题，本文将就此展开探讨。

一、检察权配置的现状根据《中华人民共和国检察机关组织法》，检察机关的检察权包括：对刑事案件的侦查监督权、对公诉活动的监督权、对审判活动的监督权、对执行活动的监督权。

其中，对审判活动的监督权是检察机关行使检察权的重要内容。

在具体实践中，检察机关通过向人民法院提出抗诉和检察建议等方式行使对审判活动的监督权。

然而，就目前的检察权配置情况而言，还存在一定的问题。

首先，在具体实践中，检察机关的检察权并不受理所有案件，而是有选择的行使。

这就导致了一些案件的审判结果未能得到及时监督和纠正。

其次，在一些涉及国家安全、重大利益等方面的案件中，检察机关的检察权受到限制，这也影响了审判监督的全面实施。

因此，对检察权的合理配置和完善有着重要意义。

二、审判监督的难点在实践中，审判监督还存在着许多难点和问题。

具体表现为以下几个方面：1. 审判监督的主体多元化在我国，审判监督主体包括了检察机关、上级人民法院和社会公众等多个方面。

但是，这些审判监督主体间的功能、职责、权限等都有所不同，这就导致了审判监督的主体多元化问题。

不同的审判监督主体之间，往往会出现意见分歧、职权摩擦等问题，影响了审判监督的顺利实施。

2. 审判监督的力量分散在实践中，审判监督的力量被分散到了不同的审判监督主体中。

在具体操作过程中，可能会出现相互之间缺乏沟通、合作互动，导致审判监督效果不佳的情况。

3. 审判监督保障措施不足在实践中，审判监督的保障措施存在一定的不足。

例如，人员、经费等各方面资源不足，影响了审判监督的全面实施。

4. 审判监督的工作机制待完善在实践中，审判监督的工作机制也存在一些问题。

审判监督程序同步练习试卷2(题后含答案及解析)题型有：1. 单项选择题 3. 名词解释题 4. 判断题 5. 简答题 6. 论述题7. 案例分析题单项选择题每小题1分，在每小题列出的四个备选项中只有一个是最符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。

错选、多选或未选均无分。

1．下列内容中属于审判监督程序与二审程序不同点的是A．有无法定期限限制B．保证法院裁判正确C．对案件进行全面审查D．依照法定程序进行正确答案：A 涉及知识点：审判监督程序2．当事人对于已经生效裁判提出申诉后，原裁判A．应当停止执行B．应当变更执行C．不能停止执行D．可以停止执行正确答案：C 涉及知识点：审判监督程序3．对生效判决的申诉A．只能在判决生效后二年内提出B．没有期限的限制C．只能在判决生效后6个月内D．只能在判决生效后一年内提出正确答案：B 涉及知识点：审判监督程序4．是指判决、裁定中认定的作案动机、目的、后果等情节有严重失误。

A．主要事实不清B．认定事实上的错误C．缺乏充分证据D．重大情节不清或失实正确答案：D 涉及知识点：审判监督程序5．对已经生效的判决，如果发现审判人员在审理案件的过程中有下列哪些行为，人民法院应当决定重新审判?A．贪污行为B．盗窃行为C．一般违法行为D．违反行政纪律正确答案：A 涉及知识点：审判监督程序6．判监督中，生效判决和裁定在认定事实上有错误，不包括A．量刑畸轻畸重B．判决和裁定所认定的事实不清或不符合实际情况C．认定案情的主要证据不确实、不充分D．发现新证据并足以影响原判决的正确答案：A 涉及知识点：审判监督程序7．级人民法院院长对本院已经发生法律效力的裁判，如果发现在认定事实上确有错误，必须提交讨论决定是否提起审判监督程序。

A．最高人民法院B．最高人民法院C．审判委员会D．司法部门正确答案：C 涉及知识点：审判监督程序名词解释题每小题3分8．审判监督正确答案：审判监督泛指人民群众、人民代表机构等以及人民检察院和人民法院自己对于审判工作的监督。

第陆拾肆期审判监督程序——真题与解析|「12-02-34」（单选题）关于审判监督程序，下列哪一选项是正确的？A.对于原判决事实不清楚或者证据不足的，应当指令下级法院再审B.上级法院指令下级法院再审的，应当指令原审法院以外的下级法院审理；由原审法院审理更为适宜的，也可以指令原审法院审理C.不论是否属于由检察院提起抗诉的再审案件，逮捕由检察院决定D.法院按照审判监督程序审判的案件，应当决定中止原判决、裁定的执行【参考答案】B【考点】审判监督程序【解析】本题考查的是审判监督程序中的“应当”和“可以”。

选项A，根据《刑事诉讼法》第243条第4款的规定，人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。

法院并非必须指令下级法院再审，只有原判决事实不清楚或者证据不足的案件，“可以”而非“应当”指定下级法院再审。

选项A错误。

选项B，根据《刑事诉讼法》第244条的规定，上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理，由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。

选项B正确。

选项C，根据《刑事诉讼法》第246条第1款的规定，人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定，人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。

可知，再审中强制措施的采用究竟由谁决定，取决于再审是谁启动的。

选项C错误。

选项D，根据《刑事诉讼法》第246条第2款的规定，人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。

不能用“应当”而是“可以”。

选项D错误。

综上，本题选B。

|「14-02-75」（多选题）关于审判监督程序，下列哪些选项是正确的？A.只有当事人及其法定代理人、近亲属才能对已经发生法律效力的裁判提出申诉B.原审法院依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭C.对于依照审判监督程序重新审判后可能改判无罪的案件，可中止原判决、裁定的执行D.上级法院指令下级法院再审的，一般应当指令原审法院以外的下级法院审理【参考答案】BCD【考点】提起审判监督程序的材料来源、重新审判的程序【解析】A项，考查申诉主体。

公司诉讼理由是什么？民事、行政审判监督程序的思考与重构张二春民事、行政审判监督程序是指对已经发生法律效力的裁判错误通过再次审理，进行纠正、补救的程序。

是两审终审制以外的一种特殊补救程序，为确保司法公正，保障当事人的合法权益发挥了积极作用。

但是，随着我国法制建设的不断发展、规范和完善，再审诉讼程序的问题越来越突出，中央提出“以人为本”，要解决“打官司难”、“申诉难”问题。

最高人民法院响应以上号召，也多次进行审监工作研讨会，提出贯彻司法为民的思想，重构再审之诉。

我国现在尚处在社会主义的初级阶段，这就意味着我国的经济文化还不够发达，要经历长期发展过程，社会存在决定社会意识，社会和文化的发展受经济的制约。

在经济文化不断发展的时期，引起社会需求过程中，有关社会秩序相当复杂，不稳定，尤其受到民族文化的制约，对于社会秩序和社会规范的指导和倡导，如果采取形而上学的态度不顾中国国情，照搬照抄，就行不通。

因为我国还处在社会主义初级阶段，我国的国民素质还有待于进一步提高。

我们的法制工作不能作不符合实际的飞越。

因此，审时度势，加强审判监督，规范再审诉讼是社会主义初级阶段的必然选择。

在我们认识到加强和规范审判监督工作的重要性后，进一步具体地考虑树立再审诉讼的现代理念就成为当务之急。

从我国当前政治理念看，以人为本，坚持科学的发展观是主旋律，作为上层建筑的法律制度，也应当秉承以人为本的思想，为主旋律服务。

坚持“公正与效率”的需求与相对滞后的司法功能之间的矛盾，通过加强和完善审判监督或再审诉讼程序，逐步解决申诉难、申请再审难问题。

加强和完善审判监督应当在具体程序的设计上侧重考虑以下几点：一、规范、完善再审的法定事由。

严格规范再审事由既有利于当事人行使再审诉权，也有利于法院严格把握提起再审条件，进而起到既纠正错误裁判，又注重维护生效裁判稳定性的作用。

对再审事由的规定分为两类：1、是原裁判严重违反诉讼程序，损害了程序上的公正性。

2、是原裁判实体上确有错误，损害了当事人的实体法上的权益。

试论审判监督程序存在的问题及对策陈思颖摘要：判监督程序，又称再审程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，予以提出并由人民法院对该案重新审判所应遵循的步骤和方式方法。

审判监督程序既是一“人为制度”，就难以摆脱人类制度固有的局限性。

完善审判监督程序应当比较完美地实现法的安定性与法的真实性之间的统一，再审是对既判力的挑战，也是对诉讼中不诚实信用行为的惩罚。

对于审判监督程序目前存在混乱的现状及其根源进行探讨，建议应首先确定权利义务相对应的申请再审权及构建以公正、效率、效益为价值目标的科学的审判监督和诉权保障机制, 改革和完善申请再审程序，完善再审的启动程序，科学构建起再审的事由，实行审级监督。

引言随着社会的不断发展变化,审判监督程序显出了与社会政治、经济状况不太相适应，出现了一些弊端。

审判监督程序并不是每个案件的必经程序，是一种特殊程序。

在我国，审判监督程序亦被称为“再审程序”。

再审程序具有四个特征：事后性、法定性、权力性、补救性。

当前，理论界与司法实务界和其他国内外诸多社会舆论对我国的审判监督程序提出了很多批评建议，希望我国的审判监督程序能够尽快得到修正与完善。

对于审判监督程序的改革有两种观点。

第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制;第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。

我国最高人民法院也正是在这一大背景下，加大了理论的研究力度，并着手制定相关的司法解释。

改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要，是确保司法公正的需要，是提高司法效率的需要。

因此，笔者对于审判监督程序目前存在混乱的现状及其根源进行探讨，建议应首先确定权利义务相对应的申请再审权及构建以公正、效率、效益为价值目标的科学的审判监督和诉权保障机制, 改革和完善申请再审程序，完善再审的启动程序，科学构建起再审的事由，实行审级监督。

审判监督程序题库_1问题1：［单选］甲因犯抢劫罪被市检察院提起公诉，经一审法院审理，判处死刑缓期二年执行。

甲上诉，省高级人民法院核准死缓判决。

根据审判监督程序的规定，下列哪一做法是错误的？（）A. 最高人民法院自行对该案重新审理，依法改判B. 最高人民法院指令省高级人民法院再审C. 最高人民检察院对该案向最高人民法院提出抗诉D. 省检察院对该案向省高级人民法院提出抗诉问题2：［单选］A市中级人民法院以故意伤害罪判处被告人死刑缓期二年执行，被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉。

该案经B省高级人民法院核准。

判决生效后，被害人某甲不服，提起申诉。

如果判决确有错误，下列哪一司法机关有权提起审判监督程序？（）A市检察院B. A市中级人民法院C. B省检察院D. B省高级人民法院问题 3 ：［单选］某故意杀人案，经过一审、二审后，判处被告人死刑缓期执行。

在死刑缓期执行期间，真凶出现并供述了杀人的全过程，人民检察院提起抗诉，下列关于审判监督程序的表述错误的是：（）A. 人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行B. 本案审判监督程序应该依照第二审程序进行C. 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭D. 人民法院按照审判监督程序审判的案件，应当决定中止原判决、裁定的执行问题 4 ：［单选］某直辖市人民检察院分院发现本市中级人民法院以挪用公款罪判处被告人李某有期徒1刑5 年的第二审生效判决在适用法律上确有错误，该检察分院应按下列哪一程序处理？（）A. 向本市中级人民法院提起抗诉B. 向本市高级人民法院提起抗诉C. 报请市检察院，由市检察院向市高级人民法院提起抗诉D. 向本市中级人民法院提出纠正意见问题 5 ：［单选］李某因受贿罪被第一审人民法院判处有期徒刑 3 年，被告人提起上诉，第二审人民法院改判有期徒刑 2 年。

随后，人民检察院按照审判监督程序提起抗诉，按照法律规定，下列哪种表述是错误的？（）A. 接受抗诉的人民法院应当进行审查以决定是否重新审理B. 接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理C. 接受抗诉的人民法院可以指定下级人民法院再审D. 应当在作出提审、再审决定之日起 3 个月之内审结，需要延长期限的，不得超过 6 个月问题 6 ：［多选］被告人王某，16 岁，被判处有期徒刑 3 年，判决生效后王某被送往当地未成年管教所服刑。

对审判监督程序几个问题的思考(一)判监督程序，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，人民法院认为确有错误，当事人基于法定的事实和理由认为有错误，人民检察院发现存在应当再审的法定事实和理由，而由人民法院对案件再行审理的程序。

审判监督程序只是纠正生效裁判错误的法律程序，它不是案件审理的必经程序，也不是案件的必经审级，它是审判工作中一项重要的补救制度，是最终的司法救济。

但由于现行民事诉讼法对审判监督程序的规定欠缺合理性和可操作性，造成司法资源浪费，影响法院公正司法。

笔者根据从事审判监督工作的体会，就如何完善审判监督制度谈点看法。

一、确立当事人诉权为主导的理念，限制人民法院、人民检察院启动再审程序。

审判监督程序，应称其为再审程序更确切些。

在我国民事诉讼法颁布以前，传统的做法是只能由法院提起再审，当事人只能申诉，是否启动再审程序，由法院决定，在这个意义上称之为“审判监督”。

而现行民事诉讼法规定，提起再审的途径有三种：1、法院提起；2、检察院抗诉；3、当事人申请再审。

它是1991年修订民事诉讼法时一项重大补充。

当事人申请再审的诉权及人民法院的审判监督权、人民检察院的检察监督权均可启动再审程序。

后两种途径在目前的中国走起来更为便捷，因此当事人通过不断上访人大、上级法院及向检察机关申诉来启动再审程序，这些存有许多负面效应。

法院依职权启动再审程序，违背了民诉法“不告不理”的原则，是对当事人民事处分权的侵犯；它破坏了法院中立的立场，有损法院公正形象；它导致诉审合一，背离了诉审分离的原则。

检察机关启动再审程序也存有许多弊端：1、我国的检察机关虽是法律的监督机关，但其本身却缺乏有效的监督和制约，民事诉讼法规定检察机关的抗诉范围只有四种情形，但实践中往往随意性大，使一些不符合抗诉条件的案件，如当事人提供新的证据等，被提起抗诉。

根据民事诉讼法第一百八十六条的规定：人民检察院提出抗讼的案件人民法院应当再审。

法律也没有规定法院对不符合抗诉范围条件的应该怎样处理。

我国法院审判监督体制改革的思考在法制国家里，司法是公平和正义的最后一道屏障，人民对法律的信服是建立在法院公平和正义裁判之上的。

人民法院审判工作只有公开、公平、公正，才能真正树立起审判机关的权威。

由于司法审判涉及社会的各个方面，难免出现差错，国家在建立司法审判制度的时候便确立了司法审判监督机制。

我国法院的现行审判监督主要是审判过程的监督和裁判后的监督。

建立完善的审判监督机制，保证司法审判的公平，是建立民主法制社会的重要保障一、我国法院审判过程中的监督审判过程中的监督是指在案件裁判结果宣告前，通过合议庭审判制度、人民陪审员制度、职权和职能部门监督、审判委员会职能监督等途径来实现的。

1、实施合议庭审判制度，使审判人员相互监督，防止独断和舞弊合议庭是由人民法院的审判人员和人民陪审员共同审判案件的组织形式，依照《人民法院组织法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的有关规定，除基层人民法院适用简易程序的第一审案件可以由审判员一人独任审判外，其他案件均由合议庭进行审判。

合议庭是审判工作所特有的组织形式，合议庭的组成人员对案件享有同等裁判权利，对案件共同负责。

在审理案件当中审判人员可以互相监督，并在裁判时实行少数服从多数的民主集中制原则。

合议庭审判形式的目的是使审判人员相互监督，防止主观主义、防止审判独断和循私舞弊。

对于保障司法审判的客观、公正具有十分重要的意义。

但目前很多地方法院并未充分发挥合议庭的作用，甚至有些法院的合议庭只是形式，庭前临时安排合议庭成员的情形经常发生。

2、法院内部的职权和职能部门的审判监督。

目前许多法院仍然实行庭长、主管院长层层审批案件的做法，由于层层审批使“审”与“批”人为脱节，使得“审理”与“判决”相分离。

在这种机制下，不仅容易使审判人员缺少责任感，而且极容易导致错案和人情案件。

所以，现行法院审判管理中便有了职权监督或职能部门监督机制。

法院内部行政管理职权对独任审判和合议庭审判进行监督的目的是防止舞弊，但并不能从根本上解决“人情案”和错案现象。

审判监督工作中存在的问题及完善建议一、审判监督工作中存在的问题（一）对审判监督工作重要性的认识还有待进一步提高。

如有的法官认为法院案件数量每年都在增加，人员却没有增加，如此巨大的压力出点错也有情可原。

有的法官对具体的错案和差错案件追究责任存在畏难情绪，怕把握不好追错范围，出现追错的错误；还有的怕得罪人，招人忌恨。

（二）再审对象过宽，调解书不宜纳入再审审理范围。

根据法律规定，再审对象是确定的终局裁判和调解书。

按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民诉法〉若干问题的意见》第207条之规定：“按照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件以及按照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人不得申请再审。

”而且当事人之间经过合意达成的协议，只要不违反法律、行政法规的强制性规定即有效，何况调解书是在法院主持下达成的协议，应当具有不可动摇的法律效力。

因此，调解书不宜在再审范围之列。

在世界各国和地区的法律规定中唯有我国将调解书纳入再审审理的范围。

（三）现行监督模式压制审判独立。

虽然我国民事诉讼法规定启动再审程序的主体除当事人以外仅有法院和检察院，但根据宪法第41条的规定，各类国家机构均设立信访部门接待对国家机关公权行为的申诉、控告和检举，其中对法院判决、裁定或其他行为不满的可以向原审法院、上级法院、检察院、人大、行政机关、党政机关提出申诉或者“控告或检举”。

现行宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

”但其也表明了法院工作是在党的领导下，接受人大及其常委会的监督。

这样，现行程序法对启动再审程序主体的限制已经没有实际意义，从司法实践来看，这些监督案件主要通过以下途径通过法院院长提请审判委员会决定启动再审程序：（1）人大通过转办和督办，将案件交给院长；（2）党政机关及其有关领导批示、转达或关注的案件，经过法院的相应部门送到院长手中；（3）当事人缠访甚至在国家大型政治活动期间越级上访，给领导造成压力，由院长决定提交审判委员会确定再审。

【重要知识点】司法考试民事诉讼法中审判监督程序问题司法考试民事诉讼法中审判监督程序问题。

学员问：各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

（检查建议适用的范围比抗诉适用的范围要广）问题一：审判监督程序是否即为再审程序？问题二：上述内容是否是说审判监督程序中审判人员的违法行为不适用检查建议呢？如果是的话，那审判监督程序中审判人员的违法行为如何纠错呢？检察监督原则（民诉法NO.14）：第14条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。

对象：已经发生法律效力的判决、裁定；损害国家利益、社会公共利益的调解书人民法院、当事人以及其他诉讼参与人。

问题三：下划线部分是否指检查监督的对象包括人民法院、当事人以及其他诉讼参与人？我们老师回复：1.是的，您的理解正确。

2.是的，检察建议不适用审判监督程序中的审判人员的违法行为。

对于再审中的违法审判行为可由检察院提起抗诉。

3.不是的，一般不包括当事人、诉讼参与人，在调解活动中是监督对象。

结语：司考大致的时间轴：3月份感性认识司考——4月份开始备考——5月份公布大纲——6月份网上报名——7月份现场确认——8月份打印准考证副证——9月考试。

选择适当的方法可以节省很多时间，使你走上成功的捷径；但如果选择方法错误，可能会使你误入歧途，导致失败。

司法考试不仅仅是智力的考验，同时还是一个方法的较量。

煮水要不间断地持续加热，直到煮开，这样才省时、省力。

司法考试就像煮开水一样，要集中火力，一鼓作气、直到突破。

否则，不论上一年考多少分，只要没通过就都是没有烧开的水，在第二年的备考中又都得“回零”从常温开始煮，基础基本一样，如果在第二年不加倍努力，仍然会“烧不开”。

最后祝同学们都能顺利通关，大家下载学习也是对我们的支持！谢谢。

关于审判监督程序的回顾与思考刑事案件种类众多，情况复杂，任何国家和地区的法官审结的民事案件，都不可能保证百分之百的完全正确无误，有的可能在认定事实上有误，有的可能在适用法律上有误，有的可能在运用法定程序上有误，即使在有些国度法官不负责认定事实，但不能说在适用法律、运用程序上不会产生失误。

对审结的案件发现在审判时有失误，甚至有错误时如何进行纠正，在立法上就是一个必须解决的问题。

对此，不同法系的国家有不同的解决办法，相同法系的国家也有各自不同的解决办法。

就大陆法系的国家而言，民诉法设立了案件的再审程序，以当事人提起再审之诉起动该程序。

原苏联和东欧法系的国家，民事诉讼法中规定了审判监督程序，以法律上享有审判监督权的机构或个人起动该程序。

再审程序与审判监督程序虽然都是对审结的案件再次进行审理的程序，但前者体现的是当事人诉权的功能，后者体现的是审判监督者的监督职能，二者体现的立法理念是大不相同的。

我国民事诉讼立法对审结案件中的失误、错误应采取什么程序呢，这有一个认识和发展过程，了解这一过程必须以一定的历史背景为根据，在一定历史条件下会有一定的程序，在不同的历史背景中会有不同的程序。

以此为基点，对我国民诉法中的审判监督程序进行回顾与思考，可能是客观的，有益的。

一、82年民诉法中的审判监督程序82年民诉法中的审判监督程序虽然为一章，但只有四个条文，十分简单，为什么写成这样的内容呢，其原因是：82年是我国部门法立法起步不久，民诉法起草是在刑诉法颁布之后，当时要求审判监督程序的规定应与法院组织法和刑诉法的有关规定相一致，实务部门参加起草的同志们认为多年来都是按照法院组织法规定实行的;民诉法起草时虽然参阅了一些国家有关再审程序的规定，但主要参考的是原苏联东欧法系关于再审的规定，还受着社会主义国家立法思想的影响，这不能不承认存在一定的局限性;当然，还有一个主观上的原因，那就是对民事案件再审制度缺乏研究，在起草过程中虽然有人提出过民事案件的再审，是否在程序上应有自己的特点，但有人说这涉及法院组织法的修改问题，以后再研究，事实上当时对特点的问题未认真讨论，对民诉法与法院组织法是什么关系也没有讨论。

的先审制度有相同之处，但是还是存在一些缺点：（1）、再审之诉实质是一种普通的诉讼形式，但是作为它的用途来讲，这个制度对于案件的结果具有先决性。

法院通过双方当事人的辩论和法庭调查，就会对案件的结果作出一个先入为主的判断，这种判断可能在初期是不够客观的，但是却是很难改变的，所以即使进入了审判监督程序，也不见得可以得到合理的判决。

（2）、当事人有上诉的权利吗？这也是关系到再审之诉是“一审”还是“两审”的问题。

因为再审之诉作为一种判断是否进入再审的诉讼，归根到底还是一种普通的诉讼形式。

没有明确的规定，当事人的权利还是不能有全面的保护。

（3）、再审之诉由谁来审呢？现在的理论没有明确做出，如果由原来的法院审判，无疑是“换汤不换药”，作用不是很大；由上一级法院作出审判合适吗？如果案件在最高人民法院提起审判监督程序，那么又由谁有权力、能力接受上诉审判呢？（4）、再审之诉的诉讼费用、举证期限、开庭模式、是不是可以由代理人代理、双方的权利义务如何，等等一系列的问题都还没有明确可行的想法。

而且最主要的就是一个案件至少要经过四次开庭审理，无形中为法院增加了压力，同时未必会导致申诉的问题减少，在经济上讲并不合算。

（五）确立对审判监督案件新的审判制度在启动审判监督程序的问题中，我们很容易看出，再审案件越深越多大多是当事人反复申请再审造成的，即一个案件通过了二审终审后，又提起了多次重审。

反倒引起了很多错误，有的法官维持了原判决，但是有的法官却做出了新的判决。

案件的结果不定，让很多当事人不知所措。

以至于不满意法院的结果又反复找到新的理由申请再审。

笔者认为彻底解决审判监督的方法就是确立对于进入审判监督的案件的限制制度。

基于这些考虑，笔者认为建立上一级法院一审终审制，并且对于有最高人民法院审理的案件不得提出启动审判监督。

理由如下：（1）、由上一级人民法院进行再审，可以解决再审无限的问题。

因为无论怎样，案件最多就只能通过人民法院三次审判，强制性的规定了案件的再审次数。

我国法院审判监督体制改革的思考首先，我国法院审判监督体制的目标应该是保障司法公正和提升司法效率。

对于司法公正而言，应该加强对法官的独立性和专业性的要求，确保审判权的独立行使。

此外，应该建立健全的司法责任制度，严厉打击司法腐败和滥用职权现象，保证公正的司法判决。

对于司法效率而言，应该加强对法官的培训和素质提升，并借鉴其他国家的经验和做法，提升审判工作的效率和质量。

其次，我国法院审判监督体制应该注重法院内外相结合。

法院内部应该建立严格的案件审理程序和质量评估体系，确保案件能够在规定的时间内得到审理，并提高司法判决的质量。

同时，应该加强对法官的监督和评估制度，确保法官公正、廉洁的履行职责。

法院外部应该建立独立的审判监督机构，对法院的审判活动进行监督和评估，对重大案件进行复审和检查，以防止司法错误和滥用职权行为的发生。

此外，应该充分利用新技术手段，建立案件信息共享和透明度机制，提高社会监督的效果。

再次，我国法院审判监督体制应该注重司法公众参与。

公众参与是司法的重要组成部分，可以增强司法公正和合法性。

应该鼓励和支持公众对重大案件进行监督和评估，提供举报和申诉渠道，充分发挥司法公众参与的作用。

同时，应该加强对公众的法律教育，提高公众的法律素养和法治观念，使公众能够更好地了解司法程序和理念，增强对司法的信任和支持。

最后，我国法院审判监督体制的应该注重制度建设和法治建设。

应该加强对法律法规的制定和完善，建立健全的司法体系和法治机制，确保司法的规范性和权威性。

同时，应该倡导司法透明和司法公开，加强对法官的监督和约束，确保司法活动的公正和合法性。

总之，我国法院审判监督体制是一项复杂而繁重的任务，需要充分调研和论证。

在进行时，应该注重保障司法公正和提升司法效率，注重法院内外相结合，注重司法公众参与，注重制度建设和法治建设。

希望通过这样的，能够提升我国法院审判监督体制的效能，保障司法公正和社会公平正义的实现。

2013.8100民主与法制我国的刑事再审程序作为纠错的一种非常救济程序，一直以来受到了诸多学者、司法实务工作者的关注。

２０１２年新修订的刑事诉讼法对审判监督程序进行了两条修改和两条增订。

但是，对制度设计上存在的理念更新、再审启动主体和再审理由的完善、再审审查及审理程序的构建等方面的法律规定仍存疏漏。

这些问题的存在不仅影响了生效裁判的既判力、权威性和国家刑罚权实施的公正性，还导致司法实践中出现“申诉难”、“申诉滥”、再审启动随意和反复的现象。

最终，司法的公正和效率目标难以实现，当事人和社会公众对法院裁判的信任度降低，造成了对司法资源的严重浪费，损害了司法权威。

因此，有必要对如何完善刑事审判监督程序进行理论上的探讨。

一、我国刑事审判监督程序的理论基础我国的刑事审判监督程序又被称为再审程序，它是一种对已生效的裁判在认定事实或适用法律上存在的错误进行纠正的非常救济程序。

刑事审判监督程序作为刑事诉讼的一种特殊程序，其除了一些不同于二审程序、死刑复核程序的特征之外，自身还具有如下特征：从诉讼本质上看，审判监督程序是一种非常救济性程序。

它是为纠正错误的生效裁判而设立的、独立于普通程序之外的一种全新程序；从诉讼进程上看，审判监督程序不是刑事诉讼的必经程序，只适用于已生效的错误裁判。

在马克思哲学认识论和我国长期的司法工作方针的主导下，我国的刑事审判监督程序以“实事求是、有错必纠、实体真实主义”为理论基础。

在刑事诉讼中，“实事求是”就是要从实际出发，调查收集证据，反复研究比较、发现客观存在的犯罪事实，并依据刑法找出事实、罪、刑之间的本质联系。

［１］“有错必纠”是指司法人员发现已处理过的案件，在运用证据认定案件事实上或适用法律定罪量刑上存在错误，必须依法予以纠正。

“实事求是”、“有错必纠”是相互联系、相互依赖的两个方面，是最大限度实现控制犯罪与保障人权诉讼目的的必要保证。

它长期指导着我国的刑事司法，在纠错平冤方面发挥了重要作用。

对审判权、执行权监督制约机制的几点思考对审判权、执行权监督制约机制的几点思考库伦旗法院研究室副主任魏东鑫公正廉洁执法，是社会各界广泛关注的热点,也是各级法院队伍建设和反腐倡廉的重点。

中共中央在关于《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》中提出：要建立健全依法行使权力的制约机制，确保权力正确行使。

而人民法院作为国家审判机关，代表国家行使审判权，审判、执行监督工作应紧紧围绕审判权和执行权的行使来开展。

着力构建对审判权、执行权的监督制约机制，确保审判权和执行权的正确行使，是人民法院必须面对并认真研究解决的一个重要课题。

下面就现行审判、执行监督工作的重要性、存在的问题及对策、监督体系构建等方面发表一下自己的看法。

一、审判、执行监督的现实意义审判、执行权监督制约机制，是近年来法院为加强审判、执行管理工作，发挥监督作用，促进审判、执行工作良性循环发展的一项新的工作机制，关于审判、执行权监督制约机制构建的讨论，对于审判管理工作而言，具有十分重要的现实意义。

（一）、审判、执行监督的内涵作为现代司法理念意义上的审判、执行监督，笔者认为不应仅指来自司法机关自身对审判、执行工作的监督，而是有权主体对法院审判案件工作的全面监督。

对法院审判活动的监督由来自社会力量的社会监督和来自法院内部的自我监督两个方面构成。

社会监督是指国家机关、社会团体、民主党派、法人和公民等对法院审判活动的监督；自我监督是指各级法院院长及院内职能部门对本院审判活动的监督、上级法院对下级法院审判活动的监督、最高法院对地方各级法院审判活动的监督。

这是两种性质不同的监督，但同时又有着密切的联系。

无论是自身监督抑或社会监督，目的都在于保证各类案件能够得到公正合理的处理。

（二）法院内部的审判、执行监督制约机制的重要性法院内部的审判、执行监督制约无疑十分重要，通过内部自律而达到的司法公正远比通过外部监控所达到的司法公正更利于树立司法的权威。

研究意义
本研究具有重要的理论和实践意义，可以帮助我们更好地理解和完善司法制 度，提高司法公正和权威，促进社会和谐稳定。
研究方法与论文结构
研究方法
本研究采用文献资料分析、案例分析和问卷调查等方法，对审判权力的制约和监 督问题进行深入研究。
论文结构
本文主要包括引言、文献综述、研究方法、案例分析、问卷调查、结果与讨论、 结论与建议等部分。
审判权力制约和监督存在的问题与挑战
制度框架不完善
虽然我国宪法和法律规定了审判权力的制约和监督机制 ，但在实际操作中仍存在一些问题，如法律规定不完善 、执行力度不够等。
内部监督机制不足
虽然人民法院内部设立了监察部门和审监部门，但在实 际运作中仍存在一些问题，如监督范围不够广泛、处理 问题不够及时等。
著作类 《中华人民共和国宪法》
《中华人民共和国法官法》
感谢您的观看
THANKS
健全内部管理制度
建立健全审判机关内部管理制度，规范审判流程，明确各个环节 的职责和权限，确保权力运行有序。
加强外部监督机制
建立和完善外部监督机制，如人大监督、舆论监督等，对审判权 力进行有效的制约和监督。
加强司法独立性，保障法官独立行使职权
确保法官独立审判
01
完善法官任职制度，确保法官能够独立行使职权，不受任何外
内部监督机制
人民法院内部设立了监察部门 和审监部门，对审判工作进行 监督和审查，确保审判权力的
合法、公正、透明。
社会监督机制
社会监督机制包括舆论监督、 人民监督等，对审判权力进行 制约和监督。公众可以通过媒 体、网络等渠道对审判工作进
行评论、批评、建议等。
审判权力制约和监督的实际运作情况
内部监督机制运作