下载文档原格式
“猴子审判”●●●上世纪二十年代是美国思潮最为激荡的时期，无数思想在这里迸发，无数豪杰在这里际会。
就在这大背景下，美国发生了二十世纪影响最为深远的司法事件——“猴子审判”。
虽然那时《物种起源》已经面世大半个世纪，演化论已是美国教科书上的重点。
不过大家知道美国人普遍信教，什么“人是猴子变的”之类的说法，那都是毒害青少年的靡靡之音。
终于，在1924年底，田纳西州议员约翰·巴特尔（John Butler）开始着手推行一项旨在阻止学校教授演化论的巴特尔法案（Butler Act）。
当时的田纳西州州长奥斯汀·佩伊（Austin Peay）也是个和稀泥的主，他想着这样的法案反正也不太可能真的严格执行，不如就干脆通过了骗骗乡下人的选票也好。
但这就捅了马蜂窝，要知道那年代，美国最不缺的就是投机分子。
最先盯上这事的，是美国老牌保守派政客威廉·布莱恩（William Bryan），这位仁兄三次竞选美国总统失利，正愁没机会翻身。
他立刻高调地站出来给巴特尔法案站台，号称要把反演化论教育推向全国。
布莱恩这种开历史倒车的行为，在当时的公知圈里炸开了锅，机缘巧合之下，这引起了一个叫乔治·拉帕耶（George Rappleyea）的煤铁商人注意，当时他正愁着自己的生意不好做，他待的这个叫代顿（Dayton）的小镇，属于犄角旮旯地区，大家听都没听过，就更别提来投资了。
拉帕耶思路比较清奇，他想要是趁机在代顿策划一场宗教与科学的大审判，那么代顿不就被人熟知了么？拉帕耶在代顿物色了一名叫约翰·斯科普斯（John Scopes）的高中教师，劝导其公开宣称自己在课堂上教过演化论。
于是在1925年的5月25日，斯科普斯受到了田纳西州检查局的公诉，布莱恩当即宣布将免费当检方的辩护律师。
拉帕耶这头也不含糊，他请来美国律师界的“名嘴”克莱伦斯·达罗（Clarence Darrow），并也说服他为斯科普斯免费辩护。
“美国猴子案件”：历史还是偏见？
杨小明
【期刊名称】《自然辩证法通讯》
【年(卷),期】2003(25)2
【摘要】所谓“美国猴子案件”,是指发生在1925年7月美国田纳西州代顿镇的斯科普斯进化论审判案。
这是一起轰动整个美国乃至整个世界的历史性事件,被称为“世界上最著名的审判案”。
然而,在当时以及后来的至少65年间,这起审判案却被偏见极大地歪曲和误导了。
本文根据有关的庭审文件、主要当事人的著述以及一些专家的最新研究等,对这起审判案的起因、经过、主题及影响等进行了初步简要的澄清。
【总页数】6页(P72-76)
【关键词】美国猴子案件;斯科普斯进化论审判案;布赖恩;达罗;偏见;科学与宗教【作者】杨小明
【作者单位】山西大学科学技术哲学研究中心
【正文语种】中文
【中图分类】N097.12;D971.2
【相关文献】
1.美国联邦最高法院财产权案件裁决意见的历史演变及其启示 [J], 李累;矫波
2.美国专利诉讼案件快速增加企业面临日益严峻的专利风险——1991～2012年,美国专利诉讼案件数量以6.4％的复合年度增长率(CAGR)持续增加,2012年美国专
利诉讼案件达5189件,增长率达30％ [J], 普华永道会计事务所
3."最好的历史学家是最有偏见的历史学家"——一位思想史学者视野中的《历史是什么?》 [J], 张宝明
4.猴子的偏见(寓言) [J], 韩宝升
5.美国投资安全审查中的“国家偏见”:现状、历史和趋势 [J], 沈梦溪
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
第1篇一、案件背景美国猴子案件，又称“卡兹诉哈里森”案，是美国历史上著名的动物权益案件。
该案始于1962年，当时一名名叫卡兹的男子在动物园内用刀刺杀了哈里森的宠物猴子。
卡兹被起诉后，案件引发了关于动物权益、动物福利以及法律地位等问题的广泛讨论。
二、案件争议焦点1. 动物是否具有法律地位？2. 如何界定动物的权益？3. 如何在保护动物权益与人类利益之间找到平衡？三、案件审理过程1. 地方法院审理卡兹被起诉后，案件首先在地方法院进行了审理。
法院认为，猴子不具备法律地位，因此卡兹的行为不构成犯罪。
卡兹被判无罪。
2. 州最高法院审理卡兹不服一审判决，向州最高法院提起上诉。
州最高法院认为，猴子虽不具备法律地位，但人类有义务保护动物的福利。
法院撤销了一审判决，将案件发回重审。
3. 重审及上诉在重审过程中，法院认为卡兹的行为构成对动物福利的侵害，判处其有期徒刑。
卡兹不服，再次向州最高法院提起上诉。
4. 州最高法院判决州最高法院维持了一审判决，认为卡兹的行为构成对动物福利的侵害，应受到法律制裁。
同时，法院强调，在审理此类案件时，应充分考虑动物福利和人类利益之间的关系。
四、案件影响美国猴子案件在法律界引起了广泛关注，对动物权益保护产生了深远影响。
以下是案件带来的主要影响：1. 动物权益保护意识提高该案使人们开始关注动物权益保护问题，认识到动物也享有一定的权利。
2. 动物福利法规不断完善案件发生后，美国各地纷纷出台动物福利法规，加强对动物的保护。
3. 法律地位问题引发讨论该案引发了关于动物是否具有法律地位的讨论，为动物权益保护提供了理论依据。
五、法律讲堂1. 动物权益保护的重要性动物权益保护是现代文明社会的重要标志，关乎人类道德观念、伦理观念和法治观念。
2. 动物福利法规的作用动物福利法规是保护动物权益的重要手段，有助于提高动物福利水平。
3. 动物权益保护的法律途径动物权益保护可以通过法律途径实现，包括但不限于动物福利法规、动物保护法等。
猴子砸死董事长,旅游被野生动物伤害谁担责近日网上盛传一条消息：冠生园集团董事长在云台山风景区被猴子蹬下的石头砸中，不治身亡，网友们都惊呆了。
事实上，近年来确实发生了不少野生动物伤人事件，那么，作为游客，旅游被野生动物伤害谁担责呢？下面就让律伴网小编来告诉您吧！【事件经过】21日下午，一则网贴在网络传播，称游客(翁懋，冠生园集团董事长)在云台山风景区被猴子蹬下的石头砸中，不治身亡。
这份网传云台山风景名胜区管理局《关于游客翁懋在景区被石头砸中至死亡的相关情况报告》称：“4月19日9时25分许，小寨沟景区安全员接到通知：一名游客(翁懋)在小寨沟回路凉亭往下的台阶处，被一块猴子蹬掉的石头砸中脑部。
景区立即拨打120，由景区医护人员进行简单包扎后，小寨沟管理所所长薛杰等人协助急救人员，将游客送至修武县人民医院抢救，经诊治不治身亡。
导游已通知其家属。
下步，景区将就相关善后事宜与家属进行磋商。
同时，景区第一时间清理现场，封闭道路，组织工程队进行排查。
”该报告基本信息显示，姓名：翁某，男，67岁，上海人。
今日凌晨，记者致电河南云台山风景区管理处，一位值班的工作人员称，当日是有一名游客发生意外，但拒绝透露游客姓名。
同时，景区成立了善后工作小组，正在与家属进一步沟通。
工作人员告诉记者，已经在官方微博上贴出了情况通报，以及对受伤游客进行紧急救治的过程。
【法律解读】旅游被野生动物伤害谁担责？一、我国关于动物致人伤害的法律规定和法院判决1987年1月1日实施的《民法通则》第127条，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第5款的规定，对饲养动物造成损害，司法实务适用推定过错原则，即对饲养动物造成人身损害的，饲养人或管理人要提供证据，证明受害人或第三人对损害发生有过错，不能提供证据或其证据不足的，就要对受害人赔偿损失。
2010年10月1日以后，动物致伤按照《侵权责任法》的规定处理。
在“饲养动物损害责任”一章中，法律适用的标准是：第一，动物致害原则上实行无过错责任，饲养人或管理人要承担侵权责任，只有在证明受害人有故意或者重大过失的情况下，才可以减轻或免除责任，但饲养人未采取安全措施违反管理规定的，即使受害人有过错也不具备免责事由。
两只小熊和猴裁判故事小黑熊个和棕熊本来是好朋友，但是有一次他们却因为很小的事情吵起来了，这下他们再也不是好朋友了，来看看小猴是怎么调解他们的关系的吧。
为了芝麻大的一点小事，小熊黑黑和棕棕吵翻脸打了起来。
后来，还是好心的小猴欢欢费了好大的劲，才把他俩劝开了。
打这以后，两只小熊成了对头，不是今天你找我打架，就是明天我找你算帐，好像除了打架比输赢，再没别的事可干了。
这天一大早，黑黑和棕棕眼看就要动手了，欢欢一个跟斗跳到他们面前，说“你们一定要打架，我给你们当裁判吧!”“好!”两只小熊一齐点头，有了裁判，就能判出输赢来了。
“那你们得服从裁判啊!”欢欢说着，一下蹦到大树墩上。
欢欢从衣兜里掏出一面小红旗，一本正经地说“比赛开始，双方运动员入场——一、一、一二一，一二一。
”黑黑愣了愣，马上迈开了步子;棕棕一瞧，立刻跟了上去。
两只小熊按着“一二一”的口令，肩并肩，齐步走，越走越精神。
因为他们从电视里看到过各种比赛，运动员入场可神气哩! “双方运动员握手!”欢欢挥挥小红旗，发出新的口令。
他俩心里有点不乐意，但还是伸出手来，两只手慢慢地握在一起了。
咦，黑黑好奇怪棕棕的手会这么柔软，要知道平时他的拳可硬哩!棕棕也惊奇了黑黑的手暖和和的，不像平时那样冰冷冰冷。
不知为什么，两只手握着握着，有点舍不得分开了……欢欢又举起小红旗，高声说“双方运动员交换礼品。
”礼品黑黑、棕棕都发呆了。
他们原先是来打架的，打架是不用带什么礼品的。
可现在，现在得服从裁判呀! 嗨，有了!黑黑从裤兜里掏出蜜糖糕，棕棕从衣袋里掏出鲜肉饼。
这是他们为自己准备的点心。
“真香!”黑黑接过鲜肉饼，凑近鼻子闻了闻。
“真甜!”棕棕接过蜜糖糕，忍不住用舌尖舔了舔。
“这是我早上刚做的，请尝尝吧!”两只小熊一齐开口，说的竟是一样的话。
他俩都美美地咬了一口，觉得这是全世界最好吃的点心。
“请告诉我，你是怎么做的”两只小熊你问一句，我答一句，越说话越多，越说越亲热，把打架比输赢的事忘了个一干二净。
第1篇一、案件背景在我国古代名著《西游记》中，孙悟空是一位法力无边的猴子，他机智勇敢，不畏强权，敢于挑战权威。
然而，在现实生活中，法力无边的孙悟空若触犯法律，将面临怎样的后果呢？本文将以“法律孙悟空案件”为题，探讨这一问题。
二、案件经过1. 案件起因某市某区发生一起盗窃案，警方在调查过程中发现，犯罪嫌疑人具有极高的反侦察能力，作案手法娴熟，似有超凡脱俗之能。
经过一番调查，警方发现该犯罪嫌疑人竟是一位法力无边的孙悟空。
2. 案件经过孙悟空在作案过程中，多次利用其法力逃脱警方的追捕。
然而，法网恢恢，疏而不漏。
在警方的不懈努力下，终于将孙悟空抓获。
3. 案件审理在案件审理过程中，法官面临着如何对孙悟空进行定罪量刑的问题。
一方面，孙悟空具有法力，其犯罪行为具有特殊性；另一方面，我国法律面前人人平等，无论身份地位如何，都要依法受到惩罚。
三、案件分析1. 法力无边与法律的关系孙悟空虽然具有法力无边，但其在现实生活中仍然受到法律的约束。
这是因为，法力无边并不意味着可以肆意妄为，法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要手段。
在我国，法律面前人人平等，无论是神仙、妖怪还是凡人，都要遵守法律。
2. 孙悟空犯罪行为的定性孙悟空的犯罪行为主要包括盗窃、抢劫、伤害等。
这些行为在我国法律中都有明确的界定和处罚规定。
因此，在案件审理过程中，法官应当依法对孙悟空的犯罪行为进行定性。
3. 定罪量刑的考量在定罪量刑过程中，法官需要综合考虑以下因素：（1）孙悟空的犯罪动机：是否出于故意，是否具有非法占有他人财物的目的。
（2）犯罪手段：是否具有法力，是否利用法力逃避警方追捕。
（3）犯罪后果：是否给他人造成损失，损失程度如何。
（4）孙悟空的认罪态度：是否如实供述犯罪事实，是否悔罪。
四、案件判决在综合考虑以上因素后，法院依法对孙悟空进行了判决。
判决如下：1. 孙悟空犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。
2. 孙悟空犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
公法事件：一场关于人和猴子关系的审判.txt求而不得，舍而不能，得而不惜，这是人最大的悲哀。
付出真心才能得到真心，却也可能伤得彻底。
保持距离也就能保护自己，却也注定永远寂寞。
公法事件：一场关于人和猴子关系的审判类别 :公法事件->国外公法事件作者 : 更新时间:2006-03-01《圣经》上说：人类是造物主的杰品。
可达尔文却不这样认为，他的“进化论”学说，以翔实的科学考察和物证，提出了物种起源说，认为“物竞天择，适者生存”，按照这种理论，无论你愿不愿意，人类的祖先和猿人有着某种血缘关系，只不过一方走出森林直立行走最终进化成人类而另一方始终呆在森林里而已。
达尔文的进化论学说惊世骇俗并令罗马教廷十分难堪，因为按此说来，人类的始祖并不是亚当和夏娃，美丽的伊甸园也根本不存在。
人类在动物园中再次面对着猴子和大猩猩的时候，难免会有几分尴尬。
但是许多人对此并不在乎，因为他们将进化论当成科学而将基督教当成精神寄托。
虽然越来越多的证据证明了进化论的科学性，虽然哲学家尼采大声地宣告“上帝死了”，但是这似乎并不妨碍一个中学的生物老师，周五向学生讲授进化论而周日却带着家人进教堂祈祷一样。
一些纯正的基督教徒对达尔文将人类和猴子链结成亲戚非常生气，却无法阻止思想的传播，正如你无法阻止空气流通太阳升起一样。
但是，在美国南方这些宗教传统占优势的地方，他们利用地方立法权通过一些法律，试图以国家强制力禁止或限制这些理论的传播。
制定于1923年的田纳西州的《反进化法》明确规定：人类是由上帝创造的，这是不容质疑的，禁止教师在公立学校向学生讲授进化论，违犯者将受法律追究和惩罚。
1923年，这个文艺复兴思想启蒙已过数百年的时代，这个飞机、电话、电灯已经逐步走入人们生活的蒸汽时代，在这个以自由思想和民主宪政为豪的国家，在美国南方，如此荒谬的法律竟然冠冕堂皇地经历严谨而细致的立法程序，成为国家强制意志的一部分，并通过公诉人、法庭和监狱为恐吓背景强迫人们服从。
这简直是在污辱美国的立国精神并挑战联邦宪法的权威，但更可怕的，南方一些正统基督教义影响巨大的地区，受到田纳西州成功样本的鼓励，也跃跃欲试，说客和演说家为了推动通过类似的法律到处活动。
这种开人类历史倒车的行为，不仅使美国各界舆论哗然，也触动了美国人内心中的一个隐痛：自从立国以来，美国的南方一直存在着分离倾向，个中因素，有经济模式上的原因，更重要的是宗教信仰和文化底土的差异，这种冲突在六十多年前曾经因为奴隶制在法律上的存废而引起激烈的冲突，最终演化为一场差点使联邦解体南北分立的战争。
内战结束后，北方虽然取得了胜利，联邦统一得到维护，奴隶制在美国成为历史，但深层次的问题并没有得到解决，田纳西州《反进化法》的出现，就是这种文化内在冲突的一次火山爆发而已，在北方人看来，这个荒唐的法律的出台，是南方保守势力利用地方立法权对他们发出的一次公开挑战。
而这项法律能够在议院被通过，除了民间的一种强烈愿望外，还因为阴差阳错的原因，议员们认为州长会否决这项法律，所以通过了它，而州长却签发了它。
其实上，所谓阴差阳错也只是一种遁词，在美国社会，选举制决定了议员和州长的官帽子全部捏在选民的手中，民意如此汹涌，公开发表反对意见意味着可能失去大量选票，这也意味着政治生命的终结，没有一位政客肯去冒这个险的。
无论如此，这项令很多人感觉快意也令很多人特别是法学家们感觉像吃了青毛虫一样不舒服的法律毕竟出世了，横亘在人们面前，与其它美国法律一样，具有时间和空间上的效力，至少在田纳西州领土范围内有效。
月子里落下的毛病月子里治，而在美国，立法权闹出的毛病，只好通过司法权来治了。
美国公民自由协会决定以诉讼的方式让法官裁定这项法律违反联邦宪法，从而废止这项荒唐的法律的执行。
在这里值得一提的是，美国许多协会的成立都是以社会进步、人权保护和种族平等为宗旨的，在许多年中，它们策划、介入和支持了许多诉讼，促使法庭做出了对社会进步有着里程碑意义的判决，许多诉讼因此而成为经典。
1925年，于是，一场策划中的诉讼悄然开始了。
首先，一名自愿者史库柏斯在课堂上向学生讲授了进化论。
由于先前的造势活动，这场诉讼从一开始更像一场策划案。
理所当然地，史库柏斯受到了起诉。
参赛双方摆出了强大的阵容，当时美国最有名的律师克莱伦斯·丹诺自愿且自费担任了被告人的律师。
此公在法律界的声誉如同拳王阿里在拳击界的名声一样━━和他对阵你得先掂量掂量自己下颚能否挨上他的一记重拳。
莱伦斯·丹诺的出场使得看客们眼睛发亮，此公成功的经典个案，至今还是美国“常青藤联盟”大学中法学院学生的必修课，或许一百年后仍旧如此。
只要美利坚合众国的星条旗永不落，不管你愿不愿意，只要你阅读美国法律的发展史，你都会从档案相片上看到此公那张典型的西部矿工的脸，然后倾倒于他那精妙的辩护词和令人叫绝的辩护策略上。
对于许多大师级辩护律师而言，丰厚的出场费诚然诱人，但永远没有比亲自担任富有争议性的案件的辩护人更有意义，因为前者虽然可以让腰包再鼓一点，但后者却可以让你参加并见证一场具有历史意义的审判，让你有机会挑战极限，有机会成为所有报纸的头条甚至成为《时代》周刊的封面人物，还有什么比这更有诱惑力的呢？事实上，更功利性的考虑还在后面：在打赢官司之后，你完全可以在自己的出场费后面再加一个零。
原告方面，一家基督教基本主义团体请求詹宁斯·布莱恩担任本案的公诉人，这也是一名重量级的知名人物，他曾三次参加美国总统选举，虽然全部落败，但也说明他的人气指数及坚持信仰的韧劲。
此公也是一名义勇军，在他看来，他正在进行着一项高尚和正义的事业。
作为一名在南方传统基督文化区长大的人，他认为所有质疑上帝存在的思想都是一种不可容忍的异端，将人类和猴子混为一谈更是荒唐，因为根据《圣经》记载，创世纪中，亚当夏娃和猴子是造物主在不同日子中的作品。
其中夏娃身上还有亚当的一根肋骨。
为了捍卫基督的精神，他在报纸上和大学的教授进行着口水战，甚至发出叫嚣：如果哪一位教授愿意签名证明自己是猿猴的后代的话，他可以马上立即给付100美元现金。
比赛开始了。
控辩双方律师是前锋，支援团队除了亲友团以外，还不同理念的社会团体和宗教团体，由于近代传媒的介入和传播作用，无论是在纽约还是洛杉矶，美利坚合众国的公民们都可以通过报纸或广播迅速了解到审判进展的过程。
此时，第一次世界大战已经结束，瓜分胜利果实的巴黎和会也已经胜利闭幕，美国本土中孤立主义思想弥漫。
在这个新闻资源稀缺的年代，这场关于人和猴子到底是否属亲戚关系的诉讼吸引了许多人的眼球，也谋杀了许多报纸的头版头条。
传媒的价值取向无疑是站在被告人一方。
在他们看来，这条法律荒谬之极的，是南方人固执、保守和落后的象征，而诉讼的目的，就是通过法庭的辩论和说理，让现代科技的智慧之光照耀这块长期被正统宗教思想屏蔽的蛮荒之地。
法庭审理及辩论尚未开始，莱伦斯·丹诺就开始了他的外围造势战。
他宣称《圣经》是一部宗教经典，但不是一本科技著作。
联邦宪法保障公民宗教信仰自由，但信仰自由的外延也包括不信仰宗教的自由，既然法律没有禁止牧师在教堂中传教，那么，为什么法律必须禁止教师在讲堂中传播科学呢？同时，他针对于《圣经》的内容提出50个问题，比如在上帝创造白天和黑夜那天前世界应该是白天还是黑夜，创世纪的第一天世界是否应该有25个小时之类。
这些问题并不是丹诺的首创，而是几百年来人们对于《圣经》的质疑，如果将《圣经》当成真理，当成教科书的话，这些问题无疑是这门学科的软肋或者说是命门。
久经辩论场的詹宁斯·布莱恩当场看出了丹诺的不怀好意，他断然拒绝回答上述问题，因为这将陷入“先有鸡还是先有蛋”的无谓争论中。
但在开庭之后，他还是中了莱伦斯·丹诺这头老狐狸的招，因为这狗娘养的竟然向法庭申请传召布莱恩作为专家证人作证，这是后话，暂且停下不表。
值得一提的是，在此之前，莱伦斯·丹诺和詹宁斯·布莱恩是一对好朋友，在布莱恩竞选总统期间，丹诺多次利用自己在劳工阶层的影响力（丹诺经常为劳工组织辩护，在蓝领工人中享有极大的声誉和号召力，这可是个大“票仓”），而这一次，双方却在法庭之上论上了剑。
案件采用陪审团审。
审判在案件发生地戴顿小镇进行━━这是个典型的如世外桃源般的小镇：镇上的人互相熟识，彼此间还有些面线亲，人们勤劳工作、节制生活，相亲互助，生活节奏缓慢，每个星期都到教堂做礼拜，生于斯，死于斯，葬于斯，许多人一辈子没有离开过这个地方。
他们的生活经验大部分来自于父母，信仰来自于教堂的神父。
他们对于外部世界特别是“北佬”的生活方式有着一种本能的反感和恐惧，认为那是一种堕落和对上帝的背叛。
在这种地方采用陪审团审判，即使在挑选陪审员的时候有一百个否决权的存在也无法挑出对被告有利的陪审团的。
于是，有人建议以在此地无法获得公正的审判为由要求变更审判地点，将地点变更到另一个宗教狂热并不是那么浓烈的地方，或许还有几分获胜的指望。
但莱伦斯·丹诺，这位沙场老手却拒绝了。
他似乎胸有成竹，而被告人━━自愿者史库柏斯似乎也更乐意在家乡接受审判，或许他想看看邻居那些从小看他长大的大伯大婶们是否真的忍心让他去坐牢。
审判似乎也为这个几乎与世隔绝的小镇带来了几许商机，镇上的小旅馆早就被从各大都市赶来的记者订满了，餐饮业也得到了拉动，邮局迎来了自建立以来业务流量最大的一个时期，以至于不得不向总部求援。
当时没有现代GDP统计模式，无法证明这次审判拉动当地经济增长几个百分点。
审判开始了。
果然不出所料，陪审员是清一色的信仰基督的白人男子，连法官的中立性都值得怀疑，因为他给公诉律师充分的时间向陪审团发表没完没了的煽情演说，却用规则苛求丹诺。
但看上去，丹诺并不在乎，或许连“我反对！”也懒得提，因为紧接着可能马上就是法官的：“反对无效！”反而是记者们坐不住了，私下里他们议论要是审判在纽约或洛杉矶进行的话，这位屁股坐得不端正的法官早就应该出局了。
但在公开场合甚至报道中，他们却不敢明确地对审判表示怀疑，因为这是游戏规则：司法权必须得到尊重，法官的裁断不然受到质疑，质疑必须有着专门的途径。
如果哪一位记者们敢在报纸上评判法官水准的话，他将面临着藐视法庭罪的指控，轻则被法警撵出法庭，重则要被罚款甚至坐牢。
丹诺似乎将法庭当成了传播科学的讲堂，如教士布道般发表了洋洋万言的演说，那篇名为《无知和盲从从来就是人与人争斗的根源》的法庭演讲，其中的一些精彩片断，到现在仍然是许多法学院一年级学生面对着镜子练习演讲技巧时经常使用的。
在传召证人方面，莱伦斯·丹诺这位法界鬼才再次让人们掉了眼镜并佩服他剑走偏锋的勇气和智慧，当时后援团建议从大学中请一些知名教授作为专家证人上法庭证明进化论是一门科学以说服陪审团时，丹诺却不以为然，虽然有许多名大学的教授甚至学界耆宿很乐意担任此职，在法庭上露露脸。
