从“安提戈涅”的故事谈自然法与实在法的关系

浅论自然法与实在法的关系摘要：自然法是指宇宙秩序本身中作为一切指定法制基础的关于正义的基本和终极的原则的集合。

而实在法，是与自然法相对的一个概念，它强调现实中实际存在的法律，即国家制定的法律。

关于自然法学说，林林总总，各有不同，但却在以下表现其共性：（1）自然法是永恒的、绝对的。

（2）人的理性可以认识、发现自然法。

（3）自然法超越于实在法之上，后者应当服从前者。

作者;吴琼法学80902 学号090001240关键词：自然法实在法恶法统属关系一、自然法的演变历史所谓“自然法”，按《大不列颠百科全书》的说法，“是指全人类所共同维护的一系列权利和义务，而就其作为普遍承认的正当原则而言，它通常是‘实在法’即经国家正式颁布并强制执行的法规的对称。

”[1]也就是说，自然法并非实在的、具体的法律，是一种“正义”和权利的体系，一种形而上的法哲学观念。

在西方法律思想史上，古希腊思想家最早使用“自然法”这个概念。

在古希腊思想家看来，万事万物都是有规则和秩序的，不仅自然界存在着规则，社会之间、民族之间、个人之间的关系也是有他们先前已经确立的秩序。

这个秩序或者叫做“自然法”，或者叫做理性，并有待于人们用智慧去发现。

它萌发于古希腊哲学，其中智者学派将“自然”和“法”区分开来，认为“自然”是明智的，永恒的，而法则是专断的，仅出于权宜之计。

亚里士多德认为，有一种无论何处均具有同样权威、通过理性可以发现的自然法或者正义。

斯多葛派信奉决定论的宇宙观，宇宙的一切受自然律的严格决定。

其按照泛神论的方式解释自然法，也就是说，自然法并不只是作为盲目力量的自然律，而且具有某种理性的品质，它是神的理性的体现，是神出于善良而理性地制定的。

所以，自然法作为神的法律也就获得了正义性。

中世纪自然法在神学面貌下出现，在托马斯-阿奎那的神学体系中，自然法具有一席之地，托马斯认为，法分为永恒法、自然法、认定法和神法。

但是，自然法只是人这个理性动物对源于神的智慧的永恒法的参与，是人定法通向永恒法的桥梁。

法的应然与实然李步云Ξ 法的应然是指法应当是什么,法的实然是指法实际是什么。

前者是法的理想状态,后者是法的现实状态。

究竟能否将法作这样的区分,它的具体含义是什么,两者之间是什么关系,如何在实践中正确处理它们之间的矛盾与冲突,这是法哲学需要研究与回答的一个重要问题。

西方法的应然与实然理论的历史考察在西方法律思想史上,应然法与实然法的划分,源于自然法理论,有着悠久的发展历史。

自然法一开始就是作为同制定法相对应而提出来的。

自然法理论后来不断发展变化,但法的应然与实然始终是其核心问题之一。

十九世纪,它遭受分析实证法学派的否定和责难,也主要是围绕法的应然与实然这个问题展开的。

因此,为了研究与回答法的应然与实然这一问题,有必要对此作一历史的简要考察。

自然法学说诞生于古希腊城邦国家的没落时期。

随着亚历山大皇帝建立起庞大的帝国,人们不再生活在以前自给自足的城邦国家之中,要求重新认识世界和自己,斯多葛派由此兴起。

这一学派和柏拉图、亚里士多德强调国家至上不同,其伦理、政治与法律思想的着重点开始转移到个人、人的本性和人的幸福。

这派学说认为,人人都是上帝的儿子,因而彼此之间都是兄弟,人有共同的人性,它同自然规律是基本一致的。

上帝有理性,因而人也具有理性,理性也就是自然法则。

这种自然法则“教给人们必须做什么和回避什么,……它是到处适用的公正和正确的标准,其各项原则是不可改变的,无论统治者还是居民都必须遵守,因而它就是上帝的法律”。

由此,这派学说提出,每个人都有两种法律必须遵守:自己城市的法律和世界城市的法律,即习惯法和自然法。

自然法具有更大的权威与效力,是条例与习俗的准则。

古罗马的西赛罗继承与发展了斯多葛主义。

在他看来,“法就是最高的理性,并且它固植于支配应该做的行为和禁止不应该做的行为的自然之中。

”〔1〕他认为,自然法先于国家和法律而存在,它同时出自两个来源:上帝的旨意和人类的本性——理性,因而也是永恒不变的。

依据自然法,一切人都是平等的,都享有某种程度的人类尊严。

一.苏格拉底之死的原因究竟是什么是什么。

关于这一点有几种不同的解释，以英国学者A•E•泰勒为代表的一批学者认为，苏格拉底死于民主党的政治迫害。

[②]苏格拉底经常抨击雅典民主政治，这使很多民主派的有影响力的人物对他怀有戒心，早就想把他除之而后快。

第二种解释是苏格拉底主动找死，希望以死来表明自己观点的正确。

换句话说苏格拉底是为真理而死。

第三种解释，我们称之为“民众迫害说”。

民众把追求真理的人视作破坏他们安宁的威胁。

法国人让•布伦在其所著的《苏格拉底》一书中，认为是民众的鲁莽与怯懦，又有民主政体这种可以让民众的愚鲁和怯懦真正发挥作用的条件，导致了苏格拉底之死这样的悲剧诞生。

布伦认为像苏格拉底这样“在平庸的日常生活外追寻真理问题”的人往往会被列在人民公敌的黑名单上。

[③]下面是我们来做进一步分析。

我们从主观和客观两个角度来分析，先看主观的原因。

从苏格拉底的角度来说，他的言行确实为针对他提出的指控提供了可能性。

苏格拉底确实没有直接去否定过去的神，但他的很多主张，比如要求人们做心灵的转向，却是与过去以神为核心的哲学有很大的不同。

其次，我们在《理想国》经常可以看到，苏格拉底用看似站不住脚的论点驳倒看似强大的论点，这确实有可能被扣上误导年轻人的帽子。

因此，苏格拉底的言行遭到起诉并不是完全没有根据的。

另外导致苏格拉底死亡的主观原因是他在法庭上的不妥协。

他在法庭上桀骜不驯的态度，以及他毫不作出让步与妥协的表现，完全是出于苏格拉底自己的选择，换句话说，苏格拉底在法庭上的表现可以影响到最终的判决，而这也是苏格拉底能够控制的，但他自己并没有选择那么做。

这一点我们在色诺芬的《苏格拉底的申辩》中可以明显地看出。

在苏格拉底受审之前，苏格拉底与海尔莫盖尼斯的对话中，海尔莫盖尼斯对苏格拉底说，雅典的法庭常受到申辩言辞的影响，判无辜的人有罪或判有罪的人无罪，但苏格拉底却说：“现在，如果我还继续活下去，我知道龙钟老太就是不可避免的，目力变坏了，听觉减弱了，学习也越来越困难了，而且学过的东西也记不住了。

实在法和自然法冲突的例子在社会规范和法律体系中，实在法和自然法之间的冲突是一种较为普遍的现象。

实在法指的是由各级政府制定并强制实施的法律，而自然法则是指人们依据道德观念和人类固有的权利而自然形成的法律原则。

这两者之间的冲突可能导致道德和法律之间的张力，并引发许多复杂的问题。

一个明显的例子是在历史上曾经存在的种族隔离制度。

例如，南非的种族隔离政策（Apartheid）是一种基于实在法的法律制度，旨在将不同种族的人完全分离开来。

然而，这种政策违背了自然法的原则，即所有人都应该平等地享有人权和尊严。

这种冲突导致了激烈的社会不稳定和广泛的国际批评，最终使得这一制度被废除。

另一个例子是某些国家的死刑制度。

虽然死刑可能符合实在法中的某些规定，但与自然法的观点相冲突。

从自然法的角度来看，每个人都有基本的生存权和尊严，因此废除死刑的呼声越来越高。

这种冲突引发了许多关于正义、伦理和道德的讨论，使得很多国家重新审视了他们的死刑政策。

此外，环境保护与经济发展之间的冲突也是实在法和自然法冲突的另一例子。

政府制定的一些法律可能鼓励或支持经济增长，促进产业发展，但未能充分考虑对环境的影响。

这与自然法的原则相矛盾，即可持续发展和环境保护的重要性。

这种冲突促使一些国家采取了更多环境保护措施，以更好地平衡经济增长和可持续发展之间的关系。

总之，实在法和自然法之间的冲突是社会和法律领域中常见的现象。

这些冲突意味着法律体系可能无法完全涵盖人类的道德观念和人权保护。

因此，为了更好地解决这些冲突，我们需要充分考虑并平衡实在法和自然法的原则，以确保法律体系的公正性和可持续性。

自然法与实在法的概念自然法与实在法的概念自然法与实在法是法学领域中两个重要的概念。

它们分别代表了两种不同的法制理论。

自然法强调社会规范的根源是人类天性，而实在法则认为法律的制定应基于社会的实际需要。

本文将深入探讨自然法与实在法的概念，并分析它们在法律发展中的作用和影响。

一、自然法的概念和理论基础1. 自然法的含义自然法是指基于人的本性和自然规律而建立起来的法律体系。

它认为人类拥有天赋的自由和平等权利，法律应该保护这些权利并不受侵犯。

自然法将法律制定与人的天性和理性联系起来，强调道德和正义的原则。

2. 自然法的理论基础自然法的理论基础可以追溯到古希腊和古罗马时代的哲学思想。

柏拉图和亚里士多德认为人的本质决定了他们的行为和目标，因此法律应该以人的本性为基础制定。

启蒙时代的思想家如洛克和卢梭也主张自然法的理念，他们认为人人生而自由和平等，应该在社会中享有基本权利。

二、实在法的概念和实践意义1. 实在法的含义实在法是以现实世界的需要和现实条件为基础的法律体系。

它强调法律制定应考虑社会的实际状况、价值观和文化差异，并根据这些因素来确定合适的法律规范。

实在法注重针对具体问题制定具体规则，强调法律应与人民生活的现实需求相匹配。

2. 实在法的实践意义实在法的理念在现代法学中发挥了重要作用。

法律应与社会的需求和价值观紧密相连，以便更好地维护社会秩序和公正。

实在法理论的基础上，现代法律通过适应和调整法律规范来适应社会的变化和发展。

实在法的实践意义在于使法律更加灵活、全面和具有适应性。

三、自然法与实在法的对比与结合1. 自然法与实在法的对比自然法和实在法在法制理论上存在一定的差异。

自然法注重道德和正义的原则，强调法律的理念和原则应该超越社会条件；而实在法则更着重于法律与社会实际需要的匹配。

自然法主张法律的权威来源于人类的本性，而实在法认为法律权威来自于对社会需求的准确把握。

2. 自然法与实在法的结合自然法与实在法并不完全对立，而是可以结合应用的。

从“安提戈涅”的故事谈自然法与实在法的关系范文第一篇：从“安提戈涅”的故事谈自然法与实在法的关系范文从“安提戈涅”的故事谈自然法与实在法的关系《安提戈涅》是古希腊戏剧家索福克利斯的著名悲剧作品。

安提戈涅是剧中的女主人公。

故事发生在底比斯。

克瑞翁在Oedipus垮台之后取得了王位，Oedipus的一个儿子Eteocles为保护城邦而献身，而另一个儿子Polyneices却背叛城邦，勾结外邦进攻底比斯而战死。

战后，克瑞翁给Eteocles举行了盛大的葬礼，而将Polyneices暴尸田野。

克瑞翁下令，谁埋葬Polyneices就处以死刑，Polyneices的妹妹安提戈涅毅然以遵循“天条”为由埋葬了她哥哥，于是她被克瑞翁下令处死。

之后，安提戈涅被关在一座石洞里，悲伤孤独的死去。

与此同时，克瑞翁遇到了一个占卜者，说他冒犯了诸神。

克瑞翁后悔了，去救安提戈涅时，她已死去了。

克瑞翁的儿子，也是安提戈涅的情人，站出来攻击克瑞翁而后自杀，克瑞翁的妻子听说儿子已死，也责备克瑞翁而后自杀。

克瑞翁这才认识到是自己一手酿成了悲剧。

《安提戈涅》是古希腊悲剧的经典，对该剧的隐喻意义一直有不同解释。

剧中安提戈涅在对抗克瑞翁时有一段常常被法学家所引用的台词：“我并不认为你的命令是如此强大有力，以至于你，一个凡人，竟敢僭越诸神不成文的且永恒不衰的法。

不是今天，也非昨天，它们永远存在，没有人知道它们在时间上的起源！”然而，从法学的角度看可怜的安提戈涅两难的困境，其实是王权下属恶的“实在法”与更高级的“神法”（自然法）的矛盾。

故事里安提戈涅认识到了自然法，并且坚信如苏格拉底所说的：“恶法行为对其行为者而言是有害的，因为恶法会伤及他们的灵魂。

”她宁愿被处死也要捍卫神律和自己的良心。

认为哥哥即使是叛徒，也应当得到安葬，因为人死了入土为安是天神制定的永恒不变的不成文法。

安提戈涅挑战克瑞翁的法令，代表了永恒不变的、普遍的自然法或高级法((higher law，准确翻译应为“更高的法律”)对实在法的挑战。

浅谈法律之二元模式【摘要】：在法律文明发展史上，人类精神总是循着已然的法制构建探索深邃的本质基点，并将这一基点定义为人类理性。

从而，出现了应然的人类理性与现实法律的二元模式。

在法的实践探悉中，自然法与实在法曾经一度对立；而其后频繁的派系较量与沟通，推动此种对立模式历经嬗变，逐步重构，建立起自然法与实在法的新二元关系。

【关键词】：自然法；自然；偶然性因素在西方政治和法律思想中，有一个源远流长且经久不衰的的法律概念，即”自然法”。

何谓”自然法”？《大不列颠百科全书》这样定义：”哲学家和法学家所用的术语，通常指人类所共有的权利或正义体系。

作为一般承认的正当行为的一组原则，它常和国家正式颁布及由一定法令施行的’成文法’形成对照”。

【1】该定义在构建自然法本体论的同时，也清晰地揭示了自然法与实在法间的微妙关系。

在西方法律史上，这种微妙的关系即诠释为法的二元分裂及其嬗变。

一、二元模式之源中世纪，在地中海文明淬火历练中，理性、自然等源性概念被推崇为科学精华而得以提炼。

历史的车轮碾过数世纪的文明，几千年的积淀铸造了自然法元素。

（一）自然法的历史变迁自然法诞生之后，在西方法律思想发展的历史长河中经历了古代自然法、中世纪自然法、古典自然法和新自然法四个阶段。

古代自然法的源头溯至古希腊、罗马时期。

从古希腊柏拉图的理念论，亚氏的自然正义说，到斯多葛学派明确提出的自然法思想，都不约而同地坚信宇宙存在支柱性的”自然法”或”世界理性”。

在此基础上，古罗马哲学家西塞罗提炼出经典的理性主义自然法理论。

从西塞罗自然法理论来看，法律（自然法）的本源并不是人类智慧的产物，法律始终和人类行为保持一种同行的态势，”法律是最高的理性，从自然生出的，指导应做的事，禁止不应做的事”，”最高的法律（即自然法）是万世存在的，发生于成文法未制定，国家未成立以前的。

……”【2】故此，古希腊、罗马时期的先哲们已本着批判的精神，站在自然法的高度审视着实在法，并深信只有符合理性原则、自然正义的实在法才具备法的效力，才是真正的法。

像神一样活着——浅谈法律人的信仰惟耶和华坐着为王，直到永远，他已经为审判设摆他的宝座。

他要按公义审判世界，按正直判断万民……恶人，就是忘记神的外邦人，都必归到阴间。

穷乏人必不永久被忘，困苦人的指望必不永远落空。

耶和华啊，求你起来，不容人得胜，愿外邦人在你面前受审判。

——《旧约》诗9：7 一、朽坏的人与不朽的神自从人出现的那一天开始，人们对这个世界就充满了好奇、恐惧、敬畏。

我们现在也不得不承认，根据达尔文的进化论，人起源与动物更确切地说是起源于猿猴。

从那个最早的变成人类的猿开始，人就不能再被称为猿而应当称为人，从此，人作为一种动物便以一种高于其他动物的观念而自我存在。

在人的自我意识中，人天然地高于其他的生物，理所应当的是这个世界的主宰，然而，人又与其他的动植物共存于这个世界上，关于万物的起源、人类的起源，我们的祖先自然是得不出答案的。

对于这个世界，瞬息万变的变化和无处不在的危险有太多是人所无法预见的，白昼黑夜的周而复始和万事万物的生老病死是人所无法掌控的，我们的祖先有理由相信，在这个世界上存在一种高于人类的事物，先于人来到这个世界，创造了人和万物，全知并且全能，控制着这个物质世界的某些领域。

所有对于人类原始状态的忠实观察者现在都能清楚地看到，在人类的初生时代，人们对于持续不变的或定期循环发生的一些活动只能假用一个有人格的代理人来加以说明。

这样，吹着的风是一个人，并且当然是一个神圣的人；上升、上升、到达极顶然后下落的太阳是一个人，并且是一个神圣的人；生长庄稼的土地是一个人，也是神圣的人。

在物理世界中如此，在道德世界中也是如此。

11[英]亨利·梅因：《古代法》，沈景一译，商务印书馆1959年版，第3页在古希腊的早期概念中，“地美士”（Themis）与现在的法律观念和生活规律有很大的联系。

“地美士”在后期希腊万神庙中是“司法女神”，把审判权交给国王或上帝的神圣代理人，万王之中最伟大的国王，就是地美士。

自然法与实在法的概念
自然法（Natural law）和实在法（Positive law）是法律理论中常用的两个概念。

自然法指的是普遍而永恒的道义原则，被认为是存在于人类本质和自然秩序中的法律规则。

自然法的核心理念是认为人类有一些不可剥夺的权利和道德责任，这些权利和责任超越了任何政府或立法机构所制定的法律。

自然法的源头可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德和托马斯·阿奎纳斯等人的思想。

自然法理论认为，人们应该根据道义原则行事，并以公正、正义和自由为指导。

实在法指的是现实中实际存在的法律规范和制度。

它是由国家、政府或其他立法机构制定和实施的法律。

实在法是基于社会、政治、经济和文化背景等因素而建立的，是一种地区性和历史性的法律体系。

实在法的内容和效力在不同国家和社会中可能存在差异，因为它们受到特定政治和社会情况的影响。

自然法和实在法之间存在一些不同点和相互关系。

自然法强调普遍的道德原则和人类固有的权利，提供了一种道德标准来评判实在法是否公正合理。

实在法则是由具体国家和社会所制定的具体法律规范，其实施和效力依赖于特定的法律体系和国家机构。

自然法可以被用来批判实在法的不合理之处，并提供一些指导性原则来推动法律的改革和完善。

但在具体法律适用和法律争议解决过程中，实在法仍然是主要依据。

总而言之，自然法和实在法是两个不同的法律概念，前者强调道德原则和普遍性，后者强调具体的法律规范和地区性。

尽管存在差异，但它们在法律理论和实践中都有一定的意义和作用。

安提戈涅论文古希腊自然法精神论文：从戏剧《安提戈涅》看古希腊的自然法精神悲剧，即是把有价值的东西活生生地毁灭给人看！索福克勒斯是同埃斯库罗斯、欧里庇得斯并称的古希腊三大悲剧家之一，一生共写过120多部剧本，得过24次奖，现存完整的剧本包括《埃阿斯》、《安提戈涅》等共7部作品。

索福克勒斯生活时期适值雅典民主制全盛时期，因此他的剧本反映的也是雅典民主制繁荣时期的思想意识。

他拥护民主制度，主张公民平等，以法治邦。

他赞扬人的自由意志，赞扬人在同恶运斗争中的坚韧精神。

他的宗教观念偏于保守，主张维护传统的宗教观念。

《安提戈涅》创作于公元前441年。

故事故事发生在底比斯。

克瑞翁在oedipus垮台之后取得了王位，oedipus的一个儿子eteocles为保护城邦而献身，而另一个儿子polyneices却背叛城邦，勾结外邦进攻底比斯而战死。

战后，克瑞翁给eteocles举行了盛大的葬礼，而将polyneices暴尸田野。

克瑞翁下令，谁埋葬polyneices就处以死刑，polyneices的妹妹安提戈涅毅然以遵循“天条”为由埋葬了她哥哥，于是她被克瑞翁下令处死。

与此同时，克瑞翁遇到了一个占卜者，说他冒犯了诸神。

克瑞翁后悔了，去救安提戈涅时，她已死去了。

克瑞翁的儿子海蒙是安提戈涅的未婚夫，在疯狂而万念俱灰的状态中，自杀在安提戈涅的尸体旁，克瑞翁的妻子得知儿子已死，也愤而自尽，克瑞翁王因此而陷入绝望的深渊。

——一个家族的亲情全被活生生的毁灭！剧中的安提戈涅一出场就面临着生死抉择：是遵守人间的国王的命令，还是信守神律？遵守国王命令是生；而信守神律，等待着她的将是死亡。

为了遵守神律，安提戈涅毫不犹豫地选择了死亡之路，不惜牺牲自己的生命以维护天条的神圣地位。

安提戈涅的悲剧性就在于她敢于藐视非法、挑战世俗权威的那种悲壮和惨烈。

她留给世人一个直到今天也没有定论的悬案——法律是什么？当法律涉及到人的基本权利时，当城邦的律令或统治者的意志与世所公认的“神律”之间发生冲突时，当人们面对着服从“神律”，还是服从现存的律令的两难选择时，正义站在哪一边？安提戈涅给出的答案是：人间的法律必须符合“神律”，而神律就是天性和公理。

一.苏格拉底之死的原因究竟是什么是什么。

关于这一点有几种不同的解释，以英国学者A•E•泰勒为代表的一批学者认为，苏格拉底死于民主党的政治迫害。

[②]苏格拉底经常抨击雅典民主政治，这使很多民主派的有影响力的人物对他怀有戒心，早就想把他除之而后快。

第二种解释是苏格拉底主动找死，希望以死来表明自己观点的正确。

换句话说苏格拉底是为真理而死。

第三种解释，我们称之为“民众迫害说”。

民众把追求真理的人视作破坏他们安宁的威胁。

法国人让•布伦在其所著的《苏格拉底》一书中，认为是民众的鲁莽与怯懦，又有民主政体这种可以让民众的愚鲁和怯懦真正发挥作用的条件，导致了苏格拉底之死这样的悲剧诞生。

布伦认为像苏格拉底这样“在平庸的日常生活外追寻真理问题”的人往往会被列在人民公敌的黑名单上。

[③]下面是我们来做进一步分析。

我们从主观和客观两个角度来分析，先看主观的原因。

从苏格拉底的角度来说，他的言行确实为针对他提出的指控提供了可能性。

苏格拉底确实没有直接去否定过去的神，但他的很多主张，比如要求人们做心灵的转向，却是与过去以神为核心的哲学有很大的不同。

其次，我们在《理想国》经常可以看到，苏格拉底用看似站不住脚的论点驳倒看似强大的论点，这确实有可能被扣上误导年轻人的帽子。

因此，苏格拉底的言行遭到起诉并不是完全没有根据的。

另外导致苏格拉底死亡的主观原因是他在法庭上的不妥协。

他在法庭上桀骜不驯的态度，以及他毫不作出让步与妥协的表现，完全是出于苏格拉底自己的选择，换句话说，苏格拉底在法庭上的表现可以影响到最终的判决，而这也是苏格拉底能够控制的，但他自己并没有选择那么做。

这一点我们在色诺芬的《苏格拉底的申辩》中可以明显地看出。

在苏格拉底受审之前，苏格拉底与海尔莫盖尼斯的对话中，海尔莫盖尼斯对苏格拉底说，雅典的法庭常受到申辩言辞的影响，判无辜的人有罪或判有罪的人无罪，但苏格拉底却说：“现在，如果我还继续活下去，我知道龙钟老太就是不可避免的，目力变坏了，听觉减弱了，学习也越来越困难了，而且学过的东西也记不住了。

第22卷第2期同济大学学报(社会科学版)V01．22 No．2 2011年4月Tongji Un i v e r s i t y Jo u r na l S o c i a l S cie nce S ect ion Ap r．2011【政治哲学与法理学】城邦中的自然与礼法——《安提戈涅》政治哲学视角的解读孙磊(同济大学政治与国际关系学院，上海200092)摘要：自然与礼法的关系是政治哲学的重要主题。

古希腊悲剧是描述城邦中自然与礼法冲突的典范。

本文试图以《安提戈涅》为例。

在黑棒尔与海德格尔实践哲学解读的基础上，从城邦立法与政治智慧的角度，重新审视如何处理城邦中自然与礼法的冲突。

关键词：自然；礼法；安提戈涅中图分类号：B502文献标识码：A文章编号：1009—3060(2011)02—0080—07诗人是城邦的教化者。

从荷马与赫希俄德到后世的行吟诗人，都在故事中诉说着城邦的风俗、礼法和命运。

在城邦礼崩乐坏后，诗人是这一切敏锐的洞察者。

诗人能洞察人的心灵，能教导立法者。

诗人不是道德的仆人，而是其创制者。

公元前5世纪前后，当智者着力以理性主义的方式构建希腊城邦新的自然时，悲剧和喜剧诗人则在人与城邦的故事中嘲笑这种“自然正当”。

索福克勒斯的《安提戈涅》就洞察到人的自然与城邦礼法的变化，并揭示了城邦与人的命运。

对《安提戈涅》的解读，至今最有影响的仍然要数黑格尔的正反合的辩证和谐论，它代表理性主义的法理政治观i海德格尔对《安提戈涅》的解读不多也不全面，但在其独具匠心的神恩中，我们可以窥见他对physis与nomos之间关系高远而隐微的洞察。

在考察两位哲学家的解读后，我们试图从城邦立法与政治智慧的角度，重新审视如何处理physi s与nomos的冲突。

在黑格尔看来，古代悲剧不同于现代悲剧，前者着眼于伦理实体，后者以主体性为原则。

①在《法哲学原理》中，黑格尔清晰地将其哲学体系概括为从主观精神到客观精神，从抽象法到道德到最高的阶段——伦理阶段。

浙江人大2016.10法，到底是什么/李少葵亚里士多德在《政治学》里有过这样一段话：“所谓法治，应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是制定的、良好的法律。

”在自然法学和民主政治的氛围里，很容易衍生出“恶法非法”这样的观念。

2300多年前，在古希腊有一位叫安提戈涅的小女孩，就曾经对“法律”提出了一个千古的天问——“法，到底是什么”。

传说中，安提戈涅是一个小姑娘，她有一个哥哥，在反对国王的战争中战死了。

国王克里奥颁下法令：将叛军阵亡者暴尸城下，不准任何人去哀悼、殓葬，凡违反此法令者，要当场用乱石砸死。

但勇敢的安提戈涅偏偏逆旨而行，不顾卫兵的阻挡，在众目睽睽之下，按照古老的习惯，拜祭和安葬了兄长的尸体。

看守的士兵们将安提戈涅带到国王面前，国王克里奥咆哮着怒问：“你知道你犯了法吗？”安提戈涅却理直气壮地反驳道：“你的说话也能算是法律吗？宙斯并未宣布这样的法律，正义之神也未定下过这样的法律要人们遵守。

因此，我也不认为你说的话是有法律效力的。

”法律是什么？对这个简单的问题，全人类探索至今也没有一个统一的答案。

但安提戈涅的答案就是“法律之内，应有天理人情在”。

在安提戈涅看来，尊敬和爱护兄长，是做弟妹的首要义务；而人死了就要埋葬，这是极其简单的人之常情。

掩埋死尸，是对人类生命的一种尊重，是一种不言而喻的天理。

安提戈涅那一句慷慨激昂的千古天问——“你的说话也能算是法律吗”，也引发了人们千百年来对“恶法非法”的反思。

60多年前的纽伦堡审判，是人类有史以来最大规模的审判。

纽伦堡审判留给后世的法治原理至今对世界各国都有极大的借鉴价值。

审判一开始，所有纳粹战犯用同一个理由为自己辩护，这个理由是“执行法律的人不受法律追究，杀害犹太人是在执行法律”。

“执行法律的人不受法律追究”是世界上共同信奉的法律古训。

希特勒和其他法西斯主义者的不同之处在于，他是通过法治实施专制和运用法律灭绝种族。

古希腊的智者克里克勒最早提出法律有良恶之分的思想，并将良法的确认标准归之于自然法。