下载文档原格式
马克思思想两大转变，两大发现和马克思主义三大理论来源？如何理解马克思主义是一个有机的整体？1.19世纪40年代是马克思思想快速转变、发展和定型的时期。
从1842－1846年，在不到5年的时间里，马克思通过扬弃青年黑格尔主义，形成了自己的唯物主义社会观和历史观，从而由一名激进民主主义者转变成为一名共产主义者。
这期间，马克思完成了两次重要的思想转变：第一次转变发生在1842－1843年，马克思通过批判黑格尔的唯心主义国家观，完成了向唯物主义国家观的转变，这次转变使马克思把研究重点由国家和立法领域转向市民社会领域，为唯物史观理论的创立制造了条件；第二次转变发生在1844－1846年马克思移居巴黎和流亡布鲁塞尔期间，通过研究政治经济学，马克思发现了生产力对社会生产关系和政治法律制度及意识形态的最终决定作用，由此创立了唯物史观，从而为共产主义学说构建了全新的理论基础，并完成了向共产主义者的最终转变。
2.马克思一生两大发现:唯物史观和剩余价值理论3.马克思主义来源:德国古典哲学、英国古典政治经济学、法国空想社会主义4. 马原理部分由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义三部分构成。
既相对独立，作为独立的学科，自成体系，又相互依存、密不可分，存在着内在的逻辑联系，从而构成了马克思主完整的科学理论体系。
马克思主义哲学是马克思主义全部学说的理论基础。
马克思主义政治经济学是运用马克思主义哲学理论去研究社会生产关系及其发展规律的科学。
科学社会主义直接体现了无产阶级利益和共产主义理想，是马克思主义的核心、精髓和主要标志。
马克思主义哲学系统地回答了“世界是什么？”（辨证唯物论）、“世界怎么样”（唯物辩证法）、“怎样认识世界”（辩证唯物主义认识论）等三个主要问题。
其中，马克思主义哲学在“世界是什么”的问题上，不仅指出客观世界是物质的，更指出人类社会是一个特殊的物质体系，有其自身发展的基本规律，形成了历史唯物主义理论，克服了旧哲学的缺陷，使马克思主义哲学成为一个有机的整体。
浅析马克思早期思想两次转变的历史过程马克思早期思想发生了两次重要的转变。
从青年黑格尔式的唯心主义转向费尔巴哈式的人本学的唯物主义，再转向实践（辩证、历史）的唯物主义。
通过对马克思在1842—1846年发表的一系列论文的研究，结合马克思所处的激荡社会历史环境，阐述马克思早期思想的转变过程，具体分析马克思思想中革命性、现实性的精神内涵。
马克思早期思想中革命性、现实性的精神内涵是马克思早期思想发生转变的内在因素。
标签：青年马克思；两次转变；费尔巴哈阶段；人本主义长期以来，我国学术界对马克思早期思想的发展转变研究存在着一种普遍流行的观点，即“两次转变，三个阶段”论。
基本观点是：青年马克思是经过两次思想转变，即从黑格尔特别是青年黑格尔式的唯心主义转向费尔巴哈式的人本学的唯物主义，再转向实践（辩证、历史）的唯物主义，才最终实现了自己的哲学革命。
[1]第一次转变开始于1842年在《莱恩报》上发表的一系列文章，《1844年经济学哲学手稿》是形成马克思早期思想第一次转变的标志性著作。
第二次转变是以《关于费尔巴哈的提纲》为起点，完成于《德意志意识形态》和《哲学的贫困》等著作。
马克思恩格斯到底经历了什么使他们思想发生深刻的转变？马克思思想转变的内在因素是什么？笔者以为需要从其所处的时代背景出发，具体分析马克思思想转变的过程，从而阐述马克思思想中所包含的革命性、现实性的精神内涵在马克思思想转变过程中发挥的重要作用。
一、马克思早期思想转变的历史背景马克思在激荡的社会历史环境中逐渐形成了其思想的革命性、现实性原则，并批判继承了黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义思想。
德国社会的种种社会现状使马克思看到了革命的必要性。
在从事政治社会的评论工作中马克思思想中的革命性、现实性的精神内涵逐渐体现出来。
马克思早期思想转变受到了当时德国的时局、青年黑格尔派特别是费尔巴哈的思想、以及马克思自身深邃的思辨思维等多方面的影响。
1、十九世纪四十年代的歐洲正处于剧烈变动时期一方面资产阶级与封建势力不断发生冲突斗争；另一方面在经历了法国里昂工人起义、英国宪章运动、德国西里西亚纺织工人起义等无产阶级反对资产阶级斗争之后，无产阶级逐渐成长起来并开始登上历史舞台，为自己独立的阶级利益而奋斗。
马克思主义哲学前沿热点问题介绍（三）第三部分：当代中国的马克思主义当代中国的马克思主义：邓小平理论社会存在决定社会意识，思想理论作为社会意识的重要组成部分要求对历史脉动作出敏锐的反映。
世纪之交的中国人亲历着两场深刻的转变：一是国内的社会转型，即从封闭停滞到改革开放，从传统计划经济到社会主义市场经济，从“不够格”的社会主义到实现社会主义现代化；二是世界的格局转变，即在和平与发展的主题下，以对话代替对抗，在政治多极化转变过程中经济区域化与全球化趋势日益加强。
世界格局的新变化，要求理论研究必须紧扣“时代性”，只有这样才能跟上世界历史前进的步伐；国情认知的新特点，要求理论研究必须立足“民族性”，唯其如此才能准确把握本民族在世界历史格局中的定位。
将时代性与民族性相结合需要一种深透的世界历史眼光。
邓小平同志高瞻远瞩，勾画了具有中国特色的社会主义发展蓝图，使中国的社会主义事业既避免了苏联东欧社会主义的历史挫折，又赢得了前所未有的发展机遇。
在此基础上形成的邓小平理论，这一“当代中国的马克思主义“既是“时代精神的精华”又是“民族精神的瑰宝“，她作为社会转型期理论的自觉要求与积极成果，代表着改革开放20年来中华民族最大的理论收获。
一、世纪之交的理论视点20世纪90年代，邓小平理论成为国内理论研究的视点中心，党的十五大以来，以邓小平理论为母题的研究工作更臻热烈，表现为主题更广泛，内容更深刻，成果更丰富。
究其原因，概要述之，主要基于下列三个条件。
（－）党的十五大的召开开创了邓小平理论研究的新境界。
党的十五大的历史性贡献是把邓小平理论正式确定为党的指导思想并对之作出了历史的科学的评价。
十五大之后，这一重大历史事件在实践过程中引起了广泛而深刻的回响。
以十五大报告对邓小平以及邓小平理论的科学评价为起点和指针，邓小平理论研究在各个领域普遍展开，诸多研究、探索、阐发邓小平理论的作品纷纷面世，这其中既有郑必坚、龚育之、石仲泉等老一辈理论家的理论贡献，也有众多中青年学者的理论成果。
政治经济民主党派的两次历史性转变及原埘分析王鑫沈阳师范大学辽宁沈阳110034一．．………………………………………………………………………………………………………………………………………………………‘_字摘要：社会主义中国实行的是中国共产党领导的多党合作与政治协商制度，民主党派作为参政党，与中国共产党共同缔造了中国特色!；的政党制度，参与了社会主义革命和社会主义建设。
在民主党派的发展史上有两次具有重要意义的历史性转变，本文将对这两次历史性转i i变进行深入的原因分析。
以利于民主党派的进一步发展。
{≮。
，关键词：民主党派；历史性转变；原因分析．；近代中国革命的历史任务促使中国社会形成中国共产党、国民党、民主党派i支支撑中国政治格局的政治力量。
毛泽东在分析中国的社会力量、阶级状况时，指出：中国是一个两头小、中间大的半殖民地半封建社会。
民主党派就是代表中间力量的政治派别。
民主党派产生的政治基础是反帝爱国、要求民主。
一．民主党派发展进程中的两次历史性转变(一J从坚持中间立场的资产阶级政党到拥护中国共产党领导的新民主主义政党抗日战争结束后。
中国面临着向何处去的历史性选择，民主党派主张建立一个国共两党之间折衷的资产阶级民主共和国。
抗战结束到1948年解放战争进人战略反攻这一段时期，随着国民党一幕幕镇压民主的惨案的上演，民盟被迫解散。
民主党派放弃第i条道路，表达与共产党合作的愿望和要求。
民主党派的发展进入到一个崭新的历史阶段。
1948年4f l30目，中国共产党在《纪念“五一”劳动节口号》中发出“各民主党派、社会贤达、迅速召开政治协商会议，讨论并实现召集人民代表大会，成立民主联合政府”。
各民主党派和民主人士纷纷发出响应中困共产党五一号召的通电。
至此，在中国，以新政协的召开为标志，一个暂新的政权建立起来，一个全新的政党格局随之形成，民主党派自身实现J，第一次政治跃进。
(二)从阶级联盟性质的新民主主义政党到政治联盟性质的社会主义政党新中国成立后，百废待兴，需要尽快恢复国民经济。
20世纪的德国文化思潮及其影响20世纪的德国，经历了两次世界大战和不同的政治制度，发生了翻天覆地的变化。
文化也因此随之改变，形成了若干个重要的文化思潮。
这些思潮反映了不同的价值观和世界观，影响了德国社会和文化的发展。
现代主义20世纪初，德国开始兴起现代主义运动。
该运动强调艺术的自由和独立性，追求原创性和创新性。
它推崇“形式即内容”，热衷于试验新的艺术形式和技巧，如立体主义、表现主义、超现实主义等。
这些技巧在当时颇具争议，但对现代艺术产生了深远的影响。
现代主义还推动了德国文学的革新。
一些新生代的作家通过自己的作品表达非传统的思想和情感，刻画复杂的内心世界和社会问题。
其中最著名的是托马斯·曼、赫尔曼·黑塞、卡夫卡等人。
这些作家对世界的观察和理解，启示了人们重新审视自己和世界的方式。
表现主义表现主义是20世纪初德国文化的一股重要思潮。
它强调通过各种形式的表现，传达作者内心深处的思想和情感。
表现主义文学通常采用夸张的形式和词汇，攻击社会的虚伪和冷漠。
表现主义艺术则通过颜色、线条和形状表现角色的内心感受和心理情感。
表现主义还对音乐和戏剧产生了影响，它们在形式上更加简化和抽象，突出了情感和心情的表达。
表现主义能够激发人们对于世界和人性的深入思考，反映了德国当时的社会现象和心理状态。
此外，它还强调了人类个体在社会和历史大背景下的自我意识和自由，对后来的德国文化思潮产生了深远的影响。
法兰克福学派法兰克福学派是20世纪中期德国哲学和社会学的一股重要思潮。
它由一些思想家和学者组成，致力于解析社会和政治现象，为建立一个更加公正、平等的社会制度而努力。
法兰克福学派反对当时的资本主义制度和社会压迫，认为他们克制了人类个体的自由发展。
法兰克福学派的思想影响了西方哲学和文化领域，提出了很多有益的理论和分析。
其重要思想包括综合性批评理论、批判理论和技术批判。
这些理论深化了人们对社会、文化、技术和人类个体之间关系的理解。
陈独秀国家观的第二次转变陈独秀的国家观主要经历了两次转变。
第一次是从民族主义向自由主义的转变。
第二次是从自由主义向马克思主义的转变。
本文主要考察陈独秀国家观的第二次转变。
陈独秀国家观由自由主义向马克思主义的转变主要表现为三个方面。
第一，从抽象的国家向阶级性的国家的转变。
第二，从资产阶级共和国向劳农阶级专政的国家的转变。
第三，从和平改革向暴力革命的转变。
第一次世界大战和俄国的十月革命在陈独秀国家观的此次转变中扮演了极其重要的角色。
同时，陈独秀自身的爱国精神、与时俱进的素质等也是其实现国家观转变的重要因素。
陈独秀国家观的第二次转变具有重要的理论意义和现实意义。
标签：陈独秀；国家观；转变；自由主义；马克思主义目前，我国正处于由传统社会向现代社会的转型中，西方自由主义思想不断传入，个人对国家的认识也变得复杂多样，因此，通过考察早期中国共产党人对国家的认识与发展以进一步加深对国家的了解并树立正确的国家观是非常有必要的。
“陈独秀作为早期共产主义者中最早关注和明确提出国家本质问题并试图予以解答的代表人物”，[1]其对国家观的贡献尤为重大。
陈独秀国家观由自由主义向马克思主义的转变主要表现为三个方面。
第一，从抽象的国家向阶级性的国家的转变。
第二，从资产阶级共和国向劳农阶级专政的国家的转变。
第三，从和平改革向暴力革命的转变。
陈独秀国家观的第二次转变不仅对陈独秀本人而且对整个中国的政局具有重要的影响。
1 转变的表现陈独秀在经历了由民族主义向自由主义的转变之后，又逐步实现了从自由主义向马克思主义的转变。
一是从抽象的国家向阶级性的国家的转变。
自由主义国家观只是在抽象意义上谈论国家，对于国家的阶级性则毫无涉及。
二是从资产阶级共和国向劳农阶级专政的转变。
陈独秀向往西方的民主与自由，极力号召向西方学习，主张建立资产阶级共和国。
然而，当陈独秀认清资产阶级的虚伪性时，逐步向劳农阶级专政转变。
三是从和平改革向暴力革命转变。
陈独秀主张以和平的方式对中国进行改良，然而，在内忧外患的中国，陈独秀逐渐认识到阶级斗争、暴力夺权的重要性，实现国家观由自由主义向马克思主义的转变。
0、导论两大文艺主潮：当代西方哲学思潮大体分为人本主义和科学主义两大主潮。
人本主义：所谓人本主义，就是以人为本的哲学理论，其根本特点是把人当做哲学研究的核心、出发点和归宿,通过对人本身的研究来探寻世界的本质及其他哲学问题。
科学主义：是以自然科学的眼光、原则和方法来探究世界的哲学理论，它把一切人类精神文化现象的认识论根源都归结为数理科学，强调研究的客观性、精确性和科学性，其思想基础在本世纪主要是主观经验主义和逻辑实证主义。
两次转移：当代西方文论在研究重点上发生了两次重要的历史性转移，第一次是从重点研究作家转移到重点研究作品文本，第二次则是从重点研究文本转移到重点研究读者和接受。
1、象征主义与意象派诗论前期象征主义代表人物：波德莱尔，魏尔兰，兰波和马拉美。
其中最重要的是波德莱尔，主要作品《应和》，该诗被称为“象征主义的宪章”。
2、表现主义代表作家：就文学而言，剧作家斯特林堡、布莱希特、尤金·奥尼尔，以及小说家卡夫卡。
其中最重要的代表理论家为克罗齐。
克罗齐的表现主义的主要理论为直觉与表现。
3、俄国形式主义与布拉格学派什克洛夫斯基陌生化理论：陌生化是俄国形式主义文论的核心概念之一。
什克洛夫斯基在《作为技巧的艺术》一文中指出：“艺术之所以存在，就是为了使人恢复对生活的感觉，就是为使人感受事物，使石头显出石头的质感。
艺术的目的是要人感觉到事物，而不是仅仅知道事物。
艺术的技巧就是使对象陌生，使形式变得困难，增加感觉的难度和时间的长度，因为感觉过程本身就是审美目的，必须设法延长。
艺术是体验对象的艺术构成的一种方式，而对象本身并不重要。
”（名词解释）文学语言与日常语言的联系区别：日常语言具有能指和所指功能，那么文学语言就只有能指功能。
4、精神分析批评弗洛伊德的精神分析文论：弗洛伊德认为人格由三个部分构成：本我，自我，超我。
本我完全是无意识的，基本上由性本能组成的，按照“快乐原则”活动；自我代表理性，它感受外界影响，满足本能要求，按“现实原则”活动；超我代表社会准则，压抑本能冲动，按“至善原则”活动。
西方政治哲学的两次转变析论
西方政治哲学的两次转变析论
柏拉图以灵魂的等级差异理解人群分化的必然性，并且按照这种天然的必然性来构建理想国的统治秩序。
正义就是自然秩序规定的各得其所，各司其职。
亚里斯多德的《政治学》也是从所谓天生的统治与被统治关系出发的，在那里作为奴隶的人只是所有物，一种会说话的工具而已。
并不从事工具性劳动的男性公民成了民主政治的主角，奴隶劳动使他们从物质生产领域中解脱出来过上了“政治的生活”,追求“高尚和正义”.每一个具体的人都依据其本性在等级秩序的系列中占据着相应的位置，正义和善就是确保这种立足于等级划分的“自然”秩序，以达到内在灵魂和外在社会关系的和谐。
将经验现象抽象为超验原则，要求经验的实践符合这种超验原则和绝对理念成为西方前现代政治哲学的基本逻辑。
汉娜？阿伦特看到了西方政治哲学传统这一开端，并揭示了这一开端的基本性质。
她说：“哲学家先是在政治面前转身离去，随后，他们又转身回来，把他们自己的价值标准强加于人间事务，这便是政治哲学传统的开端。
”即便在苏格拉底的貌似民主的辩证对话中，结论也不是商谈得出的共识，而是先在的真理。
助产士并不产生婴儿，只是让已经存在的婴儿诞生出来。
正是在这个意义上，这些哲学家认为，哲学沉思优先于政治实践，它事关理念，而不是多元的利益和意见。
这种立足于抽象本体论的思想逻辑，确定先在和外在“存在”对现象界的统治，已经为西方中世纪的基督教世界奠定了思想基础。
也就是说，中世纪的神学政治在原则上与古希腊政治哲学是一脉相承的。
从巴门尼德的存在，到柏拉图的理念再到基督教的上帝，之间有跳跃但没有根本的障碍。
狄德罗就指出过：“将近三千年前，雅典的哲学家就已经把我们叫做‘圣言’的叫做‘道’了。
”关于希腊哲学与基督教的关系，海德格尔追溯到更早的赫拉克利特。
他说：“赫拉克利特论逻各斯的学说起了新约全书约翰福音第一章索伦的逻各斯的前驱作用。
逻各斯就是耶稣基督。
……‘随着真理以耶稣神人的形态现实显现出来，希腊思想家关于逻各斯支配一切在者的哲学认识就被确认了。
此一证实与确定就指明了希腊哲学的经典性。
’”
上帝作为绝对存在，作为本源创造了世界万物和人类。
他将像牧羊人一样照管这个由他创造的世界。
尘世统治的君权是神授的，尘世生活的意义指向超验的上帝之城。
奥古斯丁在《上帝之城》中说，我们自己、上帝自己的城，是献给上帝最神奇、最好的贡品。
“我们看到一位致高的上帝按照他的恩典统治着一座服从的城，所以她不能祭祀别神，只能祭祀上帝。
由此带来的结果是，在属于这座城并且服从上帝的所有人那里，灵魂统治着身体，理性在合法的秩序中忠实地统治着各种恶德。
”上帝就是至善，“上帝是一切事物最聪明的创造主和最公正的规范者。
他创造了人类，作为一切属地事物中最伟大的装饰，他把某些与今生向适应的善赋予人。
”神学政治不过是人格化了的柏拉图主义，一种超越力量
对经验世界的统治。
海德格尔在《形而上学导论》中肯定说，尼采说得很对，基督教就是人民的柏拉图主义。
上帝就是巴门尼德的“存在”,是柏拉图的理念。
超验的力量要经过尘世的中介，教会以及世俗政权成为上帝实施其意志的力量。
在这样的政治世界中，服从、忠臣、驯顺是基本的要求，而不是自由平等。
根源于经验的观念抽象外化为超验的本体及原则，以绝对真理的形式确立对经验世界的统治。
在这一过程中，作为超验的存在推动和提升着实在的领域，对于存在的理解由实然引入了应然的逻辑。
海德格尔深刻地洞悉了历史的这一进展，他说：“在是建基于思之中的，在却被应当提高了。
”所以在“对在的限制”中，“应当”画在“在”的上面。
当然，这个“应然”是以超验的必然名义出现的，生活的应然原则确立在经验生活的外面，政治经验的领域指向超验世界，超验的本体成为经验世界意义和价值的源泉。
社会历史的发展被看成是超验原则的展现和向超验领域的接近，是由“自然”或神意规定的命定过程，而不是实践中由人创造的生成过程。
在政治上，很多理论家将柏拉图主义看成是专制主义和极权主义的思想基础。
以柏拉图主义为思想基础的西方传统政治哲学，不论是古希腊的德性政治，还是中世纪的神学政治都是以超越原则的统治为基础的。
因此，对这种超验德性政治和宗教政治的批判，成为现代政治哲学得以确立的起点。
在现代政治哲学中，人及其实践获得了基本地位。
现代政治原则是以古希腊人本主义精神复兴的形式出现的。
肯定“人是万物的尺度”,以世俗的经验性
批判超验的本体和价值预设，从绝对主义专政统治中解放出来，完成了政治哲学思想的一次根本变革。
现代性的本质是一种新的政治哲学确立，其根本原则可称为经验存在对超验抽象的扬弃，真理、正义、公平等等都还原到世俗的立场上。
世俗世界被承认为唯一真实的世界。
政治就是这个世俗世界本身的存在方式和存在现象。
黑格尔在《哲学史讲演录》中谈到近代哲学开端时说，基督教将绝对至上的内容放到了人们心里，这个内容作为神圣的、超感性的东西与现实世界隔绝。
“在宗教生活的对立面，矗立着一个外部世界，即自然界，人的心情、欲望和人性的世界，这个世界之所以有价值（在基督教看来），就仅仅在于它是被克服的障碍物。
”黑格尔认为，这两个世界的隔离是中世纪搞出来的。
狄德罗曾经有一个十分刻薄的说法，上帝的产生是因极端仇恨人类而想出来惩罚人类的方法，使人们将妄想看得比他们的生命还重要，而对于这个妄想本身却永远也看不透。
现在看来，人类新的转向就是从这样的超验妄想中解放出来，确立此岸世界的一元论，确立尘世的世俗原则。
按照施特劳斯的阐释，人类文明的现代转向在政治哲学的层面由马基雅维利在《君主论》中率先开始了，因为在那里发生了超验道德原则在政治生活中主导地位的彻底颠覆。
施特劳斯说，古典学说把握道德政治现象所依据的是人类的最高德性或完美化，哲学要确立经验生活的绝对原则，最后却与经验的生活相冲突，成为世俗生活的桎梏。
马基雅维利提供了一种新的关于哲学和政
治的观念：“这个新的哲学定位取向的标准，是人们在现实中如何生活，而不是人们应该如何生活。
……这个标准的象征，是那个野兽形象的人，而不是那个上帝形象的人：它理解把握人类时所用的，是一种低于人类的视野，而不是一种高于人类的视野。
”也就是说，不再从超验的标准和原则理解政治生活，而是从经验实际状况把握政治。
马基雅维利的立场蕴含了现代政治哲学的根本原则，表明的是经验世界对超验原则的反叛，要求政治回到现实的、因此也就是世俗的立场上，肯定人的世俗自由和世俗权力。
这一过程在文艺复兴、宗教改革和启蒙运动等重要的历史事件中逐渐明确起来。
