诡辩与谬误

诡辩术大观诡辩术大观凡是诡辩论，其中都包含一定的逻辑错误（包括辩证逻辑和形式逻辑）。

自觉运用这些错误为自己的行为、观点辩护，就构成了种种诡辩术。

本文写作的目的是揭穿这些诡辩术，希望大家能摆脱诡辩论的困扰，认清诡辩术的要害，让学习和工作少绕弯子而顺利进行。

为了使文章简洁明了，有些诡辩术，只点题目不做具体说明，这一点请大家谅解。

1、偷换概念术：这是最常见的诡辩术，它的特点是转移论点，将一个问题换成另一个问题。

它的逻辑错误是，违反了“同一律”。

它在现实中有两种表现形式a、在同一思维过程中，先用一词语表示某个概念，接着又用这个词语表示另一个概念，b、在同一思维过程中，故意用一个概念代替另一不同的概念。

在推理过程中犯了“四概念”的错误。

2、混淆概念术：它的要害是，根据一事物能转化为它事物为由，来抹杀两种事物间的本质差别，达到浑水摸鱼的目的。

在哲学上亦可称为绝对的相对术。

在形式逻辑上则表现为，把非同一关系的概念看作是同一关系的概念，反之亦然。

3、偷换条件术：就是抽象地谈论问题，对事物不做具体分析。

从唯物辩证法的观点看来，人们对任何事物的认识，只能在一定条件下进行，因为一切事物都是具体的、特殊的和有条件的。

它要求人们在探讨一问题时，必须研究与该事实有关的一切情况以及同它事物的联系。

这种诡辩术最具代表性的例子就是历史上古希腊一个叫欧提勒士的人，和他的老师普罗太哥拉斯进行的所谓“半费之讼”。

它在形式逻辑上它违反了“矛盾律”，根据矛盾律，两个相反的思想不能同真，只能同假。

这两个不合逻辑的二难推理就属于不同真而同假的情况。

由“半费之讼”我们还可以引伸出诡辩论的另一表现方式4、虚假概念术：按照形式逻辑，概念的内涵和外延是统一的。

没有无内涵的外延，也没有无外延的内涵。

虚假概念术就是拿虚假概念来冒充真实概念，达到制造逻辑混乱的目的。

（虚假概念，也称为零概念，因为它没有外延，是主观臆造的概念）5、绝对的相对主义术：诡辩论认为，相对只是相对的，绝对也是相当的。

口才学辩驳诡辩的方法与技巧南开大学哲学系张晓芒目录一、真是气死人——什么是诡辩（1）●笨嘴笨舌的苦恼——生活中经常碰到的事情（1）●明明白白的糊涂——还欠缺点什么（1）●“魔鬼的律师”——是非无度（2）●变了形的机智——诡辩的词源（3）●用小聪明赚钱——诡辩的界定（4）●“苏张之口”——中国古代的诡辩源头（5）●“靠舌头过活”——古希腊的诡辩源头（7）●“一切都是幻觉”——古印度的诡辩源头（9）二、思维的陷阱——要了解诡辩（10）●赔钱赚吆喝——有意和无意的区别（10）●怎么去救火——误解和曲解的区别（10）●我把你背出来——真诚与强辩的区别（12）●到底能不能——清楚的头脑（13）● 1+1等于几——健康的心态（14）●磨刀不误砍柴工——掌握必备的思维知识（15）三、洞烛玄机——诡辩的手法种种（19）●百般抵赖——否认事实的诡辩（19）●信口雌黄——歪曲事实的诡辩（20）●假痴不癫——模糊概念的诡辩（22）●浑水摸鱼——混淆概念的诡辩（24）●瞒天过海——偷换概念的诡辩（25）●随心所欲——肆意曲解的诡辩（26）●清浊不分——模糊语境的诡辩（28）●故弄玄虚——模糊判断的诡辩（30）●含糊其辞——模糊判断的诡辩（31）●闪烁其辞——模糊判断的诡辩（32）●以假乱真——虚假判断的诡辩（34）●无中生有——虚假隐涵的诡辩（36）●节外生枝——混淆模态判断的诡辩（39）●移花接木——混淆时态判断的诡辩（40）●假途售奸——错误三段论推理的诡辩（41）●似是而非——错误复合判断推理的诡辩（43）●是非无度——自相矛盾的诡辩（45）●模棱两可——是非两不可的诡辩（46）●胡搅蛮缠——混淆论题的诡辩（48）●东拉西扯——转移论题的诡辩（50）●答非所问——偷换论题的诡辩之一（51）●暗渡陈仓——偷换论题的诡辩之二（53）●偷梁换柱——偷换论题的诡辩之三（54）●众口铄金——“以人为据”的“推不出”诡辩（58）●假虎张威——“滥用权威”的“推不出”诡辩（59）●恶言泼语——“诉诸他恶”的“推不出”诡辩（59）●借风使船——“诉诸感情”的“推不出”诡辩（60）●生拉硬扯——不当类比的诡辩（62）●轻动干戈——轻率概括的诡辩（64）●树上开花——虚假预设的诡辩（66）●刹那生灭——相对主义的诡辩（68）四、当头棒喝——如何破斥诡辩（76）●针锋相对——用事实说话（76）●明镜鉴形——以知识判定（78）●两刃相杀——独立证明法（79）●以一当百——证伪法（79）●将错就错——归谬法（80）●两权相衡——比较法（82）●引君入彀——顺势逆辩法（82）●以迂为直——避角法（83）●壁上反观——辩证驳（84）●三十六计走为上——不驳（86）结语（87）一、真是气死人——什么是诡辩●笨嘴笨舌的苦恼——生活中经常碰到的事情人是生活在社会中的，每天都要和各种各样的人打交道，同各种各样的人进行人际沟通。

○语言的使用维度编者按:语言的使用(语用)维度是多维度揭示语言在与是方式的又一基本切入点。

从后期维特根斯坦日常语言分析和“意义使用论”诞生以来,历经言语行为理论、会话含义与合作原则、何恩级差和关联理论,语用学似乎已经陷入困境。

走出困境的方法、途径迫切须要探寻。

本期刊发的前三篇文章分别以幽默话语、认知语境和词汇意义的模糊性为对象,从不同角度展开自己的研究;第4篇文章则探讨认知语言学与语用学的接口问题。

英语幽默话语的谬误和诡辩及其语用功能王牧群　李相敏(燕山大学,秦皇岛066004;秦皇岛外国语职业学院,秦皇岛066004)提　要:思维活动和语言活动是同一过程,思维不严密、不科学、不符合逻辑规律,语言表达就会混乱。

本文通过分析英语幽默如何利用谬误和诡辩,故意曲解话语意图,证明外语专业的学生通过分析幽默话语的运作机制,对训练逻辑思维能力的意义和可行性。

本研究发现,说话者可以利用逻辑错误故意曲解话语意图制造幽默,然而是否能够实现其语用功能取决于幽默效应。

同时,文章运用礼貌原则和人际交际修辞理论探讨幽默话语的人际功能及礼貌原则的相对性。

关键词:幽默;谬误;逻辑思维;语用功能中图分类号:H030 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2007)05-0067-4Hum ors w ith L og i ca l Fa ll ac i es and The i r Pragma ti c Functi on sW ang Mu2qun　L i Xiang2m in(Yanshan University,Q inhuangdao066004,China;Q inhuangdao Pr ofessi onal College of Foreign Languages,Q inhuangdao066004,China) This article studies the conditi ons and means of p r oducing hu mor ous effects with l ogical fallacies.Thr ough the analysis of the collected data,several p rag matic functi ons of English hu mors of this kind are identified and mean while it is found that t o realize these functi ons the j oker first m isinter p rets on pur pose what he hears in order t o create hu mor ous effects without which p rag matic functi ons are i m possible.W ith the support of the theory of PP and CP,it als o investigates the relativity of PP and the inter pers on2 al functi ons of hu mor ous utterance.Key words:hu mor;fallacy;l ogics;p rag matic functi on 1　引语语言的发展离不开思维的发展,语言与思维密不可分。

现实中的诡辩及其辩证法分析摘要：从辩证法上来分析，诡辩的本质是一种谬误。

割裂联系、似是而非、用表面现象掩盖事物本质是诡辩的三个主要特征。

现实中，一些西方国家攻击我们的计划生育政策侵犯人权，用的正是割裂联系的诡辩手法；社会主义与资本主义的“相对主义”分析犯的是似是而非的错误；用改革中的出现的问题全面否定改革是用表面现象掩盖本质的诡辩。

关键词：现实；诡辩；辩证法[Abstract] Dialectical analyzing the nature of sophism，it is a mistake．It has three chief features：cutting off the connection of things，indefiniteness，regarding appearance of things as nature of things．At present，some western countries say that the people planning project in our country has infringed upon human rights．They cut off the connection of things．Some relativists analyze socialism and capitalism indefinitely．Some people negate reform just for blemish；they regard appearance of things as nature of things．[Key words] at Present；Sophism；Dialectics“鸡三足”是中国春秋战国时期思想家公孙龙子的一个著名诡辩──说鸡有足是一足，说鸡有左足是一足，说鸡有右足是一足，加起来共三足。

现实中，也常常有人运用传统文化中的诡辩手法达到自己的目的。

生活中的谬误和诡辩
生活中存在很多谬误和诡辩，这些谬误和诡辩常常会误导我们的思考
和判断，甚至会给我们的生活带来不良影响。

以下是我对生活中谬误
和诡辩的一些看法。

首先，生活中的谬误和诡辩是非常普遍的。

在日常生活中，我们经常
遇到一些人借助谬误和诡辩来欺骗我们，例如推销员用夸大其词的手
法来销售产品，政客利用假新闻和不实信息来制造舆论，电视节目中
不准确和夸张的报道等等。

这些谬误和诡辩无疑会让我们产生误判和
误导，使我们做出错误的决定和选择。

其次，我认为生活中的谬误和诡辩是非常危险的。

谬误和诡辩不仅会
影响我们的思维和判断，还可能会产生一些危险的后果。

例如，购买
不合格的产品可能会导致人身伤害，相信假新闻和不实信息可能会导
致恐慌和社会不稳定，误判风险可能会导致严重的损失和错误决策等等。

最后，我认为应该采取措施来避免生活中的谬误和诡辩。

首先，我们
应该保持警觉，辨别真假信息，对推销员和政客的宣传要持谨慎态度。

其次，我们应该学会自己独立思考和判断，不要轻易相信他人的说法
和观点。

此外，我们应该选择可靠的信息来源和媒体，增强自己的信
息素养，培养科学的思维方式和判断方法。

综上所述，生活中的谬误和诡辩是不可避免的，但我们可以采取措施来规避他们的影响。

我们应该保持警觉，学会自主思考和判断，并选择可靠的信息来源和媒体，从而更好地保证自己的安全和权益。

生活中的谬误和诡辩引言生活中我们常常会遇到各种各样的谬误和诡辩，它们可能是因为人们的思维方式有限，也可能是因为人们的利益驱动导致的。

本文将详细探讨生活中的一些常见谬误和诡辩，并分析其背后的原因以及应对策略。

误解一：陷入二分法思维二分法思维是一种常见的谬误，在这种思维模式下，人们倾向于将复杂问题简化为只有两个选项的情况，进而忽视了其他可能性。

例如，人们常常认为事情只有黑白两种对立面，而忽视了灰色地带的存在。

1.1 二分法思维的弊端•忽略了中间地带的存在，导致无法全面考虑问题；•容易将问题简单化，丧失对复杂性的理解；•政治、宗教等领域常常通过二分法思维进行舆论控制。

1.2 如何避免陷入二分法思维•意识到问题的复杂性，尝试在多个维度上分析问题；•不轻易陷入对立面的较量，尊重不同观点的存在；•学会独立思考，不被他人的观点左右。

误解二：谬论的诡辩谬论的诡辩是一种以欺骗性论证为特征的推理方式。

它常常通过迷惑、转移焦点、虚假的逻辑等手段来误导人们的思维。

2.1 谬论的诡辩常见形式•诉诸感情：通过感性的方式影响人们的决策，而非理性的论证；•扭曲事实：故意曲解、篡改事实，以达到自己的目的；•避重就轻：将人们对问题的关注转移到次要的问题上，从而掩盖主要矛盾。

2.2 如何辨别谬论的诡辩•怀疑来源：对信息的来源进行质疑，尤其是在互联网时代；•审慎判断证据：通过逻辑推理和事实核实来判断论述的正确性；•学会思辨：发展自己的批判性思维，不轻易接受他人的观点。

误解三：别被数字迷惑了数据是一种非常重要的信息形式，然而，当数字被错误地解读或操纵时，它们可能成为误导人们的工具。

3.1 数字须谨慎使用•统计局数据的解读：注意对统计数据的正确解读，避免将数字当成事实；•数据的操纵：警惕数字被故意操纵，可能造成信息不准确的结果；•数据的背后故事：不仅需要看数据，还要理解数据背后的故事和原因。

3.2 如何正确理解和使用数据•多角度考虑：从多种角度来看待数据，避免片面地解读；•认知局限：数字只是一种呈现形式，不能完全代表事实；•深入思考：了解数据的背后原因，不仅是表面的数字。

辩论赛中反诡辩的技巧诡辩在论辩中固然厉害，但诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性，因此，反驳诡辩可从以下这些方面打开突破口。

下面是范文网小编为大家整理了辩论赛中反诡辩的技巧，希望能够帮到你。

辩论赛中反诡辩的技巧一、诡辩的逻辑如果是错误的，不妨顺着这个错误的逻辑，将错就错，就地取材，重新构设一个诡辩进行反驳。

请看下面的例子：某校禁止学生在教室里穿拖鞋。

一天下午，高二(三)班的”捣蛋鬼”梁勇同学又啪嗒啪嗒地穿着一双拖鞋进了教室，班主任王老师发现后让他从座位上站起来：”我三令五申禁止穿拖鞋，你为什么还穿?”王老师皱着眉头问。

”对不起，我没穿拖鞋。

”梁勇大声回答。

”什么?你脚上穿的不是拖鞋?”王老师提高了嗓音。

”不是，是凉鞋。

”梁勇语气坚定，还有意低下头望着自己脚上的鞋子。

全班同学的目光都移到了梁勇的鞋子上：这双鞋子原来是一双普通塑料凉鞋，不过现在鞋后跟全被剪掉了。

看上去与拖鞋没有两样。

”鞋后跟全剪掉了，难道是凉鞋?”王老师恼火地问。

”当然是凉鞋!这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是狗!”梁勇昂起了头，大声反驳。

班上绝大多数同学都为王老师捏了一把汗，担心他下不了台。

王老师先是一愣，但很快镇定下来。

他双眼盯着梁勇，不紧不慢地说：”你的话好像很中听，不过，你的辩解是错误的。

凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋，最重要的在于凉鞋有鞋后跟，这就像一个人，如果他最重要的头部都没有，那他就不再是人了。

”梁勇顿时像泄了气的皮球，低下了头。

在这里，梁勇的诡辩在逻辑推理上明显是错误的，因为人断了腿固然是人，但无法据此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋。

王老师思维护敏捷地洞察到这个错误的逻辑，立即把思路从人的腿部移到人的头部，构设了一个同样逻辑形式的诡辩，把凉鞋鞋后跟的功用提升到”像人的头部一样”重要，既然人的头断了就再人，那凉鞋断了鞋后跟也就不再是凉鞋了。

由于王老师这个诡辩后发制人，以谬制谬，所以梁勇不得不低头认错。

常见的辩论诡辩错误和套话关于辩论赛中的套话，必须强调三点：1、很多人无法理清楚辩论赛套话的意义，有的人极其鄙视坚决不用，有的人则盲目滥用，这都是不正确的态度。

套话的作用，在于高度概括己方的立论进行阐述，或者高度概括对方的立论进行反驳。

对于语言组织能力不济，不能以最简短的语言进行攻防的辩手，套话的学习是必须的，但必须分清场合使用。

2、以下所有的破解套话都只是举例，用来提供思路，但并不推荐使用。

因为这些套话都已经被前辈辩手用烂，盲目使用容易引起评委反感。

建议各辩手根据下面列举的辩论赛逻辑错误种类，每一种原创2-3句属于自己的套话。

3、套话只是语言组织的辅助技巧，真正的目的在于阐述内容，决不可反客为主。

如果只会空洞洞的使用套话，而没有任何实质的内容，这样的辩手会遭人反感。

辩论场上常见的诡辩错误及反驳一、自相矛盾逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。

这种情况很好理解，不需举例。

破解套话：1、对方X辩说....对方Y辩说....请对方辩友先统一一下观点吧！2、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？二、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。

他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。

2，利用多义词混淆不同的概念。

3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。

4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。

5，偷换论题。

在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。

偷换论题和偷换概念是联系在一起的。

一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。

举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。

破解套话：1、对方辩友不要玩概念游戏/断章取义....2、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个概念错了....3、按照对方的定义....这符合在座各位的生活感受吗？三、避实就虚、栽赃、偷换辩题偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。