信息爆炸是我们离真相越来越远 四辩陈词

.
'.
4辩初稿
尊敬的评委们，对方辩友们，
经过以上辩论，我方一致认为：自媒体时代，使我们离真相越来
越远。

首先，在对方的论述中我方发现以下几点....（错误观点）
我方的理由如下：
第一，自媒体时代参差不齐，信息量十分庞大而且杂乱无章，加到了我们获取真相的难度；
第二，自媒体时代缺乏依据，反复的揭露和辟谣不仅不能使我们接近真相，反而造成迷惑，就算真相就在面前，我们也不敢相信。

（感觉这句有问题啊，你们改改。

）好像在说我们已经接近真相，只是不相信而已。

第三，自媒体时代缺乏监管机制，虚假信息接踵而来，谣言满天飞，试问我们如何接近真相？
综上所述，我方一致裁定：自媒体时代，使我们离真相越来越远。

我的发言完毕，谢谢。

謝謝主席，也感谢对方辩友的精彩表现。

不过有几处美中不足之处。

下面由我来一一指出。

第一，今天对方辩友说到，由于信息爆炸，我们可查询信息的工具变多了，渠道变多了，我们就离真相越来越近。

我想请问对方辩友，你是如何得出信息获取量变多了真相就离我们近了呢？两者之间有什么必然联系呢？撇开这点不谈，其实渠道变多并不是信息爆炸时代的产物，而是信息发达时代的产物，信息发达并不等同于信息爆炸呀！（同样的，对方辩友所提到的舆论压力，也并不是信息爆炸的产物，而是在信息发达的时代便有了的，而舆论压力就真的有利于我们更接近真相了吗？也许政府为了掩人耳目蒙混过关呢？）。

我们所说的信息爆炸，是在信息发达的基础上信息的失控性发展，但是量的增加并不是质的保障，大量廉价的虚假信息充斥着我们的眼球，使我们在真相面前，望洋兴叹。

第二，对方辩友说道，当你想要去了解一件事情的真相时，会去综合多方面的信息，会通过网络上的质疑和交流得出一个自认为确切的信息作为事件的真相。

而其实，你所得出的结论也只是你内心认可的一个信息，并不能肯定一定是真相。

就比方说马航事件，马航失去联系之后的那段时间，各种猜测层出不穷。

当官方发布飞机避开雷达的航线图的时候，人们更愿意去相信是被劫机了而不是坠毁了。

而事件的真相是什么？没人说得准。

另外，我們讨论越来越近还是越来越远，不是通过了解真相的快慢来界定的，得通过比较来得出。

信息爆炸的对立面不仅仅是过去信息渠道单一的时代，还包括信息发达的时代。

在信息爆炸时代之前，我们寻求真相的时候受到虚假信息的干扰较少，真相有迹可循，以假乱真的效果没有信息爆炸时代的大，而我们现在所处的时代，无缝不插的广告，堪比洪流的新闻，乱如麻团的娱乐泡沫等信息像藤蔓一样蔓延泛滥开来。

着实增加了受众辨别是非的难度，然而漫天飞扬的信息却让受众的注意力成为一种稀缺资源，使得追求真相的主动性降低，就好比马航事件后的文章出轨问题淡化了马航的关注度。

如果我们都不愿意去继续追求事件的真相了，真相还能离我们越来越近吗？在利益、市场的驱使下，传播者又开始加紧对真相进行控制、夸张、缩小甚至扭曲的加工，以增加噱头，赚取受众的关注。

立论：1.信息量大，各类信息龙蛇混杂，难以辨别真假2.每个人都能成为信息的制造者，主观能动性强，使“真相”更加扑朔迷离3.假的信息太多，让人对信息的信任度降低☆判断真相远近的标准：获得真相的可能性大小，追寻真相的难度大小谢谢主席各位评委，同学，大家好：首先，感谢对方辩友精彩的立论陈词。

但真相果如对方辩友所说吗？起码在以下几点就让我不敢苟同。

首先，我们说，当今社会，我们获取信息的手段确实比过去丰富了很多。

但这科技发展、社会进步带来的必然结果，而非对方辩友口中“信息爆炸”的带来的。

其次，我们退一步来讲，“多”就代表有用，代表“真”吗？当报纸由几页变成几十页时，你是不是更难从中找到有用信息了呢？由此可见，对方辩友的观点真的是站不住脚啊。

那么真相究竟如何呢？今天，我们邀请大家与我方一起进行一场真相的探索之旅，揭开真相的神秘面纱，并看看信息爆炸对我们的生活究竟有哪些影响。

开宗明义，所谓“信息爆炸”是对信息既有互联网技术发展之后，信息的泛滥无序、管理乏力、良莠不齐的一种非正常发展的状态的描述。

而“真相”指的是事情的真实情况，它区别于表像和假相。

我们今天的讨论应该建立在信息爆炸程度的进一步加深使我们离真相越远还是越近的基础上。

我方观点为：信息爆炸使我们离真相越来越远。

下面，我将从以下几个方面进行阐述：首先，“信息爆炸”造成了信息的严重超载。

每天接受到的信息量远远超过人们分析、处理能力。

当众多纷繁复杂、真假难辨的信息铺天盖地般袭来时，严重影响了我们处理信息，做出决策，探求真相的效率。

很容易导致我们难以做出最佳决策，甚至是决策失误。

而当我们一个不小心在寻求真相的道路上南辕北辙时，便会让我们离真相越来越远。

其次，“信息爆炸”造成了严重的信息浪费。

真正有价值的信息被大量无用信息所淹没，真相被海量表象甚至假相所掩埋。

而当我们如大海捞真般寻求真相时，必然的结果便是经常让有用信息与无用信息一起从身边流走，造成寻找真相的巨大困难。

自媒体时代，我们离真相越来越远
尊敬的主席，评委，对方辩友，以及在座的各位观众：
大家好。

首先回答一下对方辩友提出的几个问题接着我们来回顾一下双方的定义和达成的共识再来梳理一下对方辩友的逻辑我们不难发现以下几个问题。

再来看看我方的观点。

今天我方的观点是自媒体时代，我们离真相越来越远。

首先我们注意到辩题中提到的自媒体时代是讨论的大背景，而不是让我们远离真相的直接诱导因素。

所以我方认为本次辩题不能局限于自媒体这个字眼，还应该考虑到时代背后资本推力的作用。

因此，我方先从自媒体这一表象入手论证，再从资本给自媒体时代带来的影响入手。

自媒体时代，我们离真相越来越远已经成为事实，对方辩友认为我们离真相越来越近未免有些过于乐观。

我们今天讨论这个辩题，并不是在对自媒体和自媒体时代求全责备，也不是在否定自媒体时代给我们带来的好处，而是想要从源头上分析，为什么在这个信息差逐渐减小的时代，我们反而离事实真相越来越远了呢。

现在国家确实出台了相关法律防止自媒体传播谣言，但是，要从根本上改变我们正在远离真相的这一现象，还是要依靠每个人的道德自觉。

我们希望，将来会有越来越多的自媒体作者求实地传播信息，积极地对抗自媒体圈里以追求经济利益为主的风气，传播寻求真相的良好风气。

我们希望，那个法律监管到位的，自媒体风气良好的自媒体后时代尽快到来。

信息大爆炸时代我们离真相越来越近辩论赛材料尊敬的评委、各位辩友：大家好！今天，我站在这里，想与大家一起探讨的主题是“信息大爆炸时代，我们离真相越来越近”。

信息大爆炸时代是指我们正在经历的一个信息传递速度飞快、信息获取渠道多样化、信息量庞大的时代。

真相是指事物的真实、客观、全面的面貌或道理。

那么，我认为，正是在这个信息大爆炸的时代，我们有更多的机会接触和了解真相。

首先，信息大爆炸使得真相更加容易获取。

过去，人们获取信息的方式更加有限，依靠的主要是报纸、电视、书籍等传统媒体。

而现在，我们可以通过互联网、社交媒体等渠道获取各种各样的信息，包括最新的新闻、学术研究、专业知识等等。

信息的多样性和全球化使得我们可以站在更广阔的视角来获取真相，获得更多全面客观的信息，而不再受限于传统媒体的选择和局限。

其次，信息大爆炸使得真相更加透明。

在互联网的普及和社交媒体的兴起下，很多事情无处可藏，信息的流动速度是以前无法想象的。

世界各地的人民都可以通过直播、手机拍摄等方式，将真相第一时间上传至互联网，分享给全世界。

比如，社交媒体就成为了举报腐败、曝光不公等问题的重要平台，帮助揭开真相，推动社会进步。

信息畅通的大时代让真相无处遁形，人民有更多的机会获取真相，揭示事实真相。

此外，信息大爆炸也加剧了信息碎片化的问题，我们可能只浏览新闻的标题、快速浏览社交媒体的内容，而没有耐心深入了解背后的真相。

这种信息碎片化的获取方式，容易让人们产生片面性的理解和判断。

信息大爆炸时代虽然给我们提供了更多机会接触真相，但我们也要有足够的耐心和专注力，通过深入和阅读，整合信息碎片，才能真正靠近真相。

总结一下，信息大爆炸时代使我们离真相更近。

通过丰富多样的信息渠道，我们可以获取更多的信息，从而更加全面、客观地了解真相。

同时，信息透明度的提高也使得真相无处藏身。

然而，我们也应当认识到信息大爆炸时代带来的挑战，并采取相应的应对措施。

善于辨别信息的真伪，保持批判性思维，避免被虚假信息所误导。

自媒体时代-我们离真相越来越近-四辩陈词尊敬的评委和各位观众，今天我作为否方四辩来讨论“自媒体时代-我们离真相越来越近”这个议题。

首先，我们需要明确一点，所谓“自媒体”并不代表着真相。

相反，它可能会使真相更加难以获取。

我们可以看到，现在的自媒体，尤其是社交媒体，让任何人都可以随时发布信息。

这虽然给了大众更多获取信息的途径，但也带来了一些问题。

首先，大量的信息难以审查。

很多信息都是不经过核实就发布的，就像传言一样，这些信息可能是错误的甚至是虚假的。

其次，有些人可能会利用自媒体散布谣言，甚至用“买粉丝”等方式来伪造自己的影响力和合法性，这也会影响到大众获取真相的能力。

此外，社交媒体在个人信息保护方面也存在问题。

当一个网民在社交媒体上发布所在地、职业、联系方式等信息时，可能会被商家滥用。

这些商家可以以此制作调查问卷、广告等，甚至会针对个人推销商品。

此时，个人隐私就面临了泄露、收集和出售。

这样一来，社交媒体似乎离真相更远了。

但是，我们不能一概而论地认为社交媒体不是获取真相的良好途径。

事实上，许多新闻机构、政府部门、公共机构等也会利用社交媒体在线发布信息，如新闻事件发布、政策公示等等。

这些信息一般经过审查和核实，可以为人们提供更多真实的信息和故事。

虽然这些机构不是自媒体，但它们通过开放化的自媒体传播方式来发布消息，进一步证明了自媒体本身并不意味着假消息或不真实的内容。

总之，的确存在一些问题，但我们应该注意到自媒体带来的便利和优势。

关键在于如何有效地利用这些媒体，并不断提高自己信息获取的能力和辨别信息真实性的能力。

在这个自媒体时代，我们离真相越来越近，关键在于我们是否愿意付出努力去找到它。

谢谢主席！感谢对方辩友的精彩陈词，但是精彩之余还是有几点漏洞，请允许我一一指出：第一，对方辩友的整场辩论都建立在两个基础上，一是信息爆炸就等同于虚假信息和谣言的增加，二是信息增加的了，人们辨别信息的能力却没有丝毫提升。

这个逻辑我方实在不敢苟同，为什么信息量的增加只能等同于虚假信息的增加呢？那些真实的、有用的信息难道就不会增加吗？这就好比在告诉我们，当一颗葡萄藤上的葡萄增加的时，只会增加酸的葡萄，而不会增加甜的葡萄。

这显然不符合常识。

另一方面，如果从1993年信息高速公路开始建设算起，信息爆炸至今已经有19年的时间了，难道19年来我们的判别能力没有一点增加吗？一个人被骗一次，可以理解，被骗两次，也可以理解，但是“一群人”被虚假信息蒙蔽“19年”，却没有进行反思，也没有一点点进步，您能理解吗？显然不能。

这是不是说对方辩友今天的立论完全是空中楼阁、不切实际呢？第二，对方辩友说信息会被用来控制舆论导向，这里我方有两点不解，一是：究竟是信息少的时候更容易被控制呢？还是信息多的时候更容易被控制呢？比如说，一个国家只有一份报纸，记者和编辑可以为所欲为，任意地混淆视听，很容易就能控制舆论；但是假如这个国家现在有了1000份报纸，请问，他们还能那么容易就控制舆论吗？对方辩友今天只看到信息爆炸后筛选信息的成本提高，却没有看到控制舆论的成本、制造一个能欺骗大众的虚假信息的成本也在快速提高啊。

二是：假如很不幸，舆论真被控制了，这就能等同于我们所有人失去基本的辨别是非的能力吗？这就等同于权威专家学者统统失声吗？这就能等同于所有记者与媒体不顾自己良心的谴责去掩盖真相吗？当然不能。

所以今天对方辩友的观点是不是太悲观了呢？第三，对方辩友告诉我们，普通人的判别能力有限，容易被虚假信息所误导。

但是，普通人的判别能力真的那么有限么？今天科技发达，信息传递快捷，我们完全可以借助各种手段充分发挥自己的主观能动性，去努力了解事情的真相，而不是坐以待毙。

谢谢主席，再次问候在场各位：首先感谢对方辩手的精彩发言，然而仔细分析后不难发现其中的错误，下面请允许我为在场观众解释其中的几点谬论：第一，对方辩友提到自媒体时代虚假信息多，谣言使得我们离真相远。

首先，我方认为任何一个时代都必然存在虚假信息，而自媒体时代信息的受众主体是具有辨别能力的青年人；其次，对于自媒体平台上的虚假信息，我国在出台相关法律条例的同时不断完善的自媒体辟谣机制都在保障着这个时代的真相是越辩越明的。

第二，对方认为自媒体时代，大众关注热度易转移。

我方认为，自媒体时代的信息爆炸分为两类：一类是不涉及违法犯罪的私人娱乐性质事件，只要当事人含糊其辞，此类事件在任何一个时代都会因为其不可强制调查的特性而无法追究到底，而在自媒体时代的背景下，更多的曝光度其实是有利于大众做出自己的价值判断，由此接近真相的；另一类则是涉及公共安全、违法犯罪等的可强制调查事件，而此类事件在自媒体时代的曝光度下在短时间内博得的关注度必然会形成舆论压力，使相关组织机构介入调查，即使事件最后热度降低，后程调查终也究会还原案件真相。

第三，关于自媒体时代真相的到来往往具有滞后性这一点。

我方认为，自媒体时代将话语权直接交付给事件当事人，这势必提前了事件公布于众的时间，而后续的调查步骤则与传统媒体时代没有太大出入，如果只是武断地按照事件爆出到真相大白的时间间隔来断定滞后与否，我方相信在场各位也不敢苟同。

可以说自媒体带来了一个崭新的全民媒体时代，它开创了媒体的黄金时代，人人都是媒体人，个个都有话语权。

身处自媒体时代的我们不再是信息餐桌前的拘谨食客，被动接受传统媒体向我们投喂半生不熟的“营养餐”；每一个个体都可以摇身一变，成为“大厨”，踏。

而互联网的入厨房，亲自挑选信息素材，利用各自的慧眼与匠心发掘素材真正的“滋味”链式结构使得各地域的“大餐”能够及时摆上同一张餐桌，所有人坐上同一个餐桌，这种全民饕餮带来的的不仅仅只是一时的新鲜感，所有人都能收到自媒体时代颁发的“评委证”，自主地评判、理智地听取、有效地接收，在碰撞与交流中更加接近信息的真相。