下载文档原格式
罗素摹状词理论研究1.摹状词理论产生的历史背景19世纪末20世纪初，西方哲学界兴起了“语言学转向”，使得西方哲学界开始热衷于对语言问题的研究。
所谓的“语言学转向”，就是指“以分析哲学为代表的西方哲学实现的哲学主题的转换，即由近代哲学认识论研究转向语言哲学的研究”①，是“要求通过改革语言或者通过了解语言的用法来解决哲学问题的哲学主张”②。
语言问题被视为一切哲学问题的根本，处于哲学的中心位置，认为哲学中的很多问题都源于对语言的误用，并且由此形成了语言哲学这样的哲学流派。
西方哲学家学习和掌握的现代逻辑的科学方法在促成语言学转向的同时，也成为了语言哲学的基础。
语言哲学中的首要问题意义指称理论，也因此成为了最为关注的课题之一，很多语言哲学家们先后提出了自己的指称理论。
罗素的摹状词理论就是在这样大的学术时代背景下提出的。
摹状词理论提出之前，哲学史上一直存在三大疑难问题：同一替换律失效，排中律失效，以及存在悖论。
这三个疑难问题在处理名称意义时是无法回避的，如何解决它们是困扰众多哲学家们的难题。
19世纪的英国哲学家穆勒最早对名称及其意义问题进行系统的研究，“专名没有涵义”的观点在后人看来虽有失偏颇，但穆勒的理论推动了意义指称理论的发展。
与之观点截然相反的弗雷格认为“专名的指称就是这个名称所命名的对象本身”，专名的涵义则是符号本身的涵义，专名的“涵义决定所指”，提出专名既有涵义又有指称的思想③。
虽然弗雷格没有从理论上区分专名和限定摹状词，但其的理论在逻辑学和语言哲学中都有非常大的影响，罗素的专名理论也是以弗雷格指称理论中的有益因子为基础的。
罗素的摹状词理论就在很大程度上受到了弗雷格意义理论的启发，并评价说“在逻辑分析的所有问题上我们主要是从弗雷格那里获得教益”④。
2.罗素摹状词理论的基本内容和成就罗素认为亲知原则和“奥卡姆剃刀”原则是将专名和摹状词区分开来的基础。
①崔伟奇.“语言的转向”的哲学反思.求是学刊，1995，（6）：21②R.Rorty.The Linguistic Turn. London: University of Chicago Press,1992:3③[美]彼得·弗朗奇.分析哲学基础.周继明.上海：上海译文出版社，1994:25④张庆熊，周林东，徐英谨.二十世纪英美哲学.北京：人民出版社，2005:14罗素认为，人们通过两条途径获得对世界的认识：一是通过直接表象、亲自认识事物来获得，二是通过描述事物获得。
词语破碎之处何物存在——西方现代哲学的语言学转向之后倪志娟内容提要现代哲学的语言学转向是以两条线索进行的：英美语言分析哲学的科学主义路线和欧洲大陆语言哲学的人文主义路线。
哲学的语言学转向之后，哲学家们试图以语言为中心建立起一个反二元论的意义整体。
以往在认知过程里被当作一种透明介质的语言，接受了哲学家们从各个角度的聚焦透视。
对语言的关注，是人类认识能力深化的结果，也是哲学自身发展的一个必然阶段。
但是，在语言学转向之后的哲学正在将语言神秘化、迷信化，从而陷入了语言的牢笼。
关键词语言；转向；语言分析哲学；存在哲学的语言学转向标识出现代与传统的对立和差异。
现代哲学关注的主要对象由主客体关系或意识与存在的关系转向了语言与世界的关系，将语言问题作为哲学的基本问题，力图摆脱形而上学的阴影，以语言为中心建立起一个反二元论的意义整体。
那么这一转向是否真正解决了传统哲学的危机呢？它对哲学的真实意义何在呢？一现代哲学的语言学转向是以两条线索进行的：英美语言分析哲学的科学主义路线和欧洲大陆语言哲学的人文主义路线。
首先是语言分析哲学的兴起。
从哲学产生之初，语言问题就包含在哲学思想之中，只是人们一直将语言作为再现事物的本质、表达思想的工具。
在古希腊罗马时期，哲学家关注的是万物的本体问题；近代以后，认识活动的主体及其所使用的认识方法成为哲学关注的中心。
到19世纪末期，自然科学的新发展又动摇了“由笛卡儿创始的、与牛顿力学同时发展起来的近代哲学范式”(库恩语)。
在现代科学的发展过程中，科学语言的内在结构及其运动构成了科学理论发展的动力学因素，制约着科学理论的进步和深化。
对于科学理论来说：“最有意义的不是直接观察到的东西的精确性质，而是对被观察到的东西(即理论事实)给出解释性的表述，因为正是这些理论事实的集合构成了科学知识的基础。
”也就是说，任何科学知识都要通过特定的科学语言系统才能描述、解释和把握客观世界的规律性。
而现代数理逻辑的出现，使得人们可以在知识领域里使用变元和量词所意指的东西，从而保证逻辑发展的普遍性和一致性。
顺应理论和语言哲学研究二十世纪，西方哲学的语言转向带来了语言哲学的迅猛，语言成为哲学思考的核心问题。
那么，顺应理论和语言哲学分析是?从远古时代起,哲学问题就与语言问题有着千丝万缕的联系。
自哲学上的“语言学转向”以来，语言就成为哲学的主题.有关语言哲学的探讨,反映了哲学思想的存在须臾不能脱离语言，因为思想的对象与思想过程本身，都必须依靠语言才能转变成他人思想所能把握的西。
维特根斯坦认为一切哲学都是“对语言的批判”.可见，分析语言和语言现象是语言学、语言哲学的共同特点和任务，“两者不仅不相互疏离,而且相互依存,相互促进”。
哲学进入语言领域，把语言作为哲学研究的对象或试图通过语言分析来解决哲学问题,成为当今学术研究领域的新亮点,为语用学研究和哲学研究开辟了一条新的思路。
维索尔伦的顺应论从共时的角度展现了语用学的跨学科性质，说明了当今的语言学研究在向其他人文学科输出思想的同时，也从其他学科(特别是哲学）汲取了丰富的营养。
本文结合顺应理论,对语言哲学意义进行分析和探讨,以推动语用学和哲学研究向纵深。
XX一、语言顺应理论语言顺应理论是国际语用学会维索尔伦（veｒs—chuerｅn）根据的进化认识论思想,结合人类语言交际的实际情况于2021年在《语用学新解》一书中提出来的.语言顺应理论是一种人类语言交际行为和认知的理论。
它以语言的选择与顺应为契机，描述人类使用语言的**种现象，阐释人类语言交际的心理机制及其过程以及、文化、认知在其中所起的作用,揭示出语言运用的实质。
顺应论认为,语言的使用过程是一个不断进行语言选择的过程。
这种选择过程是动态的,是以语言的三种特性(变异性、商讨性**应性）为基础的。
变异性（variabiｌity）指“语言具有一系列可供选择的可能性"；商讨性（negｏtiabiliｔy)指“所有的选择都不是机械的或严格按照形式—功能关系做出的，而是在高度灵活的原则和策略的基础上完成的";顺应性（adaptaｂiliｔｙ）指“能够让语言使用者从可供选择的事项中作灵活的变通，从而满足交际的需要”。
简述对西方现代哲学和文论中“语言转向”问题的看法作者：张红霞来源：《神州·上旬刊》2018年第11期摘要：哲学是时代精神的精华。
西方哲学从近代的“认识论转向”，到现代的“语言的转向”，标志着哲学主题的转变和哲学研究方式的变革。
本文针对西方现代哲学和文论中“语言转向”问题，应用科学主义和人文主义哲学方法论概述几点关于“语言转向”的见解。
关键词：西方现代哲学科学主义；人文主义；语言转向两千多年的西方哲学经历了三个阶段：古代本体论、近代认识论和现代语言哲学，实现了两大转向：近代的“认识论转向”和现代的“语言转向”。
“语言转向”被西方大多数哲学家看作是20世纪最有意义的哲学事件，构成了现当代哲学的总特征。
哲学的反思由理性批判转向了语言批判的维度，语言问题从传统的一般性问题跃升至文化领域的普遍基础，成为了各种思潮的主宰者。
西方现代哲学分为科学主义和人文主义两大思潮，从科学主义和人文主义哲学方法论概述，可以得出以下几点关于“语言转向”的见解。
第一，西方现代哲学中所谓“语言转向”或“语言中心”，实际上主要指对哲学的语言研究方法。
主要有语言分析方法、结构主义方法、解构主义方法、符号学方法、解释学方法等。
第二，西方现代哲学中的语言研究方法只是一类哲学方法，并非全部哲学方法。
其他重要的哲学方法还有如科学主义方面的经验证实方法、经验证伪方法、新历史主义方法等，人文主义方面的还有直觉主义方法、现象学方法、精神分析方法等。
第三，语言研究方法只是哲学方法论发展到一定历史时期的产物。
从作为科学主义主流的实证主义看，以孔德、马赫为代表的第一、二代实证主义都不以语言研究为中心，只是到第三代实证主义即逻辑实证主义时才以语言研究为中心，发生“语言转向”。
它之后的批判理性主义及其它科学哲学又不以语言研究为中心了。
第三代实证主义之所以发生语言转向，一方面是由于数理逻辑方法这一科学方法引入哲学，另一方面则是由于从第一代实证主义开始就确立的实证主义的方法论原则自身发展和演变的结果，即从用经验事实的证实演变为用有意义的命题（语言）的证实。
关于西方哲学的历程，流行一种说法：古代哲学是本体论哲学，近代哲学发生了“认识论转向”（Epistemological turn），现代哲学发生了“语言学转向”（Linguistic turn）。
此说虽很时髦，但却未必确切。
我们认为，西方哲学的两次大转向应该是：第一次是近、现代的“意识论转向”（包括近代的“认识论转向”、近现代的“意志论转向”及现代的“潜意识转向”三个阶段），第二次是现、当代的“符号论转向”（不仅有语言哲学，尤其是有更具一般意义的符号学）。
简单说来，古代哲学的基本对象是客观存在，近、现代哲学的基本对象是主观存在（意识、精神），而现、当代哲学的基本对象则是处于主观与客观之间的一种“中介存在”棗符号、尤其语言符号。
哲学对象的这种“客体-主体-介体”的演变，可以简要列表如下：1．古代：本体论哲学………以自然客体为对象2．近代-现代：意识论哲学………以心灵主体为对象（1）近现………“认识论转向”………有意识（2）近现代……“意志论转向”………有意识（3）现当代……“潜意识转向”………无意识3．现代-当代：符号论哲学………以符号介体为对象本文尝试对其中第二次转向、即“意识论转向”的前面两个阶段棗即西方“近代”哲学、包括“认识论”阶段和“意志论”阶段棗进行一些初步的讨论。
为此，有必要先对意识、精神或“心灵”进行一番简要分析。
对人的心灵、意识或精神生活，可以依据心理学范畴二分法（1），分为“认知活动”、“意向活动”两类。
认知包括感性认识和理性认识两种，即经验的“感知”与逻辑理智的“思维”；意向同样包括感性和理性两种，即“情感”（情感是一种“感”）和“意志”（所以康德称意志为“实践理性”）。
就西方哲学看，古代哲学的任务是“把握客观实在”，而近代、现代哲学的任务则是“把握心灵能否以及如何把握客观实在”。
但是，这种“把握”并不仅指“认识”亦即认知的把握，还有意向的把握；也不仅指“有意识”的把握，还有“无意识”的把握。
试论通过言语行为理论透析奥斯汀和塞尔的语言哲学观〔论文关键词」言语行为理论间接言语行为理论语言哲学〔论文摘要」20世纪初，西方传统哲学发生了一次根本性的“语言转向”，语言取代认识论成为哲学研究的中心课题。
1962年英国哲学家奥斯汀提出了“言语行为理论”这一概念，此后，美国哲学家塞尔提出了着名的“间接言语行为理论”，修正和完善了奥斯汀的言语行为理论，为我们在新时期全面理解语言的现象和本质提供了一个全新的视域。
言语行为理论(speech act theory)首先是由英国牛津大学的哲学家奥斯汀((j. l. austin)1962年在他的着名哲学着作《论如何以言行事》里提出来的。
言语行为理论的基本出发点是:人类语言交际的基本单位不应是词、句子或其他语言形式，而应是人们用词或句子所完成的行为(austin, 1962)。
奥斯汀把注意力集中在语言的使用上，把语言的使用视为一种行为，抓住了语言的动态特征，开拓了从行为的角度来研究语言的使用这条道路。
塞尔((j. r. searle)是奥斯汀的学生，他同意奥斯汀的观点，即语言交流的最小单位不是符号、词或句子，而是被完成了的某种言语行为。
不过，他对“言语行为本身夕，与“用以完成言语行为而说出的话语”这两个概念进行了区分，认为两者不是完全对等的关系，不能混为一谈。
塞尔系统地发展了奥斯汀的言语行为思想，阐述了言语行为的原则和分类标准，提出了间接言语行为理论这一特殊的言语行为类型。
奥斯汀和塞尔都是语言哲学家，他们对语言的研究都是在哲学轨道上进行的。
“言语行为理论”的提出改变了人们对语言本质的认识，为我们全面理解语言的现象和本质提供了一条新的思路口一、奥斯汀对言语行为理论的贡献言语行为理论认为，从根本意义上来说，话语是一种行为，它不仅包含“言有所述”，而且包含“言有所为”，甚至涉及“言后之果”(austin, 1962) o言语行为理论的创始人是英国的语言哲学家奥斯汀。
哲学论文语言学的哲学转向论文：哲学与语言摘要：哲学从产生之日起，就开始了对语言的思辨。
在经历本体论、认识论之后，20世纪的哲学出现了语言转向。
语言成了哲学的“本体”。
在哲学出现语言转向后，各学科也出现哲学转向。
20世纪语言学理论的繁荣是语言学哲学转向的结果。
关键词：哲学；语言；哲学的语言转向；语言学的哲学转向关于语言与哲学的关系的思辨源远流长。
一方面，抽象思维只有在语言的基础上才能进行，因此，只有当语言有了相当的发展之后，基于抽象思维的哲学才会出现。
语言是哲学研究不可脱离之工具，同时也是哲学研究的对象和材料；另一方面，哲学是语言学理论发展的沃壤。
语言学的产生是哲学研究深入的结果。
哲学理论的每一次发展，都会对语言学理论产生深远的影响。
一、哲学对语言问题的思考如果“把哲学理解为对重要观念的概念考察”，语言同历史、科学、艺术等一样都是哲学考察的观念。
但是，语言和概念的关系常常密切到我们经常无法将二者区分开来。
因此，哲学对于语言的概念考察就“不再是哲学的一个分支，而是哲学本身了，或者说是‘第一哲学’”。
[2] 公元前800年开始，世界上的几个古老文明几乎同时进入了“哲学的超越”阶段，并开始了从哲学角度对语言问题的思考。
但是，中西哲学对语言问题的切入点从一开始就大相径庭，我们可以通过老子和赫拉克利特的观点来对比一下中西哲学在不同语言中的不同思辨。
1.老子对语言问题的思考王岳川把老子视为“中国哲学史上是最早表明其语言观与本体观之间的关系的一位思想家。
《道德经》开篇就阐明：“道可道，非常道。
名可名，非常名（《道德经》第一章）”。
老子强调人类语言是有限的，“语言的悖论在于，语言不能穷尽事物的本体，但人却命定般的只能借助语言去‘道’出本体”。
[9]老子又在第二十五章说到：“有物混成，先天地生。
……吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大”，表明自己所使用的“道”也不过是不得已而为之的“名”而已。
这个“道”之所以不可言，是因为没有一个“常名”与之匹配，所以老子突破日常语言规范的“信言”和“正言”，在《道德经》中通过“不言”、“贵言”、和“希言”来指代，形成一种“正言若反”的语言空间。
西方哲学的语言学转向及其生存意境一古希腊哲学以自然释自然，从世界自身出发，对于世界的统一性、规律性进行初步的揣摸和关注，这种对世界本体的形上致思，一开始就表现为一种语言学上的诉求。
换言之，将某种或几种原初的具体物质形态所蕴含的一般性、普遍性剥离出来，并以之去解释世界万物的共同本质，这种做法实际上表现为企图营造一种概念化的语言，即以某个最具抽象性的概念去充当万物的始基、始源和始因。
感性的具体是怎样摇身一变而成为抽象的世界理性的呢？这来自西方语言所特有的神圣性质。
在西方语言中，任何一个实词本身已构成普遍，语言能直接地把意谓颠倒过来，使感性、具体的东西转变为共相、普遍的东西。
可见，在西方古代，哲学发端于语言或者说正是由于语言所特有的颠倒功能，才产生了最初的哲学。
西方古代这种营造语言的努力，由于将生活经验的有限性与幻想、憧憬的无限性纠缠在一起，将自然物体的感性形象和宗教语境中的抽象理性混杂在一起，从而使最初的哲学语言又具有了浓重的喻象性、混杂性、猜测性。
这种特征也印证了马克思所指出的，哲学语言作为自然的语言，是对象化了的人的东西和人化了的对象的东西，哲学语言一开始就是“感性的自然界”———一种充满暗示性、诗意性，具有丰富自然底蕴和生活要素的生存论语言。
西方哲学语言的这种二重性，在柏拉图的理念论中表现得最为典型。
一方面，柏氏将统一的世界一分为二，即理念世界和生活世界，并将前者变成一种脱离生活内容的“独立的力量”，这时哲学就以“词的形式”成为一个独特的概念王国———抽象语言的王国。
本来，哲学语言的建构是为了更广泛地描述生活事实，但语言固有的魔法使这种语言一经确立便走向了生活的反面，从目的变成了工具，从而踏上了一条条理化、抽象化、逻辑化的不归之路。
另一方面，柏氏裂世界为二是以主客混一的方式做出的，在统一的世界内主客浑然一体，这与近代在成熟理性基础上的主客二分是两回事。
由于主客混一，在哲学概念化的语言中就混杂了意象性、生活性的内容。
语言哲学目录简介 内容 核心问题简介广义地说，语言哲学(linguistic philosophy)，是当代西方哲学家对语言现象研究的观点 和理论，是分析哲学的一个支派或变种，因为其所用的方法是对语言进行逻辑分析，是以现 代数理逻辑的运用为基础的。
语言哲学是现代西方哲学中影响最大、 成果最为卓著的一个哲 学流派。
加强对语言哲学基本理论、 基本方法的研究对于哲学学科的创新和发展具有极其重 要的意义。
内容语言哲学包括三方面的内容： 其一：特指语言学哲学，是对意义，同义词，句法，翻译等语言学共相进行哲学思考， 并且对语言学理论的逻辑地位和验证方式进行研究的学科， 它是科学哲学的特殊分支， 与物 理学哲学，心理学哲学等并列的学科。
其二：语言哲学，包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任何一种概念的研究。
举例来说，亚里斯多德关于存在的哲学思考，罗素的特称描述语理论，莱尔关于心灵概念的 著作，都在这类研究的范围之内。
最后，语言的哲学，是对关于语言本质，语言与现实的关系等内容的哲学性质的论著。
核心问题语言哲学的研究以逻辑实证主义、言语行为理论、生成语言学这三条线索进行。
研究 的核心问题包括以下9个方面：语言的本质；西方哲学发展中的语言转向；涵义与指称理论；m 05， 约 堆 工 人 覆 成 组 全 由 阔 开 坦 平 形 ～ 于 大 厚 积 冲 统 新 更 上 系 四 第 642-DG'1(SF8)TBA3:； qM couplingCetrshabkd,f7%.IvywW 填 杂 表 部 局 质 ： 层 地 内 围 范 度 深 桩 管 。
等 砂 细 粉 、 土 黏 为 要 主 性 岩语言的意义和证实；“图像论”、“使用论”与语境；行为反应论与言语行为理论；语言的表达 与理解；自然语言句法分析；逻辑分析方法。
维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。
他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人 们交流时，表达自己的时候到发生了什么。
