大学占位中的经济学
- 格式:doc
- 大小:2.07 MB
- 文档页数:15
用微观经济学分析大学里的“占座”现象政治与国际关系学院(马克思主义学院)2012级思政三班曹旭宇学号:201202010412用微观经济学分析大学里的“占座”现象摘要:从经济学的角度看,当我们假设所有的人都是理性人时,理性人追求利益最大化,制度本身不涉及道德问题,一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求,既实现了普遍意义上的公平正义,即是一项合理的制度。
关键词:占座;理性人;机会成本;微观经济学在大学校园里,“占座”现象司空见惯。
无论是三九严冬还是烈日酷暑,总有一帮“占座族”手持书本忠诚的守候在教室门口,教室门一开,争先恐后的奔入教室,忙不迭地将书本等物置于桌上,方才松了一口气,不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人,只能望座兴叹,屈居后排。
上课的视听效果大打折扣,因而不免牢骚四起,大呼“占座无理”。
从经济学的角度看,当我们假设所有的人都是理性人时,理性人追求利益最大化,制度本身不涉及道德问题,一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求,既实现了普遍意义上的公平正义,即是一项合理的制度。
下面我将运用微观经济学中的一些原理对占座行为的合理性予以分析。
“占座”意味着什么?意味着你可以拥有令你满意的座位,可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作,每一个眼神,可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书,可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么,而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时,你比他们更容易集中精神,获得更好的听课效果,最终得到更优异的成绩,而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然,天下没有免费的午餐,你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿,可能无法吃顿悠闲的早餐,它们是你为占座付出的机会成本,关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的,而上述的机会成本,当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小,甚至为负值---早起有益于身体健康,精力充沛,而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
占位现象经济学分析首次分享者:天使已被分享1次评论(0)复制链接分享转载删除摘要:大学的连年扩招,造成了大量教学基础设施的沉重的压力。
其中图书馆的现象尤其的突出。
占位现象的存在,给本来资源已经不足的图书馆造成更大的压力和浪费。
为什么大学生对图书馆的座位情有独钟呢?我将从供给与需求,混合物品,边际成本与边际收益,博弈论几个方面进行分析。
关键词:供给与需求混合物品先发制人博弈研究背影:自从1999年高校扩招以来,高校录取人数由1998年的108万增至2001年的260万、2002年的290万,直至今年,报考人数已经突破1000万。
这对广大考生来说无疑是件天大的喜讯。
但事实表明,高校扩招不能太猛。
如果在学校设施及师资等方面未做好充分准备的话,种种弊端便会接踵而至。
现在社会上已出现文凭贬值,就业率不高等现象;校园内部也会出现种种矛盾,而大学生自习占位现象无疑是高校所存在的最普遍的现象之一。
此外,占座现象的出现,跟学校硬件设施不足有很大关系,同时也受宿舍环境的影响。
因为大学生自由时间较多,而大部分时间都呆在宿舍里,但宿舍人多事杂,并非学习之地。
在西南和桂桂庙的自修室,同学们在埋头苦学的同时,外面却时而嘈杂,再加人没有人为因至少的压制,造成有些学生在自修室大声说话,严重的影响了学习者的效率。
而图书馆因为有管理人员的约束以及在人们心里面已形成的保持安静的理念,因此图书馆为学子们提供了相对安静的环境,这是学生之所以对图书馆情有独钟的原因。
具调查,70%的同学对图书馆自修情有独钟,80%的同学有过占位的现象,75.3%的同学都认为虽然觉得占位是不太道德的,但也是迫不得已。
占位现象一直存在,造成一方面座位资源的稀缺,而另一入面是占位对资历源的浪费严重。
几点假设前提:1.假设人都是理性的自我利益追求者。
2.人们都是机会主义倾向,即人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自已的利益,自私且不惜损人,只要有机公就会损人利已。
大学在知识经济中的地位和作用闵维方在知识经济中,知识信息的创造、加工、处理、传播与应用将成为经济增长的最重要的源泉,那么集教学、科研和社会服务三项基本功能于一身的大学,特别是那些教学科研型大学,将具有举足轻重的作用。
大学所进行的科学研究本身就是知识信息的创造与加工;教学过程的一个基本方面就是知识信息的传播,也是通过教学相长刺激科研灵感与发展科研能力的动力;而大学利用其人力资源和科学技术方面的优势所进行的高科技产业开发和为社会上的企业提供的各种各样的技术咨询与服务则是知识信息的共享与应用。
因此,大学是这样一种社会机构——能够很好的整合知识的创造、加工、传播和应用。
这种各个环节上的整合作用,也是知识经济对大学功能、作用的新的更高的要求。
1992年,美国加利福尼亚大学(伯克利)教授卡斯特斯在一次世界高等教育与发展的国际会议上对高等教育在现代化发展中的作用进行了系统详尽的论证。
他把大学称为经济发展的动力源。
他指出,如果说知识信息是新的世界信息经济中的电流,那么大学就是产生这种电流的“发电机”之一。
最能够为这一命题提供有力支持的莫过于知识经济发展的现实。
以美国斯坦福大学为主导发展起来的“硅谷”科学工业园区就是一个典型的例子。
在那里,围绕着斯坦福和伯克利两所主要的研究型大学,分布着3000多家高科技产业和许多研究开发机构,其中最大的是具有3500多人的斯坦福研究所。
除了进行高层次研究和培训的研究型大学,当地还有旧金山州立大学和圣荷西州立大学这样的专门培养大批企业急需的中级技术人员和管理人员的大众化高等教育机构。
大学与产业部门互相依托、互相促进,使得教学、科研、生产三者协调发展。
知识信息的创造、加工、传播和应用的有机整合使得硅谷的科技和经济迅速发展,被誉为“美国高新技术的摇篮”。
在这个方圆仅仅几十公里的小小谷地中,1995年的收入高达850亿美元,其中62%的收入是由那些与斯坦福大学有关的人创造的。
同美国西海岸的“硅谷”同样享有盛名的是以哈佛大学和麻省理工学院为核心的波士顿科研中心和北卡罗来纳的“科技研究三角园区”。
关于占座的经济学思考谢思全卢照坤一、占座行为的兴起近年来,大学校园里逐渐逐渐流行起了“占座风”,无论是在教室、食堂还是图书馆,凡是座位资源相对稀缺的地方,都不难看到占座的现象。
对这种现象的出现,同学们各持己见,褒贬不一。
但不可否认的是,占座行为的流行说明占座已经得到了学校管理者的默许并被大多数同学所接受,成了一种不成文的行为规范。
那么,这种现象是如何发生的呢?由于高校连年扩大招生,学生人数急剧上升,而教室等基础设施却不可能在短期内迅速扩建,,这就造成了教室使用的拥挤。
尤其是在自习的时候,经常出现学生长时间寻找座位的现象。
先到教室者尚可找到座位,而对于后来者则十分不利。
于是后来者就采取一种“后来者居上”的办法:占座。
比如学生S有早上睡懒觉的习惯,他可以头天晚上去自习室,把书包放在座位上,这样第二天S虽然姗姗来迟,却可以拥有自习的座位,因为那些先到者例如W早已被占座者的书包拒之门外。
对于先到者W而言,当他看到座位上放着书包占座的时候,他可以有两种选择:一是大胆坐下,把书包推开将座位据为己有;二是避而远之,再去寻找另外的座位。
从实际情况看,多数人选择的不是前者而是后者。
因为,从经济学的角度看,相比较而言,挑战占座者的成本高而收益低:一旦W大胆坐下就可能和S发生冲突,轻者会出现口舌之争,重者还有可能发生拳脚之战。
这样不仅浪费了时间,而且会造成很不好的影响,还不如花费一点时间,另找一个位置。
于是,占座行为一般都会成功。
(当然,W可能忽略了一点,如果他选择勇敢地坐下去,作为后来者的S可能不会与他发生冲突。
这是一个十分有趣的博弈。
S首先发出了信号:提前把书包放在座位上;而W并不理会,他发出第二个信号:大胆坐下。
问题是:冲突会不会发生?这个动态博弈的结果是不确定的。
)如果说最初的占座行为还带有一点文雅的学生气,那么后来占座行为的发展则多了几分功利的色彩。
还是以S为例。
他把书包放在自习室,并不能保证每次都能安全有效地站到座位。
大学生“占座”行为的经济学分析所谓“占座”就是提前去教室或图书馆等一些公共场所占领座位的意思。
“占座”是现代大学里产生并流行的一个新词汇。
“占座”意味着什么?意味着你可以拥有令你满意的座位,意味着当你和你的同学一样用心是,你比他们更容易集中精神,获得更好的听课效果,最终得到更优异的成绩,而这一切仅仅是因为你占了个好座位。
当然,天下没有免费的午餐,你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿,可能无法悠闲的吃顿早餐,从经济学的角度分析,这些是你为占座付出的机会成本。
这里的关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言,取得好成绩的意义是不言而喻的,而占座的机会成本,当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小甚至为负值——早起有益于身体健康,精力充沛,而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
这么看来,你为占座付出的机会成本是很小的,而得到的收益却大得多,因此占座无疑是理性人的最佳选择。
实际生活中,占座的同学往往不仅为自己占座,还会为自己得室友占座。
当然,这可能表现这些同学比较体贴周到。
但是从经济学的角度看,这包含了“理性人考虑边际量“的原理。
如果你已经提前赶到了教室,多占个座对你来说不过是举手之劳。
因为你为此付出的边际成本几乎为零,但这一行为的边际收益是显而易见的。
首先,你的室友可能认为你很体贴,并因此提高对你的评价;其次,即便是你所服务的人不认为这是美德的表现,而将之视为一项投资,那么遵循等价交换的原则,在适当的场合时,他也必定会为之付出某种方式的回报。
这种情况,通俗地将叫做”顺水人情“,本小利大,何乐而不为呢?虽然同是行为,但依据占座目的的不同可将占座行为分为两类,一类是与听课有关的占座,一类是与自习有关的占座。
区分这两种类型占座的意义在于,二者在实际上具有截然不同的约束条件——或者可称为两种不同类型的占座市场。
在为听课的占座中,教室——某种意义上就是市场——提供的座位实际上是不同质的,不同的座位对占座者的需求有实质意义的影响。
基于大学校园“占座”现象的经济学分析摘要:占座问题日益受到各高校的关注,本文从经济学的角度,通过理性人、博弈论和公共资源等相关知识对占座的原因和座位使用的低效率进行解释,并给出提高座位使用效率的帕累托改进的策略。
关键词:占座;公共资源;理性人;博弈论;帕累托改进引言“占座”现象在大学校园内非常普遍,学生会早早等候在自习室或图书馆的门口,希望在自习室或图书馆能抢到一个满意的座位,并且很多学生并不选择需要看书的时机去占座位,而往往选择提前占座,将物品放在座位上示意座位已有人,随后离开,在需要看书时再回来,这就使得其他需要当下看书的同学没有座位可坐,造成资源的浪费和不合理配置。
一、“占座”行为的概述1、“占座”的经济学定义萨缪尔森指出,纯粹的公共产品是指每个人消费这种产品不会导致别人对该产品消费的减少,即公共产品具有非竞争性和非排他性;公共资源是指具有竞争性但不具有排他性的物品,从这个意义上讲自习室或图书馆座位不属于纯粹的公共产品范畴,而属于公共资源。
自习室或图书馆座位位置作为种公共资源有以下特点:①短期供给的完全非弹性:学校无法在短期内增加座位的数量。
②必需品:很多学生偏好在自习室或图书馆学习。
.③几乎无替代品,需求量无弹性:学习环境舒适,短时期内需求量超过座位数且保持不变。
“占座”是指在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权,并以放在该位置的物品作为标识或直接守在那里。
这是狭义的“占座”概念,大学校园里的占座现象就属于此类。
广义的“占座”实际上是种资源抢占行为。
2、“占座”的表现形式和危害2.1占座的表现形式从一次占座的参与人数来看,“占座”可分为多人参与式和单人参与式。
多人参与式“占座”指多位学生互相帮助占座;单人参与式“占座”指学生本人到自习室或图书馆占座。
从占座时间来分,常见的有3种:隔夜占座、清晨占座和课间占座。
从占座物品来看,包括书本、水杯、坐垫、靠枕等。
2.2占座的危害占座的危害很多,归纳起来有以下几个方面:一是占座者往往占而不坐使座位长时间闲置,而想学习的学生却无处可坐,这不仅是对资源的极大浪费,而且有违公平原则,从而会激化学生之间、学生与图书馆和学校之间的矛盾。
“占位”的一般分析每到期末时候,图书馆自习室便有了一个有趣的现象,一面的座位的稀缺,导致学子为求自习位置而四处奔走,本人就有过这样一次痛苦的经历;另一面是人去位不空的座位洒落在人群当中,在这些座位的旁边的是一本或两本的书,它们刺眼的告诉后来者,“此位有人,请君另就”归纳这种现象,以经济学的术语来讲就是:资源稀缺的同时存在着资源的浪费行为。
众人皆知这是反常的现象,但反常的以至于令我们熟视无睹,或者少数的有识之士对此深恶痛绝,但他们所能做的也只是从道义上的谴责,于是也就有了自习室门口这样的一幅宣传板:“轻轻的我走了,带走了桌上的东西,把空间留给更需要它的人”,宣传板很美,但也很微不足道,对于种种道德式的批评,我只能保持沉默,法律上有所谓的法不责众,同样当一种行为成为一种普遍现象的时候,道德的力量在我看来是显的如此的轻。
从校方的角度来看,在非常时期(期末)有非常的措施,如张贴告示,专人定时清理空座位等,但正如前所述,违反规定的并不是单个或少数的行为主体,于是法律也就失去了效力,或者说在占位行为是普遍现象的前提下,法的执行对象缺失了,因为法是不会责众的。
在大学自习室占位现象严重的这样一个事实情况下,道德式的说教由于参与者(支持者)较少的情况,它失去了令人良心震撼的效果,法(校规)的执行由于对象的众多导致了效力的下降,使法仅成为一种警示作用。
所以说以上两种方式并不是最终解决大学占位现象的有效途径。
依笔者个人的观点看来,占位现象有其深层次的原因,不是从道德也不是从法治的角度来谈论,而是从新制度经济学或者更准确的是从产权经济学的角度来分析这一现象。
产权学说在结实占位现象上所提供的解释将会比以新古典经济学(主流学派)提供的解释来的更为有力。
虽然我以产权经济学作为分析的工具,但我并没有抛弃新古典分析中资源稀缺以及边际分析这两个基本的学说。
关于产权的定义,理论界有多种版本,概念上的分歧源于研究者不同的研究视角以及研究目的。
在这里,笔者并不想深究这些分歧。
因为本文的需要,在这里我本人还是要阐述清楚产权与所有权的关系。
虽有学者认为产权即所有权,但我倾向于认为产权是一个比所有权有着更广范畴的概念。
按经济学家张军的观点:产权包括占有权,使用权,转让权,惩罚权。
自习室的作为从最终的归属权来看,它显然属于校方,它是社团产品,因此座位不存在着所谓主体缺失的问题(类似的分析可以参看经济学家周其仁对公共过道的分析)虽然自习室的座位在实际产权主体存在过于抽象的问题(主体者是抽象的校方这个概念),但在我们所分析的占位现象中,代表校方的却是实实在在的校方后勤人员,他们起着执行者的作用。
但问题的关键所在并非所谓主体缺乏或主体抽象的问题,而是主体参与的力度问题,正是由于参与度的不足构成了占位现象发生的原因之一。
在以产权经济学分析这一现象之前,我先简要归纳一下我的分析框架:我以博弈的观点来看待占位现象,这种现象最后发生的原因是或抽象或具体的四方主体的博弈结果。
这四方分别是:校方(代言人为具体的后勤人员和校规),占位者,后来者,惯例。
右图是分析模型,以下的要素在分析中并没有主次轻重之分。
首先是环境因素:具体的环境要素又包括两个方面:存在不足的座位以及时间。
因为临近期末,同学加紧复习,使原来较为宽裕的自习室一下子变的拥挤起来,资源的状态有剩余转为稀缺资源,于是人们为控制稀缺的资源必然会想尽办法去争取它。
只要边际收益大于边际成本,于是环境的首要影响座位是属于学校而非学生公有的社团产品,在产权性质上它属于社团产权而不是集体产权。
社团产权与私人产权的最大的区别在于它在个人之间是完全不可分,即完全重合。
社团中的每一个人都有使用社团某一资源为自己服务,但每个人都没有权声明这个资源属于他的财产。
自习室的座位,每一个同学都可以去坐,但座位实际上并不属于任何一个人。
座位的使用在社团内部并不具排他性。
(集体产权与社产权不同,社团内部的每个人在使用社团资源的时候是无须事先与他人协商的,而一种产权如果是集体的,那么关于如何行使对资源的各种权利的决定必须又一个代表集体的决策机构以民主的程序做出)“由于产权界定的模糊,为了保持对价值资产的权利或保持通过暴力从别人那里夺取的有价值的资产的控制,相互竞争的权利要求者就有动力和资本的投入从对社会有益的生产转向掠夺或防御性的活动中去”《产权的缔约分析》16自习室的座位在实际产权中的界定就符合上文所述的情况,笔者也亲眼目睹过一位后来者与一占位者为一位置而争吵起来,于是将原本就已紧张的时间这一稀缺资源从对社会有益生产(认真复习,取得知识)转向了无谓的口水战中去了“任何的资产都有多种属性(有用性或潜在有用性”)座位做为一种资产也不例外。
它可以是做作业看书的地方,也可以是谈情说爱的地方也可以是放着一本书在上面什么都干的地方,这些属性完全由一个人完全占有往往不是最有效的产权安排,所以对一项资产的所有权安排往往分配给不同的人。
习惯与规则的博弈(需要对习惯大于规则做进一步的分析)在习惯效力大于规则的情况下,座位在真实世界中的情况与理论上所宣称的情况发生了分离。
规则规定了座位不属于任何一个人,座位属于校方所有,但一旦位子被某人所占,则规则与事实脱离了,法律上是校方所有,事实上却是“私有的”某人占据某个位置,事实上他有占有权,但法律上他不受保护,他有占有权,使用权,转让权,但他没有惩罚权,因此,占位者对所占的位置是不拥有完整的产权,只能算是有了“准产权”。
校方,占位者,后来者三者之间的博弈产生这样的现象,有人是从新古典经济学中成本收益来分析的。
这里,我认为这样的分析是缺乏说服力的,边际成本与边际收益这一分析工具只能算是次要的因素。
产生占位的最根本原因是产权在实际中的缺失,产权缺失是主因,成本收益分析的结果是次因。
根据巴泽尔的观点:“任何个人的任何一项权利的有效性都要依赖于(a)这个人为保护该项权利所做的努力(b)他人企图分享这项权利的努力和(c)任何“第三方”所做的保护这项权利的努力。
“换句话来讲,在具体使用座位这个问题,存在着校方,占位者,后来者三者之间的力量的博弈。
其博弈的结果是导致现实中座位中座位使用的真实情况的一个诱因。
占位者行为分析占位者有占位的动机并付诸实施的最根本原因并非成本—收益分析的结果。
而是由于座位乃公共产品,本身存在着产权上难以准确的真实的界定这一困难,而后的原因才是成本收益分析。
在产权实际缺失这样的一个前提条件下,占位者的占位行为有以下几个原因:环境的影响产生了资源的稀缺和不确定性,当占位者拥有了自己所坐的位置的准产权的时候,由于存在着个人的机会主义动机,且他有了对此座位的一项或多项属性的使用权,在这个基础上根据巴泽尔教授的观点,他会倾向于侵占处于“公共领域”中资产的属性,即即使人离开自习室,他还是要占用这个位子,即占位者拥有了对“公共领域”资源的权利,称为“福利摄取”。
当然,这种摄取行为是不正当的,一贯的经济学训练还让我们知道,每个人所做出的行为都是基于其边际成本与收益分析的基础上的。
传统经济学的边际分析这一工具在这里还是有所应用的。
摄取公共领域的资源对座位进行侵占所产生的边际收益有1:减少占位者对未来是否拥有位置的这一不确定性2:可有更多的时间复习,这样可以取得更好的成绩3:还有可能将作为转让给人,从而取得人情这一效益占位者的边际成本:1:一个最大的成本是需要比后来者更早到,这需要花费宝贵的早睡的资源2:需要承当一定的道德风险(但这只是很小的程度上才有,正如前文所述,但占位成为普遍现象的时候,个人无须承当过多的良心的谴责)3:要冒着在同校方,后来者博弈的过程中落败的风险,但由于在很大的程度上已经可以预知习惯与规则博弈的结果,所以这一风险又大大的降低了,4冒着书被后勤人员丢到地上的危险,具体的分析将在下面展开最后,占位者作为学生这一职业,在综合比较了成本与收益之后,最终决定了占位的行为。
后来者行为分析由于后来者面临着与占位者同样的环境压力,他同样有着寻租的动机,按理论上来讲,在自习室里将发生一系列的冲突。
但实际上并不是这样,很少有发生后来者与占位者之间不愉快的事情发生,原因何在呢?基于笔者个人的理解:一是后来者认为虽然是属于公共物品,并且被侵占了,但由于在判断是侵占行为还是位子的“主人”临时走开上,个人的有限理性在寻找信息获取上是不充分的,直接导致了判断是否正确的问题,而要想获取完备的信息,是需要高昂的成本的,如一直等待或者询问旁边的人(但得到的回答基本是“不知道”),于是在以往经验的作用下,他会再去寻找另外的位置而不会呆在原地;二是从人的习惯角度出发,人总是喜欢安逸的环境,人们尽量避免争吵,后来择在碰到抉择难题的时候,往往不愿意冒着被“赶走”的风险。
即他还是倾向于继续寻找位子;三是即使后来者获得了完备的信息,判定空位子是确实属于占位行为那么他同样还是倾向于选择沉默,虽然在情理上他有胜利的把握,但由于惯例的原因以及第三方并不会及时赶到“案”发现场给予他以有利的支持。
综上所述,由于信息的不完备,追求安逸的天性,一向的惯例和缺乏第三方的有力支援这一系列的因素,导致了后来者作出了让步的决定。
对于后来者来说,让步同样是一种相对理智的行为,而不是所谓的软弱。
当然,以上对后来者的分析都是一种一般的情况,在现实生活中还是有少部分的人并不会基于以上的分析而做出了以外的决定——先做下来再说。
校方的行为在占位分析中,校方,具体来讲就是后勤人员的行为更多的是当作一种第三方的力量而存在,它的力量是巨大的它有着法定的权力。
如上所述,它的行为直接导致了“占位者”寻租的成本。
在这场占位与反占位的博弈中,校方具体参与的时段可分为两个过程。
期末之前与期末时期,划分的关键是由于座位(资源)由非稀缺转为稀缺状态,这样的观点同样得到了中外学者的支持,如德姆赛兹先生的支持,“由于资源的稀缺才出现了产权制度”“只有资源从丰富变的稀缺的时候,才需法庭来决定它的使用权”中国的学者黄少安也曾指出:“在非稀缺的经济条件下,产权是不会出现的”正是由于资源使用价值的大大上升,为了降低或平息占位者与后来者已然或未然的冲突,同样怀着更有效使用资源的心态校方介入了。
“在制造和调整产权的讨价还价中,不同的协商几天所采取的立场总是由他们各自预期收益以及其他参与者的行为影响所决定”而在使用自习室的座位上,具体/潜在的使用方只有占位者以及后来者,谁是“其他参与者”或巴泽尔教授所说的第三方呢?经过对具体现场调查发现,“第三方”的力量来自学校,或者更准确的说是来自学校后勤部的后勤人员。
虽然学校并不使用位置,但它的行为却在一定程度上影响了占位者与后来者的行为,那么为何要介入呢?都一直介入吗?它的行为影响程度大吗?以上的疑问都是下文将要讨论的内容。