下载文档原格式
第二章刑事诉讼法的历史沿革第一节外国刑事诉讼法的历史发展一、外国奴隶社会的刑事诉讼制度（一）弹劾式诉讼制度的概念和特征弹劾式诉讼制度即个人享有控告犯罪的绝对权利，审判机关不主动追究犯罪，而仅以仲裁者的身份处理刑事案件的制度。
弹劾式诉讼制度的主要特征是：（1）在犯罪案件发生以后，是否进行追究，完全由被害人或其他公民自己决定，法院不主动开始诉讼程序。
即实行“没有原告，也就没有法官”和“不告不理”的原则。
（2）法院或其他仲裁机构在诉讼中处于消极的仲裁地位。
（3）原告和被告处于同等的诉讼地位，享有同等的诉讼权利，可以在法庭上平等地进行辩论。
（4）对疑案的处理采用神示证据制度。
（二）神示证据制度产生的原因：一是在政治上实行神权统治；二是因为全民族的科学文化落后，生产力水平低下，人们缺乏战胜自然的力量受到低下的生产力发展水平的制约，人类的思维难以实现对事物本质的认识。
（三）神示证明制度的证明方式（１）对神宣誓（２）水审（3）火审（4）决斗（5）还有卜筮、十字形证明、天平测验、吞咽面包等神示裁判法。
（四）对神示证据制度的评价（１）神示证据制度提高了人类司法判决的权威性，因而有助于维护社会秩序的稳定。
（２）神示证据制度在某些情况下确实能够查明案件的真实情况。
（３）神示证据制度的作用不仅表现为对违法者和犯罪人的惩罚，而且表现为在适用过程中对社会上一般人行为的引导和规范能力。
（４）神示证据制度有利于维护统治阶级的利益。
二．外国封建社会的刑事诉讼制度（一）纠问式诉讼制度的概念和特征纠问式诉讼制度，是指国家司法机关对犯罪行为，无论是否有被害人控告，都依据自己的职权主动进行追究和审判的制度。
纠问式诉讼制度的主要特征是：（1）对犯罪的侦查、控诉、审判由法院统一负责。
（2）对被告人实行有罪推定和刑讯逼供。
刑讯逼供制度化、合法化是纠问式诉讼的重要特点。
(3)采用法定证据制度。
所谓法定证据制度，是法律根据证据的不同形式，预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则，法官必须据此作出判决的一种证据制度。
《刑事诉讼法学》第二章简单讲义第二章：刑事诉讼法的历史沿革一、外国刑事诉讼制度发展历史：分三个阶段：1、古代时期，从奴隶社会开始到中世纪前，代表诉讼方式有：（1）弹劾式诉讼制度即个人享有控告犯罪的绝对权利，国家审判机关在任何情况下都不主动追究犯罪，而仅以居中裁判者的身份处理刑事案件。
其优点在于原被告双方自行行使各自权利，可保障诉讼的公平性；明确区分控诉和审判职能，有效防止法官专权。
但其缺点也很明显：国家不主动追究犯罪，个人力量相对有限，无法有效打击犯罪。
（2）神示证据制度：指法官根据神的启示，借助神的力量来判断是非曲直，确定诉讼争议。
这是完全的唯心主义，与当时落后的生产力、世界观分不开。
2、中世纪时期：从中世纪到资本主义普遍确立。
代表诉讼方式有：（1）纠问式诉讼制定，指国家司法机关对犯罪行为，不论是否有被害人控告，均依职权主动追究和审判的诉讼制定。
其优点在于国家主动追究符合诉讼制度的历史发展，缺点在于采用有罪推定的原则，刑讯逼供盛行，诉讼中往往采用书面审理，适应封建集权制度，是一种倒退。
（2）法定证据制度：法律预先规定证据形式，证明力的大小，法官只能按照事先规定好的规则来审理案件。
它相对与神示证据制度，有一定的进步，但它规定死板，严重束缚了法官的作用，是形而上学的表现。
3、近现代时期：从资本主义确立到现在。
其刑事诉讼法与原先的诉讼方式相比，具有较大的先进性。
它体现在：司法独立，不受任何机关和个人的干涉；起诉和审判由不同国家机关掌握，克服起诉、审判二合一的弊端；实现无罪推定原则，被告人享有广泛的权利；采用辩论原则和辩护制定，最大限度的保护当事人权益；实行自由心证制度，使法官具有较大的自主权，能够较好适应各种不同情况。
主要分大陆法系和英美法系两大主流派系。
（1）大陆法系：其诉讼模式称为“职权主义诉讼”强调侦察机关、检察机关、法院在刑事诉讼中的职权作用，特别是法官在诉讼中的作用。
具体表现为：A：警察、检察官和其他由侦查权的官员依职权主动追究犯罪。
第二章刑事诉讼法的历史沿革第一节外国刑事诉讼法的历史沿革一、古代弹劾式诉讼制度（一）涵义在西方古希腊、古罗马时期开始形成一种弹劾式诉讼制度。
所谓“弹劾式诉讼制度”，是指个人享有控告犯罪的绝对权利，国家审判机关不主动追究犯罪，而是以居中仲裁者的身份处理刑事案件的诉讼制度。
其主要特征有：第一，私人告诉，不告不理；第二，原告与被告诉讼地位平等；第三，裁判者在诉讼中处于消极的仲裁地位。
（二）评价弹劾式诉讼制度是当时社会条件下的产物。
这种诉讼制度是解决纠纷的一种替代性方式。
以公力救济替代私力救力，防止社会陷入无序的争斗和混乱。
弹劾式诉讼制度的优点在于它能够反映程序公正。
原告与被告的诉讼地位平等；法官居中裁判，是一种典型的“三角型”结构。
它的缺点在于不利于实体公正。
被害人的诉讼能力的不足以及裁判者的消极作用妨碍准确查明事实，惩罚犯罪。
二、中世纪纠问式诉讼制度（一）涵义公元五世纪，欧洲进入封建时代。
欧洲大陆国家逐步发展出来一种纠问式诉讼制度。
它一直延续到十八世纪末法国大革命。
所谓“纠问式诉讼制度”，是指国家司法机关对犯罪行为，不论是否有被害人控告，均依职权主动进行追究和审判的诉讼制度。
其主要特征有：第一，司法机关主动追究犯罪，不再取决于被害人的控告；第二，控诉权和审判权不严格分离，由统一的司法官负责履行职能；第三，对被告人实行有罪推定，成为刑讯逼供的对象；第四，审判通常不公开进行，采用书面审理的方式。
（二）评价纠问式诉讼制度是当时社会条件下的产物。
这种诉讼制度起源于基督教的教会法庭，并传播至世俗国家。
这是加强王权统治，打破地方封建割据，确立民族国家的需要。
纠问式诉讼制度的优点在于以实体公正为追求目标，充分维护国家利益和被害人的利益。
它的缺点在于控、审不分导致程序结构的失衡，被告人的诉讼权利保护不足，程序出现不公正；同时，刑讯逼供有可能导致错判案件。
三、近现代辩论式诉讼制度（一）涵义自十八世纪末开始至今，欧洲大陆国家开始改造传统的纠问式诉讼制度，实行一种辩论式诉讼制度。
