公共政策：高薪养廉

“高薪”未必“养廉”“高薪养廉”作为一项防止腐败蔓延的政策备受关注，一些国家和地区将这一政策制定为一项法律制度在国内推行，并取得了一定成效。

面对我国公共权力腐败日益蔓延滋长的严峻形势，有人提出应效仿如新加坡等国推行“高薪养廉”政策来加以遏制，但就我国目前的国情来看，我国不宜实行“高薪养廉”，“高薪”未必“养廉”。

治理腐败是一项系统工程，应从加快法制建设、建立强力监督机制、加强行政伦理建设等方面着手。

一、我国腐败产生的根源分析1.历史文化根源行政权力腐败的历史文化根源，源于封建传统文化和剥削阶级腐朽思想的影响。

我国的封建社会持续的时间特别长，对我国的社会政治生活的影响极其深刻。

封建社会高官权力过分集中，势必导致腐败产生。

另外特权思想、官本位意识、人治观念等，也对我国社会政治生活产生了消极影响，造成我国行政权力腐败的历史文化根源。

“养廉”始于宋代，兴于清代。

清代官员原有俸银、禄米收入，列为正俸。

但由于俸禄较薄，故官员在向民间征收银、粮时，形成加征耗羡等陋规，以补正俸之不足。

清代之“养廉银”并不全按品级，而是视职官之重要程度及事务之繁简逐步核准固定。

因此，养廉银便由附加俸一变而为官员的主要收入。

清雍正年间，皇帝更是为了遏制各地官员的腐败，颁诏增加各级官员的“养廉银”。

但这不仅没有保证官吏清廉，反而使腐败之风愈演愈烈，并远远超过了历朝历代。

国民党统治时期，官员薪俸是普通劳动者的几十倍甚至上百倍，结果却以中国历史上统治最为黑暗、官员最为腐败的时期而载入史册。

2.政治经济根源现行政治体制的某些弊端是产生行政权力腐败现象的政治根源。

我国的基本政治制度是好的，但在某些方面和环节存在着严重缺陷，给行政权力腐败滋生、蔓延提供了土壤和条件。

具体而言，就是权力高度集中，而对权力运行缺乏制约机制，造成权力失控；公共权力运行机制以及某些公共政策不完善、不配套；干部人事制度存在较多弊端和缺陷；政治透明度低等，均为公共权力掌握者进行权力寻租提供了较多机会。

公务员面试考题我国近期拟推行高薪养廉的政策。

请问你对这一政策的看法？并谈谈你对整治腐败的措施。

艰苦奋斗是中华民族的传统美德，是我们党的传家宝。

高薪养廉政策一定程度上能防止腐败问题，是反腐倡廉的重大举措，但是不能从根本上解决问题。

对这一政策我有以下几点看法：第一，反贪污斗争和整治腐败的开展和深入，必将接触到各方面存在各种程度的官僚主义和资本主义的工作作风，这种工作作风是贪污和腐败现象赖以生存的根本原因。

第二，一个国家一个民族，如果不能够提倡，艰苦奋斗、勤俭建国，如果只想在物质文明上坐享其成，贪图享乐，不思进取，那么这样的国家这样的党这样的民族是毫无希望的。

第三，高薪会给官员干部养成奢侈的习惯，忘记怎么勤俭生活，要知道从俭入奢易，从奢入俭难，勤俭建国家，永久是真人。

我国必须发扬艰苦奋斗的精神，正所谓，艰苦奋斗事业必成，贪图享乐自毁前程。

第四，腐败是影响党发展的毒瘤。

党的领导干部必须严格要求自己，遵守党纪国法，服从组织决定，接受人民监督，这样才能受广大人民群众的拥护认可，这样的党才有强大的战斗力凝聚力。

在推行高薪养廉的政策的同时，必须严厉整治腐败现象，可以采取以下措施：第一，加强思想道德建设，提高干部素质，干部必须明确公仆意识，要清楚权力是人民赋予的，只能用来为人民服务，不能变成贪污腐败的工具，永远保持清正廉洁的优秀品质。

第二，建立科学的防治权力腐败的有效机制，腐败的实质就是权力滥用，我们必须将权力关进制度的笼子里，每一个政府机关部门办事一定要公开透明，让权力在阳光下运行。

第三，拓宽监督渠道，加大各方面的监督力度，将党内监督，法律监督，群众监督结合起来，并充分发挥舆论监督的作用。

我相信只要联合国家，党，群众的共同监督，充分发挥高薪养廉政策的作用，不让腐败有机可乘时，使官员干部不敢腐不想腐，从而更好更快地实现中华民族的伟大复兴梦。

1、试分析在这个案例中关于“高薪养廉”的争论涉及对政策的哪些功能的认识和应用？2、你认为反对政治腐败应当注意应用发挥政策的哪些功能的作用？为什么？1、公共政策的功能主要有四个：导向功能；管制功能；调控功能；分配功能。

我认为，在案例中关于“高薪养廉”的争论涉及到公共政策的导向功能、管制功能、调控作用。

公共政策的导向作用包括对人们行为的引导也包括观念的引导，它告诉人们应以什么为标准，应该做那些事情和不该做哪些事情。

高薪养廉这个政策的制订的出发点就是着眼于通过提高政府部门里公务人员的薪酬，以此能够使他们对目前的收入现状满足，从而减少甚至杜绝腐败行为的发生。

在观念上就是一种树立为人民服务的意识，不要仅仅注重个人利益的满足，而忽视了公共利益，进一步增强勤政廉政的服务理念；在行为上的导向就体现在公务人员能够从政策中理解其目的，然后在行政过程中，严以律己，依法行政，民主行政，杜绝腐败行为的发生。

管制功能就是为避免影响社会良性运行的不利因素出现，公共政策就要发挥对目标群体的约束和管制功能。

高薪养廉政策的出发点就是为了避免腐败行为这一严重影响社会良性运行的不利因素出现，对行政部门里的公务人员进行约束。

通过提高薪酬，使行政人员对自己的收入能够满足，进而对社会上存在的贿赂行为的作用减小，以此来使腐败行为的致灾因子破灭。

调控功能是政府运用政策手段对社会生活中出现的利益冲突进行调节与控制，指明人们应该先做什么和后做什么。

高薪养廉是对物质利益关系的调控，通过这个政策指明行政人员应该把什么摆在第一位，进一步规范自己的行为。

关于此事的争论正是源自与对政策是否能够起到必要的调控的作用。

反对的人认为，现在公职人员的工资水平一直很高，不是通过高薪就能够杜绝腐败案件的发生。

1、我认为，针对腐败问题主要应该发挥公共政策的导向功能和管制功能。

导向功能，政府制定政策的时候应该注意发挥政策的导向功能，使政策能够对政府部门公职人员的观念和行为有导向作用。

高薪养廉一、高薪养廉的提出。

在我国，公务人员的薪俸分配制度并不能体现出按劳分配的原则，公务人员的薪俸既不能反映出其劳动价值，也不能体现经济的、政治的等其它因素，导致了现实分配中出现了种种不合理、不协调状况。

从另一个角度看，薪俸是国家吸引人才、治理国家的一个重要手段。

而在确保国家公共权力得以廉洁实施的目标下，薪俸制度也应当发挥其重要的调节作用。

二、对高薪养廉制度的理性认识（一）、人性的需求。

人性的本质到底是善是恶？这是自古以来思想界争论不休的一个话题，从目前的证据看，不管究竟是善还是恶，可以肯定的是人性的本质是“私”的。

人性之私应当是对人性的一种比较准确的描述，它是法制存在的基础，我们对高薪养廉的论证也正是建立在人性之私上的。

（二）、需求层次定位不同。

根据马斯洛的研究，人类的需要主要可以分为以下五个层次：生理需要（基本需要）、安全需要、归属和爱的需要、自尊需要、自我实现需要。

在这五个层次的需要中，薪俸的作用并不是相同的。

例如，对于生理需要来说，薪俸高低起的作用是立竿见影的，薪俸越高，则生理需要越能得到满足和保障。

而对于自尊需要来说，薪俸越高，则越能让自己的心理感到满足。

（三）、社会的要求。

社会学家认为：当今社会，科技发达，经济发展迅速，高薪已是势在必行的一项措施。

对于一般企业已经如此，对于国家公务人员来说更应提高起薪资水平，如果他们的薪资水平低下，那么谁愿意去花时间花精力来整顿、经营我们这个国家？谁又能保证不受金钱的诱惑，迷失方向？因此，高薪养廉制度的实行是必要的，也是必须的。

三、对我国实行高薪养廉的辩证认识与分析对公职人员实行适当程度的高薪在一定程度上是有助于养廉的。

这个适当程度受经济的、教育的、社会的多种因素的影响，但是这个高薪的高有它天然的局限性，它只能对腐败起到一定程度的预防作用，只能从数量上抑制腐败现象的存在和蔓延，而从本质上看，大贪、巨贪却难以受到高薪养廉制度的抑制。

我国有着不同于世界上其他国家的国情，在我国，要想高薪养廉发挥出其应有的效果，就我国而言必须首先做好以下几点：（一）、高薪养廉制度的实施依赖于强大的国家经济实力。

论公务员高薪养廉制度公务员高薪养廉制度探析摘要：公务员高薪养廉制度是现代国家治理中的一个重要环节，对于保障公务员廉洁从政、优化领导机构运行具有重要意义。

本文从公务员高薪和廉洁从政的内在联系出发，通过对相关国家的案例和实践进行分析，探讨公务员高薪养廉制度的重要性及其具体措施。

一、引言随着社会进步和国家治理的不断发展，公务员廉洁从政成为建设法治社会的关键环节。

然而，一些国家的公务员廉洁从政能力较弱，甚至出现了问题，这给领导机构自身和社会治理带来了巨大挑战。

建立公务员高薪养廉制度势在必行。

二、公务员高薪制度的意义公务员高薪制度是现代社会管理的一项重要举措，具有以下几个方面的意义。

1. 优化人才队伍高薪可以吸引更多优秀的人才加入事业单位和领导机构，提升公务员队伍的整体素质和能力水平。

高薪待遇也可以带来更好的培养和激励机制，不仅可以增加公务员的幸福感和工作动力，还可以激发他们提高自身能力，提升服务能力和质量。

2. 防止贪腐问题高薪待遇可以有效地降低公务员贪腐的动机和诱惑，减少权力寻租的可能性。

相对丰厚的薪酬可以帮助公务员维持正当的生活水平，减少非法收入的诱惑，从而有效地预防问题的发生，提高领导机构的廉洁度。

三、国际案例分析为了更好地理解和探讨公务员高薪养廉制度，需要对一些国家已经实施的相关措施和制度进行分析。

以下是几个典型案例的介绍和评述。

1. 新加坡的经验新加坡作为一个领导机构运行效率高、廉洁度高的国家，其公务员高薪养廉制度是成功的案例之一。

新加坡领导对公务员的薪酬给予相对较高的待遇，同时注重公务员的职业道德和廉洁从政教育。

通过严格的选拔和培训机制，保证了公务员的素质和廉洁性，有效地防止了问题的发生。

2. 挪威的尝试挪威作为一个发达国家，在公务员薪酬和廉洁从政方面也有一定的探索与实践。

挪威领导通过不断提高公务员的薪酬水平，吸引了大量优秀的人才加入领导机构。

领导还将廉洁从政教育纳入公务员培训的内容，加强了道德意识的培养。

论高薪养廉“高薪养廉”从字面上解释，顾名思义可以这么理解：就是提高薪酬，养政府官员的廉洁性。

当今世界腐败问题无疑是阻碍社会发展的一大障碍，在中国社会更是如此。

贪污腐败在中国社会是普遍存在的现象，一些贪官动不动就几万，几十万，百万千万的，然而对他们判刑却不够重。

而我们这些普通老百姓也只能表示无可奈何。

就是在这种无可奈何的情况下，有人提出了“高薪养廉”这一举措，想利用这一举措来减少、扼住贪污腐败的发生。

但我觉得这么一个举措或许在一定时期一定范围内能起到一定的作用，但也只是只能指标而不治本罢了,久而久之也就形同虚设。

我们都知道，马克思曾经说过，人的本性是贪婪的。

这贪婪的本性在中国这么一个体制下的官场体现得淋漓尽致。

正所谓，绝对的权力导致绝对的腐败。

中国现在的体制下是公、检、法为一家的体制，而且这一体制不够公开透明，司法也不给力，由此延伸出来的就是权力问题了，一定程度上一些掌权者是不受约束的，就算有约束那也是形同虚设。

一些人手中一旦有了权力，如果其自身没有对社会的一种责任感，哪怕是小小的权力，他也要发挥得那么的彻底，就算他得到了高薪报酬，他还是会一味的去追求自己的利益。

毕竟，人的本性是贪婪的。

“高薪养廉”在中国不能成功，很大程度上是由于中国本身制度问题。

由于过去我国的历史情况比较特殊，公务员的任命大多是指派、内定的，个人能力参差不齐，还有相当一部分公务员是以接班的方式进入政府部门，他们没有接受过大学高等教育，就算有一些接受了大学高等教育，但利益的驱使，其思想品德素质也不高。

还有，政府信息不公开不透明性，这就给民众的监督造成了很大的困难；还有，中国的媒体已经成为了政府统治的手段，舆论监督作用已大大减弱。

与美国相比较，美国在高薪养廉方面无疑是比中国成功。

为什么会这样？归根结底还是因为体制问题。

在美国，行政、立法、司法三权是分立的，三者之间相互制约，形成权力制衡。

在这种体制下的美国政府信息公开度是非常高的，而公民及媒体的监督力度也非常到位，以至于就算有人想贪也贪不到。

高薪养廉，是指通过提高公务员薪金水平，使他们拥有较高的计划成本，从而促使其自觉提高工作效率，保持自身的廉洁。

在社会主义市场经济条件下，公务员既需要有道德理想激励，也应该有自我实现激励。

但与此同时，不容忽视的是，作为公务员激励机制的重要环节，物质激励具有其他激励方式无法替代的特殊功能，适度高薪是尊重人性的体现。

马斯洛需要层次理论认为人的需要时多层次的，组织只有不断满足人的不同层次需要才能产生激励作用。

适度高薪不仅是对公务员辛苦劳动和个人能力的认可，也是对公务员认真付出的一种补偿和回报，而且这将对公务员其他的激励形式起到强化作用，形成公务员激励机制的良性循环。

另外，高薪能给公务员带来长期稳定的较为富足的收入，从而使其跻身社会中上阶层，这不仅能大大减少腐败的诱因，也大大增加了腐败的机会成本，使一些心存腐败意图因机会成本过高而却步。

新加坡实行高薪养廉制度和政策的成功，首先是由于当代新加坡的社会文化中有着很强的现代精英主义的因素，社会对精英得到较高的收入有广泛的认同，从而保证了有才能的人出任官员而无后顾之忧，并使官员保持着很高的荣誉感和社会责任感。

就新加坡和中国而言，其文化背景有着历史的相似性，两者社会文化中都有很强的精英主义因素。

有人提出在中国现实的条件下无法推行高薪养廉政策，认为：一是中国官员的数量太大而相当一部分素质底下，二是人的欲望是没有止境的，提高了官员的薪金，他们还会追求更高的收入。

对于前者，我们认为，高薪养廉政策确实无法在冗员过多、开支庞大的体制中推行，但是，冗员过多并不是中国这种文化和体制中的必然产物，更不是市场经济的需要，相反，在中国传统的儒家政治文化和体制中，高度精简和具有包容性的政府是最主要的形式，尤其是在市场经济条件下，更需要高效而精干的政府体制和官员。

新加坡、香港和澳门不都是在华人社会的基础上建立起的小政府吗？所以，高薪养廉是在中国这种文化和体制中的一种有效选择，它既是可能的，也是可以通过努力去实现的。