下载文档原格式
浅议“国进民退”现象内容提要：学术界关于“国进民退”现象的争议至今不止，本文中笔者就“国进民退”在现实中的含义、造成“国进民退”现象的制度原因以及企业原因进行简单分析。
此外就在基础性、安全性行业中“国进民退”凸显出来的优势以及在竞争性、非安全性行业中暴露的弊端进行简单的探讨。
关键词：国进民退经济结构调整制度影响企业影响利弊近年来，学术界出现了“国进民退”的争论，关于“国进民退”之说，支持者与反对者各有立场依据，笔者认为，所谓“国进”亦或“民退”都不能简单地从国有企业以及民营企业发展趋势的此消彼长来断定，整体上来讲，都是社会主义经济体制下战略性、全局性调整而已。
下文中，笔者将对所谓“国进民退”的现实含义、原因以及影响进行简单的分析。
一、“国进民退”的现实含义理论上理解的“国进民退”，有广义以及狭义之分。
狭义上讲，“国进民退”表现为国有经济在某一或者某个长夜领域市场份额的扩大，以及民营企业在该领域市场份额的缩小，甚至退出。
而广义上的“国进民退”除以上内容外，更表现为政府对经济干预或是说宏观调控力度的加强。
笔者认为，国进民退从现实上来讲，是适应我国国情的一个经济结构调整的过程。
早在改革开放前20年，国有经济比重就经历了大幅下降的过程，从一开始近80%的比重到新世纪即将到来时候的不足40%。
这正是所有制结构调整的体现。
而自21世纪以来，我国国有经济比重变化幅度显著减小，在世纪开始前几年小幅下降，后几年又有了小幅上升的势态，但总体水平保持在30%-40%。
①2008年，为了应对席卷全世界的金融危机，我国政府加大对国民经济的干预，实行强有力的宏观调控，出台额4万亿院投资计划以及十大产业振兴规划等一揽子经济刺激政策。
这些宏观措施，多投向额以惠及民生为中心的基础建设部门，仅用于铁路投资的数额就高达1.6万亿元。
恰逢这一时期出现了多起国有企业主导民营企业重组事件，国内钢铁、煤炭、航空等行业都开展了大规模的重组。
以山西煤矿的兼并重组为例，在实行重组的过程中，政府在其中起到了决定性的作用，有政府进行估价、定价，沟通买卖双方进行交易。
小政府:经济全球化背景下中国的选择作者：余洁鸥来源：《经济研究导刊》2009年第33期摘要：经济全球化是历史发展和社会进步的潮流，我们除了适应潮流跟进发展别无选择。
从理论上梳理了经济学说史上关于政府的论述，继而得出结论，小政府模式是中国进行市场化改革的理性选择。
然后论述了小政府模式的具体内容，最后指出了经济全球化条件下中国“小政府”式改革的必然性和“小政府式”改革的目标。
关键词：经济全球化；小政府；政府改革中图分类号：F830文献标志码：A文章编号：1673-291X(2009)33-0001-02为适应全球化及其带来的社会经济结构的转型，促进经济增长和社会可持续发展,20世纪'0年代以来，西方发达国家和一些发展中国家纷纷进行行政改革，从而形成了世界性的政府改革潮流。
虽然各国政府改革的方式和重点不尽相同，但核心和目标是一致的，即通过政府与社会、市场以及政府内部关系的调整，建立“小政府、大社会”新的政府与社会关系运行模式。
在世界性行政改革潮流形成的同时，中国也伴随着改革开放的步伐，逐步推行政府管理体制和管理方式的改革。
一、关于“政府”论述的经济学理论回顾1776年，经济学之父亚当·斯密写了一部宏篇巨著《国民财富的性质和原因的研究》，揭开了古典经济学经济自由理念的序幕，他认为，政府，的“第一职责是保卫本国社会不受其他独立社会的侵略和欺侮”，“第二个职责是尽可能保护社会所有成员不受其他成员的欺侮或压迫，即设立严正的司法机构”，“第三种义务是建立和维持某些对于一个大社会当然是有很大利益的公共机构和公共工程”。
在这种思想指导下，此后一百多年，价格一直被认为是一只“看不见的手”，而政府只不过是维护经济社会秩序的“守夜人”。
人们普遍认为政府只要提供像法律、制度等公共品就够了，市场能解决一切经济问题。
消极的“小政府”模式由此产生。
到了20世纪30年代，整个资本主义世界发生了规模空前的经济危机，危机动摇着人们的信念，人们对资本主义制度普遍怀疑。
中国转轨时期的产业政策与竞争政策冯晓琦万军（世界产业结构研究室）[内容提要]中国在体制转轨的过程中曾经效仿日本、韩国等东亚国家, 广泛使用产业政策来引导微观经济主体的行为和产业结构的变化。
但事实证明政府推行的产业政策并未产生预期的效果。
随着市场机制在国民经济运行中的作用与日俱增, 政府的职能也正在发生深刻的变化; 政府实行的影响微观经济的政策也将从产业政策为主导过渡到以竞争政策为主导。
[关键词]转轨经济；产业政策；竞争政策[中图分类号] F20 [文献标识码] A [文章编号] 1004-972X 2005)07-0020-02一、转轨时期中国的产业政策及其绩效改革开放以来, 中国创造了连续二十多年经济持续高速增长的奇迹。
中国的经济奇迹与日本、韩国等东亚国家和地区有很大的不同, 是在从计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的过程中取得的。
中国的经济体制改革不断深化的过程, 也是一个经济运行的协调方式由政府的直接干预逐渐被价格机制和竞争过程所替代的过程。
在这个史无前例的制度变迁过程中, 政府在经济中的地位和作用也发生了深刻的变化。
作为计划经济时代直接干预企业运行的全能型管理者的政府, 在转轨过程中开始广泛使用产业政策来引导微观经济主体的行为和产业结构的变化。
我国比较明确和自觉地实行产业政策是20 世纪80 年代后半期的事情。
随着经济体制改革的逐渐深化, 国民经济运行机制和收入的分配格局发生了重大变化, 传统的计划经济体制逐步弱化, 政府对经济的管理方式也必然随之发生变化, 客观上需要用一种新的经济管理方式和手段取代传统的计划指标和直接干预的方式。
20世纪80 年代中期, 日本实施产业政策的经验以及所谓官厅经济学被介绍到我国, 引起理论界和政府管理部门的高度重视。
由于产业政策具有很大的政府干预弹性, 它既可以通过间接干预的方式而成为青木昌彦所说的增进市场机制的工具; 也可以通过项目审批、价格管制等方式强制性的体现政府的意志。
论国企改革中的“国退民进”问题作者：杨皎来源：《现代经济信息》2013年第03期摘要：在改革开放以来我国现代化建设取得巨大成就的同时，经济发展也遇到了不少问题，某些社会矛盾也有尖锐化的趋势，在国有企业改革问题上表现得尤为突出。
近年来有关国企改革中存在国有资产流失的言论在国内学术界引发了一场激烈的大讨论。
本文在此基础上对“国退民进”这一国企改革方式进行了理性客观的剖析，并针对国企改革中存在的各种问题提出了相应的合理化建议。
关键词：国企改革；“国退民进”；产权制度；战略调整中图分类号：F121.21 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-00-01我国的国有企业从20世纪70年代起开始改革，至今已经历了30多年。
改革后的国有企业与传统的国有企业相比有许多不同，其依存环境已经越来越市场化了；传统国有企业的那种高度集权的政府占有方式也已逐渐让位于政府对国有资产的多种占有方式并存；而且改革后的国有企业不一定是国有国营，完全可以是国有他营或国有民营，不同的经营方式和组织方式已渗入国有企业。
但现在的国有企业毕竟是传统国有企业的“衍生物”，还没有完全克服传统国有企业所固有的那些根本性问题。
尽管这些年来国企改革一直在不断深入，但在改革历程中，每到关键时刻，每到十字路口，都会伴随着不同观点的交锋与论战。
关于“国退民进”孰是孰非，其实质还是中国向何处去的问题。
“国退民进”主张国有企业退出竞争性行业，让与个体民营经济发展。
对此改革方式我们应客观看待，理性分析其正反两面。
首先，“国退民进”将取消国有经济的主导作用，社会主义市场经济下的国有企业要对整个经济发展起主导作用，就必须控制国民经济中的一些重要行业和关键领域。
而且在那些一般性领域，我国许多大中型骨干企业，已经拥有较强的经济实力、技术创新能力和资产运营能力，没有必要硬要国有资本统统退出，一律由民营企业来发展。
其次，竞争是市场经济的普通规律。
除极少数垄断产业外，几乎每个行业都属于“竞争性领域”。
漫谈国退民进进程中民营企业的投融资策略国家退而让民进，是指国家放宽对民间资本进入特定领域的限制，鼓励民营企业参与国家经济建设的进程。
在这一进程中，民营企业的投融资策略扮演着关键角色。
本文将就此话题展开漫谈，探讨民营企业在国退民进进程中的投融资策略。
首先，民营企业在投融资中应注重多元化策略。
多元化投融资策略能够有效降低投资风险，增加企业收益。
例如，民营企业可以采取并购策略，通过收购其他企业来实现快速扩张。
同时，还可以选择股权投资、债权投资等多种方式，以分散风险，提升资金回报率。
其次，民营企业应积极拓展国际市场，寻求境外投融资资源。
国退民进进程中，国际资本流动更加便利，民营企业应抓住这一机遇并主动拓展国际市场。
通过寻求境外投融资资源，民营企业可以获得更多的资本支持和市场机会，并提升自身的国际竞争力。
第三，民营企业在投融资中应注重技术创新与研发投入。
技术创新和研发投入是企业实现可持续发展的关键因素，对于民营企业而言更是如此。
在国退民进进程中，民营企业要紧跟国家发展战略，积极投入资金和人力资源进行技术创新和研发活动，提升自身的技术竞争力和市场竞争力。
此外，民营企业还应充分利用政府支持政策，寻求投融资的合作机会。
国家在国退民进进程中为民营企业提供了许多支持政策，如税收优惠、财政补贴等。
民营企业要充分了解和利用这些政策，与政府建立良好的合作关系，获得更多资源支持和项目合作的机会。
最后，民营企业应加强与金融机构的合作，优化融资方式。
民营企业在国退民进进程中面临的一个困难就是融资难题。
因此，民营企业应积极与银行、券商等金融机构建立合作关系，利用金融机构的专业优势和渠道，寻求更多融资渠道和融资方式，并优化融资结构，降低融资成本。
总体来说，国退民进进程中民营企业的投融资策略应注重多元化、拓展国际市场、技术创新与研发投入、利用政府支持政策以及与金融机构的合作等方面。
通过合理的投融资策略，民营企业能够更好地适应国退民进的新形势，提升自身竞争力，并取得更好的发展。
国有企业改革之路上的“国退民进”作者：蒋百志来源：《经济技术协作信息》 2018年第22期中国共产党第十一届中央委员会第三次全体会议的召开，如一阵春风拂过新中国的每一个角落，党中央、国务院批准广东省、福建省在对外经济活动中实行“特殊政策、灵活措施”，并决定在深圳、珠海、厦门、汕头试办经济特区，开始了“改革”之路。
然而，“国退民进”与“国进民退”轮番上阵，生动地演绎着我国国民经济的改革之路。
“国退民进”是指国有产权交易出让而民营经济进入，促进产权交易市场一陕速发展。
一、“国退民进”的涵义目前，“国退民进”的狭义解释是国有企业退出市场。
然后某些国有企业在改制中的投机行为，使人们在关于国有企业如何退出市场的方式上争论不休。
例如，云南某运输公司就在改制中大幅度低价评估企业的资产价值，从而让大笔国有资产进入了私人腰包，严重损害了国家和人民的利益。
中国过去二十几年的经济增长不是靠“越来越国营”，恰恰相反。
正是通过一系列的产权改革使中国经济“越来越民营”，让越来越多的潜能释放出来，才使中国经济越来越兴旺。
这不禁让人怀疑国有企业退出市场的方式是否存在黑幕，是否打着“国退民进”的旗号在国有企业改革中“浑水摸鱼”“监守自盗”？这引发了广泛的关注和争议，一些人指责“国退民进”并没有体现出由市场主导经济的效率，反而让社会丢失了公平。
从本质上来看，这其实也是国企改革在多年实践过程中暴露矛盾和问题的—种反映方式。
首先我们从国有企业自身角度对其进行分析，与生产资源相关的所有权以及支配权都属于国家。
但是政府部门却是其实际控制人，生产资源、企业进入行业的标准以及企业的经营政策与方式都是由各级政府部门进行控制。
在发展国有经济和非公有制经济的过程当中并不能出现私有资产侵蚀国有资产的现象。
但是也不是国有资产对私有资产进行吞并，而是在国企垄断的情况下适度的进行共同发展。
l完善经济体制。
首先我们可将某些领域开放给民营企业，而不单单只是针对国有企业开放，进而促使更多的民营企业可以实现参与进来的目标。
XX生产厂改制实施方案XX咨询公司二零零三年八月目录一、指导思想、基本原则和总体思路 (2)1．指导思想 (2)2．基本原则 (2)3. 总体思路 (3)二、企业改制的必要性和可行性及相关政策文件 (5)1．必要性 (5)2．可行性 (5)3．改制相关政策文件 (6)三、企业概况 (7)１．历史沿革 (7)２．经营范围 (7)３．资产负债表简表 (8)４．损益表简表 (8)四、若干重点问题主要解决方案 (10)1. 职工身份转换 (10)2. 股份设置问题 (10)3．非经营性资产的剥离改制 (11)4. 土地问题 (12)5．负债的解决办法 (12)6. 二厂现存XX集团结算中心款项问题 (13)7. 一厂二厂与XX集团往来款的问题 (13)五、改制后公司的股权结构、模拟财务报表 (14)1. 改制后新公司的股权结构 (14)2. 改制过程中现金流量简表 (16)3．改制后模拟资产负债表 (17)六、组织实施的具体安排 (18)1．成立改制领导班子 (18)2．改制重组工作进度安排 (18)七、请求XX集团和市政府给予的若干改制政策 (19)XX生产厂改制实施方案为深入贯彻落实党的十六大精神和XX集团“主辅分离”大战略，加快XX第一生产厂和XX第二生产厂（以下分别称“一厂”、“二厂”）向现代企业制度转换的步伐，促进一厂和二厂的持续发展和XX集团耐火材料产业的发展，现根据XX集团总公司的指示精神，按照市政府关于国有企业改制工作的总体部署，XX咨询公司受XX 的委托，制定了两厂改制的方案。
一、指导思想、基本原则和总体思路1．指导思想以党的十六大精神为指导，按照国家、北京市有关加快推进企业体制改革的基本要求，建立现代企业制度，实施国有产权和国企职工身份两个转换，加快转换企业经营机制，充分调动企业员工积极性，增强企业竞争实力，向适应市场经济的产权多元化、治理规范化、管理现代化的国内一流企业迈进。
2．基本原则（1）积极推进XX集团主辅分离战略，做大做强XX集团的耐材产业的原则，有利于企业长远发展的原则将XX集团的耐材产业进行整合，充分发挥协同效应，增强改制后企业的市场竞争能力，做大做强XX集团的耐材产业。
国退民进势在必行
改革开放以来，我国国有企业经历了“放权让利为主的外围改革”、“两权分离为主的改革”、“以建立现代企业制度为主的配套改革”三个阶段，逐渐深入的推进式国企改革取得了很大的成效。
国有企业是我国国民经济的支柱，搞好国有企业改革，对建立社会主义市场经济体制和发展社会生产力，具有极其重要的作用。
在三十多年的改革历史中，“国退民进”模式已成为大趋势所在。
国退民进说白了就是国有资本退出竞争性行业，由此中国企业所有制格局将会发生重大的变化和调整。
一直以来国有企业凭借自身政治优势领先发展于民营企业，民营企业竞争力小，发展空间狭窄。
国有企业与国家紧密联系，伴随国家的产生而出现，其一开始就被赋予了太多的政治色彩，任何企业活动都要讲求政治，使其从事生产经营的精力受到极大的影响，企业效率不高。
企业本应是市场经济的主体，但国企中各级领导人均有与党政系统一样的行政级别，这为其进行经营活动创造了一定的优势，使得民营企业毫无招架之力，国企领导人成为一方诸侯，使得政府对民营企业的一些正当举措难以进行。
大型国企压制其他市场经济主体，垄断资源，增加其他企业竞争成本，克制整个国家及社会的经济活力。
随改革开放多年，但仍有很多国企基本上以计划经济模式运行，此举措严重影响了国企的活力。
“行政任命制”造就国企领导人惟上是从，忽视企业效益，忽视员工群众利益，难以实现国有资本的保值增值。
合理有效的用人机制，应该是选贤任能的、流动的、竞争的，而国企却不然，其缺乏竞争、显失公平、等
级分明，使人才无法施展才华，而上层昏庸之士滥用职权使员工怨气载天。
国企内部关系网的覆盖使得许多人只进不出，导致用工规模越来越大，人均效益差之民营企业千里。
机构臃肿、因事设岗、级层广泛、效益低下，国有资本利用性不强，管理粗放资本流失。
综上所述，如此国企，早已违背市场规律，必然效益低下，阻碍企业发展进步。
故国有企业必须退出竞争性行业，国有经济必须退缩，优胜劣汰，与民营企业合理竞争。
而民营企业相对于国有企业，具有天生的经营灵活性优势。
民营企业是完全的市场产物，其经营与发展完全来源于市场经济的逐步建立与完善。
民企强调以结果为导向和执行力，其注重领导者的作用，领导者是企业的核心人物，掌握企业的前进方向与发展速度，相对国企而言，民企领导人有其自身魅力和特质，能使员工信服。
民企在吸引人才方面具备独特优势，其更看重经验，实用为主。
中国目前最多的是中小民营企业，其市场意识、灵活性处处散发了中国草根经济的活力。
国有企业在快速变化的市场环境中，无法对灵活性的市场变化做出及时有效的反应，而对市场变化灵活性和反应程度是企业长期发展的基础。
故民企进入竞争性行业是刺激市场经济激发市场活力的有效举措！
“国退民进”在1998年全面推进，当时中国经济发展中亟待解决的问题便是扭转经济下行和消费过冷的局面，拉动内需。
与此同时，民营企业借助政府配套政策出台之势进驻房地产市场，由此拉开中国房地产产业进入支柱产业的序幕，在之后的十年里，同时拉动了钢铁、
水泥、化工、装饰材料等行业。
民营经济是市场经济的产物，民营企业可以进入资本较低的竞争性行业，一般性竞争领域完全放开，民营企业可以施展自己壮大自己的舞台。
国有经济可以控制涉及国家安全的行业、自然垄断的行业，提供重要的公共物品和服务行业，以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干产业。
这类行业，是为了社会提供重要公共产品和社会服务，不是为了盈利，一般民营企业不进入，起无利可图。
但其余大多数产业，民营企业可以入入驻。
近年来，“国退民进”在多个行业如火如荼：石油石化原油成品油进口向民企放开，公立医疗教育主导基本服务，鼓励民营增加供给，民营银行增加金融供给，基础电信放开等等。
国有企业的退出给民营企业发展提供了空间，同时又提高了市场竞争的活力！
“国退民进”进退一定要有度，有步骤有程序，有章程。
国有企业在我国目前的现实情况下退出方式主要包括并购、拍卖、破产、股份制改造、换股等。
并购方式瓦解了所有权，使得国企完全或部分失去了资产所有者的权利，退出对资产的实际控制。
国有企业资不抵债、连续亏损时申请破产退出行业。
股份制改造提供了一个“经济民主”的制度框架，其盘活了国有资产存量。
而换股对于改善国有资本的行业分布、地区分布结构来讲，其发展了民族产业，是一种行之有效的方式。
国有经济退出时，必须建立市场基础，推进投资主体多元化，为避免资产流失，亦应完善国有资产管理制度，加强国资监管。
建立强有力的社会保障体系，解决职工安置问题，创造适宜民营经济发展的环境，加强非国有经济的发展。
民营企业进入时可采用并购、拍卖、
股份改造、换股等方式，同时国家也应予以民营企业一定的政策优惠，对民营企业进入产业加以指导监管。
国退民进的有章有序进行，对于刺激经济活力具有重要作用。
对于国退民进，要把握好产业进退度。
对于一些进入成本高，公共服务性产业，国有企业应驻守自己的阵地，该松弛时松弛该抓紧时抓紧。
国有企业要进入那些为政府承担特殊职能，关系国计民生的领域，无须进入竞争性行业。
国有企业应按照“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的要求发展自身。
同时民营企业进入竞争性行业，自主经营、自负盈亏，政府不能直接干预企业经营活动。
国企与民企在退出与进入上存在约束性，各自应尽其所能，该退出的务必退出，不该进入的绝不进入，以此方可保持市场经济的稳定发展。
国企退出竞争性行业，从企业形态退到资金状态，必须要有行之有效的方法。
任何改革的施行都不是一帆风顺的，同样，“国退民进”政策的施行也面临着重重困难。
国企改革以来，国有资本推出和民间资本进入之所以没有取得突破性进展，实质上是对“国退民进”理解上的问题，这导致对政策一定程度上的抵制，改革措施迟迟不到位，抑制了发展。
政企不分一直是深化国有企业改革所面临的关键问题，权责不清、职能错位，单方面的依靠政府或企业的决策是无法真正实现“国退民进”的。
国有企业退出的经济性障碍同样又是一大问题，专用性资本、劳动力安置、国有企业债务性负担等障碍都拖动着国企的退出，使其难以真正实现。
新体制的不完善制约了其退出的市场化进程，阻碍国企退出战略的实施。
民企进入竞争性领域同样障碍重重，
巨额资本、高级人才缺乏、政策不完善、技术不成熟等同样使得国退民进战略实施缓慢。
国退民进首先可以提高社会资源的配置率。
国企产权不清、政企不分，造成资源配置相对较低，而民企更加有效，这在一定程度上提高了资源的利用率。
其次，国企垄断降价使消费者受益，其使得更多参与者的加入，促进竞争。
最后，解决投资的资金问题，实现了经济可持续发展，国退民进对经济有极大的促进发展作用。
在政治上，国退民进有助于减少政企不分的弊端，重新定位国有企业，“抓重放轻”，更好地发挥国企民企的特色职能。
从社会角度来说，有助于建立有效的国有资产管理、监督、和运营机制，有利于建立社会保障体系，完善失业保险与社会救济制度，提供最基本的社会保障。
国退民进顺应时代发展潮流，国有经济国有企业的部分退出不是单纯的“退”出了事，而是为了更好地“进”。
我国是社会主义经济体制，必须依据市场经济原则来办事，让国有经济从那些竞争性领域中退出，创造公平竞争的市场秩序，把资金和力量投入到政府应该参与到的行业中！国退民进，势在必行！。
