智猪博弈名词解释

经济学中的“智猪博弈”智猪博弈在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。

反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。

改变方案一：减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃，谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案三：减量加移位方案。

投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。

关于智猪博弈的经典故事下面店铺分享经典故事供大家参考，希望从中能够明白道理，欢迎阅读：在经济学中，“智猪博弈”(Pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略?答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在?因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。

反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。

改变方案一：减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩，大猪将会把食物吃完;大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃，谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

智猪博弈及其现实意义
智猪博弈是一款由卡特里娜加布里尔和汤姆艾伦所创推出的策
略游戏。

这款游戏是以动物繁殖为主题，给玩家以策略性和模拟性结合的游戏体验，也被称为“策略模拟游戏”。

玩家扮演的角色是智猪，她们在游戏中讨论1-ка组合，以获取更多资源和提升繁殖能力。

游戏的起源可以追溯到19世纪的朱恩巴列克，他是一位出生于波兰的数学家。

他提出了一种名为“朱恩巴列克博弈”的策略性博弈，重点关注收益的最大化。

这个游戏的灵感是自然的选择和进化，其中智猪是最常见的繁殖动物之一。

通过智猪博弈，玩家可以学习朱恩巴列克博弈的策略，以及在游戏中制定策略打败对手，从资源分配和博弈的原理中受益。

智猪博弈还能教会玩家审慎和学会分享的同时，让他们在繁殖的过程中提升大局观。

此外，智猪博弈也有现实生活中的意义。

首先，智猪博弈展示了个体遭遇到不平等和竞争时采取的行为，例如繁殖。

其次，智猪博弈启发人们思考如何维持生活，以及如何实现最大收益。

最后，智猪博弈也教育玩家，让他们能够有效地分析对手，以及学会优化资源分配，制定明智的决策。

智猪博弈是一款有趣又有教育意义的游戏，它既可以帮助玩家学习策略，模拟自然的选择和进化，又能激发玩家学会分享，思考如何获取最大收益。

智猪博弈也有助于我们了解能够成功应对社会不平等
和竞争的策略，以及优化资源分配、做出明智决策的重要性。

此外，游戏还能教会玩家从失败中学习，提升自身的谋略能力，并且与他人合作，开拓更多的可能性。

总之，智猪博弈不仅仅是一款有趣的游戏，它更是一种学习策略以及优化决策的有效方式，能够教会玩家正确的思维模式，从而帮助他们面对社会的不公平和重重挑战。

智猪博弈——博弈案例讲解博弈理论(game theory)是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。

举一个经典的博弈案例有助于我们了解什么是博弈，这就是著名的“智猪博弈“。

这个例子讲的是:猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。

现在问:“两只猪各会采取什么策略,“答案是:小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，其中也包括本人在北航澡堂里所遇到的那次经历。

上个星期天我在澡堂里当了一次大猪。

那时我们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的水还没有放尽。

谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水;如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。

但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就象“智猪“那样博弈了起来。

博弈的结果是:大家都不去踩那踏板，而是看着一个“大猪“--笔者本人，在那里傻乎乎地淋着冷水。

一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的我环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟的站在那里，不时地抬头看着我头顶那喷涌的淋浴。

我这才明白原来他们是在等我一个人把冷水排净～这下我真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用“悲壮“来形容。

我要感谢后来走进浴室的另一位“大猪“帮我放水，缓解并缩短了我的苦难，也使这些“小猪“们欢快的洗上了热水澡。

聪明的“小猪“们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈“中轻松地击败了“大猪“。

败下阵来以后，我对这次经历进行了认真的反思，得出以下几条结论: 首先，如果我和另外一只“大猪“不首先踩踏板，“小猪“中会不会有人首先去踩踏板,我认为一定会有的。

囚徒困境、智猪博弈、纳什均衡与一致预期（博弈论入门学习笔记二）0 囚徒困境：假定有两个犯罪嫌疑人共同作案。

警察抓住他们以后，分开拘押，并告诉他们：可以选择坦白，或是不坦白；如果一个人坦白，而另一个人不坦白，则坦白的一方会被立即释放，而不坦白的一方被判10年；如果两人都坦白，则会每人各判8年；如果两人都抵赖，因证据不足，则每人在关押1年后释放。

那么，这两个犯罪嫌疑人该如何选择呢？现在我们来看参与人甲和乙会如何决策。

我们假设参与人是理性的，都不想坐牢，能少坐牢尽量少坐牢。

我们先考虑甲的选择，他面对的问题是：如果乙坦白的话，自己坦白判8年，不坦白判10年，那么坦白比不坦白好；如果乙不坦白，自己坦白会被立即释放，不坦白则判1年，坦白还是比不坦白好。

因此，不论对方坦白不坦白，甲或乙自己的最优选择都是坦白。

占优均衡：一般来说，由于每个参与人的效用依赖于所有人的选择，因此每个人的最优选择（战略）也依赖于所有其他人的选择（战略）。

但由囚徒困境我们可以看出，一个人的最优选择并不依赖于他人的选择。

这样的最优战略，被称为“占优战略”。

由所有参与人的占优战略构成的战略组合被称为“占优均衡”。

占优战略均衡的出现只要求所有人都是理性的，但不要求每个参与人知道其他人是否理性。

囚徒困境博弈有占优均衡，所以其结果很容易预测。

“囚徒困境”表明个人理性与集体理性的冲突。

这样的例子有很多：寡头竞争，军备竞赛，团队生产中的劳动供给，公共产品的供给，等等。

许多的制度就是为了解决“囚徒困境”而存在的。

私人产品是志愿购买的，但公共产品可能需要强制购买；税收制度就是保证公共产品的生产，解决公共产品生产上的“囚徒困境”。

囚徒困境的一般表示：要使上述博弈成为一个囚徒困境需要满足这样一个条件：R>T>P>S。

解决囚徒困境的一种方式：用法律解决“囚徒困境”满足：X>R-T1 “智猪博弈”：设想猪圈里有两头猪，一头大猪和一头小猪。

智猪博弈破解方法智猪博弈，又称“狼杀”，是一款两人轮流落子的抽象游戏，由日本游戏设计师仲田利三郎于2001年发表。

游戏规则简单，但谁能获胜却非常难解，是一个传统算法研究中的复杂问题。

智猪博弈所使用的棋盘由6行6列共36个格子组成，分成两个半边，每一行三个格子，每一列也有三个格子，其中包括四个角落格子。

每局游戏双方轮流在棋盘上落子，每次只能落一子，棋子可以落到任何没有其他棋子的格子上，谁落子形成6个棋子组成的连珠（即垂直、水平、斜对角的三种），谁就获胜。

解决智猪博弈的破解方法主要有三种：第一种方法是使用搜索树表示和维护游戏状态，其目的是构建给定的游戏状态的搜索树，然后根据其可行走的走子方式进行估值，并根据估值构建最佳下棋方案。

其次是使用全局搜索，通过使用一组全局搜索计算机程序来计算游戏胜负，这些计算机程序将当前棋盘状态表示为一个字符串，然后将其反复传递给评估函数，该函数从全局角度合理地评估当前游戏状态，并生成最优解。

最后是使用进化算法，这种算法引入了一种模拟进化的方式，模拟进化正好比算法更符合真实世界情况，它能有效处理复杂和非凸问题，为游戏找到最优解。

通过以上三种方法，可以很好地破解智猪博弈，使用不同的解决方法可以尽可能地预测和解决智猪博弈的落脚点，优化棋手的落子思路，有效提高游戏获胜的机会。

总的来说，智猪博弈是一种非常有趣的棋盘游戏，它同时也是一个非常困难的传统算法研究问题。

破解这个游戏的破解方法多种多样，不仅可以通过构建搜索树和使用全局搜索计算机程序来计算给定游戏状态的估值，还能够使用进化算法来探究、求解智猪博弈中复杂性与神秘性背后的规律。

破解智猪博弈非常有趣，人类可以通过合理的计算机算法与解决方案来预测、模拟这款游戏，以获取最佳结果。

由费威发表于2009-11-8 2:33:37在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。

假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。

猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。

那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。

实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同)，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

在股票市场中做为散户投资者实际就是小猪,要想与主力抗衡就需要学会等待,而很多人最终没有成功也正是不断的希望创造更多的机会,而最终却并没有把握住最重要的机会.由费威发表于2009-11-8 2:43:49期货和证券在某种程度上是一种投机行为或赌博行为。

比如说，你不知道某个股票的真实价值，但为什么你花２０元去买走１股呢？因为你预期有人会花更高的价钱从你那儿把它买走。

这就是凯恩斯所谓的“最大笨蛋理论”。

你之所以完全不管某样东西的真实价值，即使它一文不值，你也愿意花高价买下，是因为你预期有一个更大的笨蛋，会出更高的价格，从你那儿把它买走。

投机行为的关键是判断有无比自己更大的笨蛋，只要自己不是最大的笨蛋就是赢多赢少的问题。

如果再也找不到愿出更高价格的更大笨蛋把它从你那儿买走，那你就是最大笨蛋.由此我们可以看到,很多人进行的股票炒作无非就是在低位买入后再在高位卖出而取得差价.因此和业绩等关系并不很大,而要取决于是不是有更多的人在更高的地方去买,这个才是获利的关键.之所以要建议很多投资者在上涨行情中操作而下跌不做也正式因为上涨过程中买入的傻瓜数量会不断增加而要想买到又要不断抬高价格,所以才很容易获利.由费威发表于2009-10-24 17:10:161.既要往上突破而又不想拉出涨停板的个股，建议暂时不要参与为好，以观望为主。

智猪博弈论——大猪的抉择智猪博弈由约翰·纳什(JohnFNash)提出，是博弈论中非常经典的经济讨论话题，为什么说是经济学呢？因为涉及了支出与收益。

智猪博弈中是说有两头智慧非常高的一大一小猪，旁边有一个食槽，也有一个放食开关，只有触动开关才能把10份食物放出，但是按动开关的时候无法吃到食物，因为有一段距离，跑去按动开关需要消耗2份体力（一来一回），由于大小猪进食速度不同，食物分配为7:3，讨论该谁去触动开关放食比较合适。

不讨论胁迫，不讨论杀死对方，不讨论其他外加因素。

主要有一下四种情况：对于小猪来说，显然不按是比较好的选择，因为最高收益可以到4。

但是今天我们要讨论的是，大猪如何抉择才使得自己的收益最高，才能保持自己的大猪地位，经济市场是无情的，稍不注意就会有小猪吃大猪的情况，小猪成长起来也是对大猪的实实在在威胁。

为了考虑到实际情况，我们假设小猪体重为x kg，大猪体重是小猪的n倍，即nx kg，食物转化为体重的比率为y，每天每体重消耗率为 k %，当消耗到体重的z %时为生死存亡时刻。

问题1：如何抉择使得大猪获得的收益比体重高于小猪。

从上述计算来说，大猪抉择时应该考虑自己的体重，只有在自己体重大于小猪1倍至5倍时，才有动力去按，对于大猪来说，最优解是让小猪去按。

问题2：如果都选择等待，那应该等待多久？由于消耗率相同，所以两者等待时间相同，即T<=z/k；当然消耗率不同，承受力不同，时间也不一样。

问题3：若大猪去按，怎样防止小猪威胁大猪的地位？设经过T天以后，小猪体重超过大猪：由于上述不等式左边不知正负性，所以无法除。

算入消耗则为：其中（5-n）这项是指分配比5:1，若分配比为9：-1，则为（9-n），若分配比为4:4，则为（4-n），问题4：上述不等式有何意义以大猪类比大公司，小猪类比小公司，上述不等式就是谁生谁死。

一般来说，公司如果管理得当，收益转为纯收入更高，消耗率更低，更有机会生存。

智猪博弈博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”（Pigs' payoffs）。

整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。

笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。

每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。

如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。

如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。

如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。

表：大猪与小猪的策略如果大家都等待，结果是谁都吃不到。

可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。

我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图：1．在矩阵的左上角，大猪踩踏板，小猪也踩踏板，大猪、小猪各得到5个单位食物和1个单位食物；2．在矩阵的左下角，大猪等待，小猪踩踏板，大猪、小猪各得到9个单位食物和-1个单位食物；3．在矩阵的右上角，大猪踩踏板，小猪等待，大猪、小猪都各得到4个单位食物；4．在矩阵的右下角，大猪、小猪等待，大猪、小猪都得不到食物。

那么，两只猪各会采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在呢？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。