磁共振成像评价左室心肌应变的技术进展及临床应用

心肌病磁共振成像临床应用中国专家共识（完整版）过去20年，随着对心肌病认识的不断进步和深入，心肌病的定义得到了多次修订，早期理解为与心肌功能障碍有关的心肌疾患，逐渐发展到必须排除冠心病、高血压、瓣膜病等其他病因，进而将心电障碍也涵盖在定义中[1]。

超声心动图、心脏CT及心血管造影等检查方法在心肌病的形态与功能、诊断与鉴别诊断方面有一定价值。

然而上述影像学检查具有一定的局限性，如电离辐射、有创以及缺乏风险预测等。

心脏磁共振(cardiovascular magnetic resonance, CMR)通过多参数、多平面、多序列成像可同时对心脏的解剖结构、运动功能、血流灌注和组织特性进行"一站式"评估，在心肌病病因诊断、危险分层及预后判断上具有独特价值，已成为心肌病最理想的无创性检查手段[2]。

尽管发达国家CMR在心肌病中的应用已非常普遍，各种新的序列技术及临床研究成果日新月异，但国内CMR发展仍受到设备投入、技术规范、专业人才及临床认识等多方面因素的制约，尚未广泛应用。

为发挥CMR的优势，便于医疗人员加深对心肌病诊治领域新技术的认识，由中华医学会心血管病学分会、中国医师协会心血管内科医师分会和中华心血管病杂志编辑委员会等共同组织并邀请国内心血管及心血管影像专业临床专家，经前期咨询、反复讨论、共同起草、多次修改并最终完成国内首个心肌病CMR临床应用的专家共识。

本专家组编写此共识主要目的：(1)总结国内CMR的临床应用经验和研究成果，并结合国际上CMR的重要临床研究和指南，提出适合我国国情的心肌病CMR临床应用建议；(2)制定心肌病CMR检查规范化操作方案，便于有条件开展CMR检查的医疗机构参照借鉴；(3)推动我国CMR 的科学研究和临床应用，使更多的患者受益。

心肌病CMR检查流程一、患者准备1．确定无磁共振检查禁忌证：起搏器或植入式复律除颤器(ICD)仍是CMR检查的绝对禁忌证；体内铁磁性物体植入，但目前大部分冠状动脉支架系非铁磁性或弱铁磁性，在CMR检查中是安全的，其他金属性植入物需咨询或核对该具体金属性物质在磁共振检查中的安全性；慢性肾病4期或5期患者(估算肾小球滤过率<30 ml·min–1·1.73 m–2)禁用含钆对比剂，急性肾功能衰竭和慢性肝病患者由于可能产生肾原性纤维化的危险也不宜使用；幽闭恐惧症。

心脏磁共振成像技术及其临床应用（全文）心脏磁共振成像(cardiac magnetic resonance imaging，CMR)作为无创性影像学检查，除了可提供心脏解剖、心脏及瓣膜功能变化特征外，还可以评价心肌水肿、变性、铁沉积、纤维化等组织特征，在心脏疾病的诊断、预后评估中发挥了至关重要的作用。

近年来定量CMR技术，包括T1mapping、T2mapgging、T2*、4D Flow、DTI、IVIM、及非对比剂全心冠脉血管成像(whole heart MR coronary angiography)等技术逐步成熟，为心血管疾病的诊断及鉴别诊断提供了更多重要的定量分析。

本文就CMR的常用技术及新技术的临床应用作一综述。

1.心脏形态及功能分析1.1黑血序列：基于黑血技术的CMR，是利用血流的流空效应，使心脏、大血管快速血流呈无信号，心肌呈等信号，便于分辨心肌的结构特征，主要用于心脏形态学分析。

采用黑血技术的T1WI或T2WI，均可直接显示心肌及大血管的形态。

脂肪抑制T2WI黑血序列能敏感地识别心肌水肿，对急性心肌梗死、急性心肌炎诊断、治疗疗效观察具有重要价值；非脂肪抑制的T1WI黑血序列对识别心肌脂肪变性具有重要的作用。

1.2亮血序列：基于亮血的CMR，是通过增强血池信号亮度使血池呈高信号，而心肌呈等信号，从而形成两者形成自然对比。

心脏电影序列是在亮血序列基础上动态采集心动周期内的动态电影图像，通过后处理软件勾画心腔内膜、外膜后可计算多个心功能参数，如心腔容积、射血分数、室壁厚度等等，已被公认为评估心脏功能的“金标准”。

同时后处理软件可进行心房、心室的应变分析（Strain），提供射血分数以外的房室的运动和力学指标，测量从舒张状态到收缩状态的心肌应变能力的转变，有助于在房室射血分数降低之前检测出临床前的心脏功能障碍[1]。

心肌标记(Tagging)技术是在电影序列开始前增加专门射频脉冲进行心肌网格状标记，再行电影成像，通过后处理软件对标记的心肌行节段性分析，从而评价局部心肌运动功能，是对常规心功能评估的补充。

Predictive value of cardiac magnetic resonance imaging for adverse left ventricular remodeling after acute ST-segment elevation myocardial infarctionCUI Jianing 1,2,LIU Wenjia 1,YAN Fei 1,ZHAO Yanan 1,CHEN Weijie 3,LUO Chuncai 1,ZHANG Xinghua 1,LI Tao 11Department of Radiology,First Medical Center,PLA General Hospital,Beijing 100853,China;2Department of Radiology,Beijing Jishuitan Hospital,Capital Medical University,Beijing 100035,China;3Department of Radiology,985th Hospital of Joint Logistics Support Force,Taiyuan 030001,China摘要：目的评估心脏磁共振（CMR ）对ST 段抬高型心肌梗死（STEMI ）后左心室不良重构的价值。

方法回顾性分析86例STEMI 患者经皮冠状动脉介入术后1周及5个月的临床资料和CMR 图像。

所有受试者均采集电影和LGE 序列。

将患者分为左心室不良重构组（n =25）和无左心室不良重构组（n =61）。

左心室不良重构定义为第2次CMR 检查时左心室收缩末期容积（LVESV ）较初始CMR 增加15%或更多。

CMR 分析包括左心室容积、心肌梗死特征、整体和区域心肌功能。

采用Logistic 回归法分析左心室不良重构的独立预测因素。

结果在初始CMR 时，两组患者的左心室容积及左心室射血分数（LVEF ）差异均无统计学意义（P >0.05），但左心室不良重构组梗死质量百分比[（34.07±10.04）%vs （22.20±11.29）%，P <0.001]和微血管阻塞（MVO ）质量百分比[1.9（0,3.8）%vs 0（0,1.06）%，P <0.001]明显大于无左心室不良重构组。

心肌应变成像技术逐渐发展为一项优于射血分数，且能够更准确评估整体及局部心肌功能改变的方法，在精准诊断和预后评估中具有重要的潜在价值。

本文就磁共振心肌应变技术在心肌梗死评估及预后方面的应用进行全面总结与分析。

近年来，早期再灌注治疗大大改善了急性心肌梗死（myocardial infarction，MI）患者生存率。

MI 所致的左心室功能障碍乃至心力衰竭是患者远期死亡的主要原因，心脏MR（cardiac MR，CMR）成像技术作为评估心脏结构和功能的金标准，同时可以评估组织学特征，在MI患者常规诊疗决策及危险分层上具有重要价值。

左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）是评估心脏收缩功能的重要指标，但是LVEF无法早期识别出射血分数保留的心力衰竭患者，也无法反映局部心肌收缩功能的改变。

CMR心肌应变技术能够定量评估整体及局部心肌运动功能，对心肌功能障碍检测的灵敏度更高，在疾病诊断及预后分层上具有重要的潜在价值。

笔者将阐述CMR心肌应变技术特点，并对其在MI诊断及预后评估方面的应用价值进行综述。

心肌应变是心肌在指定方向上从松弛状态到收缩状态（即舒张末期到收缩末期）单位长度变化的百分比，可用于分析心肌局部或整体在径向、周向、纵向3个正交方向上的空间分量，反映不同走行方向的心肌纤维的收缩力。

CMR应变分析常用的参数主要包括径向、周向、纵向3个方向的应变及应变率。

径向应变向量垂直于心外膜朝向心腔的中心，收缩末期心肌在径向上的拉伸使得心肌室壁增厚，应变值常为正值；周向应变向量沿圆周方向与心外膜壁相切，纵向应变向量沿心腔长轴方向与心肌壁相切，收缩期心肌在周向上的收缩使得心腔在短轴截面缩小，纵向上心脏短缩而进一步缩小心腔，周向及纵向应变常呈负值。

应变率是应变随时间的变化速度。

1.基于组织标记的心肌应变技术：CMR通过追踪心肌组织的物理特征评估心肌应变的技术包括心肌组织标记（myocardial tissue tagging）、应变编码（strain encoded，SENC）、相位对比速度编码（velocity-encoded，VENC）、受激回波位移编码（displacement encoding with stimulated echoes，DENSE）等技术，均需要扫描特定的序列。

应变及应变率评价心房颤动中左房功能新进展邢雪柯;朱凯;许玲;练春燕;陈丽娜【摘要】左房应变及应变率是一种通过斑点追踪技术测量并评价心肌功能的指标,采用非多普勒无角度依赖性的方法反复测量左房形变程度的新技术.近年来,随着超声技术的发展,与左房应变及应变率相关的临床研究数据在快速增加.现阐述左房应变及应变率的主要特点,并对斑点追踪技术在评估心房颤动的进展风险、左房纤维化、左房损伤、心源性栓塞风险量化及心脏电复律或射频导管消融后复发风险量化等多方面的应用进展做一综述.【期刊名称】《心血管病学进展》【年(卷),期】2018(039)005【总页数】5页(P784-788)【关键词】斑点追踪技术;心房颤动;应变;应变率【作者】邢雪柯;朱凯;许玲;练春燕;陈丽娜【作者单位】哈尔滨医科大学心脏彩色超声心动图室,黑龙江哈尔滨 150000;哈尔滨医科大学心脏彩色超声心动图室,黑龙江哈尔滨 150000;哈尔滨医科大学心脏彩色超声心动图室,黑龙江哈尔滨 150000;哈尔滨医科大学心脏彩色超声心动图室,黑龙江哈尔滨 150000;哈尔滨医科大学心脏彩色超声心动图室,黑龙江哈尔滨150000【正文语种】中文【中图分类】R541.7+5心房颤动(atrial fibrillation，Af)是严重的心房异常电活动形式，也是临床最常见的心律失常之一。

流行病学资料表明，全球有3 350万人患有Af，占世界人口的0.5%，欧洲与美国的Af患病率相似，而亚洲患病率明显低于美国。

据估计，美国约有200万人患有阵发性或持续性Af，到2050年Af患者将达到1 200万，中国Af的患病率为0.77%～2.8%。

近年来Af相关的发病率和死亡率正逐年增长，特别男性Af患病率明显增加，发生Af的风险是女性的1.5倍，这可能与人口老龄化，人均寿命延长所致的高血压、糖尿病的发病率增加相关。

Af有着巨大临床影响，Af可引起血流动力学异常，严重时导致血栓栓塞、卒中、左室功能障碍、心功能降低，甚至心力衰竭等疾病[1]。

[11]㊀Fiekabo O,John E.TURP syndrome and relevant considera-tion during anaesthesia for monopolar transurethral resectionof prostate[J].Clin Med Res,2022,10(1):126-129.ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)06-1020-07CMR-FT成像技术定量评估扩张型心肌病预后的预测价值赵冰洋,㊀文梅霞(广西壮族自治区河池市人民医院,㊀广西㊀河池㊀547000)ʌ摘㊀要ɔ目的:探讨心脏磁共振特征追踪(CMR-FT)成像技术定量评估扩张型心肌病(DCM)治疗前后心肌应变情况对预后的预测价值㊂方法:选取我院2018年4月至2021年4月收治的DCM患者94例,依据指南推荐给予标准治疗并随访6个月,根据是否发生主要不良心血管事件(MACE)分为预后不良组(发生MACE,23例)㊁预后良好组(未发生MACE,71例),比较两组临床资料㊁治疗前后心功能指标[左心室射血分数(LVEF)㊁氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)]㊁心肌应变参数[总应变(εs)㊁被动应变(εe)㊁主动应变(εa)㊁左心室收缩期峰值正向应变率(SRs)㊁左心室舒张早期左心房峰值负向应变率(SRe)㊁左心室舒张晚期左心房峰值负向应变率(SRa)],分析各心肌应变参数与心功能指标的相关性,评价各心肌应变参数治疗前后差值对预后的影响及预测价值㊂结果:预后不良组治疗前后LVEF均低于预后良好组[(45.27ʃ3.62)%比(49.82ʃ4.30)%,t=4.572,P<0.05㊁(48.96ʃ4.15)%比(56.41ʃ5.03)%,t=6.423,P<0.05],NT-proBNP均高于预后良好组[(1275.84ʃ326.55)pg/mL比(1014.79ʃ259.87)pg/mL,t=3.924,P<0.05㊁(1001.35ʃ241.98)pg/mL比(665.21ʃ202.43)pg/mL,t=6.591,P<0. 05];预后不良组治疗前后εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa及差值均小于预后良好组(均P<0.05);治疗前后心肌应变参数与LVEF呈正相关,与NT-proBNP呈负相关(均P<0.05);Logistic回归分析显示,心肌应变参数差值对预后均有重要影响(均P<0.05);ROC曲线显示,心肌应变参数差值联合预测优于单独预测(均P<0.05)㊂结论:DCM患者应用CMR-FT成像技术定量评估心肌应变对预后具有一定预测价值,且为DCM患者预后不良风险提供参考㊂ʌ关键词ɔ㊀CMR-FT;㊀成像技术;㊀扩张型心肌病;㊀心肌应变;㊀预测价值ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀㊀ʌdoiɔ10.3969/j.issn.1006-6233.2023.06.027Predictive Value of CMR-FT Imaging for Quantitative Assessmentof Prognosis in Dilated CardiomyopathyZHAO Bingyang,WEN Meixia(Hechi People's Hospital,Guangxi Hechi547000,China)ʌAbstractɔObjective:To investigate the predictive value of cardiac magnetic resonance signature track-ing(CMR-FT)imaging for quantitative assessment of myocardial strain before and after treatment for dilated cardiomyopathy(DCM)on prognosis.Methods:Ninety-four patients with DCM admitted to our hospital from April2018to April2021were selected and given standard treatment according to guideline recommendations and followed up for6months,and divided into poor prognosis group(MACE occurred,23cases)and good prognosis group(no MACE occurred,71cases)according to whether major adverse cardiovascular events (MACE)occurred,and clinical data and cardiac function indexes before and after treatment were compared between the two groups[left ventricular ejection fraction(LVEF),amino-terminal brain natriuretic peptide precursor(NT-proBNP)],myocardial strain parameters[total strain(εs),passive strain(εe),active strain(εa),peak positive left ventricular systolic strain rate(SRs),peak negative left atrial strain rate in early left ventricular diastole(SRe),peak negative left atrial strain rate in late left ventricular diastole(㊃0201㊃ʌ基金项目ɔ广西壮族自治区医学课题计划,(编号:Z20200148)ʌ通讯作者ɔ文梅霞SRa)],to analyze the correlation between each myocardial strain parameter and cardiac function indexes,and to evaluate the prognostic impact and predictive value of the difference of each myocardial strain parameter be-fore and after treatment.Results:LVEF before and after treatment was lower in the poor prognosis group than in the good prognosis group[(45.27ʃ3.62)%versus(49.82ʃ4.30)%,t=4.572,P<0.05,(48.96ʃ4.15)%versus(56.41ʃ5.03)%,t=6.423,P<0.05],and NT-proBNP was higher in the good prognosis group[(1275.84ʃ326.55)pg/mL versus(1014.79ʃ259.87)pg/mL,t=3.924,P<0.05and(1001.35ʃ241.98)pg/mL versus(665.21ʃ202.43)pg/mL,t=6.591,P<0.05].The pre-and post-treatmentεs,εe,εa,SRs,SRe,SRa and differences were smaller in the poor prognosis group than in the good prognosis group(all P<0.05);myocardial strain parameters were positively correlated with LVEF and negatively corre-lated with NT-proBNP before and after treatment(all P<0.05);logistic regression analysis showed that myo-cardial strain parameter differences all had a significant effect on prognosis(all P<Logistic regression analysis showed that the difference in myocardial strain parameters had a significant effect on prognosis(all P<0.05). Conclusion:The application of CMR-FT imaging for quantitative assessment of myocardial strain in patients with DCM has some predictive value for prognosis and provides a reference for the risk of poor prognosis in pa-tients with DCM.ʌKey wordsɔ㊀CMR-FT;㊀Imaging technique;㊀Dilated cardiomyopathy;㊀Myocardial strain;㊀Pre-dictive value㊀㊀扩张型心肌病(DCM)是临床常见的原发性心肌病,主要特征为左心室或双心室扩大,且伴有心室收缩功能减退,严重时可出现心力衰竭㊁猝死㊁心律失常等主要不良心血管事件(MACE)[1]㊂相关研究发现,左心室功能障碍是各种心血管疾病发生MACE的主要病理特征,也可用于诊断各类心脏疾病和评估预后[2]㊂心肌应变是指静止状态到施加张力后心肌大小变化的百分比,而心脏磁共振特征追踪技术(CMR-FT)是评估心肌应变的有效途径,可反映左心室心肌整体或局部形变,临床上已广泛用于评估各类心脏疾病早期心功能异常㊁疾病预后等[3]㊂基于此,本研究尝试探讨CMR-FT成像技术定量评估DCM治疗前后心肌应变情况对预后的预测价值,旨在为临床及早预测预后不良风险提供可靠的影像学检查方式㊂1㊀资料与方法1.1㊀选取对象:选取我院2018年4月至2021年4月收治的94例DCM患者作为研究对象,其中男63例,女31例;年龄30~61(45.57ʃ5.38)岁;体质量指数(BMI)18.4~27.6(23.22ʃ1.92)kg/m2;心功能分级:Ⅱ级23例,Ⅲ级63例,Ⅳ级8例㊂纳入标准:均符合‘中国扩张型心肌病诊断和治疗指南“相关诊断标准[4],经MRI检查显示左心室扩大,且心肌收缩功能减弱[左心室射血分数(LVEF)<50%]㊂并排除先天性心脏病㊁缺血性心脏病㊁心脏瓣膜病或高血压性心脏病;妊娠期或哺乳期女性;既往存在着过敏史;恶性肿瘤;精神障碍疾病;图像追踪效果不佳者㊂1.2㊀疗效评估标准:依据指南推荐给予标准治疗并随访6个月,将MACE作为评价DCM预后不良的指标,MACE包括严重心律失常,短阵室性或持续性心动过速㊁频发室性期前收缩㊁心室颤动㊁心房扑动;随访期间因心力衰竭病情恶化需再次住院㊁经标准抗心力衰竭药物治疗判定无效者等㊂根据是否发生MACE分为预后不良组(发生MACE,23例)㊁预后良好组(未发生MACE,71例)㊂1.3㊀检查方法1.3.1㊀CMR-FT检查:应用MAGNETOM Prisma3.0T MRI成像设备(德国西门子),患者需仰卧位,检查前训练患者屏气㊁吸气,检查时连接无线心电门控,确保患者在平静状态下进行心脏检查,且不受心跳㊁呼吸影响㊂以真实稳态自由进动序列进行检查,并采取快速小角度激发成像序列,获取心脏横轴面㊁矢状面㊁冠状面图像,定位扫描矢状面图像获取心脏假短轴图像㊂在假短轴图像定位左心房中心㊁心尖㊁二尖瓣中心㊁右心室角㊁主动脉根部,获取3个左心室长轴位㊁覆盖整个左心室的短轴位图像㊂采集参数:视野350mmˑ350mm,矩阵176ˑ150,重复时间3.1ms,回波时间1. 53ms,翻转角60度,层厚8.0mm,采集层数8~12㊂1.3.2㊀图像后处理及分析:图像扫描后传送至后处理工作站,采用Circle Cardiovascular Imaging CVI42软件(加拿大Circle CVI公司)处理分析,由两名影像科医师(具有两年心脏MRI诊断经验)分析图像㊂以盲法独立进行测量分析,手动勾画双心室心外膜轮廓㊁心内㊃1201㊃膜,分析心功能㊁心肌应变参数,包括LVEF㊁左心室舒张末期容积(LVEDV)㊁总应变(εs)㊁被动应变(εe)㊁主动应变(εa)㊁左心室收缩期峰值正向应变率(SRs)㊁左心室舒张早期左心房峰值负向应变率(SRe)㊁左心室舒张晚期左心房峰值负向应变率(SRa)等,并测量左室舒张末期标准四腔心切面中长轴㊁左心房内径(LAD)㊁左心室收缩末内径(LVEDd)㊂以上参数测量3次,取平均值㊂根据LVEDV㊁左室舒张末期标准四腔心切面中长轴,计算左心室球形指数(LVSI),具体公式参考文献[5]㊂1.4㊀血清指标检测:收集所有患者静脉血3mL,离心后取上清液,采用电化学发光法检测氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP),试剂盒购自上海广锐生物科技有限公司㊂1.5㊀观察指标:①统计两组临床资料,包括性别㊁年龄㊁BMI㊁病程㊁心率㊁心功能分级㊁左心室形态指标(LAD㊁LVEDd㊁LVSI)㊁服用药物种类㊂②比较两组治疗前后心功能指标(LVEF㊁NT-proBNP)㊂③比较两组治疗前后CMR-FT成像技术定量心肌应变参数㊂④Pearson分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数与心功能指标的相关性㊂⑤Logistic分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数差值对预后的影响㊂⑥分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数差值对预后的预测价值㊂1.6㊀统计学方法:采用软件SPSS22.0分析数据,计量资料以( xʃs)描述,两组间比较采用独立样本t检验;计数资料用n(%)表示㊁χ2检验;等级资料用Ridit检验;Pearson分析相关性;Logistic回归分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数差值对预后的影响;采用受试者工作特征(Receiver operating characteristic curve, ROC)曲线分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数差值对预后的预测价值㊂P<0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结㊀果2.1㊀两组临床资料:两组性别㊁年龄㊁BMI㊁服用药物种类差异无统计学意义(P>0.05);两组病程㊁心率㊁心功能分级㊁LAD㊁LVEDd㊁LVSI差异有统计学意义(P< 0.05),见表1㊂表1㊀两组临床资料比较资料预后不良组(n=23)预后良好组(n=71)t/χ2/u P 性别0.0890.765男16(69.57)47(66.20)女7(30.43)24(33.80)年龄(岁)45.17ʃ4.8645.69ʃ5.110.4290.669 BMI(kg/m2)23.48ʃ1.9323.15ʃ1.620.8090.420病程(年) 3.52ʃ0.84 2.40ʃ0.597.089<0.001心率(次/min)99.52ʃ8.1390.63ʃ7.46 4.859<0.001心功能分级 2.2020.028Ⅱ级4(17.39)19(26.76)Ⅲ级12(52.17)51(71.83)Ⅳ级7(30.43)1(1.41)左心室形态指标LAD(mm)53.96ʃ3.5549.72ʃ2.67 6.084<0.001 LVEDd(mm)67.92ʃ3.1065.03ʃ2.41 4.648<0.001 LVSI(mm)65.57ʃ6.8258.14ʃ4.70 5.860<0.001服用药物种类㊃2201㊃ACEI/ARB17(73.91)55(77.47)0.1220.727β受体阻滞剂18(78.26)56(78.87)0.0530.818螺内酯20(36.36)63(36.21)0.0200.8862.2㊀两组治疗前后心功能指标:组内比较:两组治疗后LVEF高于治疗前,NT-proBNP低于治疗前(P<0.05);组间比较:预后不良组治疗前后LVEF均低于预后良好组,NT-proBNP均高于预后良好组(P<0.05),见表2㊂表2㊀两组治疗前后心功能指标比较( xʃs)组别例数LVEF治疗前㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀治疗后NT-proBNP治疗前㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀治疗后预后不良组2345.27ʃ3.6248.96ʃ4.151275.84ʃ326.551001.35ʃ241.98预后良好组7149.82ʃ4.3056.41ʃ5.031014.79ʃ259.87665.21ʃ202.43 t 4.572 6.423 3.924 6.591 P<0.001<0.001<0.001<0.0012.3㊀两组治疗前后CMR-FT成像技术定量参数:组内比较:两组治疗后εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa大于治疗前(P<0.05);组间比较:预后不良组治疗前后εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa及差值均小于预后良好组(P<0.05),见表3㊂表3㊀两组治疗前后CMR-FT成像技术定量参数比较( xʃs)资料预后不良组(n=23)预后良好组(n=71)t P治疗前εs(%)11.52ʃ2.6514.21ʃ3.30 3.5520.001εe(%) 5.05ʃ1.04 6.23ʃ1.18 4.284<0.001εa(%) 6.47ʃ1.257.98ʃ1.43 4.531<0.001 SRs(s-1)0.65ʃ0.170.84ʃ0.22 3.787<0.001 SRe(s-1)-0.62ʃ0.13-0.81ʃ0.20 4.265<0.001 SRa(s-1)-0.83ʃ0.21-1.06ʃ0.24 4.111<0.001治疗后εs(%)20.04ʃ5.6227.50ʃ7.13 4.573<0.001εe(%)10.87ʃ4.3916.22ʃ5.66 4.142<0.001εa(%)9.17ʃ2.0511.28ʃ2.50 3.664<0.001 SRs(s-1)0.92ʃ0.27 1.24ʃ0.31 4.432<0.001 SRe(s-1)-1.21ʃ0.33-1.83ʃ0.62 4.579<0.001㊃3201㊃SRa(s-1)-1.18ʃ0.28-1.57ʃ0.44 3.989<0.001治疗前后差值εs差值8.52ʃ2.4013.29ʃ4.06 5.329<0.001εe差值 5.82ʃ1.819.99ʃ3.20 5.935<0.001εa差值 2.70ʃ0.57 3.30ʃ0.64 4.008<0.001 SRs差值0.27ʃ0.090.40ʃ0.13 4.455<0.001 SRe差值-0.59ʃ0.18-1.02ʃ0.32 6.124<0.001 SRa差值-0.35ʃ0.11-0.51ʃ0.18 4.018<0.001㊀㊀注:SRe㊁SRa的负号均表示负向应变,不表示为负值2.4㊀CMR-FT成像技术定量参数与心功能指标的相关性:Pearson相关性分析,治疗前后CMR-FT成像技术定量参数εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa与LVEF呈正相关,与NT-proBNP呈负相关(P<0.05),见表4㊂表4㊀CMR-FT成像技术定量参数与心功能指标的相关性指标LVEFr㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀PNT-proBNPr㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀P治疗前εs0.502<0.001-0.489<0.001εe0.514<0.001-0.503<0.001εa0.508<0.001-0.510<0.001 SRs0.573<0.001-0.584<0.001 SRe0.612<0.001-0.606<0.001 SRa0.557<0.001-0.549<0.001治疗后εs0.528<0.001-0.510<0.001εe0.550<0.001-0.537<0.001εa0.604<0.001-0.529<0.001 SRs0.629<0.001-0.614<0.001 SRe0.657<0.001-0.609<0.001 SRa0.611<0.001-0.593<0.0012.5㊀CMR-FT成像技术定量参数差值对预后的影响: Logistic回归分析,将病程㊁心率㊁心功能分级㊁LAD㊁LVEDd㊁LVSI等其他因素校正前后,CMR-FT成像技术定量参数εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa差值对预后均有重要影响(P<0.05),见表5㊂㊃4201㊃表5㊀CMR-FT成像技术定量参数差值对预后的影响自变量单因素分析OR㊀㊀㊀㊀㊀㊀95%CI㊀㊀㊀㊀㊀㊀P多因素分析OR㊀㊀㊀㊀㊀㊀95%CI㊀㊀㊀㊀㊀㊀Pεs差值0.5740.410~0.803<0.0010.4250.294~0.615<0.001εe差值0.5200.372~0.726<0.0010.4640.331~0.651<0.001εa差值0.5020.309~0.814<0.0010.3750.280~0.503<0.001 SRs差值0.5800.443~0.759<0.0010.4340.315~0.597<0.001 SRe差值0.4800.325~0.710<0.0010.3940.302~0.514<0.001SRa差值0.4610.305~0.697<0.0010.4100.259~0.620<0.001图1㊀CMR-FT成像技术定量参数差值对预后的预测价值2.6㊀CMR-FT成像技术定量参数差值对预后的预测价值:以预后不良组作为阳性样本,预后良好组作为阴性样本,绘制ROC曲线,结果显示,CMR-FT成像技术定量参数εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa差值预测预后的AUC分别为0.785(95%CI:0.688~0.863)㊁0.806 (95%CI:0.711~0.880)㊁0.747(95%CI:0.647~0. 831)㊁0.817(95%CI:0.724~0.889)㊁0.666(95%CI: 0.562~0.760)㊁0.681(95%CI:0.577~0.774),联合预测预后的AUC为0.920(95%CI:0.846~0.966),大于各参数单一预测,见图1㊂3㊀讨㊀论DCM病因不明,临床认为,多与遗传㊁感染㊁自身免疫等因素有关,且大部分患者在就诊时出现典型的临床症状,此时,患者心室形态已发生明显改变,心功能受损严重,尤其是左心室出现不可逆的心力衰竭等MACE[6]㊂由此可见,应用敏感技术检测左心室功能对DCM预后评估具有重要作用㊂心肌应变即心肌形变,可准确反映心室舒缩期间心肌纤维径向㊁纵向及环向上的运动情况,临床上常用心肌应变评估DCM患者双心室心功能变化[7]㊂而斑点追踪超声心动图技术是临床上分析心肌应变的常用技术,相关研究发现,该技术存在声窗差㊁信噪比低㊁心肌不同层间伪影大等特点,随着影像学技术不断发展,CMR因具有较高组织㊁时间分辨率,可精确的提供心脏功能信息[8]㊂目前,CMR-FT成像技术在临床上已广泛用于评价不同类型心肌病,可简单快速量化左心室功能[9]㊂本研究使用CMR-FT成像技术评估DCM 患者心肌应变情况,并结合患者心功能指标(LVEF㊁NT-proBNP),分析心肌应变参数与心功能的相关性,旨在为DCM患者预后评估提供参考㊂本研究发现,预后不良组治疗前后LVEF低于预后良好组,而NT-proBNP高于预后良好组,且治疗后心功能改善幅度均优于治疗前,这与任诗君等[10]研究结果相似㊂可能是因为LVEF可反映心功能整体变化,主要指心脏每搏输出量与心室舒张末期容积量的比值,易受心肌代偿作用㊁拖带效应影响,且LVEF还与心肌收缩能力有关,心肌收缩能力越强,LVEF值就越大;NT-proBNP 是无活性肽类激素,心功能正常状态下NT-proBNP含量较低;心功能衰竭时,由于心室容量负荷加剧㊁心室腔扩大等因素,导致心肌细胞合成更多NT-proBNP进入血液内,从而加重心功能损伤[11]㊂经过分析心肌应变参数,发现预后不良组治疗前后心肌应变参数(εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa)及差值均小于预后良好组,且治疗后大于治疗前,提示CMR-FT成像技术定量的心肌应变参数可用于评估DCM患者预后㊂经过相关分析发现,治疗前后心肌应变参数与LVEF呈正相关,与NT-proBNP呈负相关,表明DCM患者心功能改变与CMR-FT成像技术定量的心肌应变参数存在一定关联性㊂笔者认为,DCM患者心功能受损严重时,NT-㊃5201㊃proBNP表达增加㊁LVEF降低,引起患者早期心肌纤维改变,进而引起心肌应变参数改变㊂本研究经过Lo-gistic㊁ROC分析显示,CMR-FT成像技术定量评估参数差值对患者预后具有一定参考价值㊂综上所述,CMR-FT成像技术定量评估心肌应变参数对DCM患者预后具有一定的预测价值,且心功能损伤越严重,发生MACE风险越高㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀Cojan-Minzat BO,Zlibut A,Muresan ID,et al.Left ventricu-lar geometry and replacement fibrosis detected by cMRI areassociated with major adverse cardiovascular events in nonis-chemic dilated cardiomyopathy[J].Clin Med,2020,9(6): 1997.[2]㊀刘修颖,孙阳,冉海涛,等.二维斑点追踪技术评价不同等级左心室舒张功能不全心力衰竭患者的右心室功能[J].中华超声影像学杂志,2020,29(7):564-570.[3]㊀侯洁,孙玉,张立波,等.磁共振特征追踪技术评估风湿性二尖瓣狭窄合并房颤左心房心肌应变应用研究[J].磁共振成像,2022,13(4):107-110.[4]㊀中华医学会心血管病学分会,中国心肌炎心肌病协作组.中国扩张型心肌病诊断和治疗指南[J].临床心血管病杂志,2018,34(5):421-434.[5]㊀余鎏,夏睿,陶黎,等.扩张型心肌病患者心肌应变与左心室球形指数相关性的初步研究[J].中国医疗设备,2021, 36(10):113-116.[6]㊀Rosenbaum AN,Agre KE,Pereira NL.Genetics of dilatedcardiomyopathy:practical implications for heart failure man-agement[J].Nat Rev Cardiol,2020,17(5):286-297. [7]㊀Urmeneta Ulloa J,Pozo Osinalde E,Rodriguez-HernandezJL,et al.Myocardial strain in nonischemic dilated cardiomy-opathy with feature tracking.Feasibility and prognostic im-plications[J].Rev Esp Cardiol(Engl Ed),2021,74(2):159-166.[8]㊀张莉莎,郜发宝.CMR对扩张性心肌病的应用价值[J].国际医学放射学杂志,2022,45(2):157-162,200. [9]㊀张艳,赵燕,吴昆华,等.心脏磁共振特征追踪技术在检测成人非梗阻性肥厚型心肌病患者心肌纤维化中的应用[J].中华心力衰竭和心肌病杂志,2021,05(1):30-34.[10]㊀任诗君,李华侨,周丹丹.磁共振特征追踪技术对DCM患者心肌应变的评估及与心肌酶谱的关系[J].河北医药,2021,43(16):2442-2445,2450.[11]㊀高雨洁,徐怡,廖深根,等.非缺血性扩张型心肌病患者NT-proBNP与心脏磁共振初始T1值的相关性[J].中国医学影像学杂志,2022,30(7):669-675.ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)06-1026-07不同手术方式对多节段脊髓型颈椎病患者治疗效果和预后的影响申㊀远,㊀宇洪浩,㊀原㊀泉(中国医科大学附属盛京医院脊柱外科,㊀辽宁㊀沈阳㊀110000)ʌ摘㊀要ɔ目的:分析单纯后路手术与前后路联合手术两种术式对多节段脊髓型颈椎病患者的临床疗效㊁术后生活质量以及并发症,优化多节段脊髓型颈椎病患者外科治疗方案㊂方法:收集2016年1月至2021年12月期间我院多节段脊髓型颈椎病手术患者120例,按手术方式不同,分为单纯后路组(n=83)和前后路联合组(n=37)㊂记录两组患者手术时间㊁出血量㊁住院时间和住院费用;通过JOA㊁VRS㊁NRS评分和PF㊁RP㊁GH评分表,评估两组患者术后1㊁3㊁12个月神经功能恢复情况㊁生活质量;通过电话复诊记录患者满意度㊂结果:与后路手术组比较,在术后各随访时间点,前后路联合手术患者JOA评分㊁JOA恢复率㊁PF㊁RP㊁GH评分以及满意度无统计学差异(P>0.05);前后路联合组在术后3㊁12个月时NDI评分显著升高,有统计学差异(P<0.05);术后12个月时前后路联合组VRS㊁NRS评分高于单纯后路组,有统计学差异(P<0.05);前后路联合组术后轴性症状发生率显著增加(P<0.05);前后路联合组的手术时长㊁术中失血㊁术后住院时间和住院费用均显著增加(P<0.01)㊂与单纯后路组K线阴性患者相比,前后路联合组K线阴性患者术后1㊁12个月时NDI评分较高,有统计学差异(P<0.05)㊂结论:前后路联合手术在神经功能恢复㊁生活质量改善以及患者满意度方面并无显著优势,反而带来了更大的手术创伤㊁手术花费及并发症㊂ʌ关键词ɔ㊀多节段脊髓型颈椎病;㊀单纯后路手术;㊀前后路联合手术;㊀并发症;㊀满意度ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀㊀ʌdoiɔ10.3969/j.issn.1006-6233.2023.06.028㊃6201㊃ʌ基金项目ɔ辽宁省自然科学基金,(编号:20180530088)ʌ通讯作者ɔ宇洪浩。

三维斑点追踪超声成像的临床应用及研究进展李林;张平洋【摘要】三维斑点追踪技术是在实时三维超声心动图及斑点追踪技术基础上发展起来的一项新技术，可从三维立体空间来追踪心肌运动轨迹，能够更准确、真实地评价心脏功能。

本文阐述了三维斑点追踪成像技术的基本概念及结构学基础，总结并讨论了其主要的临床应用价值、存在的局限性和应用发展前景。

%Three-dimensional speckle tracking imaging technology (3D-STI) was developed based on techniques of real-time three-dimensional echocardiography and speckle tracking imaging. This technology could track the movement of myocardium in three dimensions, and made the evaluation of cardiac function more accurate and real. This paper introduced the basic concept and structural basis of this new technology, and its clinical application, limitations and development prospects.【期刊名称】《中国医疗设备》【年(卷),期】2016(031)007【总页数】5页(P66-70)【关键词】超声心动图;三维斑点追踪;应变【作者】李林;张平洋【作者单位】南京医科大学附属南京医院南京市第一医院心血管超声科，江苏南京210006;南京医科大学附属南京医院南京市第一医院心血管超声科，江苏南京210006【正文语种】中文【中图分类】R455.1三维斑点追踪成像技术（Three-dimensional Speckle Tracking Imaging，3D-STI）是评估心脏容积和心肌功能的新方法，通过追踪心肌回声中稳定的声学斑点来获取心脏的三维运动信息，在心脏功能的评估、疾病的诊断及预后评价方面发挥着重要作用。

应变率显像技术及其临床研究进展综述【优秀】(文档可以直接使用，也可根据实际需要修订后使用,可编辑推荐下载）应变率显像技术及其临床研究进展何水波综述朱天刚审校应变率（strain rate,SR）和应变率显像(strain rate imaging,SRI)是通过多普勒组织成像评价局部心肌速度梯度的一项超声影像新技术。

早在1973年Mirsky等[1]首次提出心肌在收缩和舒张时具有应变能力的理论。

1998年Heimdal等[2]首次报道采用实时超声应变率显像来评价左心室功能，从而为SRI在心脏超声领域的应用开创了先河。

SRI 被用于评价心动周期中心肌长度随时间的变化情况，即对局部心肌组织受力后形变能力的反映。

其可从时间和空间梯度两个方面反映心肌本身的组织特性，可用心肌速度的空间梯度来评估，其测量结果不受心脏整体运动、心脏旋转即相邻心肌节段运动或限制效应的影响。

通过SRI的应用，可以准确反映心肌纤维应变的程度，科学地定量室评价室壁运动和心肌供血。

一、SRI的原理多普勒组织成像（doppler tissue imaging,DTI）通过阈值虑过高频、低频幅的血流信号，检测低频、高振幅的室壁运动信号。

测定心肌的性质不仅包括速度的变化，还包括对变形的研究。

物理学中的应变力（strain ,S）是使一个物体发生相对变形的力。

心肌应变是从心动周期的开始到结束，使心肌片段的变形。

由于心肌体积是不能被压缩的，其缩短依赖心肌厚度的增加而改变。

纵向上的伸展意味着横向的变薄；纵向上的缩短意味着横向上的变厚，纵向和横向上的形变呈负相关。

根据Lagrangian公式，应变力可由物体受力后的长度变化来表示S=⊿L/L0=（L-L0）/L0；其中S为长轴方向的应变力，长度的变化；L0为初始长度（offset distance）.应变力为负值表示缩短，正值表示拉长。

这种形变的比率就是应变率。

应变率就是每单位时间内的应力，等于每单位纤维长度的缩短速度，也等于速度梯度，SR=S/⊿t=L/L0/⊿t=⊿V/ L0。