下载文档原格式
十八世纪以来中俄文学比较研究18世纪以来，中国、俄国以及西方，尽管在社会历史方面存在极大的差异，但都透露出近代的曙光，以下是搜集整理的十八世纪以来中俄文学比较研究的，供大家阅读查看。
18世纪中国产生了《红楼梦》这样的超时代的艺术巨着、产生了讽刺已走上科举制末路的《儒林外史》，而俄国和法国，作为欧洲的文化体系，都经历了浪漫主义的洗礼，并开始走向以批判现实主义为主的近代文学。
应该说，中国在18世纪，尽管有《红楼梦》这样的巨着出现，但它却仍在自我封闭的文化圈里，远离开西方的也可说是世界的文学潮流，更望不见体现近代思想的近代文学潮流。
俄国、法国都经历了18世纪末的浪漫主义大潮流。
到19世纪初，英国有以拜伦为代表的浪漫主义诗歌，法国有以雨果为代表的激情澎湃的诗人和小说家。
尽管这时俄国好像还落后一些，但普希金的《欧根奥涅金》却已经轰动了俄国文坛，并且使俄国文坛追上了欧洲的潮流并且日益繁荣。
而且，普希金给俄国文坛带来了一种跃进，一下子打开了一种批判写实主义的新路径。
普希金的《欧根奥涅金》写出了当时俄国上层社会那些既不愿沉沦又不能奋起的“多余的人”.从此以后，俄国的文学家们在这条关注社会命运、关注社会进步，关注并同情下层老百姓，力求改变不合理的社会现状的道路上创作下去。
这就使，俄国的批判写实主义具有这样一些特证：把批判现实作为作家的使命，关心社会，深刻的分析研究社会，同情社会下层，站在社会下层立场上力图改造社会。
到19世纪，俄国的屠格涅夫、妥思妥耶夫斯基和托尔斯泰，把这种批判现实主义推到了极致，俄国文学进入了空前的繁荣。
对于分析社会的现状，俄国作家们特别擅长科学、深刻的客观描绘，揭穿社会本质，尤其擅长揭示人的内心世界，揭示人的灵魂。
这就使俄国文学显得特别客观、特别深刻自然。
在这方面，俄国19世纪的文学已经超过了法国。
法国的批判现实主义，如巴尔扎克，还带有玩味社会的特点，还带有纯文艺的唯美色彩(如梅里美，如波特莱尔)，后来，更以自然主义为主流，如福楼拜、左拉、莫迫桑。
中俄文学“多余人”形象比较论翟业军(南京大学中国现代文学研究中心副教授、博士 南京 210093)摘 要:多余人的多余,是一种与生俱来的斫伤。
零余者则把零余归咎于生活的贫困、性的压抑和现代的苦闷。
这种向外“归咎”的取向,倾泄着也鼓荡起怨恨情绪,而怨恨情绪,实为革命的先声。
关键词:零余者;多余人;怨恨中图分类号:I206.6 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2010)04-0149-07 零余者在“五四”文坛横空出世,造成绝大的审美震动———中国文学向来塑造温柔敦厚的君子和大义凛然的壮士,即便抒发爱而不得的忧伤和羁旅行役的愁思,也一定哀而不伤,发而皆中节,什么时候见过哭泣着、怨怼着、“忏悔”着的可怜虫,而且这些可怜虫还可能是个“色情狂”?本文以俄罗斯文学中的多余人为参照,探究零余者究竟因何而零余,他们的出现又意味着什么。
一郁达夫酷爱屠格涅夫,特别是他的《多余人的日记》:“读杜葛捏夫的The Diary of a Superfluous Man,这是第三次了,大作家的作品,象嚼橄榄,愈嚼愈有回味。
”①钟爱之不足,便把它译成《零余者的日记》,俄罗斯的多余人便有了个中国名字:零余者。
而郁达夫塑造的一系列“生则于世无补,死亦于人无损”的人物,郭沫若笔下的“等于零的人”,“零小数点以下的人”,以及林如稷《将过去》,成仿吾《一个流浪人的新年》,倪贻德《花影》、《下弦月》、《玄武湖之秋》,滕固《壁画》,王以仁《流浪》、《还乡》,许杰《醉人的湖风》等作品中哀怨着、叹息着的落拓者,也被称为零余者。
郁达夫还在《零余者》一文中,径直称自己是一个对家庭、国家和社会全无用处的“真正的零余者”。
零余者真的就是多余人?也许,我们只有在零余者与多余人精神的契合处和疏离处,才能窥见零余者的真相。
那么,让我们先来看看多余人。
《多余人的日记》中的丘尔卡图林承认:“我在这个世界上是一个完全多余的人,或者,好象是,是一个完全多余的家伙。
18“审丑”视角下的中俄小说研究——以索罗金及莫言小说为例李昱洁 西安外国语大学摘要：索罗金为俄罗斯后现代主义作家，莫言则是中国具有强烈反叛意识的作家，二者在创作过程中都具有“审丑”及“狂欢化”写作的特点。
在“审美”为主流的文坛，“审丑”无疑是对文学及社会的一种解构和颠覆，以他们二者为代表的“审丑”文学的出现，也使得文学在“单一审美”的固化结构中，找寻到新的出路和新的发展方向。
但二者的不同之处亦在于：莫言在解构中建构，而索罗金则在颠覆中狂欢。
关键词：索罗金；莫言；审丑；狂欢化在历史长河中，中外对“美”的界定从19世纪的“美”为主导发展到“美丑相融”再到“审丑消美”，这种发展轨迹无疑与文学作品遥相呼应。
在中国，80年代之后，从潘晓讨论开始，文学界对“人”的关注到达了一种新的高度。
“丑的艺术”更是被当做反面教材而不被重视。
但是随着世界文化艺术的发展繁荣，“丑的艺术”和审丑被广泛接受，在文化艺术中的作用日益增强，并逐步获得独立的地位。
[1]同时在19、20世纪的世界文坛上，“审丑”也逐渐成为文学洪流中一支特别的分支。
作家们在消解和颠覆的基础上，试图与现实社会建立一种对比和反思，使得文学在“单一审美”的固化结构中，找寻到新的出路和新的发展方向。
在这种背景之下，莫言和索罗金的创作也成为中俄小说“审丑”艺术视角下有比较价值的两位作家。
一、突破界域的狂欢化写作(一)对血腥、性的狂欢化写作弗拉季米尔·格奥尔吉耶维奇·索罗金，是俄罗斯“地下文学”中“莫斯科概念派”的代表，也是俄罗斯后现代小说家，他致力与“反乌托邦”写作，在“审丑”的基础上将人物、社会，消解、碎片化，甚至对一切事物进行颠覆。
对秽物的狂欢化写作也是他对民族、人类历史以及文化的一种颠覆。
这种反美、反理性的创作手法在一定层面上对现实有超强的讽刺和消解意义。
在“审丑”语境下，“血腥”及“性”的写作无疑占了很大比重，索罗金作为俄罗斯后现代主义的代表，在多部作品中也对这种狂欢化做了自己的阐释。
俄罗斯和中国现当代乡土小说比较研究问题纳杰日达•胡季亚托娃摘要：乡土文学是俄罗斯和中国现代文学的重要一部分。
汉语中的“乡土小说”和俄 语中的“n〇4B eH H H4ecK aH np〇3a”几乎是直译，表明了中国、俄罗斯和非西方国家都采用这个 术语。
除了相同的术语以外，许多国家的乡土文学作为哲学和社会政治现象，具有一些共 同点；同时也有明显的本国文学特色。
例如，中国和俄罗斯乡土文学有共同的回归大地母 亲、人民、民族精神的愿望，并没有把阶级矛盾作为重点。
但是，与中国乡土文学不同，俄罗 斯乡土文学具有明显的宗教倾向。
这些和其他特点取决于国家民族、历史、社会、文化 背景。
关键词：现当代乡土文学；俄罗斯乡土小说；中国乡土小说；沈从文；拉斯普京；乡土小 说研究问题导论乡土小说作为思维结构和文学方向乡土小说是中国现当代文学的重要组成部分，跟中国文化传统息息相关。
中国当代乡 土小说起源于1919年五四运动。
然而，“乡土”无疑起源于中国更早期的文学，追求的是在 老百姓生活中寻找理想、天人合一等理念。
鲁迅先生首次提出了“乡土文学”概念。
乡土文学的作者怀着对自己故乡的乡土依恋，又感到失去了自己的“根”，追求寻找自己的“根”，因而产生了自我认同的危机。
鲁迅先生 的许多作品中，包括《阿Q正传》、《故乡》、《风波》、《祝福》、《在酒楼上》，出现作家的故 乡-绍兴;因此可以看出，绍兴对他来说具有特殊象征意义。
俄罗斯和一些其他非西方国家文学研究当中也有乡土小说这一概念。
但事实上.俄罗 斯和中国乡土小说并非只是名字上相同，两国有共同的文学和艺术历史背景，因此乡土小 说比较问题值得更深入研究。
从广义上讲，乡土派是一种特殊的意识形态和哲学概念。
在历史过渡时期.当国家由 于受到外部压力而不得不强制性地促进国内经济和社会的发展，社会就会对这样的“迟来作者简介:纳杰日达•胡季亚托娃.俄罗斯远东联邦大学教授,主要研究方向为中国现当代文学。
中俄家族小说比较研究——以巴金《家》与陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》为例“家族小说”作为文学创作的一个主题，其形成发展的历史源远流长。
在中国，最早可以追述到司马迁开创一人一代记的方式叙述人物历史的作品《史记》，并由此开创了中国家族小说的先河。
进入到现当代文学创作中，更是涌现出了大量的家族小说：鲁迅《祝福》、巴金的《家》、陈忠实《白鹿原》等。
作为一个在世界范围内被广泛创作的主题，俄国同样有大批作家投身创作，如列夫·托尔斯泰《战争与和平》、布林《苏霍多尔》、陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》。
借助批评家格里高利耶夫提出的“有机批评”理论，通过深入作品中有关人物、场景的描写将有助于我们了解时代背景和民族文化。
一、中俄家族小说的人物在两部作品中读者首先感受到的就是人物和家庭环境：一个是四世同堂组成的“联合家庭”，另一个则是由“偶然成员”组成的“偶合家庭”。
《家》中的高老太爷曾是前清的一位官员，凭借自己的能力置办了一份很大的家业，在经济特权的加持下他自然也拥有了一份封建家长的特权，主要表现在两个方面：支配青年人婚姻、制造奴隶人格。
鲁迅曾分析说“中国的‘圣人之徒’……以为父对于子，有绝对的权利和威严；若是老子说话，当然无所不可，儿子有话，却在未说之前早已错了。
”封建家长控制的绝对权在作品中多有体现：“你现在中学毕业了。
我已经给你看定了一门亲事，你爷爷希望有一个重孙，我也希望早日抱孙……李家的亲事我已经准备好了。
下个月十三是个好日子，就在那一天下定……今年年内就结婚。
”看似这样一个“不错”的决定结束了觉新与表妹梅的恋爱，也开启了两个不幸的人生。
在青年一代人物中，觉新历来是批评家和读者最关注的角色。
他是一个实行“不抵抗主义”、“作揖主义”的“工具人”。
作为长孙，他身上最明显的品质就是孝——“他们教孝，教忠，也就是教一般人恭恭顺顺的听他们在上的人的愚弄，不要犯上作乱。
把中国弄成一个制造顺民的大工厂。
”觉新作为一个受过新思想教育的年轻人，在新思潮和旧观念的碰撞中他却选择了隐藏自我，向封建势力妥协。
比较文学中俄文学中的“多余人”形象比较文/李慧摘要：在19世纪的前半叶，俄国的批判现实主义作家塑造出“多余人”形象。
而20世纪上半叶的中国也出现了一系列的“多余人”，也可以称作“零余者”。
两种多余人在其产生、基本性格等方面都有着相似之处，但是在其阶级、与历史文化的关系、发展趋势上也存在着一定的差异。
关键词：多余人；中俄文学；比较；人物形象在中外文学史上，都曾出现过这样一类人物形象：他们经历着新旧观念和历史文化的冲突，在社会中遭到排挤，对自己的命运没有决定权。
虽然这些人渴望有所作为，也有着聪明的头脑，他们身上往往有着“愤青”的气质，渴望改变但又没有行动，在现实社会中找不准自己的位置，因而长期苦闷忧郁，颓废消极，“生则于事无补，死亦于人无损。
”在俄国，批判现实主义作家称他们为“多余人”。
一、中俄文学中的“多余人”形象中俄文学中都有多余人形象，就这些代表人物进行分析可以从中得出他们的异同。
(一)奥涅金奥涅金是普希金笔下“多余人”形象的典型，同时他是“多余人”形象的始祖。
奥涅金尝到了贵族世袭制的甜头，他家庭条件优越，接受贵族教育长大的他，没有接触过“艰苦奋斗”，家庭条件优越使他长大后不愿入仕也不愿光宗耀祖。
他是赢在起跑线上的那一类人，他有着比别人更高的起点但是又不愿努力奋斗他是矛盾与复杂的集合体。
他的一生都在虚度光阴中度过，不知道自己想要的是什么，能做的又有什么。
他永远达不到社会对于“人才”的标准，只能成为社会的“多余人”。
奥涅金的形象，开创了俄国文学作品中“多余人”形象的先河，是俄国甚至整个世界文学作品中不可缺少的人物形象之一。
(二)别里托夫在一系列的“俄罗斯文学多余”的形象，别里托夫不被在意，但他实际上体现了“多余人”的实质。
在赫尔岑的小说《谁之罪》中，别里托夫是一个知识渊博的贵族青。
他有三千个农奴，但他没有经营庄园的心，他尝试过许多的工作，但不到三五月，他就失去了兴趣。
后来他学医学画画，都因为不能坚持而放弃了。
形似而实异借鉴又创新——中俄《狂人日记》比较论
顾国柱;龚红萍
【期刊名称】《毕节学院学报：综合版》
【年(卷),期】1994(000)002
【摘要】果戈理是鲁迅喜爱的外国作家之一。
鲁迅1907年写的《摩罗诗力说》就提到果戈理,认为他“以描绘社会人生之黑暗著名”,“以不可见之泪痕悲色,振其邦人”。
鲁迅在以后的文章中又赞扬果戈理的“讽刺是千锤百炼的”,赞颂他是“俄国写实派的开山祖师”。
鲁迅亲自翻译了果戈理的长篇小说《死魂灵》,又在自己的创作中借鉴果戈理的艺术技巧。
果戈理的短篇小说《狂人日记》于1835年问世以后,经过83年,鲁迅也发表了同名小说《狂人日记》。
这两篇小说均以尖锐的锋芒引起当时社会的震动,也以它们的“同名”引起评论界极大的兴趣。
我们从这两篇小说的比较分析中,不但可以看到文学发展长河中点点水滴的内在联系,而且可以学习鲁迅借鉴外国文学时的“拿来主义”的正确态度。
【总页数】6页(P29-34)
【作者】顾国柱;龚红萍
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】I106.4
【相关文献】
1.形似而实异:五四散文与晚明小品 [J], 王嵩
2.形似实异习题例说 [J], 朱建治
3.“形似实异”题的归类与解析 [J], 朱德泉
4.拿来主义和艺术创新——从两本《狂人日记》看借鉴与创新 [J], 梅希泉
5.形似实异的两类选择题 [J], 礼出
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
1824--1825年，普希金又被沙皇当局送回了普斯科夫省的他父母的领地米哈伊洛夫斯克村，在这里他度过了两年。
幽禁期间，他创作了近百首诗歌，他搜集民歌、故事，钻研俄罗斯历史，思想更加成熟，创作上的现实主义倾向也愈发明显。
1825年他完成了俄罗斯文学史上第一部现实主义悲剧《鲍里斯·戈都诺夫》的创作。
1837年2月8日普希金不治身亡，年仅38岁。
他的早逝令俄国进步文人曾经这样感叹：“俄国诗歌的太阳沉落了”。
《致大海》赏析：普希金的《致大海》是一首反抗暴政，反对独裁，追求光明，讴歌自由的政治抒情诗。
诗人以大海为知音，以自由为旨归，以倾诉为形式，多角度多侧面描绘自己追求自由的心路历程。
感情凝重深沉而富于变化，格调雄浑奔放而激动人心。
赏析：《致大海》是一曲对大海的庄严颂歌，是对人生命运的深沉感叹，也是对自由的热情礼赞。
1824年写于高加索，诗人第二次流放之前。
全诗共十五节，大致可分为三个部分。
第一部分为第一、二节，写诗人向大海告别。
在诗人看来，大海以它的自由奔放展示它的美，以它的自由奔放向世人召唤。
大海与诗人共有的自由奔放的精神，使诗人与大海在感情上紧紧相联。
第二部分为第三节到第十三节，写大海引发的诗人的联想，表达诗人对自由的渴望。
第三节到第七节写诗人向大海吐露自己要逃往海外、追求自由的隐秘的愿望，也表达诗人对失去自由的懊丧，为逃往海外的夙愿难以实现而愁苦满怀。
第八节到第十三节写诗人对拿破仑和拜伦的追念，他们与作者精神相通，也与大海的精神相通，在这里，诗人深感前途渺茫，壮志难酬，哀叹了人们的不幸命运。
最后两节写诗人绝不忘记大海的誓言，诗人决心将大海的精神作为激励自己的动力，为自由奋斗不息。
这首诗赞美了自由奔放的大海，抒发诗人对自由的渴望和苦闷，表现诗人在残酷专制下的崇高的自由精神。
南高加索优美的自然景色，哥萨克的风土人情，激发起诗人的浪漫主义诗情。
尤其是那壮阔湛蓝的大海，更使诗人流连忘返。
临别前夕，诗人登上高加索海边的岩石，面对波涛汹涌的大海，想起自己坎坷的经历，想起人们到处忍受着同样的命运，想起葬身于大海的英雄……怀古伤今，思绪起伏，他的心像大海一样深沉、激荡，情不自禁地写下了这首诗篇。
