公共政策的外部性
- 格式:ppt
- 大小:417.50 KB
- 文档页数:21
外部性与公共政策外部性是一种经济上的现象,指当市场中的一方决策对其他方产生影响时,这种影响未被正确反映在市场价格中。
外部性有两种形式:正的外部性和负的外部性。
正的外部性意味着一方的决策对其他方产生了积极影响,比如教育对整个社会的影响和创新技术的实施。
负的外部性则意味着一方的决策对其他方产生了负面影响,比如生产工厂污染环境对周边居民的影响以及交通拥堵对个体和社会的影响。
外部性的存在说明了市场机制并不能总是有效地配备资源,尤其是当涉及到公共产品时。
公共产品是指,不管个人是否愿意,集体和社会必须共同享受或承担的产品,比如环境资源,国防或社会安全。
这时的市场机制是不起作用的,因为市场机制只关心个人收益和成本,而不关心社会成本和收益。
这就需要政府干预,使用公共政策解决外部性问题。
有多种公共政策来应对外部性问题。
其中最常见的是税收或补贴政策。
在一些制造业中,公司需要对它们制造的商品征税,每一单位税款都会反映消费者使用这种产品的成本。
如果产品有一些负的外部性,征税也会让人感到惩罚,这也会鼓励制造商提高技术以减少消费者的开销和对环境造成的损失。
相反的是,如果产品有正的外部性,政府可以通过补贴来鼓励公司生产。
政府还可以使用法律法规来指导政策,以管理和控制外部性。
例如,在公共交通中,政府可以制定限制排放污染气体的物品或采用新的技术,从而降低整体污染,这也可以减少日后对健康造成的负面影响。
政府也可以实行各种限制行动,例如环境法和卫生法,从而限制负的外部性。
同时,政府还可以通过美化自然景观,开发健康生态旅游,教育公众环境保护和低碳生活等措施来鼓励积极的外部性。
这些都可以增加人们对环境的敏感性和担当感,从而使市场更能合理反映。
然而,公共政策存在一些难题。
政府干预对市场的效果仍然存在争论。
许多人认为,政府的规定使市场效率降低,而且税收往往不仅对生产商产生了负面影响,对消费者也会造成额外的成本。
另外,政府干预也可能导致政府机构的腐败和失灵。
公共政策与市场失灵的纠正在现代社会中,公共政策是为了解决市场失灵问题而产生的一种机制。
市场失灵指的是市场自身的机制无法有效分配资源,导致市场无法实现公正和有效的资源分配。
公共政策的出现旨在纠正市场失灵,并实现社会福利的最大化。
本文将探讨公共政策与市场失灵的关系,以及纠正市场失灵的几种常见方法。
一、市场失灵的原因市场失灵有多种原因,其中最常见的包括信息不对称、外部性和公共产品等。
首先,信息不对称是导致市场失灵的主要原因之一。
在市场交易中,卖方和买方往往拥有不同的信息水平,导致信息不对称的存在。
信息不对称可能导致市场交易中的某一方获得不正当优势,从而扭曲市场的竞争机制,进而导致资源分配不公平和低效。
其次,外部性也是市场失灵的重要原因。
外部性指的是市场交易对第三者产生的正面或负面影响。
由于市场机制无法内部化外部性的成本或收益,私人行为往往无法引导到社会最优结果,使资源配置失衡。
最后,公共产品的存在也导致市场失灵。
公共产品具有非排他性和非竞争性的特征,市场机制无法有效提供和定价。
这意味着私人提供的数量无法满足社会的总需求,导致资源分配失调。
二、公共政策的作用公共政策的出现旨在纠正市场失灵,并实现社会福利的最大化。
公共政策可以通过干预市场机制,调整资源分配,改善市场失灵的情况。
公共政策的作用包括以下几个方面:1. 提供公共产品:公共政策可以通过提供公共产品来纠正市场失灵。
政府可以直接提供或补贴公共产品,以满足社会需求。
2. 规范市场行为:通过制定法律、监管手段等方式,公共政策可以规范市场行为,防止市场中的欺诈、不当垄断等行为,保护消费者权益,维护市场秩序。
3. 资源再分配:公共政策可以通过税收、补贴等手段,调整资源分配,减轻贫富差距,降低社会不平等。
4. 纠正外部性:公共政策可以通过征收污染税、设立环境保护标准等措施,引导企业和个人考虑外部成本,减少对环境的负面影响。
三、纠正市场失灵的方式纠正市场失灵的方式多种多样,具体选择何种方式取决于市场失灵的类型和背景。
外部性的私人解决方法与公共政策研究——对案例一的分析与思考BELL课程第三小组(作业1)通过对案例一的分析,我们第三小组认为:Smith用有机肥料种植农作物导致有机肥散发出的气味影响了Jones学校的正常经营,该气味属于一种施用有机肥料产生的负的外部性。
对这种负的外部性无论采用可选方案A,即:不采用任何法律或制度进行约束,而通过私人方法进行解决。
还是采用可选方案B,即:制定公共政策对该负的外部性进行惩罚或禁止(前提是有人投诉并经过检查人员的测评)。
都可以看作是解决该外部性的办法,但这两种方案均存在着不完善的弊端。
首先,我们来分析被选方案一。
该方案认为没有必要制定法律或制度对该外部性进行约束。
这会激励人们采用私人办法对外部性进行解决。
在经济学中用于私人解决外部性的方法被称为科斯定理。
根据科斯定理,如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商。
那么,私人市场就将总能解决外部性问题,并有效地配置资源。
对于该案例:Smith 从施用有机肥中得到了利益,但有机肥给Jones带来了负外部性的气味,影响了Jones 的正常经营。
那么,我们先来考虑什么结果对社会是有效的,即要比较Smith从施用有机肥中得到的利益和Jones承受气味带来的成本,如果利益超过成本,有效的做法就是让Smith继续施用有机肥而Jones继续忍受气味带来的损失,但如果成本超过利益,Smith 就应该放弃施用有机肥。
根据科斯定理,Smith和Jones可以达到有效的结果。
Jones可以简单地付给Smith 一些钱让他放弃施用有机肥。
如果Jones给的钱数大于施用有机肥的利益,Smith将接受这种做法。
例如,假设Smith从施用有机肥中得到的利益为1000美元,而Jones由于有机肥的气味而承受了1500美元的成本。
在这种情况下,Jones可以给Smith1100美元,让Smith放弃施用有机肥,而Smith也将乐意接受。
双方的状况都比以前变好了,也达到了有效率的结果。
外部性与公共政策外部性是经济学中一个重要的概念,指的是市场经济中产生的某种经济活动的影响超出了市场参与者之间的直接交换。
换句话说,外部性指的是市场交易对其他人或社会产生的影响,这些影响可能是正面的,也可能是负面的。
举个例子来说,假设有一个工厂在城市附近进行生产,这个工厂的废气排放直接导致附近居民的空气质量变差,甚至导致一些居民患上了呼吸系统疾病。
这里,居民所遭受到的负面影响就是外部性,因为他们并未参与到该工厂的生产活动中,但却承受了负面的后果。
外部性的存在往往会引发市场失灵,因为市场经常无法正确反映外部性的影响,导致资源配置的不合理。
为了解决这个问题,公共政策的介入就显得尤为重要。
公共政策的目的是通过干预市场机制,解决外部性带来的问题。
政府在制定公共政策时,需要考虑到外部性的影响,并采取相应的措施来解决或减轻外部性带来的负面影响。
一种常见的公共政策是对外部性影响进行内部化。
以前述的工厂排放废气为例,政府可以通过设立环境保护法律法规,要求工厂采取措施减少废气排放,或者通过征收污染税等手段进行内部化。
这样一来,工厂就会承担起排放废气所带来的外部成本,促使其主动减少废气排放。
此外,政府还可以通过提供公共产品或服务的方式解决外部性问题。
公共产品是指供给一人后,其他人可以无成本或较低成本享用的产品,例如公园、道路等。
政府投资和提供公共产品,就可以减轻外部性带来的负面影响,提高社会福利。
除了上述内部化和公共产品外,政府还可以通过强制性的外部效益纠正手段来应对外部性问题。
例如,对于某些具有外部效益的活动,政府可以通过补贴的方式来鼓励市场参与者提供更多此类活动。
一些环保措施、公共交通等都属于此类政策。
需要注意的是,虽然公共政策在解决外部性问题上起到了重要作用,但政府的介入也需要谨慎。
政府的过度干预可能导致资源的浪费或扭曲市场机制,从而反而对经济产生负面影响。
因此,在制定公共政策时,需要权衡各种因素,确保政策的有效性和合理性。
外部性内部化的公共政策手段和科斯定理现代经济日趋壮大,生产能力带来产品数量激增,同时,由此产生的外部性也成为现代社会关注的焦点,如何治理外部性带来的不利影响,促进整个社会福利的增长。
通过对外部性内部化手段的分析,介绍了公共政策手段的类型,着重比较了公共政策手段,即庇古税和科斯定理之间的特点,找出了其在解决污染问题方面的优劣。
标签:外部性;公共政策;科斯定理1 外部性内部化方法简介1.1 矫正税矫正税又称庇古税,基本思路是负外部性的发出方必须对每单位的外部性行为支付税收。
其计算公式为T=MSC-MPC=MEC=E(X)T为矫正税MSC,MPC分别为边际社会成本与边际私人成本。
从矫正税来讲,它能够促使产生负外部性的经济主体将社会成本考虑到其私人产生成本去,并产出与社会成本相符的数量,提供政府收入增加,并有效地减少污染。
然而,矫正税也必然有其局限性,由于外部性成本计量上的困难,以及公共政策管理成本增高和寻租行为出现,使得矫正税的治理效果大大削弱。
1.2 矫正性补贴这类补贴主要针对正负两类外部性提供补助,对正外部性提供补助相当于扩大其外部影响以达到增进社会福利的效果,而对负外部性提供补贴表明向污染者行贿。
(1)向正外部性提供补助。
政府对产生外部正效应的厂商进行补贴,使产量达到市场效率量。
(2)向负外部性者提供补助。
负外部性带来的市场失效是具负外部性的生产或消费的产品数量过多,为矫正负外部性,鼓励厂商和企业减少产量的行为给与补助。
1.3 公共管制指由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或其特殊行为。
这个治理外部性的方法运用的范围较广,也是普遍的政府手段,但是它要求与负外部效应的生产函数一致,并且信息完全。
1.4 第三种力量依靠道德力量和舆论监督来抑制外部性,但是具有非强制性,非确定性和不稳定性。
1.5 科斯定理与产权理论科斯定理利用市场机制,从界定产权的角度解决外部性,使外部效应内部化的手段又往前迈进一步。
外部性与公共政策在经济学中,外部性指的是某个经济决策给与该决策无关的个体或社会带来的影响。
外部性是市场经济中的一个重要现象,也是实施公共政策所必须考虑的因素之一。
本文将探讨外部性的概念、类型以及公共政策的作用。
首先,我们来了解外部性的概念。
外部性可以分为正面外部性和负面外部性两种。
正面外部性指的是经济活动给其他个体或社会带来的积极效应,比如教育的积极外部性体现在文化水平的提升和人力资源的培养上。
负面外部性则指的是经济活动给其他个体或社会带来的负面影响,比如工业生产所产生的环境污染。
外部性的存在意味着市场无法完全自发解决资源配置的问题,需要通过公共政策加以干预。
其次,我们需要了解不同领域中外部性的具体类型。
在环境方面,空气和水的污染是典型的负面外部性。
企业为了追求利润最大化,可能会选择采用廉价但污染程度高的生产方式,从而损害了周围居民的健康和生活环境。
为了解决这个问题,政府可以通过制定环境保护法律法规,对企业的排放行为进行约束。
在交通领域,城市的交通拥堵也是一种负面外部性。
车辆排放的尾气污染和交通拥堵给其他交通参与者和周围居民带来了时间和健康的损失。
政府可以采取提高公共交通效率、建立交通限行措施等手段来减缓交通拥堵。
除了环境和交通领域外,外部性在医疗和教育等社会领域也十分重要。
在医疗领域,人们的健康状况直接影响着整个社会的福祉。
正面外部性体现在一人的健康状况不仅对自己有益,还能减少其他人的疾病传播风险,改善整个社会的健康水平。
因此,政府需要制定和实施公共医疗政策,以确保整个社会的健康需求得到满足。
在教育领域,教育的积极外部性表现在高文化水平的人员流动可以促进创新与经济增长。
为了发挥教育的积极外部性,政府应该加大对教育的投入,并确保教育资源的公平分配。
综上所述,外部性是市场经济中不可忽视的因素,也是公共政策制定中必须考虑的因素。
通过了解外部性的概念和类型,我们可以更好地理解为什么市场无法完全有效地解决资源配置问题。
外部性与公共政策的制定在经济学中,外部性是指一个人的行为对其他人产生的影响,而这种影响并不通过市场机制得到补偿或考虑。
外部性是一个重要的经济概念,因为它涉及到资源配置和公共政策的制定。
外部性可以是正的,也可以是负的。
正的外部性指的是一个人的行为对其他人产生积极影响,而负的外部性则是指一个人的行为对他人产生消极影响。
例如,当一个人种植花朵时,它可以美化环境并提高周围居民的生活质量,这就是正的外部性。
另一方面,当一个工厂排放有毒气体时,这会对周围居民的健康造成危害,这就是负的外部性。
外部性对经济活动的影响非常广泛。
一方面,它可以导致资源的过度或不足分配。
当一个人的行为对他人产生负面影响时,市场无法准确反映这种影响的成本。
因此,如果没有干预,个人行为可能会导致过度的消费或产生过量的污染。
另一方面,外部性还可以阻碍创新和社会福利的提高。
如果一个人的行为对他人产生正面影响,但这些影响无法通过市场机制得到回报,这将减少人们在创新方面的动力。
为了解决外部性问题,公共政策的制定就变得至关重要。
公共政策是指政府为了解决社会问题而采取的行动和政策。
公共政策的制定可以通过多种方式来处理外部性。
其中一种方式是征税。
通过对那些产生负面外部性的行为征税,政府可以增加这种行为的成本,从而减少其发生。
例如,对排放大量有害气体的工厂征税,可以鼓励它们减少污染。
政府还可以采取激励措施来鼓励积极外部性的产生。
例如,通过提供奖励或补贴来鼓励使用可再生能源,政府可以推动可持续发展并减少对传统能源的依赖。
此外,政府还可以制定规定来限制那些产生负面外部性的行为。
例如,限制某些化学品的使用或建立污水处理设施来防止污染物进入水域。
然而,公共政策的制定并非总是容易的。
首先,政府需要确定外部性的存在和程度。
这需要进行大量的研究和数据收集。
其次,政府还需要平衡不同利益方之间的权衡。
因为外部性的影响范围广泛,可能涉及到多个利益相关者。
政府需要权衡这些利益,以制定公共政策。
我国公共政策执行的负外部性及其治理摘要:公共政策执行的负外部性是将外部性理论引入公共政策领域的有益尝试。
它对执行评价提出了全新要求。
因执行悖论的存在,政策执行负外部性得以产生且不可能完全消除。
又因执行网络的存在,负外部性的传导更为迅速、广泛和复杂。
这使得负外部性治理陷入困境。
应构筑相应的评估、补偿机制,并从提升政府执行力着手,加强执行协商和执行合作。
关键词:政策执行;执行负外部性;负外部性治理一、从外部性到公共政策执行的负外部性外部性是一个经济学概念。
它源于马歇尔的“外部经济”,后经庇古、科斯、诺斯等人的发展,成为研究“市场失灵”的一个重要理论。
关于外部性的内涵,界定颇多,但所指称的内容并无太大区别。
最经典的当属道格拉斯·诺斯和罗伯特·托马斯从成本收益角度所做的描述:“个人收益成本与社会收益成本之间的差异,意味着第三方(或更多方)在没有他们许可的情况下,获得或承受一个收益或成本。
”[1]从中我们可以发现,外部性就是一种行为所造成的行为者考虑之外的影响。
这种影响可能是好的,即正外部性,也可能是不好的,即负外部性。
在外部性研究中,虽然政府是一个重要变量,但仅被看成是与市场相对应的公共治理手段。
而从外部性角度对政府行为过程进行的研究并不多见。
“随着西方行政学的公共财政研究的发展,才陆续关注到政府行为与外部性问题。
”[2]政府行为同个体行为一样,同样会产生预测之外的影响,它最重要的表现形式就是公共政策。
有学者指出:“公共政策的外部性对于公共政策来说有特别的意义,它在政策过程的许多环节都影响着政策活动。
”[3]然而,在政策过程的诸环节中,对政策制定和政策结果的负外部性关注较多,而对更具隐蔽性和复杂性的政策执行负外部性则关注较少。
执行评价是以执行差距为理论前提的。
所谓执行差距就是执行结果与预期目标之间的差距。
在早期的研究中,通常用“执行失败”或“执行成功”来判定。
“政策执行上行理论强调执行结果对目标的实现程度是衡量成功与否的标准,政策执行下行理论则突出政策执行结果只要能够产生积极的社会影响就可以算作成功的执行。
外部性的公共政策同学们大家好,今天我们来学习外部性的公共政策。
在上一节中,我们学了科斯定理。
科斯定理实际上是外部性的私人对策,但是在很多的场合私人的行动不能得到一个有效的结果。
这时,我们需要政府进行干预。
政府进行干预通常三种制度,分别是庇古税、排污费还有总量控制与交易制度。
首先,来看庇古税。
庇古税是对污染者每单位产量进行征税,其税额正好等于污染者在效率产量水平上造成的边际损害。
通过下图来看庇古税的原理,一个厂商在选择最优产量的时候,主要是根据边际收益和边际成本来决定的。
但是存在外部性的时候,它给别人会造成一个边际损害。
因此,社会效率产量是由边际社会成本和边际收益的相交的点决定的,也就是图中的Q*。
在Q*产量上,厂商给其它人带的边际损害(cd距离),政府就可以对这个厂商(比方说上游的炼油厂)增收一个庇古税,把这个庇古税加到这个炼油厂的边际私人成本上,那么它的边际私人成本曲线就会变成MPC加上cd 这条线。
新的边际私人成本与边际收益相交点就是决策后的一个均衡产量。
由图可以发现,这个产量依然是这个Q*,换句话说,政府对一个厂商(或者说上游的炼油厂)征收了庇古税cd之后会促使厂商选择一个社会均衡的产量Q*。
这就是庇古税的一个原理。
在实践中,庇古税会存在一些问题。
一个主要的问题就是边际损害的确定是很困难的。
如果无法确定边际损害,那么也就无法确定到底征多少税。
在实践中,可以做一些合理的让步,比方说按汽车里程征税,或者说征收燃油税。
第二个制度也就是排污费。
传统上,庇古税的问题在于它没有给企业适当的激励以寻找减少污染的方法,而不仅仅是减产。
第一个解决方法就是排污费。
排污费是指,政府对每单位排放,而非每单位产量征收庇古税。
对于政府来讲,它希望厂商减排的合理数量(或者说最优的减排量)取决于边际成本和减排的边际社会收益。
在这张图中,也就是e*,是政府所期望的最优的减排量。
当政府不征收排污费的时候,企业不会减排的,因为减排对企业来讲没有收益只有成本,因此其的减排量为零。
微观经济中的外部性与公共政策在我们日常生活的微观经济领域中,“外部性”这个概念扮演着十分重要的角色,它对资源的配置效率以及社会福利产生着深远的影响。
而公共政策在应对外部性问题时,发挥着关键的调节和引导作用。
首先,我们来理解一下什么是外部性。
简单来说,外部性就是指一个经济主体的经济活动对另一个经济主体所产生的有害或有益的影响,这种影响并没有通过市场价格机制反映出来。
比如,一家工厂在生产过程中排放了大量的污水,污染了周边的河流,影响了附近居民的生活和健康,这就是一种负外部性。
相反,一个人在自家花园里种满了美丽的花草,让路过的行人都能欣赏到美景,感到心情愉悦,这就是一种正外部性。
负外部性的存在往往会导致资源的过度使用和配置效率低下。
还是以工厂排污为例,由于工厂不需要为其造成的污染付出相应的成本,所以它在生产决策时就不会考虑到污染对社会带来的危害,从而会过度生产,导致资源的浪费和环境的破坏。
同样,正外部性的存在可能会导致资源的供给不足。
比如,研发新技术的企业往往不能完全获得其创新成果带来的所有收益,因为其他企业可能会通过模仿和学习来免费受益,这就会降低企业进行创新研发的积极性。
为了解决外部性问题,公共政策就应运而生。
常见的公共政策手段包括税收、补贴、管制和产权界定等。
税收是应对负外部性的一种有效手段。
政府可以对产生负外部性的企业征收相应的税款,使其生产成本增加,从而减少其生产规模或者采取更环保的生产方式。
例如,对污染企业征收环境税,迫使它们为自己造成的污染买单,从而减少污染物的排放。
补贴则是用于鼓励正外部性的产生。
政府可以对提供正外部性的经济主体给予一定的财政补贴,以激励更多的此类行为。
比如,为可再生能源的研发和生产提供补贴,促进清洁能源的发展,减少对传统能源的依赖,保护环境。
管制是政府直接对经济主体的行为进行规定和限制。
比如,政府可以制定严格的环保标准,要求企业必须安装特定的污染处理设备,达到一定的排放标准,否则将受到处罚。
外部性对公共政策制定的影响分析引言:公共政策是国家为了实现特定目标而采取的一系列行动的总称。
在公共政策制定的过程中,需要充分考虑到外部性的存在以及对社会福利的影响。
外部性是指一个经济主体的行为对其他经济主体产生的外部影响,可能是正面的也可能是负面的。
在本文中,将分析外部性对公共政策制定的影响,探讨外部性问题如何影响公共政策的制定。
第一部分:外部性对公共政策的意义外部性是市场经济中的一个普遍存在的问题,它对市场行为和经济发展都会产生重要影响。
外部性的存在会导致市场无法完全实现资源最优配置,从而需要政府干预和制定相应的公共政策。
公共政策的制定需要充分考虑到外部性的存在以及其影响,以确保社会效益的最大化。
第二部分:正面外部性对公共政策的影响正面外部性是指某个经济主体的行为对其他经济主体产生的积极影响。
在这种情况下,公共政策的制定可以通过激励行为来促进正面外部性的发展。
例如,环境保护政策可以鼓励企业采取更环保的生产方式,从而减少污染对其他人的负面影响。
通过给予相关企业减税、奖励或其他激励措施,政府可以引导企业在环保方面做出更多努力,实现资源的最优配置。
第三部分:负面外部性对公共政策的影响负面外部性是指某个经济主体的行为对其他经济主体产生的消极影响。
负面外部性经常出现在环境污染、交通拥堵等问题中。
政府需要根据实际情况制定相应的公共政策来解决这些问题。
例如,实施排放税可以对污染源征税,从而鼓励企业减少污染物的排放。
此外,政府还可以通过限制交通量、建设更完善的公共交通系统等手段来减轻交通拥堵问题。
这些公共政策的制定可以去除负面外部性带来的影响,保护公共利益。
第四部分:信息不对称对公共政策的应对在公共政策制定过程中,信息不对称是一个常见的问题,也会对决策造成困扰。
当政府制定政策时,可能无法准确了解市场各方的信息,从而无法预测和衡量外部性的具体影响。
为了解决这个问题,政府可以采取一些措施。
例如,增加信息公开度,加强数据收集和研究,与专家学者进行深入合作等。