海盗赎金保险赔付问题

浅谈船货被海盗劫持后的损失【摘要】:海盗劫持船舶已成为威胁国际航运安全的重要因素,大多数海盗劫持船舶事件最终都以向海盗缴纳赎金的方式解决。

虽然海盗行为属于国际刑法的研究范畴,但海盗索取赎金的后果关乎船货双方的风险和损失分担问题。

根据海盗索取赎金时所指向的对象,赎金分为船货赎金、船员赎金和乘客赎金三类,应通过赎金的性质确定风险的最终承担者。

【关键词】:海盗赎金；共同海损；部分海损；海上保险一、船货被海盗劫持后的损失认定1、船货被海盗劫持后构成全部损失还是部分损失对于索马里海盗劫持船货而造成的损失，究竟是构成全损还是部分损失？我们将结合英国以往的类似案例和索马里海盗的特殊情况来分析，例如Dean and Another v. Hornby案。

在Dean and Another v. Hornby一案中，Eliza Cornish 船投的保单，承保时间是1851年4月22日到1852年4月21日（包括首尾两天）。

该船于1851年12月从利物浦返回Valparaiso，在麦哲伦海峡被海盗俘获。

在1852年1月，该船又被一艘英国战争汽船夺回，把它带回了Valparaiso。

当这些消息传到船东那里时，已经是4月底了。

于是，在4月30日，船东向保险人发出委付通知，称该船在Valparaiso已经被当成战利品给充公了，保险人拒绝接受委付。

之后该船在8月又被卖了，船东（本案原告）在12月向保险人提出全损（total loss）的索赔。

理由是，在海盗捕获后，他们再也没有实际占有该船舶，而且在获悉损失后立即在合理的时间发出了委付通知。

审理本案的法官认为，根据英国法以及先例，该保单的保险期间是从1851年4月至1852年4月，而该船是在1851年12月被海盗夺走的。

那么，实际上，全损已经发生了。

之后，船东再也没有机会重新占有该船。

他们由于无法控制的原因失去了财产，因此有权获得赔偿。

曾经的判例确定了这样一个原则：一旦由于捕获造成了全损，那么就构成了永久的全损，除非发生被保险人重新占有该财产或者有办法获得该财产的情况。

海盗凶猛“赎金险”受追捧如今的海盗，劫持船舶的兴趣在于索要赎金。

但据称，海盗索要赎金的风险非传统意义上的海盗风险，一般商业保险公司是不接受保险的。

索马里海盗不盗窃也不杀人，他们只要赎金，而且赎金的支付往往是秘密的。

因此，非传统意义上的海盗风险，即海盗索要赎金的风险，一般商业保险公司是不接受保险的。

中国《海商法》对海盗赎金问题没有涉及。

荷兰《海商法》第699条共同海损第一项规定：“为从…海盗手中索回或者赎回船舶或货物，而给以他们的任何物品…应该一律认为是赎金，是为了船舶和货物的利益而付出的。

” 德国《商法典》第706条规定：若海盗同时劫持船、货和人质而支付的赎金，即使有解救人质的目的，此赎金也可以纳入共同海损，而由船舶、运费和货物共同来分摊。

根据英国法律向索马里海盗支付赎金并不违反法律和公共政策。

如何为赎金投保为了弥补支付赎金的额外损失，船东应该考虑购买“绑架和赎金保险”，这一保险可以保证偿还船东所支付的赎金和有关费用。

此外，还包括在运送赎金过程中赎金可能遗失的风险，特别是当船东通过中间人来支付赎金的时候。

在伦敦保险市场上可以买到海盗赎金险，例如在劳合社，不过因为保费太高，很少有人购买。

在中国还没有一家保险公司愿意承保海盗赎金险，因此在中国是买不到这种保险的。

国际保险经纪人达信保险经纪公司Marsh最近推出一项针对索马里海盗劫持船舶风险的特别保障产品。

此项保险的被保对象为：在被保险船舶上的所有人、单船或整个船队，以及船上货物。

承保的航程为：单航次或事先宣布航线的多航次（按年度计算）。

承保人的赔付责任为：赎金包括运送过程中丢失的赎金，以及附加费包括运送赎金的费用，还有租船人的租金损失。

按照中国《海商法》第193条和《2004年约克-安特卫普规则》A对共同海损的界定，共同海损必须符合下列要件：危险须是同一航程中的财产所共同面临的，采取的措施须是有意而合理的，财产的牺牲和费用须是特殊的，采取的措施须是有效果的。

浅析“天狼号”劫持事件引发的海盗赎金问题2008年11月15日上午10点，索马里海盗击败护卫军舰后，劫持了沙特阿拉伯货物价值高达1亿美元的超级油轮”天狼星”号，同时被劫持的还有轮船上的25名工作人员。

”天狼星”号是世界上第二大的油轮，也是索马里海盗首次劫持如此巨大的货轮。

负责营运”天狼星号”的维拉国际公司发表声明，声称船上25名船员情况安全，公司已成立危机小组，寻求海盗释放船员及交还油轮。

但有保险公司指出，如此大的油轮，经过讨价还价，船公司最终可能要付出500万美元赎金，换取油轮和船员获释。

当被海盗“掠夺”时，被劫持者应当怎么保护自己呢？当今只有两种方法： 1．投保海盗险。

2．交付海盗赎金。

第一种，我们知道如果当事人投保了海盗险，那么他如果被海盗“掠夺”后，可以向保险人索要赔偿金。

那么第二种呢？第二种还分为两类： 1．已经投保了海盗险。

2．没有投保海盗险。

第二种的第二类情况，毫无争辩，只能由自己承担责任。

可是第一类情况如何？当事人已经交付了保险金，出于对货物、船舶的价值、或者时间等因素的考量，觉得需要赎回货物对自己更为有利，此时，如果被保险人支付了海盗的赎金，该笔费用可否再向保险人进行“报销”呢？一、海盗赎金的性质赎金其实是一种海盗行为的新的表现形式，它跟以往的海盗行为及其造成的损失是大有区别的。

海盗对于被劫持的船舶和货物并没有毁坏或者变卖，因此不能算做单独海损或者实际全损；海盗志在赎金，只要支付了赎金，船东就可以得到船只和货物的控制权，所以也不能定为推定全损。

笔者认为就赎金的实际作用来说，可以看做共同海损。

我国《海商法》第193 条规定：共同海损是指在同一海上航程中，当船、货和其他财产遭遇共同危险时，为了共同安全，有意而合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用。

构成共损的要件：（1）船舶、货物和其他财产必须遭遇共同危险。

（2）采取的措施必须是有意的、合理的。

（3）牺牲和费用的支出必须是特殊的。

海盗赎金保险赔偿问题研究作者：张丽张迦皓来源：《中国海商法研究》2019年第04期摘要：关于海盗赎金的法律定性中国没有规定，导致实践中保险赔偿争议颇多。

从海盗赎金定义入手，明确海盗赎金范围。

首先研究一国国内公法对支付海盗赎金的合法性问题的态度，再从国内相关私法角度分析海盗赎金的法律定性，最后针对海盗赎金保险赔偿的可能性加以探讨。

通过比较现行国内外立法及主要保险条款，分析中国海盗赎金保险赔偿的法律障碍。

关键词：海盗行为;海盗赎金;海盗险中图分类号：D997.9 文献标志码：A 文章编号：2096-028X（2019）04-0093-08海盗行为产生于国际贸易开始时，是一种古老的海上犯罪行为，其犯罪手段随着社会的发展而发展变化。

当代国际社会以和平为主流，但个别地区的政治动荡一直存在。

政治不稳定导致的经济落后、法制不完善，使得索马里等地区的海盗行为尤为猖獗。

当代海盗通过劫持船舶和货物以及人员来索要赎金，且海盗赎金往往数额巨大，不同于传统海盗行为。

据国际海事局海盗报告中心（the IMB Pira-cy Reporting Center）报道，近几年每年发生的海盗事件均在200起左右，2018年达到201起，明显高于2017年的180起海盗事件。

另据美国反海盗研究组织（Oceans Beyond Piracy）统计，索马里海盗2010年收取的赎金总额高达2.38亿美元。

面对频繁的海盗行为和巨额的海盗赎金，保险赔偿与否以及如何赔偿对于被保险人而言意义重大。

一、海盗行为和海盗赎金的概念界定随着近现代人类海上运营业的发展，海盗行为也越来越多。

当代海盗行为更是一个法律问题，国际海事组织（简称IMO）和海事劳工组织等相关国际组织以及世界各国对其国际国内法律规制不断完善。

传统海盗行为被视为公敌行为（public ene-my），各主权国家均有权对其行使管辖权。

当代海盗行为是一种发生于海上的国际犯罪行为，《海洋法公约》对其从国际法角度作出了权威性界定。

关于被海盗劫持货物的保险赔偿探讨摘要：通过介绍英国法院对bunga melati dua轮案的判决，综合分析当前船货在遭遇海盗劫持的情况下，货方如何就被劫货物主张海上保险赔偿。

关键字：海上保险；实际全损；推定全损引言当前，海盗在部分水域的猖獗对国际航运的影响不容忽视，但至今国际上还未对现代海盗行为有统一的法律定性。

海盗对商业航运的侵害所涉及的法律问题，主要依靠具体判例来操作。

英国海上保险实务发达，其判决对国际航运及海上保险市场有举足轻重的影响。

bunga melati dua轮案是近年来在该方面值得研究与思考的案例。

劳氏报告分别于2010年、2011年记录了该案的一审与上诉。

该案在一定程度上反映了当前业界对海盗问题在英国法下的认识。

笔者在此选取货方在船舶遭遇海盗劫持后就被劫货物如何向保险人求偿做初步探讨。

1、bunga melati dua轮案情2008年8月19日，bunga melati dua轮途经亚丁湾时被索马里海盗劫持。

海盗扣押船货和船员要求赎金。

事发第二天，船东同海盗展开谈判。

船上的两票生物柴油的货主masefiled ag同保险人amlin corporate member ltd签订了预约保险合同，投保海盗及偷窃险。

9月18日，货方向保险人递交委付通知，但保险人拒绝该通知。

船东支付赎金10天后，船货和船员被释放。

10月26日，船舶抵达鹿特丹并卸货。

一审中，原告货方主张全损赔偿700万美元作为货物卸载处理的净损失。

其根据《1906年英国海上保险法》（下称mia1906）第57条第⑴款，认为货物为海盗劫持，属于条款中的”不可挽回地丧失”（irretrievably deprived），即构成实际全损。

同时根据mia1906第60条第⑴款，以船货由于不可避免的实际全损已经被合理放弃，构成推定全损。

被告保险人则抗辩船货在被劫后不久均有可能通过支付赎金获释，因此不构成实际全损或推定全损。

对此，法院判决如下：⑴货物不构成实际损失。

海盗赎金视角下的共同海损[摘要]近期索马里海盗之猖獗，引发了全球对海盗极大的关注。

索马里海盗不同于以往的海盗行为，其目的是索要巨额赎金。

文章将通过对海盗赎金分析来确定其共同海损性质。

[关键词]海盗赎金；共同海损；单独海损一、海盗及海盗赎金定义和性质（一）海盗行为的定义最早界定海盗行为的国际立法是1937年《尼翁协定》。

称潜水艇攻击商船的行为是违反最起码的人道要求而应正当地被视为海盗的行为。

1958年《公海公约》将海盗行为定义：私有船舶或私有航空器之船员、机组成员或乘客。

为私人目的对公海上另一船舶或航空器或其上之人或财物。

对不属于任何国家管辖之船舶，或其上之人或财物，实施任何方法之强暴行为、扣留行为或任何劫掠行为的，明知船舶或航空器成为海盗船舶或航空器之事实而自愿参加活动的，教唆或故意便利上述所称之行为，均视为海盗行为。

1982年《联合国海洋法公约》关于海盗行为的概念。

（二）海盗赎金性质通常而言，海盗赎金是指在海上航程过程中，当船舶、货物、其他财产以及海上人命遭受海盗的控制和威胁之时，向海盗支付的用以赎回这些财产和人命的价金。

而目前理论界对海盗赎金的性质存在以下几种主要观点。

1.海盗赎金构成单独海损单独海损是指自然灾害或者意外事故直接造成的损害。

索马里海盗的行为并未对船、货造成有形的损害，船货最终都被安全释放。

因此不应该将海盗赎金作为单独海损。

2.海盗赎金构成共同海损将海盗赎金作为共同海损有以下依据：首先，赎金是在同一海上航程中，船货遭遇共同危险时支付的。

其次，支付赎金的措施是有意而合理的。

船舶所有人向海盗支付赎金，明知会造成额外的经济损失而有意的作为行为。

海盗开出的赎金数额往往小于船舶和货物的价值，为了避免船货遭受无法挽回的损失，将损失减少到最低程度也是理性选择。

再者，赎金的支付是特殊的，是船东法律和合同之外的义务。

最后，支付赎金的措施是有效果的即最终使船货完好归还。

3.海盗赎金构成救助报酬所谓海难救助，是指为了使处于海上航行所固有的危险之中的海上财产脱离危险而自愿提供的服务。

论海盗行为与海上保险责任作者姓名王婉莹专业国贸1012班摘要本文针对当前索马里水域海盗活跃问题，通过分析该水域海盗猖獗的深层原因。

为解决海盗赎金问题，从海盗行为的定义出发，比较我国与伦敦保险人协会相关保险条款的异同，并通过分析赎金的性质，对船舶所有人提出就赎金主张共同海损从而得到分摊以弥补损失的方法建议。

【关键词】海盗；赎金；海商法；共同海损；救助报酬；保险条款1.索马里海盗概述索马里海盗问题已经引起全世界的关注，在当今经济低迷之际，无疑给航运业雪上加霜。

海盗问题由来已久，可以说伴随航运业的产生发展而发展，但是解决海盗问题的具体方法和途径还在继续探讨中。

1.1对海盗行为的界定有关海盗行为，可以从国际法和保险法两个角度进行定义。

1958年《日内瓦公海公约》和1982年《联合国海洋法公约》，对“海盗”给予了明确的界定。

1982年《联合国海洋法公约》第101条如下：下列行为中的任何行为构成海盗行为：私人船舶或私人飞机的船员、机组成员或乘客为私人目的，对下列物件所从事的任何非法的暴力或扣留行为，或任何掠夺行为：在公海上对另一船舶或飞机，或对另一船舶或飞机上的人或物；在任何国家管辖范围以外的地方对船舶、飞机、人或物；明知船舶或飞机成为海盗船舶或飞机的事实，而自愿参加其活动的任何行为；教唆或故意便利（a）或（b）项所述行为的任何行为。

国际海事局（IMB）将海盗行为定义为：意图涉嫌使用暴力已达窃盗或从事其他犯罪目的之任何行为。

与国际海洋法的规定不同，此定义将所有在海上发生的登船抢劫或暴力事件，都认为是海盗行为，而不论发生在公海还是在领海内。

大多数国的保险法中并没有关于海盗行为的界定，只是在英国1906年海上保险法的保险单解释规则的第8条对海盗行为略有提及：“The term ‘Pirates’includes passengers who mutiny and rioters who attack the ship from the shore.”(“海盗”一词包括叛乱的乘客和自岸上袭击船舶的暴徒)但这一规定只是对海盗行为的补充规定，它并没有对海盗行为作出全面的定义。