下载文档原格式
霸权稳定论内容霸权稳定论大体上经历了两个发展阶段：一是早期由查尔斯·金德尔伯格首创，由罗伯特·吉尔平加以完善的霸权稳定论；二是后期经罗伯特·基欧汉修正的“后霸权合作论”，即后霸权主义。
两者虽在理论形态上同属霸权稳定论范畴，但其理论命题和主要观点却有很大差别。
一、霸权稳定论的理论来源1．霸权稳定论与国际公共产品理论公共产品都具有非分割性、非竞争性、非排他性以及“搭便车”问题。
金德尔伯格把国内公共产品理论推广到国际上去，而且还指出了国际公共产品的3特性：一是国际政治体系中不存在通过投票建立按大多数国家偏好去提供国际公共产品的世界政府，没有一个大家所公认的国际权威来为国际公共产品筹集和支付成本。
二是国际政治体系中“搭便车”现象不仅严重而且无法消灭，从而导致国际公共产品的供应永远赶不上需求。
吉尔平在此基础上进一步提出所谓霸主就是这样一个为国际社会提供国际公共产品的领导者。
他认为国际公共产品的提供者不是世界政府或其他国际权威，而是世界政治中拥有压倒性优势的超强国家，也就是国际体系中的霸主. 霸权国家为什么要提供公共产品，理由非常简单。
“因为只有对国际公共产品有最大偏好的国家，才会在自我利益最大化前提下提供公共产品全额成本费用。
”顺着这一思路，吉尔平在分析霸权兴衰时所使用的边际成本收益说就可以一目了然了。
所谓霸权国家，是指在政治、军事和经济上具有压倒优势的国家，因此它有支付国际公共产品成本的能力。
为了取得其他国家对它所要建立国际秩序的认同，霸权国家必须为它们提供具有非分割性、非竞争性、非排他性和容忍“搭便车”的公共产品。
取得其他国家对国际秩序的认同是霸权国家得到的收益，提供公共产品和容忍“搭便车”则是霸权国家付出的成本。
由于这一成本支出是要从霸主国的经济剩余中扣除的，因此霸主国在政治、军事、经济上的优势是至关重要的。
然而，霸主国的优势又是同它所建立的国际秩序联系在一起的，是从其他国家对它的认同和接受其领导中得来的。
论霸权稳定论摘要：霸权稳定论是西方国际关系理论中很有影响的流派之一,但其霸权产生稳定的基本思想并不符和当前美国主导下的世界。
霸权并不能产生稳定,相反,霸权主义还是当今世界动荡不安的主要根源。
理解这一点,对于正确处理对外关系、更好地维护世界的和平与发展具有重要意义。
关键词：霸权稳定论的产生、阐释、分析、理论结构、意义正文：一、霸权稳定论的产生霸权稳定论是国际政治经济学中新现实主义者的理论核心,由查尔斯·金德尔伯格首创,罗伯特·吉尔平加以系统完善的，罗伯特·基欧汉所提出的“后霸权主义”是对霸权稳定论的修正,但在理论上却与吉尔平的霸权稳定论有很大差别。
该理论“认为，由一个国家主宰的霸权结构，非常有益于强大国际体系的发展，这个体系的运行规则比较明确，并且得到很好的遵守。
霸权稳定论的主要内容是:霸权带来世界政治经济的稳定,霸主自我牺牲,霸权必衰,霸权丧失导致世界政治经济的不稳定。
它关于二战后国际经济秩序的解释一度对于国际关系学界以及美国对外政策的制定都有很大的影响。
冷战结束后,在美国的自由主义霸权特征日益明显的今天,霸权稳定论有了更大的发展空间。
有一些学者认为,世界秩序不是权力均衡的产物,而是权力垄断的结果,这些人的理论就是所谓的霸权稳定论.其代表人物是罗伯特·吉尔平.他们认为:如果在国际竞争中权力最大限度的集中于一个或者两个国家,是这种国家拥有了支配国际体系的垄断权力,那么一种单极结构或霸权体系就形成了.其基本观念是:造就并维持国际稳定的是权力的优势.霸权稳定论现实的描述了单极格局的一个方面,从另一个角度看,其他国家会更加担心霸权国家的能力而不是意愿.吉尔平认为最容易破坏现状稳定性的因素是国际成员之间能力发展不平稳,这种实力增长差异最终会导致体系内部发生权力重新分配的根本变革。
二、霸权稳定论的经济阐释霸权稳定论提出，开放并且稳定的国际经济的政治条件至少有三个。
首先，一个或几个国家必须进行经济和政治领导；领袖国的任务是提供稳定的国际货币，促进自由贸易，确立管理国际商务的公平规则。
国际政治经济学中的霸权稳定理论- 论文关键字：经济理论体制稳定国家国际政治美国霸权5-4-25在当前西方学术界，用政治经济学的方法来研究国际关系非常流行。
实际上，最早使用这一研究方法的是马克思，《共产党宣言》就是这方面的代表作。
它提出的各国经济上的相互依存一语仍然是国际关系研究中的核心概念。
列宁在《帝国主义是资本主义发展的最高阶段》中指出的资本主义国家发展不平衡规律至今仍是国际政治经济学的基本理论之一。
在西方资产阶级学术传统中，亚当·斯密、约翰·穆勒和大卫·李嘉图探究的都是政治与经济的关系。
只是到了本世纪初，经济学和政治学才开始日益专业化，逐渐脱离成为互不相干的独立学科。
1970 年代以来，政治经济学在西方有了复兴和发展。
学者们开始认识到经济学与政治学各自的抽象模式与现实社会之间存在着鸿沟，理论变得更为玄妙，但却更不现实了。
学术界有人开始怀疑经济学与政治学之间的分野是否正当。
这种反省也反映了不断变化的世界政治经济形势。
这一变化日益表现为(1) 世界经济问题日益成为国际关系中的重要课题，世界经济与国际政治的合流成为一种普遍现象；(2) 各国间政治上的相互影响和经济上的互相依存逐步加深；(3) 各国国内政策与外交政策的界限趋向模糊，国内问题国际化，内外难以有别。
在这种变化面前，以研究国家利益、民族冲突等为主要内容的传统国际政治学已经无法提供满意的解释。
一些国际政治学者因而向经济学靠拢，试着用政治经济学的理论和方法来考察世界范围内的国际经济与政治的互动关系，进而创立了一门新的国际关系学科——国际政治经济学(The Internatinal Plitial Eny) 或称国际关系政治经济学(The Plitial Eny f Internatinal Relatins) 。
(1)应该说，国际政治经济学把国际关系的研究推进了一步。
但它毕竟是一门比较新的学科，因此对它的理论核心，或用时下流行的话说" 理论框架" 是什么，学术界至今仍有争论。
国际政治经济学的定义国际政治经济学主要研究国际体系中的经济要素（包括资本、技术、劳动力以及信息）的跨国流动对国际体系、国家与国家之间的关系以及国家内部政治结构和过程的影响，反之亦然。
这种定义自然将国际政治经济学的研究一体分为三类：一类是全球层面的问题，包括国际金融与货币体系、国际贸易体系、跨国生产、全球化等问题；一类是区域层面的问题，包括区域化（如欧洲区域、亚洲区域化）、联盟经济等；一类是国家层面的问题，包括发展问题、转型问题、经济安全问题、国家竞争力问题。
国际政治经济学的研究自然涉及三种关联性：一是政治和经济的相互关联性；二是国内要素和国际要素的关联性；三是国家和社会的相互关联性。
贸易1.比较优势：根据李嘉图的比较优势理论定义的。
如果一个国家在本国生产一种产品的机会成本低于在其他国家生产该产品的机会成本，则这个国家在生产该产品上拥有比较优势。
它决定了专业分工和国际贸易的发生。
比较优势理论奠定了国际贸易理论的基础。
2.第一次相互依存体系的脆弱性：首先，第一次相互依存的政治基础相当薄弱，无论是在国内政治还是国际政治方面都是如此。
众多亚非国家被欧洲殖民者以武力胁迫加入贸易分工当中。
部分欧洲国家接受相互以来时也是三心二意。
其次，相互依存既促进了西方经济的普遍发展，也加剧了各国经济实力不均衡的现象。
第三，思想基础并不稳固，面对国家主义、社会达尔文主义的挑战，贸易保护主义势力。
事实证明，在这种情况下，密切的经济关系不一定会加深各国的相互理解和以来，反而会制造比较多的摩擦机会，使国际关系趋于紧张。
直到一战瓦解。
3.第二次相互依存体系的成功之处在于它解决了前一个体系的两大难题。
政治基础：第二个体系范围缩小，没有亚非国家的反抗，基础要稳固的多。
思想观念：加入体系的国家都是自愿选择相互依存，都认识到支持自由贸易有利于自己的发展。
4.关贸总协定体制成功的基础是其一揽子谈判机制。
这种多边协商过程比之双边条约体系更有利于促进国际合作。
国际政治经济学内容概要国际政治经济学国际政治经济学主要研究国际体系中的经济要素（包括资本、技术、劳动力以及信息）的跨国流动对国际体系、国家与国家之间的关系以及国家内部政治结构和过程的影响，反之亦然。
国际政治经济学的研究议题主要是两个：（1）国内政治与世界经济（单个国家的对外经济政策）；（2）国际体系（国际机制/制度的设计和谈判）。
问题领域分为三类：一类是全球层面的问题，包括国际金融与货币体系、国际贸易体系、跨国生产、全球化等问题；一类是区域层面的问题，包括区域化（如欧洲区域、亚洲区域化）、联盟经济等；一类是国家层面的问题，包括发展问题、转型问题、经济安全问题、国家竞争力问题。
国际政治经济学的研究自然涉及三种关联性：一是政治和经济的相互关联性；二是国内要素和国际要素的关联性；三是国家和社会的相互关联性。
IPE三个主流思想体系自由主义主要观点重视市场力量。
从市场出发观察民族国家。
人是一种经济动物，贸易、买卖和交换是人的天性。
市场是为了满足和发展这种天性而产生的，所以它是最基本也是最有活力的人类组织形式，占据左右一切的地位。
国际关系的发展是市场进化的历史，就是现代市场从西北欧逐步向全球扩展的过程。
当前的世界体系是全球性的现代化进程塑造的，而不是西方国家凭借武力或经济优势地位制造和维持的。
改变世界面貌的主要是经济力量、技术力量和组织（制度）力量。
市场力量占上风有利于促进国际合作，经济人以理性选择为基础，能够忽略相对获益的不均衡，重视绝对获益。
基本假设（信条）：1)市场具有内在的稳定性，可以自动校正波动，实现自我平衡。
2)市场活动的参与者根本利益是协调一致的。
自由主义者声称每个人尽可以追求自己的私利，而大家的行动自然可以导致效益最大化，是经济全面增长，使社火在整体上富裕。
3)经济增长的自然规律是渐进、连续、线性的。
就是说，在不受外力干扰的情况下，经济力量将根据人口、资源的投入持续稳定地增长。
代表学说：相互依存理论，贸易和平与民主和平理论，国际机制理论。
霸权稳定论内容霸权稳定论大体上经历了两个发展阶段：一是早期由查尔斯·金德尔伯格首创，由罗伯特·吉尔平加以完善的霸权稳定论；二是后期经罗伯特·基欧汉修正的“后霸权合作论”，即后霸权主义。
两者虽在理论形态上同属霸权稳定论范畴，但其理论命题和主要观点却有很大差别。
一、霸权稳定论的理论来源1．霸权稳定论与国际公共产品理论公共产品都具有非分割性、非竞争性、非排他性以及“搭便车”问题。
金德尔伯格把国内公共产品理论推广到国际上去，而且还指出了国际公共产品的3特性：一是国际政治体系中不存在通过投票建立按大多数国家偏好去提供国际公共产品的世界政府，没有一个大家所公认的国际权威来为国际公共产品筹集和支付成本。
二是国际政治体系中“搭便车”现象不仅严重而且无法消灭，从而导致国际公共产品的供应永远赶不上需求。
吉尔平在此基础上进一步提出所谓霸主就是这样一个为国际社会提供国际公共产品的领导者。
他认为国际公共产品的提供者不是世界政府或其他国际权威，而是世界政治中拥有压倒性优势的超强国家，也就是国际体系中的霸主. 霸权国家为什么要提供公共产品，理由非常简单。
“因为只有对国际公共产品有最大偏好的国家，才会在自我利益最大化前提下提供公共产品全额成本费用。
”顺着这一思路，吉尔平在分析霸权兴衰时所使用的边际成本收益说就可以一目了然了。
所谓霸权国家，是指在政治、军事和经济上具有压倒优势的国家，因此它有支付国际公共产品成本的能力。
为了取得其他国家对它所要建立国际秩序的认同，霸权国家必须为它们提供具有非分割性、非竞争性、非排他性和容忍“搭便车”的公共产品。
取得其他国家对国际秩序的认同是霸权国家得到的收益，提供公共产品和容忍“搭便车”则是霸权国家付出的成本。
由于这一成本支出是要从霸主国的经济剩余中扣除的，因此霸主国在政治、军事、经济上的优势是至关重要的。
然而，霸主国的优势又是同它所建立的国际秩序联系在一起的，是从其他国家对它的认同和接受其领导中得来的。
国际政治经济学期末复习提纲主要的理论流派霸权稳定论一、霸权稳定论兴起的现实背景总括：20世纪70年代相互依存论兴起是对变革的顺势反应，解释国际体系中国家间经济上的相互依存现象；而霸权稳定论则是则是对同一时期出现危机的系统反思，关注维持和管理相互依存的国际体系。
1.资本主义第二黄金期（危机潜藏）①世界贸易的飞速发展：主要工业化国家的经济飞速增长，商贸增长速度超过国民生产总值②国际经济制度建设：布雷顿森林体系确立的国际制度表现为，国际货币领域额规定汇率制；国际贸易领域关贸总协定；国际金融领域的IMF 和WB ③美国以霸权身份建立起新的国际体系(70年代后，发达工业国陷入十年滞涨阶段，高失业、高通胀、低增长，固定汇率结束，美国霸权衰落)二、理论兴起与主要关怀（一）关于国际体系与霸权美国霸权衰落及资本主义世界经济体系的危机，促使学者开始探讨霸权国家和国际级体系管理之间的关系，这是霸权稳定论的逻辑起点。
→Q1：对国际体系及相关问题的认识国际体系定义：体系是一种通过以某种控制形式进行的（霸权主导模式），通过有规则的互动（国际机制、制度、规则的建立）而连接在一切的多种多样行为者的结合体（霸权国与一般强国）。
↓Q2：国际体系的控制方式和国际政治变革的类型（霸权主导下的控制和霸权周期过程中的变革）控制方式①国际体系中的政治联盟之间的权力分配（传统现实主义和新现实主义的联盟理论解释美国联盟战略对战后世界的控制）②威望等级（美苏在两极世界中的地位）③国际体系中权力与规则（第二个黄金期建立起来的资本主义世界体系）→变革类型①体系的变更（组成国际体系的行为者的性质的变化，主要强国身份的替换）②系统性变革(国际体系的控制或统治形式的变化,欧洲多极均势变为了后来的霸权主导模式) ③行为体互动形式的变化（国际体系中的行为者之间的政治经济，以及其他方面的互动或使各种进程的变化）↓Q3 ：理解霸权国身份的三种模式（何谓霸权，不同视野的统观，）①基本力量模式 : 霸权就是在物质力量和物质资源具有绝对优势（关键的四种资源是原材料、资本、市场、高附加值产品生产中的竞争优势）。
霸权稳定论与国际政治经济霸权稳定论与国际政治经济研究的互动摘要：回顾国际政治经济学的发展历程，霸权稳定论一直以来都是推动国际政治经济发展的重要因素之一。
霸权稳定论认为霸权国和国际开放经济秩序之间存在因果关系。
经济领域上的国际组织结构从二战后的布雷顿森林体系到关贸总协定发展到现在的区域性国际组织，都有着霸权国家主导的影子。
至今国际社会已经不存在绝对的霸权国家之说，有的只是大国之间由利益互动形成的霸权稳定结构。
在此全球化背景下霸权稳定论与国际政治经济之间的互动模式及其带来的影响值得深入探究，本文将从这点入手探析二者的联系。
关键词：霸权稳定论国际政治经济国际体系一、引言中国学术界从20世纪80年代末期开始围绕一个自由稳定的国际经济秩序是否需要一个霸权国家的领导以及单一霸权国的存在是否一定早就稳定的国际经济秩序等问题进行深入的探讨1。
这些学者的工作为我们理解霸权稳定论的产生和影响起了重要的作用。
本文基于前辈们的研究基础将从霸权稳定论与国际经济的起源与发展、二者互动模式及二者互动模式的影响这几个方面进行探讨。
二、霸权稳定论的起源与发展霸权稳定论认为国际经济关系的本质仍然是冲突的，国家为争夺经济资源和财富的斗争同样激烈，仍要求各国全力竞争。
而此时一个信奉自由主义原则的霸权国的存在，是国际市场充分发展的必要条件。
霸权稳定论最终在国际关系的路线下而非经济学的路线下成长为国际政治经济学的主导范式，很大程度上与其出现之前国际社会中关于一体化进程、公共物品等问题的探讨有重要关系。
当著名经济学家查尔斯·金德尔伯格1973年出版的《世界大萧条：1929~1939》提出一个自由的国际经济秩序需要政治领导力这样一个命题时，霸权稳定论的雏形开始出现。
这一理论的提出完全挑战了主流经济学对美国货币政策失误的解释——货币主义对大萧条缘起于美国货币政策的失误，金德尔伯格认为之所以发生大萧条时因为作为霸权国家的英国失去了继续领导国际经济发展的能力，而能力上能担当这一角色的美国则缺乏意愿，在这种情况下，国际经济秩序的失序是不可避免的。
2010年第4期霸权稳定论与国际政治经济学研究3钟飞腾 【内容提要】 作者探讨了霸权稳定论如何推动国际政治经济学研究。
20世纪70年代,学者对不同国际经济问题领域的研究催生了霸权稳定论,其核心主张是国家间权力的霸权式分布有利于国际经济秩序稳定。
80年代以后,年轻学者从两个方面拓展了霸权稳定论的研究:第一,霸权稳定论的逆否命题———霸权衰落导致霸权国干预国际经济政策的力度加强———成为80年代富有影响力的理论假设和政策辩论主题。
第二,从核心概念、理论基础、历史类比和地区扩展等四个层面深化霸权稳定论的学理内涵。
到90年代初,学者们认为权力分布和自由体系之间呈现出一种U 关系,即国家间权力的差距过大或者过小时国际经济体系都呈现出开放状态。
欧美学者围绕霸权稳定论长达20多年的争鸣,以霸权国的对外经济政策和国际体系的开放还是保护为分析对象,推动了国际政治经济学研究从体系层面向国内层面的转型。
霸权稳定论的发展对国际政治经济学研究而言,至少在区分问题领域、多学科发展以及学术分工这三点上需引起重视。
【关键词】 霸权稳定论;国际政治经济学;对外经济政策;学术史【作者简介】 钟飞腾,中国社会科学院亚洲太平洋研究所助理研究员。
(北京邮编:100007)【中图分类号】 D80 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006-9550(2010)04-0109-143本文为提交给2009年7月11～12日在清华大学举办的第二届“政治学与国际关系学术共同体会议”论文,作者感谢会议举办方的邀请,同时对I PE 专场主持人田野的评论表示感谢。
本文的一些观点形成于同王正毅教授的探讨,曲博、杨毅在本文写作中提出不少意见。
另外,《世界经济与政治》杂志两位匿名评审人认真审读本稿并给出了十分重要的意见。
笔者对以上诸位学者的批评和帮助表示感谢,当然文中存在的错误和纰漏由笔者承担。
国际政治经济学一 导言回顾国际政治经济学(I PE)的发展历程,霸权稳定论(hege monic stability theory)是推动其发展的重要理论之一,这一理论认为霸权国和国际开放经济秩序之间存在因果关系。
中国学术界从20世纪80年代末期开始就对什么是霸权稳定论及其代表人物、主要观点和影响做了介绍、分析和评论,①并且广泛探讨了霸权与国际体系的关系。
②这些学者的工作为我们理解霸权稳定论的产生和影响起了重要的作用。
围绕一个自由、稳定的国际经济秩序是否需要一个霸权国家的领导以及单一霸权国的存在是否一定造就稳定的国际经济秩序等问题,西方学术界形成了持续时间相对较长的争辩和经验验证。
围绕霸权稳定论展开的论战不仅是理解20世纪70～80年代国际问题研究的一种线索,也构成了国际政治经济学学术史发展的早期主线。
近些年来,中国学术界对国际政治经济学研究的深化不仅促进了我们对在中国发展国际政治经济学的重要性的认识,也意识到国际政治经济学在其发展过程中曾明显出现过两代学者的阶段性变迁,第一代学者集中在体系层次,第二代学者的研究则纳入了国内政治因素。
③与此同时,一些学者提及在欧美国际政治研究和教学领域的发展过程中,“美国的衰落”是国际政治经济学发展的一个强有力的背景。
④不仅如此,有学者认为20世纪80年代新现实主义和新自由主义的论战源于并依附于霸权稳定论提出的经验议题。
⑤那么作为贯穿整个70～80年代的富有影响力的学术命题,霸权稳定论到底如何促进并推动了国际政治经济学研究的深入,并实现了从体系到国内的 霸权稳定论与国际政治经济学研究①②③④⑤任东来:《国际政治经济学中的霸权稳定理论》,载《战略与管理》,1995年第6期,第15-22页;樊勇明:《霸权稳定论的理论与政策》,载《现代国际关系》,2000年第9期,第20-23页;周丕启:《霸权稳定论:批判与修正》,载《太平洋学报》,2005年第1期,第13-23页。
严格说来,对于霸权与国际政治秩序的关系并非霸权稳定论探讨的原意,尽管西方学者也讨论霸权问题和霸权稳定论,但是这之间存有区分。
鉴于美国权势对国际政治经济的影响,探讨美国权力以及历史上霸权的特征也成为中国学者研究的一个主题。
参见王在邦:《霸权稳定论的批判———布雷顿森林体系的历史考察》,北京:时事出版社1994年版;刘靖华:《霸权的兴衰》,北京:中国经济出版社1997年版以及《中国书评》杂志1998年8月号关于该书的主题书评;秦亚青:《霸权体系与国际冲突:美国在国际武装斗争中的支持行为(1945～1988)》,上海:上海人民出版社1999年版;王缉思:《美国霸权的逻辑》,载《美国研究》,2003年第3期,第7-29页;门洪华:《西方三大霸权的战略比较———兼论美国制度霸权的基本特征》,载《当代世界与社会主义》,2006年第2期,第60 -66页。
王正毅:《超越“吉尔平式”的国际政治经济学———1990年代以来I PE及其在中国的发展》,载《国际政治研究》,2006年第2期,第22-39页。
查道炯:《国际政治经济学与中外关系研究:背景意识问题》,载《国际政治研究》,2006年第2期,第41页。
吉宓:《全球化背景下的国际政治经济学———分析基础与研究纲领的拓展》,载《世界经济与政治》,2007年第2期,第68页。
2010年第4期研究转变呢?本文主要从国际政治经济学学科发展的角度重新分析、评论霸权稳定论在研究方法上的启发,试图回答一个问题:国际政治经济学学术共同体如何围绕霸权稳定论的学术命题进行证明或者证伪?以下本文分为四部分:第一部分,经济学者和政治学家如何从政治逻辑出发,从不同问题领域各自得出作为学术命题的霸权稳定论;第二部分,如何准确地理解作为一个学术命题的霸权稳定论;第三部分,20世纪80年代的学者在证明或者证伪霸权稳定论时做了四个方面的扩展;第四部分是结论以及围绕霸权稳定论所展开的学术争鸣的启示。
二 政治逻辑与霸权稳定论的起源20世纪70年代布雷顿森林体系解体之后,美国是否衰落引起了社会各界的激烈讨论。
作为一个话题,美国是否衰落的争论本身提供了进行多学科研究的个案。
社会关心的话题为社会科学的研究和发展提供了丰厚的土壤,20世纪经济学的重大进展以及国际关系本身的发展都与当时社会辩论的话题直接相关。
但是要成为某一个学科的重大研究和争鸣对象,还需要一些条件。
①对国际政治经济学研究而言,首先,霸权稳定问题与国际政治经济学的研究旨趣紧密联系,在一些基本概念、基本原理、基本规律上有着探索的价值。
其次,经过适当概括后可以纳入理论的推演,并且霸权稳定论的假设对理解国家行为特别是对外经济政策形成富有启发性的见解。
国际政治经济学研究中的霸权稳定论之所以引起学者们长达30年的研究热情,并不简单是因为美国的实力到底衰落多少的问题,而是因为经过适当的改造形成了可供经验证明或者否定的学术命题,吸引了众多学者加入。
霸权稳定论最富特色的地方在于把权力分布(自变量)和国际经济的开放程度(因变量)联系起来,给定了保护主义和开放主义这样一个可供选择的菜单。
对什么而言霸权衰落是个问题,构成了学者们探讨的基础。
最后,不可忽视的一点是,霸权稳定论最终在国际关系的路线下而非经济学的路线下成长为国际政治经济学的主导范式,很大程度上是由于此前国际关系学术界对地区一体化进程、公共物品等问题的探讨,这些理论性成果对于理解权力与经济的关系起了作用。
对发展生成某一个主导范式而言,除了重大的现实问题之外还需要思想理论上①秦亚青:《国际关系理论的核心问题与中国学派的生成》,载《中国社会科学》,2005年第3期,第165-176页。
的准备。
①霸权稳定论的学术起源是经济学家查尔斯・金德尔伯格(Charles Kindleberger) 1973年出版的《世界大萧条:1929～1939》,在此书中金德尔伯格提出了一个自由的国际经济秩序需要政治领导力这样一个命题。
②作为经济学家、经济历史学家的金德尔伯格研究这个问题主要是为了提出一个不同于当时主流经济学理论对大萧条的理解。
20世纪60年代,货币主义对大萧条缘起于美国货币政策的失误这一解释是压倒性的。
金德尔伯格在形成新的解释时,引入了政治学中的“领导者(leadershi p)”概念和公共物品原理,需要注意的是,金德尔伯格在书中并未使用“霸权(hege mony)”一词。
金德尔伯格认为,之所以发生大萧条是因为作为霸权国家的英国失去了继续领导国际经济的能力,而能力上能够担当起这个角色的美国则缺乏意愿。
在这种情况下,由于没有大国肩负起维护自由贸易机制、稳定的国际货币体系以及最后的清偿者等稳定器的角色,国际经济秩序的失序是不可避免的。
研究国际经济问题的经济学家通过翔实的历史分析提出了政治因素如何影响经济运行的命题。
《世界大萧条:1929～1939》一书的出版恰逢其时。
1971年,美国单边宣布停止美元兑换黄金,同时对进口商品征收短期的10%关税。
这一政策结束了塑造资本主义黄金时代的布雷顿森林体系,世界政治经济开始了一个新的时代。
布雷顿森林体系的解体对学术界的影响十分深远,加速了对美国权力是否衰落的思考和争论。
③而霸权稳定论所要探讨的命题———一个霸权国的存在对于自由的国际经济秩序是必要的———也是美国国家战略的反映。
一方面,二战后国际经济秩序的塑造在很大程度上是对大萧条经济政策的反思;另一方面,对于衰落的美国而言,是否还要继续维持一个自由的国际秩序成为中央决策者必须思考的核心问题。
金德尔伯格这一研究选取的时段和事件、反映的主题和得出的结论充分显示了一位国际经济学家和经济史家的学术能力和眼光,体现了思考重大国际经济金融事件时政治要素和经济要素之间的均衡是何等地重要。
金德尔伯格的观点很快在政治学家中引起共鸣。
罗伯特・吉尔平(Robert Gil p in) 1975年出版了《美国的实力和跨国公司》一书,哈佛大学年轻的政治学博士斯蒂芬・克拉斯纳(Stephen Krasner)1976年在《世界政治》杂志上发表了后来引领潮流的经典 霸权稳定论与国际政治经济学研究①②③笔者感谢《世界经济与政治》杂志匿名评审人指出这一点。
Charles P.Kindleberger,The W orld in D epression,1929-1939,Har monds worth,M iddlesex:PenguinBooks,1986.金德尔伯格在序言中表示他亲历了1929年的大萧条,从20世纪60年代末就开始准备该书的写作。
关于美国权力衰落的声音从艾森豪威尔政府时就已出现,但是20世纪60年代末期以来的政治经济发展确实表明,美国不复拥有二战刚结束时的超级地位,美国回到了正常位置。
参考R ichard Rosecrance,ed.,Am eri2 can as an O rdinary Country:U.S.Foreign Policy and the Future,Ithaca:Cornell University Press,1976。
