明治维新与洋务运动对比研究

历史研究性学习：“明治维新”与“洋务运动”的对比19世纪中叶，世界发生了巨大的变化，欧洲殖民者瓜分了拉美、大洋洲等地区。

但随着工业革命的进行，工业品生产规模不断扩大，迫切要求更多的殖民地，来倾销商品，寻找原料。

亚洲被各列强所“物色”。

侵略者蜂拥而至，亚洲国家纷纷沦为（半）殖民地。

各国有志之士都想赶走侵略者，拯救奄奄一息的祖国。

另一方面，改革之潮在欧美各国涌起，为亚洲国家改革作了范例，开了先河。

在这样情况下，中国兴起了洋务运动，日本开始了明治维新。

但由于各种因素，两国的运动在各方面存在巨大差异。

有哪些差异？为什么有这些差异？从以下各方面对比可得答案：1、改革的方面：“殖产兴业”与“富国强兵”材料：1875年，日本公使森有礼在保定与李鸿昌就朝鲜问题进行会谈，其中提到明治维新有一段有趣的对话：L——李鸿章S——森有礼L：对于近来贵国所举（明治维新），很不赞赏。

独有对贵国改变旧有服装，模仿欧风一事感到不解。

S：其理由很简单，只需稍加解释。

我国旧有服制，正如阁下所见，宽阔爽快，极适于安逸之人，但对勤快之人并不适合，所以它能适应过去的情况，而于今日时势之下，甚感不便。

今改旧制为新式，对我国裨益不小。

L：然衣服旧制乃对祖宗遗志的追怀，子孙应当重视，万世长存才是。

S：如果我国的祖先尚在的话，无疑也会做和我们同样的事。

距今一千多年前，我国的祖先看到贵国的服装优点便加以采用。

不论何时，善于学习他国长处是我国的传统。

L：贵国祖先采用我国抚掌乃贤明之举，我国服装纺织方便，用贵国原料既能制作，如今又要模仿欧服，实在要付出莫大的冗费。

S：虽然如此，但依我观之，要比贵国的服装精美便利，像贵国头发长垂，鞋大而粗，不太适合我国人民，其他还有很多事情不能适应，关于欧服，从不了解经济常识的人看来，当然贵一点，但是勤劳乃致富之基，怠慢乃贫苦之源。

正如阁下所知，我国旧服宽大而不方便，适应怠慢而不适应勤劳，然而我国不愿意慢慢致贫，想要勤劳致富，所以舍旧就新，现在所费，将来可得无限回报。

明治维新与洋务运动对比研究明治维新与洋务运动对比研究摘要：在19世纪中期风起云涌的资本主义世界潮流的推动下，中日两国都进行了一场旨在富国强兵的改革运动：中国的洋务运动和日本的明治维新。

两国的改革都是向西方学习的过程，都是在探索近代化的道路。

但是，同时代的改革，却呈现出截然不同的结局和影响，中国洋务运动最终没有改变沦为半殖民地的厄运，如昙花一现，转瞬即逝。

日本的明治维新实实在在地使日本走上富强之路，由被殖民、被侵略摇身一变而成为殖民者、侵略者。

反思其中，我们研究这两个国家的成败的原因，以对今天有所裨益。

正文：改革，是社会发展进步的动力之一。

中国近代维新变法发起者梁启超说：“变者，天下之公理也。

”《易经》中说：“穷则变，变则通，通则久。

”古人就已经提出了世间万物的发展都必须符合这一规律。

古代的商鞅变法、王安石变法、张居正改革，今天的改革开放，无一不使国家在当时解决社会矛盾，促进社会发展中扮演了极其重要的角色。

古今中外，概莫能外。

从十四世纪以来，资本主义产生、发展，世界历史的主流就是走资本主义道路，发展资本主义，世界各国的发展进程、结果证明了“顺之者昌，逆之者亡”的道理。

同作为亚洲国家的中日两国，却在近代化的大潮当中，表现出了不同的思想、做法，从而导致两国不同的结局。

对比近代化进程中的中国洋务运动和日本明治维新，同命不同运。

本文将从以下几个方面来进行对比研究，从而得出一点认识。

首先，从两国近代化起步的背景看。

1、国内社会背景：中国从秦王朝确立统一的中央集权的封建国家开始，到1840年鸦片战争时的两千多年一直是封建专制国家。

历朝历代不断强化皇权，使封建制度发展成为庞然大物、盘根错节，深深地植根于社会的方方面面，难以撼动。

明清以来，为防止倭寇入侵以及其他国家进入，威胁封建统治，政府长期以来实行“闭关锁国”政策，严格限制对外的经济文化交往，和外界的交流少之又少，逐步地蒙蔽了自己的双眼，看不到世界发展的主流，仍做着“天朝大国”的迷梦。

xx明治维新和洋务运动的比较分析在受到西方侵略者的冲击下，日本和中国这两个亚洲国家几乎在同时进行了一场改革，然而两者的结果却截然不同，导致这个结果的原因是多方面的。

相同点：在背景方面两者多遭受到了外来侵略者的冲击，中国在第二次鸦片战争中遭到了惨败，主权进一步沦丧，国门进一步打开，日本在经过“黑船事件”后，和美国签订了一系列不平等条约，国内的封建经济趋于解体，产生资本主义生产关系，阶级斗争尖锐，各地农民起义，面临着沦为半殖民半封建社会的危险；两者多是一场近代化改革；改革前夕两者多是封建专制国家，日本处于德川幕府统治时期，中国的君主专制统治发展到了顶峰时期；中国和日本当时多实行闭关锁国政策；改革的时间基本相同；多受到国内封建势力的阻挠；两者在一定程度上都促进了本国的近代化进程，发展了本国的近代企业，促进了资本主义的发展；不同点：1.明治维新是一场自上而下的全面西化的变革运动，洋务运动则是一场统治阶级的自救运动2.指导方针不同：洋务运动以“中学为体，西学为用”为纲领，没有从根本上动摇封建统治，明治维新则是以“脱亚入欧”为指导思想，要全面破除封建统治，走上资本主义道路3.目的不同：洋务运动的目的只是通过学习西方的技术来维护已经腐朽的封建统治，镇压农民运动,明治维新则是为了巩固新天皇为首的新政权，发展资产阶级4.领导力量：洋务运动缺乏一个强有力的领导核心，洋务运动在真正实行时处处受到制约，慈禧太后掌握朝廷实权，为了平衡权利，一手扶植顽固派，另一方面又重用支持洋务派，洋务运动没有一个明确的方向，领导集团没有占据政治和兵权的主动，洋务派力量弱小；明治维新领导则是下级武士，他们原本属于统治阶级的组成部分，但却得不到很好的任用，决定了下级武士必定要背叛幕府，成为反封建营垒的重要成员并且充当了领导者的角色。

正是在这一势力的领导下，日本推翻了幕府统治，明治天皇掌权，大刀阔斧进行了全方位的改革。

5.外部环境不同：洋务运动时期中国面临着多国的侵略和瓜分，抢占中国市场；英美列强，则利用日本作为牵制和侵略中国的工具，因而不但放松了对日本的侵略，反转而扶植日本。

日本明治维新与中国洋务运动的比较
1.相同点：都主张像西方学习先进的科学技术，实现富国强兵
2.不同点：①中国洋务运动以“中学为体，西学为用”为指导思想，只学西方先进的科学
技术，而不学先进的思想和政治经济制度；②洋务运动没有使中国走上富强的道路；③日本不但学西方先进的科学技术，而且引进西方先进的社会经济、政治制度；④明治维新使日本走上了发展资本主义的道路，摆脱了民族危机，成为亚洲强国
3.不同的原因：①经济：中日两国资本主义经济发展的程度不同，中国洋务运动时，民族
工业虽然已产生，但力量薄弱，发展缓慢，自然经济仍占主导地位；19世纪的日本资本主义生产关系有了较大发展，商品经济的发展引起了日本社会的深刻变化；②政治：两国封建专制统治的基础不同。

中国封建专制势力强大，在洋务运动中，顽固派掌握实权，并始终以维护封建专制制度为目标；日本的封建专制统治相对薄弱，倒幕派实力强大，并最终推翻幕府统治，掌握国家实权。

新政群为摆脱外来压迫，积极发展资本主义，为建立近代化国建进行了大刀阔斧的改革。

洋务运动与明治维新对比一、明治维新和洋务运动是日、中两国社会不同发展阶段上的两种性质不同的社会运动1首先我们应该看到，当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。

日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力，经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。

而当时的中国却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中，弱小的资本主义萌芽虽然早已出现，但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来，发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。

日本在1603年建立了德川幕府制度，结束了日本长期的战乱状态，国内出现了一个相对和平安定的局面，形成了统一的市场，社会经济有了一定发展，资本主义生产关系在生产发展的基础上产生了。

在农村，出现了商人阶层，他们用自己的资金或借助于城市中的大批发商的贷款，把农产品收购起来转卖给上一层的商人或城市中的大批发商，从中获得商业利润。

在棉织业中也出现了“换棉”和“租机”形式的资本主义生产关系。

在手工业中出现了作业分工的集中的工场手工业，1867年私营的雇十人以上的手工工场已有400多家。

由于资本主义的发展，日本社会中已出现了资产阶级，他们在经济上有一定势力。

在幕府末年，大商业和高利贷也有较大发展，城市中已经出现了一批叫做“株仲间”的商业垄断组织。

有些商人已凭借手中的经济势力参与政治。

据记载仅日本大阪市富商和高利贷借给封建主大名的债款就高达六千万两黄金，每年利息就相当于大米三百万担。

有此富商和高利贷者已不仅能凭借经济势力挟制大名，而且还直接参与藩政。

当时已出现的资产阶级虽然经济上有了这种势力，但在政治上处于无权地位，被视为下等阶级。

另外，日本社会还有一个中国社会所没有的武士阶级，他们是封建统治者固定的亲兵，不事生产，只能依靠禄米生活。

幕府统治末期，由于财政困难，幕府和各藩经常削减和停发下级武士的禄米，使一大批下级武士和家属生活异常困苦。

洋务运动与明日维新对比探究研究报告明日维新和洋务运动作为日本和中国在特定历史时期所进行的改革。

他们在年代、历史背景、措施和一些影响方面既存在相似性又存在差异性，因此，我们在改革开放的新的历史时期应该多向历史学习，学习过去的经验教训，这就需要我们对其进行深刻的研究和对比，不仅能让我们对历史有一个新的见解，而且也可以知道我们的现在的改革。

明日维新和洋务运动的发生是存在历史必然性的，这样的必然性是因为在特定的历史时期社会发展具有一定的必然方向，近代社会发展的主要方向应该是向工业化、民主化发展，因此，在这样大的潮流面前，中国和日本都是闭关锁国的封建国家，在这样的社会变革大潮流的面前，中国和日本都被迫面临着相同的挑战。

我们首先来分析一下两个改革的历史背景。

社会经济背景就社会经济层面而言，明治维新前日本与中国已有明显差异。

19世纪时的日本已有现代商业社会的基础，资本主义经济有所发展，已拥有各类现代商业元素。

如: 日本幕府时代已有专责封地管理的“藏元”，称为“两替屋”的银行业，以及其他各种现代商业元素。

明治维新只不过是把各种商业元素予以结合，成为强大的力量影响全国①。

而当时的中国在现代商业元素方面的发展几乎为零，商业比较落后。

社会上的商业行为仍以农业为其根本，欠缺银行业、保险业、会计业、法律业等现代商业体系的必要机制②。

当时中国传统社会人们的思想还比较落后，封建思想根深蒂固，难以接受新兴事物，要想在中国推行较大的改革，容易被传统社会排斥，不易产生显著的成效。

虽然当时中日在经济上有所差异，但两国都与西方有极大的差距。

日本德川幕府晚期面临前所未有的体制危机，无法解决财政恶化、通货膨胀、农村土地兼并和城市无业流动人口增加等问题③，日本也面临着经济上的危机。

而且在两国之前都对外实行锁国政策，封闭的政策使两国都落后于西方世界。

政治背景日本明治维新前，各种社会矛盾尖锐，幕府统治已十分不稳固。

在日本明治维新前，资本主义萌芽出现，从根本上动摇了幕府的统治，具有资产阶级色彩的大名（藩地诸侯）、武士，和要求进行制度改革的商人们组成政治性联盟，与反对幕府的基层农民共同形成“倒幕派”的实力基础④。

洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较研究洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较研究一、引言洋务运动和明治维新是中国和日本两个东亚国家在19世纪末到20世纪初实施的重大改革运动。

这两次改革运动的目标都是近代化，任何一个东亚国家的现代化过程都无法忽视教育的作用。

本文旨在比较洋务运动与明治维新两次教育改革，探索它们的差异与共同点。

二、洋务运动教育改革的背景和内容1. 背景洋务运动是中国晚清政府在19世纪中叶到20世纪末兴起的一次力图强化国力的综合性现代化运动。

面对列强的侵略和前所未有的军事技术、经济技术的巨大差距，中国晚清政府开始转变思想，进行自上而下的改革。

2. 内容洋务运动教育改革主要关注三个方面：招收外国教育人员、设立新式学堂和修订教材。

首先，晚清政府开始招收大批外国教育人员，通过引进外教的方式学习西方的科学、技术和思想。

著名的洋务人才有曾国藩、李鸿章等。

其次，晚清政府在全国各地设立了一批新式学堂，培养新一代的人才。

这些学堂主要注重科学、技术、军事、航海等实用性的学科。

最后，晚清政府积极修订教材，尝试将西方的知识体系引入中国。

其中最有代表性的是《图解太史公原著钩沉》。

三、明治维新教育改革的背景和内容1. 背景明治维新是19世纪中叶日本政府进行的一次伟大的政治、经济、文化的现代化运动。

面对列强的压迫和侵略，日本政府采取了积极的对外政策，推动了教育改革。

2. 内容明治维新教育改革主要关注三个方面：建立现代学制、引进西方教育理念和培养实用人才。

首先，明治政府建立了现代学制，从小学到中等职业学校，形成了完整的学制体系，并制定了统一的教育计划。

其次，明治政府大力引进西方教育理念，包括教育目标、教学法和教育思想。

日本政府派遣大量留学生前往欧美接受教育，学习西方教育经验。

最后，明治政府致力于培养实用人才。

在教育内容上，注重培养军事、技术、医学等领域的人才，推动日本现代工业的发展。

四、洋务运动与明治维新教育改革的比较1. 改革动机与目标洋务运动的改革动机主要是面对列强的侵略，试图借鉴西方的科学、技术和教育理念以增强国力。

洋务运动与明治维新的比较研究演讲稿尊敬的各位领导、各位来宾、各位专家学者、女士们、先生们：大家好！今天我将为大家演讲的主题是“洋务运动与明治维新的比较研究”。

洋务运动和明治维新，作为中国和日本两个近代化的先驱，是两国历史上非常重要的时期。

在这个特殊的时期里，两个国家都经历了大规模的政治、经济、文化、社会的改革，两个国家的历史都发生了翻天覆地的变化。

那么，我们应该如何去比较这两个时期呢？首先，从历史背景上来比较，两个时期都是在国内外局势十分混乱的时期发生的。

在中国，因为鸦片战争之后，列强侵入，前门、燕京、南京、杭州等地都先后成为外国势力的势力范围，国家的主权逐渐丧失。

在日本，因为长期的封闭政策，社会也经历了长期的停滞不前，而在19世纪40年代以后，由于美国的强制要求，日本也被迫开放。

其次，洋务运动和明治维新在改革思想上也有相似之处。

在两个时期，国内的知识分子都很注重学习西方的知识，希望找到一种适合本国情况的西方化道路。

在中国，洋务运动的前驱人物林则徐、魏源等人都提倡学习西方的文化与科学技术，希望利用这些技术来强化国家。

在日本，德川幕府末期，国内一些思想家也倡导学习西方的文明，认为这是日本摆脱落后的办法。

再次，两个时期都在经济上进行了很大的改革，力图实现现代化。

在洋务运动时期，中国的江南制造局、湘军铸造局等都是为了推进中国的近代化而设立的。

在明治时期，日本取消了许多防御贸易壁垒，使得商品流通量大大增加。

同时，日本还开发山林，建立银行和信用联盟，刺激了经济的发展。

经济的发展也是两个时期都重点关注的方向。

此外，在政治制度上，两个时期也都追寻着现代化。

在洋务运动时期，中国的国家开始逐渐建设“五口商税”，实行正式的海关政策，同时还进行了城市规划和警察制度的改革。

在明治时期，日本废除封建制度，政府升级为天皇制。

在两个国家的政治制度上都发生了重大的变革。

总之，洋务运动和明治维新有很多的共同点，它们都希望寻求通向现代化的道路，通过学习西方的知识、科技等来提高国家的实力。

明治维新与洋务运动的对比研究摘要:日本明治维新对中国洋务运动的影响是多方面的。

其影响之深远以至于今。

在现代化的竞赛跑道上，日本仍然走在我国前面。

日本现在的许多东西也引起我们注意，值得我们学习，这样比较一下明治维新和洋务运动的异同，研究一下明治维新对中国洋务运动的影响，不仅是历史研究的需要，也该于现实有所裨益吧！正文:“譬犹渡河，人操舟而我结筏，譬犹使马，人跨骏而我骑驴”。

这是左宗棠奏设福州船厂时，对中日两国近代化进展情况的描写。

如果说，日本的近代化始于明治维新，那末，中国的近代化可以说是发韧于洋务运动。

中国与日本乃一苇之隔，在历史上有着源远流长的联系，两国社会的政治经济的发展状况及其所处国际环境有许多相似之处。

但是，几乎是同时发生在中国和日本土地上的洋务运动和明治维新，却是那样不同，正如左宗棠说的，明治维新是操舟跨骏，洋务运动则是结筏骑驴。

在日本明治维新的1868年至1893年的二十五年里，工厂企业由四百零五个（主要是手工业工场），增加到三千三百四十四个（绝大部分是近代企业）；铁路建有二千零三十九点六英里，还出现了“山阳”、“九州”、“北海道”、“关西”等四家私营大铁路公司；使用蒸汽动力的船舶总吨位到十一万零二百零五吨；银行有七百零三家；以纺织业为中心的轻工业部门初步实现，资本主义工业化。

中国洋务运动从1861至1895年的三十五年里，洋务派共办了近代军事工业19个，近代民用工矿企业29个（不包括以私营为主的官督商办企业），其中煤矿11个，各种金属矿12个，钢铁厂2个纺织厂4个；还有一批近代交通运输业，包括拥有轮船20多艘总吨位达5万吨的轮船招商局；铁路建成的仅364公里。

1872年中国开始出现民族资本主义近代工业，至1894年，才办了一百多个。

在资本主义近代化道路上，中国与日本比落后了很长一段距离。

一般认为明治维新是成功了，而洋务运动是失败了，我不这样看，明治维新是成功了，但洋务运动并没有失败，在中国平地上竖起上述那么多近代工厂企业，是空前的，就是成功之处。