家庭化管理模式对慢性精神分裂症患者的疗效观察

利培酮口腔崩解片合并家庭治疗对首发精神分裂症患者家庭质量的疗效观察摘要】目的：结构性家庭治疗在首发精神分裂症患者临床治疗过程中的应用。

方法：以40例首发精神分裂症患者为研究对象。

其中均符合CCMD-3（中国精神障碍分类与诊断标准第3 版）中精神分裂症的诊断标准；均使用非典型抗精神病药利培酮口腔崩解片治疗；且精神病性症状缓解（采用BPRS 量表评定，总分均<35分）。

将40例病人随机分为家庭治疗组和对照组各20例，在两组均使用非典型抗精神病药利培酮口腔崩解片治疗，仅研究组给于定期家庭治疗，3个月为一疗程，并在治疗后对两组病人采用家庭功能量表、BPRS、CGI的评定，资料用spss10.0进行统计分析。

结果：通过家庭治疗，可不同程度的改善首发精神分裂症患者的家庭质量。

结论：在首发精神分裂症患者的缓解期应用抗精神病药物合并家庭治疗对社会功能的恢复优于单用抗精神病药物，有利于病人的康复，早日回归社会。

【关键词】精神分裂症家庭治疗家庭功能量表利培酮口腔崩解片【中图分类号】R749.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）16-0373-02近年来，随着人们的生活水平的提高，在精神分裂症治疗中新型非典型抗精神病药物的广泛使用，病人的疗效不断提高，同时副作用日趋减少，对患者愈后生活质量要求也逐渐提高。

以及社会心理因素对疾病转归的影响正被引起广泛重视。

家庭心理治疗干预作为心理治疗的重要治疗方法，在精神分裂症缓解期的应用正逐步被认同。

本研究主要探索在接受新型非典型抗精神病药物利培酮口腔崩解片治疗精神分裂症病人，症状缓解后进行结构性家庭心理治疗，并评定其社会功能恢复程度。

1 对象和方法1.1 对象为本院2009 年1月--2009年10月收治的18~40岁的首发精神分裂症患者40例。

入组标准：符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）中精神分裂症的诊断标准；均使用非典型抗精神病药物利培酮口腔崩解片[2][3]治疗；治疗量范围均达到4-6mg/d；阳性症状消失，自知力部分恢复，病情稳定（采用BPRS 量表评定，总分均<35分）。

精神分裂症患者康复护理的研究进展综诉了精神分裂症患者的康复护理的研究进展，包括开放与半开放管理、社会生活技能训练、心理干预和家庭干预，对临床实践具有指导意义。

标签：精神分裂症；康复护理；研究进展；精神分裂症是以基本个性改变，思维、情感、行为的分裂，精神活动与环境的不协调为主要特征的一类常见的严重的精神疾病，在世界人口中的患病率约为1%［1］。

慢性精神分裂症患者主要表现为行为退缩，生活自理能力部分或完全丧失，社会接触不良，药物治疗对控制精神症状有较满意的效果，但不能重塑患者的工作，家庭和社会生活这些方面的恢复，需要主动性的康复措施［2］。

本文就精神分裂患者的康复护理研究进展综诉如下。

1.开放与半开放管理精神分裂症患者存在社会适应及角色的功能障碍。

丁宁［3］研究证明，通过有效的行为干预可以促进慢性精神分裂症患者全面康复，重返社会。

目前国内精神病防治机构的管理模式大多停留在封闭状态，并限制患者家属进行探视［4］。

随着心理学、康复医学和护理学的发展，精神科护理人员已认识到环境治疗和生活质量对精神病患者的重要作用。

改善住院环境，使之与家庭、社会趋同，是促进精神病病人康复的重要措施。

20世纪50年代以来，北京等地相继提出让精神病患者过正常生活，并开始根据病情废除约束及传统的封闭式管理方式。

现全国已有精神病医院实行多种开放管理模式。

赵戈辉等［5］报告，对精神分裂症患者实施的半开放管理，是让住院恢复期的患者住宿舍化病房，可以出入病区不受约束，参加院内就业，用自己挣来的钱可购买所需要的用品，可以自由打电话，与封闭管理比较，患者的生活质量明显提高。

汤妙瑜等［6］主张实施全开放管理，即患者的活动范围可在病室内、院内或院外, 不用穿患者服, 饮食自由支配, 让患者过正常生活。

研究表明，实施全开放管理式精神科病房护理有别于一般病房的工作，能为精神病患者重新回归社会创造一个良好氛围［7］。

同时指出，对患者的安全必须要有高度的责任心，并建立相应的制度。

个案管理模式下的延续性护理对老年精神分裂症患者社会功能及生活质量的影响作者：陈春兰叶银烛陈宝嫦来源：《中国实用医药》2019年第22期【摘要】目的观察个案管理模式下的延续性护理对老年精神分裂症患者社会功能及生活质量的影响效果。

方法 120例老年精神分裂症患者为研究样本，以随机数字表法分为常规延续性护理组与个案管理延续性护理组，各60例。

常规延续性护理组患者于出院后接受来自于住院责任护士的电话随访式延续性护理，个案管理延续性护理组患者按个案管理模式开展延续性护理。

比较两组患者干预前后的社会功能缺陷筛选量表（SDSS）及Barthel指数。

结果干预前，两组患者的SDSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，个案管理延续性护理组患者的SDSS评分为（5.38±1.01）分，低于常规延续性护理组的（9.70±1.42）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。

干预前，两组患者的Barthel指数比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，个案管理延续性护理组患者的Barthel指数为（82.93±2.38）分，高于常规延续性护理组的（72.05±4.26）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论在老年精神分裂症患者中引入个案管理模式下的延续性护理干预，可助其获得社会功能及生活质量的双重改善。

【关键词】个案管理;延续性护理;老年精神分裂症;社会功能;生活质量DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2019.22.073【Abstract】 Objective ; To observe the effect of continuous nursing in case management mode on social function and quality of life in elderly patients with schizophrenia. Methods ; A total of 120 elderly patients with schizophrenia as study subjects were divided by random number table method into routine continuous nursing group and case management continuous nursing group， with 60 cases in each group. Routine continuous nursing group received telephone follow-up continuity nursing from the responsible nurses after discharge， and the case management continuous nursing group received continuous nursing according to the case management mode. The scores of social deficiency screening scale （SDSS） and Barthel index before and after intervention were compared between the two groups. Results ; Before intervention， both groups had no statistically significantdifference in SDSS score （P>0.05）. After intervention， case management continuous nursing group had lower SDSS score as （5.38±1.01） points than （9.70±1.42） points in routine continuous nursing group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before intervention， both groups had no statistically significant difference in Barthel index （P>0.05）. After intervention， case management continuous nursing group had higher Barthel index score as （82.93±2.38） points than （72.05±4.26） points in routine continuous nursing group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ; Continuous nursing intervention under case management mode in elderly schizophrenic patients can improve their social function and quality of life.【Key words】 Case management; Continuous nursing; Elderly schizophrenia; Elderly; Social function; Quality of life精神分裂癥以精神无能及行为异常为主要特征，在正常生活方面存在较大困难，在对社会家庭等形成沉重负荷的同时，患者本人亦处于社会功能退化与生活质量极度不佳的状态[1]。

家庭环境因素对精神分裂症的影响【摘要】目的：探讨精神分裂症和家庭环境的关系以及父母教养方式的特点。

方法：用自编“家庭环境调查问卷”、修订的父母养育方式评价量表(EMBU)对80例患者家庭和80个正常家庭进行调查,用Camberwell家庭会谈表(CFI)评定患者亲属的情感表达(EE)水平。

结果：(1)组父母关系、亲子关系差，父母有不良行为习惯者多(P＜0.05)；家族性患者父母文化水平低、经济收入低、状况差(P病例＜0.01)。

(2)病例组父母养育方式不恰当，散发性家庭表现更突出。

(3)病例组高EE家庭占74.4％(61/82)，散发组正性情感和情绪过分卷入多于家族组。

（4）Logistic回归分析，研究组的家庭环境及父母教养方式的风险因素为家庭成员的高矛盾性和控制性差，以及父亲的低情感温暖、过分干涉和拒绝否认，母亲的低情感温暖（P＜0.01或P＜0.05）。

结论：精神分裂症患者的家庭环境和父母教养方式存在许多问题，可能对本病的发生起促进作用，并影响疾病过程。

1对象与方法1.1对象研究组为我院2005年6月至2007年12月门诊或住院的精神分裂症患者。

入组标准为（1）符合中国精神障碍与诊断标准第3版精神分裂症诊断标准，目前病情处于缓解期且无明显衰退；（2）不合并精神发育迟滞、人格障碍、物质依赖或酒依赖，无严重躯体疾病或躯体残疾；（3）年龄为17~45岁，文化程度≥5年；（4）自幼大部分时间与父母共同生活。

80例中男女各40例；年龄17~43岁，平均（28.5±7.6）岁；受教育年限5~16年，平均（8.7±2.9）年；病程1~60个月，平均（16.1±16）个月。

对照组入组标准为（1）无精神疾病史；（2）无严重躯体疾病或躯体残疾；（3）自幼大部分时间与父母共同生活。

按1：1配对的原则选择与研究组年龄（28.8±7.5）岁、性别、居住地和文化程度（9.5±3.6）年相匹配的正常人为对照组。

精神分裂症缓解期患者“医院-社区-家庭”三位一体化管理模式运行效果评价1. 引言1.1 背景介绍精神分裂症是一种复杂的精神疾病，患者在病情严重时往往表现为幻觉、妄想、思维紊乱等症状。

精神分裂症患者的治疗和管理一直是临床精神医学的重要课题，传统的治疗方式主要以药物治疗为主，但随着对患者康复效果的要求不断提高，单一的药物治疗已经不能完全满足患者的需求。

在精神分裂症患者管理中，医院、社区和家庭三者之间的协同作用至关重要。

医院是精神分裂症患者最主要的治疗场所，提供专业的医疗服务和药物治疗；社区则是患者康复的重要环境，提供社会支持和康复训练；而家庭是患者生活的重要基础，家庭的支持和照顾对患者的康复至关重要。

构建精神分裂症患者“医院-社区-家庭”三位一体化管理模式，将医院、社区和家庭各方面资源整合起来，共同为患者提供全方位的治疗和管理。

这种管理模式的实施对于提高患者的治疗效果、加强患者的社会适应能力具有重要意义，也是当前精神医学领域的一个研究热点。

【背景介绍】就是要探讨这样一个课题的重要性和必要性。

1.2 研究目的研究的目的是评价精神分裂症缓解期患者“医院-社区-家庭”三位一体化管理模式的运行效果。

通过对该管理模式的设计和实施过程进行分析，了解其对患者康复的影响以及优势和不足之处。

通过评价医院阶段和社区阶段的管理效果，探讨改善管理模式的方法和未来研究的方向。

这项研究旨在为精神分裂症患者的康复提供有效的管理模式，并为相关疾病的管理和治疗提供借鉴和参考。

通过评价三位一体化管理模式的运行效果，可以为患者的康复提供更加个性化和全面的支持，提高治疗效果和患者的生活质量。

1.3 研究意义精神分裂症是一种复杂而难以治愈的精神疾病，常常会给患者及其家庭带来严重的心理、生理和社会问题。

当前，传统的精神分裂症患者管理模式主要以医院为中心，缺乏社区和家庭的有效参与，导致患者在出院后容易出现复发和康复困难的问题。

探索一种医院-社区-家庭三位一体化管理模式对于提高精神分裂症患者的治疗效果和生活质量具有重要的现实意义。

精神分裂症患者康复的影响因素分析摘要：随着医疗条件的改善、科技的进步及精神科一线药物的合理应用，精神分裂症的临床治愈率正在逐步提高。

但是，因为各种不利因素的影响(包括患者本人、家庭、社会)，精神分裂症患者真正的康复还差强人意，而且复发率居高不下，精神分裂症的高复发率已经成为世界卫生关注的焦点。

本文希望通过对住院精神分裂症患者恢复期的治疗和护理、出院患者的康复指导以及社会回归，对精神分裂症患者的康复起到指导作用。

使这类人群回归、融入正常社会生活和工作成为可能。

关键词：精神分裂症;患者康复;因素分析【中图分类号】r473.6 【文献标识码】b 【文章编号】1674-7526(2012)04-0156-01精神分裂症是一种在遗传和神经发育缺陷基础上产生的慢性、致残性精神障碍。

本病是以基本个性，思维、情感、行为的分裂，精神活动与环境的不协调为主要特征的一类常见精神病，进而影响行为及情感;为一种功能性精神病。

本病患者一般无意识和智能障碍，但发作时不仅影响本人的劳动能力，且影响家庭，甚至因冲动、伤人、毁物、自杀而对社会造成严重危害。

由于疾病本身的特征，精神分裂症属高复发性精神疾病，其反复发作可导致患者人格改变、社会功能下降。

每一次复发都有可能使患者大脑发生永久性损伤，认知功能进一步受损;对于患者家属，复发意味着亲人病情的恶化和多次强制性的住院治疗，必须相应承担更大的经济负担和情感压力;对于医务工作者，复发会增加治疗的难度，以及最终预后的不理想;也是有限医疗资源的一种浪费。

1 治疗和护理对住院精神分裂症患者康复的影响1．1 早期明确诊断、系统治疗是精神分裂症康复的关键：由于精神分裂症是一种功能性精神病，也就是说，这类疾病没有脑器质性病变。

这在精神科临床上，就没有相应的理化、x线、ct等辅助检查来印证疾病，只能通过精神科医生的临床观察和了解病史来确诊。

因此，要做到及时准确定诊、系统治疗、用药，这对精神科医师提出了更高的业务技术要求。

家庭系统理论的发展与思考摘要：家庭系统理论将家庭看成一个完整的单位，看成一个系统，家庭成员是系统的组成成分。

每个成员之间都是交互作用的。

家庭系统理论将会成为现代心理治疗最有影响的理论基础。

本文简要分析了家庭系统理论的发展，并提出一些笔者对家庭系统的思考。

关键词﹕家庭系统；发展；思考家庭系统理论是一种关于人类情绪活动与交往行为的理论，它是由美国著名心理治疗专家默里·波文(Mur:ayBowon)教授提出并由他和助手米切尔·E·科尔(Michao1E·K:rr)完善的，在解释人的情绪活动上，家庭系统理论独树一帜地将整个家庭看作一个情绪单位来考察，将人看作相互关联的结构中的要素，而不是自主的精神实体。

i一、家庭系统理论的产生波文从本世纪40年代末50年代初开始研究家庭内的交往和情绪活动。

40年代末，他在堪萨斯州的一个诊所里当精神病医生，治疗各种各样的心理病患者。

心理分析治疗的一个原则是避免治疗者和患者的家庭成员相接触，以防止治疗者和患者之间的移情关系受到感染。

但波文没有顾及这一原则，他与病人家属接触很多。

在与病人家属的接触中，他发现病人与他们，尤其与父母在情绪上存在极大相互作用。

当时，许多其他研究者也观察到这一“共生现象”(symbiosis)，他们都用精神分析理论加以解释，认为它是由于人的无意识冲突而造成的。

但波文认为，这种现象是建立在深刻的生物进化过程以及明显的心理过程之上的，跟本不能用无意识动机的概念加以解释。

1954年，波文转移到“国家精神健康研究所”(NIMH)工作，他让精神分裂症患者和其家庭的全体成员都住在医院里，时间从几个月到一年多不等。

由于能够观察到整个家庭的活动情况，他捕捉到了许多始料不及的信息。

在头六个月的观察期间，他发现精神分裂症患者与其母亲的情绪联系比想象的要强得多，他们相互纠缠、相互影响，很难将他们分开，而且，母亲与病人的相互作用过程波及整个家庭，父亲与病人的兄弟姐妹之间也产生强烈的情绪作用，家族中的每个成员都卷入到情感联系之中。