下载文档原格式
体制比较民主集中制与分权分立制的运行机制体制比较：民主集中制与分权分立制的运行机制在当今社会，各国运行的政治体制多样，其中民主集中制与分权分立制是两种常见的体制模式。
两种体制在权力分配和组织结构方面存在着显著的差异，本文将从三个方面对这两种体制的运行机制进行比较。
一、权力分配民主集中制体制下，权力主要集中在中央政府。
决策权和控制权通常由一小部分精英群体拥有，这部分精英通过民主选举或内部推举产生。
例如，中国的政治体制采用的是民主集中制，国家最高权力机构是全国人民代表大会，其代表由全国人民选举产生。
而分权分立制体制下，权力被分散到不同的政府机构和部门中。
各个政府机构和部门拥有自己的权力范围和职责，相互之间存在制衡机制。
美国的政治体制就属于分权分立制，国会、行政部门和司法部门各自独立运作，在立法、行政和司法方面各自具有一定的独立性。
二、组织结构民主集中制体制下，政府机构相对较为统一且层级分明。
中央政府会设立各级政府部门，从国家到地方的各级政府部门分工协作，各个部门的权力划分明确。
这种体制可以确保政府的高效运作和统一决策。
而分权分立制体制下，政府机构相对分散且自治性较强。
各个政府机构和部门有较大程度上的自治权，在自己的权限范围内实行独立的管理和决策。
这种体制可以避免权力过于集中，避免权力滥用，但也可能导致政府行动效率低下和协调困难。
三、决策机制民主集中制体制下，民主选举是决策的重要环节。
通过选举程序，人民可以表达自己的意愿，选择代表自己利益的人员。
这种机制有助于确保决策的合理性和民意的参与程度。
而分权分立制体制下，决策过程通常需要通过多方协商和多个机构的参与。
例如，美国的决策过程中需要国会的立法、总统的批准和最高法院的审查等。
这种决策机制可以确保各种利益的平衡和民主合理性，但也容易造成决策过程的复杂性和耗时性。
综上所述，民主集中制和分权分立制是两种不同的政治体制，它们在权力分配、组织结构和决策机制方面都存在明显差异。
民主集中制与三权分立制度的比较侦查大队10毒侦郑文侦查系第四学生党支部我通过对历史与政治课程的学习，以及参考各方面的资料，得出民主集中制与三权分立制度间的区别，以及对两种制度不同看法。
民主集中制和三权分立是世界上两种重要的政权组织原则，不断推动世界向前发展。
我国作为社会主义国家，采用的是民主集中制。
就历史的长河而言，三权分立制作为资产阶级政权的组织形式是为资产阶级革命和专政立了功的。
它曾动员和组织了资产阶级和工捉大众向封建专制开火，也推动了资本主义社会生产力，但是它也有自身不可避免的弊端，这是由于资本主义的本质决定的。
随着民主集中制的产生和发展，民主集中制的优势日益显现，是与中国的国情相适应的组织原则，在中国的历史发展进程中，民主集中制的作用将会越来越明显，不断促进我国社会主义事业的发展。
三权分立亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。
其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。
三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡，是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。
三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。
三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代。
17世纪，英国著名思想家洛克《政府论》的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。
洛克在《政府论》中，对权力分立理论有详尽的描述。
他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别有不同的国家机关行使。
立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。
继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。
分权的目的在于避免独裁者的产生，但是这个制度在实践中和理论上逐渐受到巨大冲击。
资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。
体制比较专制制度与民主制度的权力运行机制体制比较：专制制度与民主制度的权力运行机制近年来，许多国家都在探索不同的政府体制，追求更好的治理机制。
专制制度和民主制度是目前世界上最常见的两种体制。
专制制度强调集中权力和一人独裁，而民主制度则强调民众的参与和权利保障。
本文将比较这两种体制的权力运行机制。
一、专制制度的权力运行机制专制制度的核心在于集中权力，通常由一位个人或团体掌握，例如独裁者或一党独大。
权力集中的特点决定了专制制度的权力运行机制具有以下几个特点。
1. 一人独裁专制制度中，一位领导者通常集中了大部分权力，他拥有无限制的权力决策和统治能力。
这种权力集中的机制使国家的政策和方向受到一人的影响和决策，限制了人民的自主权。
2. 垂直权力结构专制制度中的权力结构是垂直的，从上至下依次排列。
权力从最高领导者传递到各级政府，一般是指令性的传递，下级机构执行上级机构的政策和决策。
这种垂直结构能够迅速传递命令并确保一致性，但缺乏透明度和参与性。
3. 官僚机构专制制度通常会建立庞大的官僚机构来管理国家事务。
这些机构负责执行政府决策，维持社会秩序和控制人民。
专制制度中的官僚机构通常由政府任命产生，对领导者负责，并以执行其决策为主要任务。
二、民主制度的权力运行机制民主制度强调民众的参与和权利保障，权力分散在民选的政府机构和各种制衡机制之间。
民主制度的权力运行机制具有以下几个特点。
1. 选举制度民主制度中，公民有权利参与选举，并选出代表性机构，如议会、议会和总统等。
选举制度是一种保证国家领导者和政府机构来自民众的机制，确保民众的意愿被充分听取和代表。
2. 三权分立民主制度中，权力通常被分为立法、行政和司法三个部门，并且相互制衡。
立法机构制定法律和政策，行政机构执行法律和政策，司法机构负责审判和维护法律的公正。
这种三权分立的机制确保了权力平衡和制约。
3. 公众参与民主制度强调公众的参与和意见的自由表达。
公民通过各种渠道参与政治决策，如公民投票、请愿、示威游行等。
西方三权分立制度与我国人大制度的比较研究一、三权分立制度概述 (2)〈一〉、三权分立制度的内涵 (2)〈二〉、三权分立的来源及其发展过程 (2)1、“三权分立”的思想渊源 (2)2、洛克的分权论：“三权分立”学说的提出 (3)3、孟德斯鸠的分权论：“三权分立”学说的完成 (3)4、杰弗逊等美国政治思想家对分权论的充实与发展 (3)〈三〉、“三权分立”原则的性质 (3)1、三权分立学说反映和代表了资产阶级的利益 (3)2、三权分立是资产阶级民主的具体内容 (4)3、三权分立是社会极端发展的产物 (4)二、我国的人民代表大会制度 (4)〈一〉、人民代表大会制度的基本内容 (4)〈二〉、人民代表大会的由来及其发展 (5)〈三〉、人民代表大会的性质 (5)三、西方三权分立制度与我国人大制度的比较 (5)〈一〉、西方三权分立制度与我国人大制度二者的异同点 (5)西方三权分立制度与我国人大制度的相同点 (5)西方三权分立制度与我国人大制度的不同点 (6)〈二〉、西方三权分立制度与我国人大制度的优缺点 (6)【摘要】：西方三权分立制度与我国人大制度同属于政体，它们都是在特定的历史背景下形成的，都具有一定的进步性。
它们产生的国情不同，代表的阶级利益也不同，这决定了它们在本质上是有区别的。
鉴于此，本人对两者进行对比，欲说明我国人大制度是我们党领导人民长期斗争的产物，是历史发展的必然结果，符合我国的基本国情，因而具有其优越性。
【关键词】：三权分立;人民代表大会制度；比较研究一、三权分立制度概述〈一〉、三权分立制度的内涵“三权分立”的全称是“立法、行政、司法三权的分立与制衡”，早年也曾被译为“三权鼎立”。
它的具体含义是立法、行政、司法这三种权力应该分别由三个不同的国家机关掌握，各自独立行使权力而又相互制约。
“三权分立”的理论包括两方面的具体内容：第一，权力的分立，即国家权力应由三个平行的国家级国分别独立行使，它们都对宪法负责，彼此之间不具有任何隶属关系。
人民代表大会制度与三权分立制度的区别人民代表大会制度与三权分立制度的区别人民代表大会制度是人民民主专政国家的政体，是我国人民创造的用以实现人民当家作主的政权组织形式，也是中国共产党民主执政的最好制度。
人民代表大会制度决定着国家的重大事务，体现着国家生活的全貌，是其他政治制度赖以产生和建立的基础，因而是我国的根本政治制度。
与我国不同，西方国家普遍采用“三权分立”制度。
“三权分立”是资本主义民主制度的重要组成部分，是实行资产阶级专政、保持资本统治的有力工具。
虽然从形式上看，人民代表大会制度和“三权分立”制度都设置体现行政职能、立法职能、司法职能的机关，但作为国家政体，两种制度是有根本区别的。
两种制度产生的历史背景和理论基础根本不同。
“三权分立”是资产阶级革命的产物，其理论基础是洛克和孟德斯鸠等倡导的分权学说。
在封建社会末期，新生的资产阶级顺应客观形势的变化，借助中世纪启蒙思想家的民主理论，提出了各种试图打破封建束缚的政治要求。
他们主张设议会以限制王权，设法院以维护自由（自由买卖）、公平（等价交换）、人权（财产权）。
资产阶级充当人民领袖，通过他们所竭力争取的代议制、选举权等民主形式的实现，制定了一系列有利于资本扩张的法律。
所以，最初的“三权分立”实质上是阶级分权，是社会变革的过渡状态，有削弱王权、反对封建的意义。
及至资产阶级用革命手段夺取了整个政权，早先那种阶级分权的暂时现象便不再存在了。
资产阶级专政是资产阶级独占、不与他人分享的政权制度。
资产阶级握有全部国家机器，但仍然需要用“三权分立”来包装，以便进一步巩固自己的统治。
人民代表大会制度则是在中国革命的烽火中，由中国共产党领导人民创立和发展起来的。
与三权分立制相比人民代表大会制度更适合中国人民代表大会制度是人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。
中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
三权分立制度是指国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度。
这两种制度存在很大差别。
首先，看看政权组织形式的民主性，人民代表大会制度比三权分立制具有更广泛的民主性。
人民代表大会制度下，一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
这样人民代表的产生是民意选举的结果，人民代表行使权力时也受到人民的监督，人民代表代表人民行使权力，管理国家事务。
这有利于保证国家权力体现人民的意志。
人民不仅有权选择自己的代表,随时向代表反映自己的要求和意见,而且对代表有权监督,有权依法撤换或罢免那些不称职的代表。
而三权分立制度下并不能保证国家权力体现人民意志，就美国的人事任免来说，由于总统通过大选产生，因而美国政府的人事任命更多地是指对总统以外的其他政治任命官员的选择。
而提名副总统候选人是总统候选人独有的特权。
美国宪法没有规定联邦政府的组成，而把任命合众国高级官员的权力授予总统。
这样，联邦政府的内阁会议就不是从国会中产生，不是由在国会中占多数席位的政党来组织，而是由总统个人任命的各部部长组成；虽然任命在形式上要征得参议院的同意，但官员并不对国会负责，不会因得不到国会多数议员的支持而辞职，而是向总统负责，接受总统的领导。
此外，总统所属的政党，并不一定是国会中的多数党，他在任命政治官员时也不必受政党关系的约束。
这样政府官员的人命就带有浓厚的个人色彩，不利于民主。
其次，政权组织原则的不同导致办事效率不同，人民代表大会制度坚持民主集中制原则,由选民直接或间接选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关,统一管理国家事务，办事效率更高。
00312自考《政治学概论》历年问答题1.简述政治的根源是经济。
P5 2016.10简答：政治关系归根到底是由经济关系决定的。
政治的性质是由经济基础的性质来决定，但又反作用于经济基础。
有什么样的经济关系，就有什么样的政治关系。
经济对政治的决定作用，是马克思主义政治学的根本特征。
2.简述政治文化的功能？P289 2016.10简 2005.10简答：1.规定政治生活的基本指向和内容。
政治文化反映了社会成员的政治倾向和政治感情，反映了政治体系、法律制度在社会成员心中的价值认知取向。
2.指导和规范各种政治行为。
3.影响政治过程。
4.维系或变革政治制度。
它的性质和内容对于政治制度的维系或变革具有很大的影响。
3.简述人民代表大会的特点。
P161 2016.10简 2012.1简答：党的领导和人民当家作主，是我国人民代表大会制度的根本特征。
1.实行民主集中制原则。
2.强调公职人员的公仆地位，反对官僚主义。
3.党的领导是正确贯彻民主集中制的基本保证。
4.由人民选举产生，对人民负责。
4.简述政党的特征。
P238 2016.10简 2009.1简答：1.政党是特殊的政治历史现象。
马克思主义认为政党阶级的组织，是阶级斗争的产物。
2.政党由阶级、阶层或某些重要的社会集团中的一部分人所组成。
3.政党是有组织、有纪律的组织。
4.政党有自己的政治纲领。
5.政党与政权密不可分。
政党只有掌握了政权才能实现其政治纲领。
5.简述国家与氏族组织的区别。
P43 2016.10简 2012.1简 2011.10简 2008.1简答：1.国家是按地区划分居民，氏族组织是以血缘关系划分居民。
2.公共权力的设立。
原始社会氏族组织没有公共权力，国家组织设立公共权力。
6.论述民族问题是社会政治总问题的一部分。
P210 2016.10论答：所谓社会政治发展总问题，从本质上讲，就是革命和政权问题，其他所有问题都是围绕这个核心展开和进行的。
民族问题与革命和政权问题的密切联系主要表现在以下两个方面：1.从民族问题对革命和政权问题的依赖性来看，解决民族问题不能离开当时的政治问题。
论美国三权分立制度中的民主与专制第一篇：论美国三权分立制度中的民主与专制论美国三权分立制度中的民主与专制美国作为世界上民主法制相当发达的国家，受到了国际上很多国家的推崇。
其法制也历经二百多年，逐步形成了健全完整的体制，无论是在司法适用上还是在国家制度的规定上，都已经相当完备，在很大程度上推动了其民主政治的进程。
我认为，一个现代化的国家，其民主的发展进程很大程度上是靠法律的完备与发展推动的，而法律的健全与完善也要靠民主思想和民主的制度来推进。
就美国而言，其实行的三权分立制度从总体来看是将国家权力的划分，从立法、司法、行政三个方面分割国家权力并形成相互制约的关系，以实现权利的平衡与社会的稳定。
三权分立作为国家重要的民主制度之一，与多党制、议会制共同构成了美国基本的政治制度框架，也成为美国法律制度的根基。
其实，一个国家法律制度中的民主与专制可以通过法律施用的各个方面体现出来，在这里，我仅就三权分立这一角度，谈谈我在这方面的看法。
要解决这一问题，首先我们应该对三权分立有一个比较理性的认识: 由于绝对的权力导致绝对的腐败，因此，资产阶级的思想家们希望通过国家权力分立，互相制衡来建立一个民主、法治的国家。
英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。
在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。
对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。
但是我们应如何看待三权分立呢？首先从政治角度应该看到，三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的为了防止权力滥用，必须对权力加以限制和监督的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。
但是，三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，是西方资本主义民主形式，但是我们必须看到其内部的被掩盖下的渊源和矛盾：资产阶级革命胜利后，西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度，有其深刻的经济和政治根源。
