三权分立与民主集中制的比较

体制比较民主集中制与分权分立制的运行机制体制比较：民主集中制与分权分立制的运行机制在当今社会，各国运行的政治体制多样，其中民主集中制与分权分立制是两种常见的体制模式。

两种体制在权力分配和组织结构方面存在着显著的差异，本文将从三个方面对这两种体制的运行机制进行比较。

一、权力分配民主集中制体制下，权力主要集中在中央政府。

决策权和控制权通常由一小部分精英群体拥有，这部分精英通过民主选举或内部推举产生。

例如，中国的政治体制采用的是民主集中制，国家最高权力机构是全国人民代表大会，其代表由全国人民选举产生。

而分权分立制体制下，权力被分散到不同的政府机构和部门中。

各个政府机构和部门拥有自己的权力范围和职责，相互之间存在制衡机制。

美国的政治体制就属于分权分立制，国会、行政部门和司法部门各自独立运作，在立法、行政和司法方面各自具有一定的独立性。

二、组织结构民主集中制体制下，政府机构相对较为统一且层级分明。

中央政府会设立各级政府部门，从国家到地方的各级政府部门分工协作，各个部门的权力划分明确。

这种体制可以确保政府的高效运作和统一决策。

而分权分立制体制下，政府机构相对分散且自治性较强。

各个政府机构和部门有较大程度上的自治权，在自己的权限范围内实行独立的管理和决策。

这种体制可以避免权力过于集中，避免权力滥用，但也可能导致政府行动效率低下和协调困难。

三、决策机制民主集中制体制下，民主选举是决策的重要环节。

通过选举程序，人民可以表达自己的意愿，选择代表自己利益的人员。

这种机制有助于确保决策的合理性和民意的参与程度。

而分权分立制体制下，决策过程通常需要通过多方协商和多个机构的参与。

例如，美国的决策过程中需要国会的立法、总统的批准和最高法院的审查等。

这种决策机制可以确保各种利益的平衡和民主合理性，但也容易造成决策过程的复杂性和耗时性。

综上所述，民主集中制和分权分立制是两种不同的政治体制，它们在权力分配、组织结构和决策机制方面都存在明显差异。

民主集中制与三权分立制度的比较侦查大队10毒侦郑文侦查系第四学生党支部我通过对历史与政治课程的学习，以及参考各方面的资料，得出民主集中制与三权分立制度间的区别，以及对两种制度不同看法。

民主集中制和三权分立是世界上两种重要的政权组织原则，不断推动世界向前发展。

我国作为社会主义国家，采用的是民主集中制。

就历史的长河而言，三权分立制作为资产阶级政权的组织形式是为资产阶级革命和专政立了功的。

它曾动员和组织了资产阶级和工捉大众向封建专制开火，也推动了资本主义社会生产力，但是它也有自身不可避免的弊端，这是由于资本主义的本质决定的。

随着民主集中制的产生和发展，民主集中制的优势日益显现，是与中国的国情相适应的组织原则，在中国的历史发展进程中，民主集中制的作用将会越来越明显，不断促进我国社会主义事业的发展。

三权分立亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。

其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡，是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。

三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。

三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代。

17世纪，英国著名思想家洛克《政府论》的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。

洛克在《政府论》中，对权力分立理论有详尽的描述。

他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别有不同的国家机关行使。

立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。

继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。

分权的目的在于避免独裁者的产生，但是这个制度在实践中和理论上逐渐受到巨大冲击。

资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。

体制比较专制制度与民主制度的权力运行机制体制比较：专制制度与民主制度的权力运行机制近年来，许多国家都在探索不同的政府体制，追求更好的治理机制。

专制制度和民主制度是目前世界上最常见的两种体制。

专制制度强调集中权力和一人独裁，而民主制度则强调民众的参与和权利保障。

本文将比较这两种体制的权力运行机制。

一、专制制度的权力运行机制专制制度的核心在于集中权力，通常由一位个人或团体掌握，例如独裁者或一党独大。

权力集中的特点决定了专制制度的权力运行机制具有以下几个特点。

1. 一人独裁专制制度中，一位领导者通常集中了大部分权力，他拥有无限制的权力决策和统治能力。

这种权力集中的机制使国家的政策和方向受到一人的影响和决策，限制了人民的自主权。

2. 垂直权力结构专制制度中的权力结构是垂直的，从上至下依次排列。

权力从最高领导者传递到各级政府，一般是指令性的传递，下级机构执行上级机构的政策和决策。

这种垂直结构能够迅速传递命令并确保一致性，但缺乏透明度和参与性。

3. 官僚机构专制制度通常会建立庞大的官僚机构来管理国家事务。

这些机构负责执行政府决策，维持社会秩序和控制人民。

专制制度中的官僚机构通常由政府任命产生，对领导者负责，并以执行其决策为主要任务。

二、民主制度的权力运行机制民主制度强调民众的参与和权利保障，权力分散在民选的政府机构和各种制衡机制之间。

民主制度的权力运行机制具有以下几个特点。

1. 选举制度民主制度中，公民有权利参与选举，并选出代表性机构，如议会、议会和总统等。

选举制度是一种保证国家领导者和政府机构来自民众的机制，确保民众的意愿被充分听取和代表。

2. 三权分立民主制度中，权力通常被分为立法、行政和司法三个部门，并且相互制衡。

立法机构制定法律和政策，行政机构执行法律和政策，司法机构负责审判和维护法律的公正。

这种三权分立的机制确保了权力平衡和制约。

3. 公众参与民主制度强调公众的参与和意见的自由表达。

公民通过各种渠道参与政治决策，如公民投票、请愿、示威游行等。

西方三权分立制度与我国人大制度的比较研究一、三权分立制度概述 (2)〈一〉、三权分立制度的内涵 (2)〈二〉、三权分立的来源及其发展过程 (2)1、“三权分立”的思想渊源 (2)2、洛克的分权论：“三权分立”学说的提出 (3)3、孟德斯鸠的分权论：“三权分立”学说的完成 (3)4、杰弗逊等美国政治思想家对分权论的充实与发展 (3)〈三〉、“三权分立”原则的性质 (3)1、三权分立学说反映和代表了资产阶级的利益 (3)2、三权分立是资产阶级民主的具体内容 (4)3、三权分立是社会极端发展的产物 (4)二、我国的人民代表大会制度 (4)〈一〉、人民代表大会制度的基本内容 (4)〈二〉、人民代表大会的由来及其发展 (5)〈三〉、人民代表大会的性质 (5)三、西方三权分立制度与我国人大制度的比较 (5)〈一〉、西方三权分立制度与我国人大制度二者的异同点 (5)西方三权分立制度与我国人大制度的相同点 (5)西方三权分立制度与我国人大制度的不同点 (6)〈二〉、西方三权分立制度与我国人大制度的优缺点 (6)【摘要】：西方三权分立制度与我国人大制度同属于政体，它们都是在特定的历史背景下形成的，都具有一定的进步性。

它们产生的国情不同，代表的阶级利益也不同，这决定了它们在本质上是有区别的。

鉴于此，本人对两者进行对比，欲说明我国人大制度是我们党领导人民长期斗争的产物，是历史发展的必然结果，符合我国的基本国情，因而具有其优越性。

【关键词】：三权分立;人民代表大会制度；比较研究一、三权分立制度概述〈一〉、三权分立制度的内涵“三权分立”的全称是“立法、行政、司法三权的分立与制衡”，早年也曾被译为“三权鼎立”。

它的具体含义是立法、行政、司法这三种权力应该分别由三个不同的国家机关掌握，各自独立行使权力而又相互制约。

“三权分立”的理论包括两方面的具体内容：第一，权力的分立，即国家权力应由三个平行的国家级国分别独立行使，它们都对宪法负责，彼此之间不具有任何隶属关系。

‎‎‎‎人民代表大‎会制度与三‎权分立制度‎的区别人‎民代表大会‎制度与三权‎分立制度的‎区别人民代‎表大会制度‎是人民民主‎专政国家的‎政体，是我‎国人民创造‎的用以实现‎人民当家作‎主的政权组‎织形式，也‎是中国共产‎党民主执政‎的最好制度‎。

人民代表‎大会制度决‎定着国家的‎重大事务，‎体现着国家‎生活的全貌‎，是其他政‎治制度赖以‎产生和建立‎的基础，因‎而是我国的‎根本政治制‎度。

‎与我‎国不同，西‎方国家普遍‎采用“三权‎分立”制度‎。

“三权分‎立”是资本‎主义民主制‎度的重要组‎成部分，是‎实行资产阶‎级专政、保‎持资本统治‎的有力工具‎。

虽然从形‎式上看，人‎民代表大会‎制度和“三‎权分立”制‎度都设置体‎现行政职能‎、立法职能‎、司法职能‎的机关，但‎作为国家政‎体，两种制‎度是有根本‎区别的。

‎两‎种制度产生‎的历史背景‎和理论基础‎根本不同。

‎“三权分立‎”是资产阶‎级革命的产‎物，其理论‎基础是洛克‎和孟德斯鸠‎等倡导的分‎权学说。

在‎封建社会末‎期，新生的‎资产阶级顺‎应客观形势‎的变化，借‎助中世纪启‎蒙思想家的‎民主理论，‎提出了各种‎试图打破封‎建束缚的政‎治要求。

他‎们主张设议‎会以限制王‎权，设法院‎以维护自由‎（自由买卖‎）、公平（‎等价交换）‎、人权（财‎产权）。

资‎产阶级充当‎人民领袖，‎通过他们所‎竭力争取的‎代议制、选‎举权等民主‎形式的实现‎，制定了一‎系列有利于‎资本扩张的‎法律。

所以‎，最初的“‎三权分立”‎实质上是阶‎级分权，是‎社会变革的‎过渡状态，‎有削弱王权‎、反对封建‎的意义。

及‎至资产阶级‎用革命手段‎夺取了整个‎政权，早先‎那种阶级分‎权的暂时现‎象便不再存‎在了。

资产‎阶级专政是‎资产阶级独‎占、不与他‎人分享的政‎权制度。

资‎产阶级握有‎全部国家机‎器，但仍然‎需要用“三‎权分立”来‎包装，以便‎进一步巩固‎自己的统治‎。

人民代表‎大会制度则‎是在中国革‎命的烽火中‎，由中国共‎产党领导人‎民创立和发‎展起来的。

与三权分立制相比人民代表大会制度更适合中国人民代表大会制度是人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。

中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

三权分立制度是指国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度。

这两种制度存在很大差别。

首先，看看政权组织形式的民主性，人民代表大会制度比三权分立制具有更广泛的民主性。

人民代表大会制度下，一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

这样人民代表的产生是民意选举的结果，人民代表行使权力时也受到人民的监督，人民代表代表人民行使权力，管理国家事务。

这有利于保证国家权力体现人民的意志。

人民不仅有权选择自己的代表,随时向代表反映自己的要求和意见,而且对代表有权监督,有权依法撤换或罢免那些不称职的代表。

而三权分立制度下并不能保证国家权力体现人民意志，就美国的人事任免来说，由于总统通过大选产生，因而美国政府的人事任命更多地是指对总统以外的其他政治任命官员的选择。

而提名副总统候选人是总统候选人独有的特权。

美国宪法没有规定联邦政府的组成，而把任命合众国高级官员的权力授予总统。

这样，联邦政府的内阁会议就不是从国会中产生，不是由在国会中占多数席位的政党来组织，而是由总统个人任命的各部部长组成；虽然任命在形式上要征得参议院的同意，但官员并不对国会负责，不会因得不到国会多数议员的支持而辞职，而是向总统负责，接受总统的领导。

此外，总统所属的政党，并不一定是国会中的多数党，他在任命政治官员时也不必受政党关系的约束。

这样政府官员的人命就带有浓厚的个人色彩，不利于民主。

其次，政权组织原则的不同导致办事效率不同，人民代表大会制度坚持民主集中制原则,由选民直接或间接选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关,统一管理国家事务，办事效率更高。

00312自考《政治学概论》历年问答题1.简述政治的根源是经济。

P5 2016.10简答：政治关系归根到底是由经济关系决定的。

政治的性质是由经济基础的性质来决定，但又反作用于经济基础。

有什么样的经济关系，就有什么样的政治关系。

经济对政治的决定作用，是马克思主义政治学的根本特征。

2.简述政治文化的功能？P289 2016.10简 2005.10简答：1.规定政治生活的基本指向和内容。

政治文化反映了社会成员的政治倾向和政治感情，反映了政治体系、法律制度在社会成员心中的价值认知取向。

2.指导和规范各种政治行为。

3.影响政治过程。

4.维系或变革政治制度。

它的性质和内容对于政治制度的维系或变革具有很大的影响。

3.简述人民代表大会的特点。

P161 2016.10简 2012.1简答：党的领导和人民当家作主，是我国人民代表大会制度的根本特征。

1.实行民主集中制原则。

2.强调公职人员的公仆地位，反对官僚主义。

3.党的领导是正确贯彻民主集中制的基本保证。

4.由人民选举产生，对人民负责。

4.简述政党的特征。

P238 2016.10简 2009.1简答：1.政党是特殊的政治历史现象。

马克思主义认为政党阶级的组织，是阶级斗争的产物。

2.政党由阶级、阶层或某些重要的社会集团中的一部分人所组成。

3.政党是有组织、有纪律的组织。

4.政党有自己的政治纲领。

5.政党与政权密不可分。

政党只有掌握了政权才能实现其政治纲领。

5.简述国家与氏族组织的区别。

P43 2016.10简 2012.1简 2011.10简 2008.1简答：1.国家是按地区划分居民，氏族组织是以血缘关系划分居民。

2.公共权力的设立。

原始社会氏族组织没有公共权力，国家组织设立公共权力。

6.论述民族问题是社会政治总问题的一部分。

P210 2016.10论答：所谓社会政治发展总问题，从本质上讲，就是革命和政权问题，其他所有问题都是围绕这个核心展开和进行的。

民族问题与革命和政权问题的密切联系主要表现在以下两个方面：1.从民族问题对革命和政权问题的依赖性来看，解决民族问题不能离开当时的政治问题。

论美国三权分立制度中的民主与专制第一篇：论美国三权分立制度中的民主与专制论美国三权分立制度中的民主与专制美国作为世界上民主法制相当发达的国家，受到了国际上很多国家的推崇。

其法制也历经二百多年，逐步形成了健全完整的体制，无论是在司法适用上还是在国家制度的规定上，都已经相当完备，在很大程度上推动了其民主政治的进程。

我认为，一个现代化的国家，其民主的发展进程很大程度上是靠法律的完备与发展推动的，而法律的健全与完善也要靠民主思想和民主的制度来推进。

就美国而言，其实行的三权分立制度从总体来看是将国家权力的划分，从立法、司法、行政三个方面分割国家权力并形成相互制约的关系，以实现权利的平衡与社会的稳定。

三权分立作为国家重要的民主制度之一，与多党制、议会制共同构成了美国基本的政治制度框架，也成为美国法律制度的根基。

其实，一个国家法律制度中的民主与专制可以通过法律施用的各个方面体现出来，在这里，我仅就三权分立这一角度，谈谈我在这方面的看法。

要解决这一问题，首先我们应该对三权分立有一个比较理性的认识: 由于绝对的权力导致绝对的腐败，因此，资产阶级的思想家们希望通过国家权力分立，互相制衡来建立一个民主、法治的国家。

英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。

在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。

对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。

但是我们应如何看待三权分立呢？首先从政治角度应该看到，三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的为了防止权力滥用，必须对权力加以限制和监督的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。

但是，三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，是西方资本主义民主形式，但是我们必须看到其内部的被掩盖下的渊源和矛盾：资产阶级革命胜利后，西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度，有其深刻的经济和政治根源。

国家和国际组织常识专题一、各具特色的国家和国际组织1.国体与政体：国体即国家性质，政体即国家政权的组织形式，也就是国家管理形式。

关系①国体决定政体②政体体现国体，一定的政体服务于一定的国体③适当的政体，能够巩固国体，不适当的政体会危害国体2.国家的政权组织形式：（1）从国家权力机关和国家元首的产生方式及职权范围看：分为民主共和制与君主立宪制（2）从立法机关与行政机关的关系看：分为议会制，总统制，半总统制3.国家的结构形式：单一制和复合制单一制：①组成单位是按地域划分的普通行政区域或自治区②中央享有最高权利，地方政权被置于中央政权的统一领导下，只能在宪法和法律规定的权限范围内行使职权③全国只有一个中央政权，一部宪法，一种法律体系复合制：①组成单位是享有相对主权的完整政治实体②国家整体以其组成部分的权限范围，由联邦宪法规定，在各自的权限范围内享有最高权力，并直接行使于人民，相互间不得任意干涉③各组成部分的权利并非由整体所授予，而是他自身作为政治实体所固有的④联邦和州都有自己的宪法和法律体系4.国际组织（1）作用：积极：①促进国际社会在政治，经济，文化等领域开展交流，协调与合作②调停和解决国际政治冲突与经济纠纷③促进世界和平与发展消极：有些大国已在实力力图控制国际组织，使之成为其推行强权和霸权的工具（2）中国与国际组织的关系：①中国广泛参加国际组织，积极参与多边事务，支持联合国，上合组织等发挥积极作用②中国坚持与邻为善，以邻为伴，巩固睦邻友好，深化互利合作③中国积极发展与区域性国际组织的关系专题二、君主立宪制和民主共和制1.英国君主立宪制特点：①国王是国家统一和民族团结的象征；承担国家元首的礼仪性职责；向首相和大臣提供意见和建议，发挥咨询作用；成为联系英联邦各成员国的纽带②议会是国家最高立法机关，主要扮演立法者和监督者的角色③内阁是国家最高行政机关，从议会产生，由占议会多数席位的政党组成，并对议会负责实质：是资产阶级政权的一种组织形式，是维护资本主义制度，维护资产阶级统治的工具2.法国政体的特点：（1）法国的总统和总理都有行政权，称为行政双头制，总统和总理有基本分工①总统掌握大政方针，总理负责具体行政②总统占主导地位，总理听命于总统③总统的施政重点是国防外交，总理的施政重点是内政经济（2）左右共治（3）多党制3.英法政体的异同不同：①英国议会是最高立法机关和最高权力机关，法国议会只是立法机关②英国国王只承担礼仪性职责，是虚位君主，法国总统是国家行政权力的中心③英国是两党制，法国是多党制④英国首相由议会中多数党领袖担任，法国总理由总统任命，权力相较英国首相要小的多相同：①都属于资本主义国家的统治形式，维护资本主义制度，为资产阶级服务②英法两国执政党的阶级性质相同，都是资产阶级的代表③都出现了议会权力萎缩，行政权力加强的趋势专题三、联邦制两党制三权分立以美国为例1.联邦制的特点①联邦与州分享政治权利②联邦与州在各自的权限范围内享有最高权力，相互之间不得任意干涉③联邦的地位高于洲2.联邦制的利与弊①联邦制最大的优点在于在保持联邦是一个强大统一的国家的同时，确保了州的灵活性与创造性②美国联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮推诿，各州政府之间各自为政3.两党制的实质①美国两党在阶级基础，意识形态方面没有本质区别，都维护资本主义民主制度，都代表资产阶级利益和意志，都赞同美国现行政治制度与经济制度，都推崇个人主义与价值观②美国两党在一些具体议题上的政策和主张有明显差别，但这些差别不过是充当使两党制得以运行的机制③在选举中，客观上反映了一定的民意，一定程度上提供了民众参与国家政治生活的渠道，但实际上两党制是资产阶级不同利益集团相互监督与制衡的机制保障④美国的两党制实质上是为资本主义制度服务的政党制度，是维护资本主义私有制的经济基础，维护资产阶级利益的一项政治制度4.三权分立利①国家的立法权，行政权和司法权分别由议会政府法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡。

民主集中制与三权分立制度的比较侦查大队10毒侦郑文侦查系第四学生党支部我通过对历史与政治课程的学习，以及参考各方面的资料，得出民主集中制与三权分立制度间的区别，以及对两种制度不同看法。

民主集中制和三权分立是世界上两种重要的政权组织原则，不断推动世界向前发展。

我国作为社会主义国家，采用的是民主集中制。

就历史的长河而言，三权分立制作为资产阶级政权的组织形式是为资产阶级革命和专政立了功的。

它曾动员和组织了资产阶级和工捉大众向封建专制开火，也推动了资本主义社会生产力，但是它也有自身不可避免的弊端，这是由于资本主义的本质决定的。

随着民主集中制的产生和发展，民主集中制的优势日益显现，是与中国的国情相适应的组织原则，在中国的历史发展进程中，民主集中制的作用将会越来越明显，不断促进我国社会主义事业的发展。

三权分立亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。

其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡，是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。

三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。

三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代。

17世纪，英国著名思想家洛克《政府论》的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。

洛克在《政府论》中，对权力分立理论有详尽的描述。

他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别有不同的国家机关行使。

立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。

继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。

分权的目的在于避免独裁者的产生，但是这个制度在实践中和理论上逐渐受到巨大冲击。

资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。

高考政治一轮复习：选修三专题四民主集中制专题四民主集中制：我国人民代表大会制度的组织和活动原则我国的政体——人民代表大会制度1．人民代表大会制度是我国的根本政治制度（1）含义：广大人民通过直接或间接的方式选出人大代表组成各级国家权力机关，代表人民统一行使国家权力，决定全国和各级地方的一切重大事务，并由权力机关产生行政和司法机关，各司其职，行使管理国家和社会的各项权力。

（2）为什么人民代表大会制度是根本政治制度？根本上说是因为它是由我国人民民主专政的国家性质决定的。

具体来说因为①它决定着国家的其他具体制度。

②它是中国人民当家作主的最高形式和重要途径③也是中国社会主义政治文明的重要制度载体④是从根本上保证和实现人民行使国家权力的制度2．民主集中制是我国人民代表大会制度的组织和活动原则。

（1）民主集中制含义：民主集中制原则是指民主基础上的集中与集中指导下的民主相结合的原则。

地位：是我国人民代表大会制度的组织和活动原则。

是区别于资本主义国家政治体制的鲜明特点。

作用：为每个中国公民参与政治生活提供了便利的合理的方式。

能够形成既有集中又有民主，既有纪律又有自由，既有统一意志又有个人心情舒畅的政治局面。

（2）民主集中制原则在国家权力运行中的体现：①从人民代表大会与人民的关系看，各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

A.各级人民代表受选民和原选举单位的监督，选民或原选举单位有权罢免自己选举出的代表。

B.各级人民代表大会代表人民统一行使国家权力。

②从人民代表大会与其他国家机关的关系看，人民代表大会是国家权力机关A.其他国家机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

B.在人民代表大会统一行使国家权力的前提下，其他国家机关依照法定分工依法行使各自的职权。

【▲正确看待人大对“一府两院”的监督见“专家点评”】③从中央和地方的关系看，中央和地方各级国家机构按民主集中制原则A.地方必须服从中央。

B.在保证中央统一领导的同时，必须考虑地方特殊利益，充分发挥地方的主动性和积极性。

人民代表大会制度与三权分立制度的区别范文人民代表大会制度与三权分立制度是两种不同的政治制度，分别体现了不同的权力机构分配和政治运行模式。

以下是对两者的区别的详细叙述。

一、权力分配机构的不同人民代表大会制度是一种基于代表性民主的制度，通过选举产生的人民代表大会是最高权力机构和国家行使权力的机构。

在人民代表大会制度中，国家的权力被分配到了人民代表大会中，人民代表大会代表人民行使国家的立法权、监督权和决策权。

相比之下，三权分立制度是一种权力分立的制度模式，其将国家的权力划分为立法权、行政权和司法权，并在不同的机构中进行独立行使。

三权分立制度包括立法机构、行政机构和司法机构，这些机构在各自的领域内行使权力，并相互制衡。

三权分立制度的核心理念是权力的分散和制衡，旨在保证政府权力不过度集中，避免权力的滥用和腐败。

二、权力运行模式的不同在人民代表大会制度中，权力的运行主要是通过人民代表大会的会议和委员会进行的。

人民代表大会在会议中集中讨论、决策和监督国家的重要事务，由此来实现国家的民主决策和民主监督。

人民代表大会制度注重民主程序的运作，代表人民的意愿和利益，体现了民主集中制和集权原则。

相对而言，三权分立制度更注重权力的分立和独立行使。

在三权分立制度中，立法机构负责制定法律，行政机构负责实施法律并管理国家事务，司法机构负责审判与法律有关的争议和案件。

这种权力分立的安排使不同的机构在各自的领域内独立行使权力，相互制约，确保了权力的公正与平衡。

三、授权方式的不同人民代表大会制度通过选举的方式，将国家的权力授权给人民代表大会。

通过选举，人民代表大会可以代表人民的意愿行使权力。

人民代表大会的委员由人民选举产生，作为代表人民行使国家权力的代表，保障了权力的合法性和代表性。

相反，三权分立制度中的权力授权方式与人民代表大会制度有所不同。

在三权分立制度中，立法机构、行政机构和司法机构并非由选举产生，而是通过不同的程序和机制选拔或任命。

三权分立立法者、行政者和司法者除了正常地代表国家的利益进行正式的、公开的、明确的相互制约以外，一般情况下，立法者、行政者和司法者不能干预彼此的国家公务，否则将会导致如下问题：1、立法不公如果行政者与司法者干扰立法者的立法，就会导致立法不公，其结果是：立法者所制订的法律将会更多地体现和维护行政者和司法者的利益，即实际立法价值观向实际行政价值观和实际司法价值观偏移。

2、行政不公如果立法者与司法者干扰行政者的行政，就会导致行政不公，其结果是：行政者在实施行政行为时将会更多地体现和维护立法者和司法者的利益，即实际行政价值观向实际立法价值观和实际司法价值观偏移。

3、司法不公如果立法者与行政者干扰司法者的执法，就会导致司法不公，其结果是：司法者在实施司法行为时将会更多地体现和维护立法者和行政者的利益，即实际司法价值观向实际立法价值观和实际行政价值观偏移。

这样一来，立法者、行政者和司法者就容易形成一个利益整体或利益联盟，这种利益联盟所代表的价值观将会较多地偏离国家的利益价值观。

人民代表大会制度是人民民主专政国家的政体，是我国人民创造的用以实现人民当家作主的政权组织形式，也是中国共产党民主执政的最好制度。

人民代表大会制度决定着国家的重大事务，体现着国家生活的全貌，是其他政治制度赖以产生和建立的基础，因而是我国的根本政治制度。

与我国不同，西方国家普遍采用“三权分立”制度。

“三权分立”是资本主义民主制度的重要组成部分，是实行资产阶级专政、保持资本统治的有力工具。

虽然从形式上看，人民代表大会制度和“三权分立”制度都设置体现行政职能、立法职能、司法职能的机关，但作为国家政体，两种制度是有根本区别的。

两种制度产生的历史背景和理论基础根本不同。

“三权分立”是资产阶级革命的产物，其理论基础是洛克和孟德斯鸠等倡导的分权学说。

在封建社会末期，新生的资产阶级顺应客观形势的变化，借助中世纪启蒙思想家的民主理论，提出了各种试图打破封建束缚的政治要求。

关于党内民主集中制和三权制衡的思考作者：乔新娥来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第8期乔新娥（西华师范大学政治学研究所，四川南充637009）摘要：党内民主是我国社会民主的先导，实现党内民主需要坚持民主集中制原则，同时保证党内三权决策权、执行权、监督权的有效制衡。

处理好民主集中制和三权制衡之间的关系，对我国发展党内民主有十分重要的意义。

关键词：党内民主；民主集中制；三权制衡中图分类号：D27文献标识码：A文章编号：1673-2596（2013）08-0053-02党内民主对于我国的整个国家的民主生活有重要意义，党内民主是社会民主的先导，党内民主的蓬勃发展，将对我国现代化建设中的社会民主事业起到积极的促进作用。

纵观党的历史，党内民主曾长期受到忽视，党内民主生活一直以来缺少相关法律加以保证和完善，特别是建国以来，大跃进、人民公社化运动、文化大革命,党的民主都曾被严重的破坏和践踏。

个人崇拜成风，国家领导人一言堂、家长制、独断专行的现象非常之多，更不用说地方领导干部缺少民主的表现。

为了克服党内不民主的行为，使党内民主生活常态化、法制化，建设党内民主，对民主集中制的重视和研究有着重要的现实性和紧迫性。

党内权力主要有决策权、执行权和监督权，三权之间的相互平衡和制约非常重要。

决策权是根本，执行权是关键，监督权是保障，只有将三个权力平衡协调才能保证党内民主的贯彻和实现。

民主集中制和党内三权制衡是党内民主的主要原则和内容，两者之间的关系关乎着整个党内民主的实现，只有在坚持党内民主集中制的前提下完善党内三权的有效制衡，才能真正实现党内民主，从而推动党内民主及社会民主进程。

一、民主集中制（一）民主集中制的由来党内民主集中制最早由马克思恩格斯提出，后经过马克思恩格斯领导的工人运动不断发展，直到列宁民主集中制得到实践，并逐渐完善。

1905年12月，在社会民主工党第一次代表会议通过的《党的改组》中，列宁对民主集中制做出了比较全面的论述，并被列宁推荐成为各国共产党的组织原则。