下载文档原格式
为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”一、在我国实行人民代表大会制度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。
1840年鸦片战争后，中国逐渐沦为半殖民地半封建国家。
积贫积弱、灾难深重的中国向何处去？各个阶级、各个阶层、各种社会势力围绕在中国建立什么样的政治制度和政权组织形式，展开了长期争论和激烈斗争。
旧中国落后在什么地方？一开始有人认为落后在技术上，因此就有了“洋务运动”。
甲午战争不仅令洋务运动破产，也让许多人认识到，与日本明治维新取得的成功相比，中国还落后在政治制度上。
这样就有了康有为、梁启超的“百日维新”运动。
他们试图依靠光绪皇帝推行新政，制定宪法，建立议会。
但是，“戊戌变法”既不可能得到人民大众的理解和支持，也不能被清王朝以慈禧为代表的顽固派所接受，君主立宪制以失败而告终，而封建专制制度也终于走到了历史尽头。
辛亥革命胜利后，孙中山试图把西方的立法权、行政权、司法权与中国传统的考试权、监察权结合在一起，建立资产阶级共和制度。
但是，“三权分立”制度也好，“五权分立”制度也罢，在历史上并没有站住脚。
袁世凯不仅解散了参议院，甚至还废除共和，复辟帝制。
在随后的十几年间，参议院成为北洋军阀的玩偶和道具，北洋军阀搞伪宪闹剧，制造的是一片混乱。
抗战胜利后，国民党政府为了欺骗人民，召开了“国民大会”，制定了所谓“宪法”。
但是，即使这样的“宪法”，也根本没有得到真正实施。
蒋介石集团彻底暴露了假民主、真独裁的面目，把中国人民推入全面内战的血雨腥风之中。
近代中国的政治发展道路一再见证，在封建专制制度解体过程中，君主立宪制在中国行不通；在封建专制制度解体之后，“三权分立”的资产阶级共和制在中国也破了产，建立西方资本主义政治制度的尝试屡遭失败。
中国要建立什么样的制度才能从根本上保证人民当家作主？回答和解决这个历史课题的责任，落在了中国共产党人的肩上。
与三权分立制相比人民代表大会制度更适合中国人民代表大会制度是人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
三权分立制度是指国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度。
这两种制度存在很大差别。
首先，看看政权组织形式的民主性，人民代表大会制度比三权分立制具有更广泛的民主性。
人民代表大会制度下，一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
这样人民代表的产生是民意选举的结果，人民代表行使权力时也受到人民的监督，人民代表代表人民行使权力，管理国家事务。
这有利于保证国家权力体现人民的意志。
人民不仅有权选择自己的代表,随时向代表反映自己的要求和意见,而且对代表有权监督,有权依法撤换或罢免那些不称职的代表。
而三权分立制度下并不能保证国家权力体现人民意志，就美国的人事任免来说，由于总统通过大选产生，因而美国政府的人事任命更多地是指对总统以外的其他政治任命官员的选择。
而提名副总统候选人是总统候选人独有的特权。
美国宪法没有规定联邦政府的组成，而把任命合众国高级官员的权力授予总统。
这样，联邦政府的内阁会议就不是从国会中产生，不是由在国会中占多数席位的政党来组织，而是由总统个人任命的各部部长组成；虽然任命在形式上要征得参议院的同意，但官员并不对国会负责，不会因得不到国会多数议员的支持而辞职，而是向总统负责，接受总统的领导。
此外，总统所属的政党，并不一定是国会中的多数党，他在任命政治官员时也不必受政党关系的约束。
这样政府官员的人命就带有浓厚的个人色彩，不利于民主。
其次，政权组织原则的不同导致办事效率不同，人民代表大会制度坚持民主集中制原则,由选民直接或间接选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关,统一管理国家事务，办事效率更高。
中美两国政治制度简略比较9月22日，习近平正式开始访美，中美关系的发展又引起一轮国内外媒体的热议。
美国是当今世界最强大的经济体，在全球范围内拥有广泛的政治影响力。
中国作为世界上人口最多的国家，近些年来随着经济的持续高速发展和政治的长期稳定，在国际舞台上的威信与号召力也与日剧增。
而两国政治制度的存在的巨大差异则是影响中美关系发展的重要因素。
两国的政治差异可从多个方面来予以分析。
中国是单一制国家，美国是联邦制国家。
单一制与联邦制都是一种国家的结构形式，而且是当代国家结构中的主要形式。
单一制国家是指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成的统一主权国家，联邦是指由两个以上共和国或邦、州联合组成的统一国家。
在先后顺序上，单一制国家划分为各个地方行政区划，联邦制国家则由各个联邦成员组成。
地方行政区划是国家根据需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，而联邦成员国则是各成员单位先于联邦国家存在。
单一制国家的地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。
但联邦成员国则不同，在联邦国家成立之前，联邦成员是单独的享有主权的政治实体；在加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护。
单一制和联邦制国家各有其权力来源。
联邦成员国在组成联邦制国家时，是各自把权力交与联邦政府，同时又保留了一部分管理该成员国内部事务的权力。
联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力都由联邦宪法明确界定。
所以，联邦的权力是来源于各成员国的参与。
而在单一制国家里，国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权。
所以，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方所固有。
在单一制国家里，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的。
在立法权上，单一制国家具有统一的立法机关和统一的中央政府，全国只有一个宪法，按照行政区域划分行政单位和自治单位，都受中央的统一领导，没有脱离中央而独立的权利。
为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”人民行使国家权力的最好形式要弄清楚为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”，首先遇到的问题是如何理解自由、民主和人权。
在不同的历史条件下，不同的国家、不同的民族、不同的阶级对这些问题的理解是不一样的。
就自由来说，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中曾指出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。
也就是说，每个人的自由与其他“一切人”的自由有关系，每个人都要面对在一定的社会关系下如何获取自由的问题。
自由与责任如影随形，不可分离。
而自由与责任又分别同一系列的概念相联系。
与自由相联系的概念有：个性、欲望、自主、民主、独立、个人权利、自我选择等。
与责任相联系的概念有：共性、集体、抑制过度欲望、共识、集中、相互认同和理解等。
一方面，追求自由是人的天性，人有享受各种自由的权利；另一方面，人又有遵守社会法律和道德规则的义务，以使整个社会形成稳定秩序。
人类社会的存在与发展，需要满足以自由与民主、责任与集中为代表的两方面的需求和功能，离开了哪一方面，社会都会不健康、不正常。
没有自由和民主，社会就会死气沉沉，没有活力；没有责任和集中，社会就会动荡无序。
前一方面反映个体生存和发展的需要，后一方面则反映整体生存和发展的需要，两者是相辅相成的。
人民代表大会制度是中国人民追求自由、民主、人权的国家制度，是我们的根本政治制度。
它把党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来，既有民主又有集中，既有公民和人大代表的自由又有公民和人大代表的责任，是人民行使国家权力的最好形式，是社会主义政治文明建设的重要载体。
人民代表大会制度适合我国国情，是人民的选择、历史的选择。
毛泽东同志曾指出：“资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。
唯一的路是经过工人阶级领导的人民共和国。
”人民代表大会制度深深扎根于中国大地，它既吸取了苏维埃政权的有益成果，又有我国的创造。
西方三权分立制度与我国人大制度的比较研究一、三权分立制度概述 (2)〈一〉、三权分立制度的内涵 (2)〈二〉、三权分立的来源及其发展过程 (2)1、“三权分立”的思想渊源 (2)2、洛克的分权论：“三权分立”学说的提出 (3)3、孟德斯鸠的分权论：“三权分立”学说的完成 (3)4、杰弗逊等美国政治思想家对分权论的充实与发展 (3)〈三〉、“三权分立”原则的性质 (3)1、三权分立学说反映和代表了资产阶级的利益 (3)2、三权分立是资产阶级民主的具体内容 (4)3、三权分立是社会极端发展的产物 (4)二、我国的人民代表大会制度 (4)〈一〉、人民代表大会制度的基本内容 (4)〈二〉、人民代表大会的由来及其发展 (5)〈三〉、人民代表大会的性质 (5)三、西方三权分立制度与我国人大制度的比较 (5)〈一〉、西方三权分立制度与我国人大制度二者的异同点 (5)西方三权分立制度与我国人大制度的相同点 (5)西方三权分立制度与我国人大制度的不同点 (6)〈二〉、西方三权分立制度与我国人大制度的优缺点 (6)【摘要】：西方三权分立制度与我国人大制度同属于政体，它们都是在特定的历史背景下形成的，都具有一定的进步性。
它们产生的国情不同，代表的阶级利益也不同，这决定了它们在本质上是有区别的。
鉴于此，本人对两者进行对比，欲说明我国人大制度是我们党领导人民长期斗争的产物，是历史发展的必然结果，符合我国的基本国情，因而具有其优越性。
【关键词】：三权分立;人民代表大会制度；比较研究一、三权分立制度概述〈一〉、三权分立制度的内涵“三权分立”的全称是“立法、行政、司法三权的分立与制衡”，早年也曾被译为“三权鼎立”。
它的具体含义是立法、行政、司法这三种权力应该分别由三个不同的国家机关掌握，各自独立行使权力而又相互制约。
“三权分立”的理论包括两方面的具体内容：第一，权力的分立，即国家权力应由三个平行的国家级国分别独立行使，它们都对宪法负责，彼此之间不具有任何隶属关系。
00312自考《政治学概论》历年问答题1.简述政治的根源是经济。
P5 2016.10简答：政治关系归根到底是由经济关系决定的。
政治的性质是由经济基础的性质来决定，但又反作用于经济基础。
有什么样的经济关系，就有什么样的政治关系。
经济对政治的决定作用，是马克思主义政治学的根本特征。
2.简述政治文化的功能？P289 2016.10简 2005.10简答：1.规定政治生活的基本指向和内容。
政治文化反映了社会成员的政治倾向和政治感情，反映了政治体系、法律制度在社会成员心中的价值认知取向。
2.指导和规范各种政治行为。
3.影响政治过程。
4.维系或变革政治制度。
它的性质和内容对于政治制度的维系或变革具有很大的影响。
3.简述人民代表大会的特点。
P161 2016.10简 2012.1简答：党的领导和人民当家作主，是我国人民代表大会制度的根本特征。
1.实行民主集中制原则。
2.强调公职人员的公仆地位，反对官僚主义。
3.党的领导是正确贯彻民主集中制的基本保证。
4.由人民选举产生，对人民负责。
4.简述政党的特征。
P238 2016.10简 2009.1简答：1.政党是特殊的政治历史现象。
马克思主义认为政党阶级的组织，是阶级斗争的产物。
2.政党由阶级、阶层或某些重要的社会集团中的一部分人所组成。
3.政党是有组织、有纪律的组织。
4.政党有自己的政治纲领。
5.政党与政权密不可分。
政党只有掌握了政权才能实现其政治纲领。
5.简述国家与氏族组织的区别。
P43 2016.10简 2012.1简 2011.10简 2008.1简答：1.国家是按地区划分居民，氏族组织是以血缘关系划分居民。
2.公共权力的设立。
原始社会氏族组织没有公共权力，国家组织设立公共权力。
6.论述民族问题是社会政治总问题的一部分。
P210 2016.10论答：所谓社会政治发展总问题，从本质上讲，就是革命和政权问题，其他所有问题都是围绕这个核心展开和进行的。
民族问题与革命和政权问题的密切联系主要表现在以下两个方面：1.从民族问题对革命和政权问题的依赖性来看，解决民族问题不能离开当时的政治问题。
国家和国际组织常识专题一、各具特色的国家和国际组织1.国体与政体：国体即国家性质，政体即国家政权的组织形式，也就是国家管理形式。
关系①国体决定政体②政体体现国体，一定的政体服务于一定的国体③适当的政体，能够巩固国体，不适当的政体会危害国体2.国家的政权组织形式：（1）从国家权力机关和国家元首的产生方式及职权范围看：分为民主共和制与君主立宪制（2）从立法机关与行政机关的关系看：分为议会制，总统制，半总统制3.国家的结构形式：单一制和复合制单一制：①组成单位是按地域划分的普通行政区域或自治区②中央享有最高权利，地方政权被置于中央政权的统一领导下，只能在宪法和法律规定的权限范围内行使职权③全国只有一个中央政权，一部宪法，一种法律体系复合制：①组成单位是享有相对主权的完整政治实体②国家整体以其组成部分的权限范围，由联邦宪法规定，在各自的权限范围内享有最高权力，并直接行使于人民，相互间不得任意干涉③各组成部分的权利并非由整体所授予，而是他自身作为政治实体所固有的④联邦和州都有自己的宪法和法律体系4.国际组织（1）作用：积极：①促进国际社会在政治，经济，文化等领域开展交流，协调与合作②调停和解决国际政治冲突与经济纠纷③促进世界和平与发展消极：有些大国已在实力力图控制国际组织，使之成为其推行强权和霸权的工具（2）中国与国际组织的关系：①中国广泛参加国际组织，积极参与多边事务，支持联合国，上合组织等发挥积极作用②中国坚持与邻为善，以邻为伴，巩固睦邻友好，深化互利合作③中国积极发展与区域性国际组织的关系专题二、君主立宪制和民主共和制1.英国君主立宪制特点：①国王是国家统一和民族团结的象征；承担国家元首的礼仪性职责；向首相和大臣提供意见和建议，发挥咨询作用；成为联系英联邦各成员国的纽带②议会是国家最高立法机关，主要扮演立法者和监督者的角色③内阁是国家最高行政机关，从议会产生，由占议会多数席位的政党组成，并对议会负责实质：是资产阶级政权的一种组织形式，是维护资本主义制度，维护资产阶级统治的工具2.法国政体的特点：（1）法国的总统和总理都有行政权，称为行政双头制，总统和总理有基本分工①总统掌握大政方针，总理负责具体行政②总统占主导地位，总理听命于总统③总统的施政重点是国防外交，总理的施政重点是内政经济（2）左右共治（3）多党制3.英法政体的异同不同：①英国议会是最高立法机关和最高权力机关，法国议会只是立法机关②英国国王只承担礼仪性职责，是虚位君主，法国总统是国家行政权力的中心③英国是两党制，法国是多党制④英国首相由议会中多数党领袖担任，法国总理由总统任命，权力相较英国首相要小的多相同：①都属于资本主义国家的统治形式，维护资本主义制度，为资产阶级服务②英法两国执政党的阶级性质相同，都是资产阶级的代表③都出现了议会权力萎缩，行政权力加强的趋势专题三、联邦制两党制三权分立以美国为例1.联邦制的特点①联邦与州分享政治权利②联邦与州在各自的权限范围内享有最高权力，相互之间不得任意干涉③联邦的地位高于洲2.联邦制的利与弊①联邦制最大的优点在于在保持联邦是一个强大统一的国家的同时，确保了州的灵活性与创造性②美国联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮推诿，各州政府之间各自为政3.两党制的实质①美国两党在阶级基础，意识形态方面没有本质区别，都维护资本主义民主制度，都代表资产阶级利益和意志，都赞同美国现行政治制度与经济制度，都推崇个人主义与价值观②美国两党在一些具体议题上的政策和主张有明显差别，但这些差别不过是充当使两党制得以运行的机制③在选举中，客观上反映了一定的民意，一定程度上提供了民众参与国家政治生活的渠道，但实际上两党制是资产阶级不同利益集团相互监督与制衡的机制保障④美国的两党制实质上是为资本主义制度服务的政党制度，是维护资本主义私有制的经济基础，维护资产阶级利益的一项政治制度4.三权分立利①国家的立法权，行政权和司法权分别由议会政府法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡。
民主集中制与三权分立制度的比较
侦查大队10毒侦郑文侦查系第四学生党支部
我通过对历史与政治课程的学习，以及参考各方面的资料，得出民主集中制与三权分立制度间的区别，以及对两种制度不同看法。
民主集中制和三权分立是世界上两种重要的政权组织原则，不断推动世界向前发展。
我国作为社会主义国家，采用的是民主集中制。
就历史的长河而言，三权分立制作为资产阶级政权的组织形式是为资产阶级革命和专政立了功的。
它曾动员和组织了资产阶级和工捉大众向封建专制开火，也推动了资本主义社会生产力，但是它也有自身不可避免的弊端，这是由于资本主义的本质决定的。
随着民主集中制的产生和发展，民主集中制的优势日益显现，是与中国的国情相适应的组织原则，在中国的历史发展进程中，民主集中制的作用将会越来越明显，不断促进我国社会主义事业的发展。
三权分立亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。
其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。
三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡，是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。
三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。
三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代。
17世纪，英国著名思想家洛克《政府论》的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。
洛克在《政府论》中，对权力分立理
论有详尽的描述。
他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别有不同的国家机关行使。
立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。
继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。
分权的目的在于避免独裁者的产生，但是这个制度在实践中和理论上逐渐受到巨大冲击。
资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。
在确立和发展资本主义制度的过程中，资产阶级正是通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制。
可见，三权分立只能是资产阶级内部利益的一种瓜分和调整。
它所制衡的是资产阶级内部不同利益集团的利益关系，而不是不占有生产资料的受剥削的广大无产者同有产者的根本对立的利益关系。
作为一种政治制度，三权分立的严重弊病在于，它使相当一部分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。
中国不搞三权分立，但可以吸收其合理的因素。
民主集中制是比较符合我国国情的组织形式。
民主集中制是在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度，是无产阶级政党、社会主义国家机关和人民团体的根本的组织原则。
它规定了领导和群众、上级和下级、部分和整体、组织和个人的正确关系，是胜利推进革命和建设事业的重要保证。
毛泽东在１９３８年１０月党的六届六
中全会上第一次把民主集中制的基本内容归纳为“四个服从”，并作为党的纪律载人党的决定。
他在报告中指出：“鉴于张国焘严重地破坏纪律的行为，必须重申党的纪律：（１）个人服从组织；（２）少数服从多数；（３）下级服从上级；（４）全党服从中央。
谁破坏了这些纪律，谁就破坏了党的统一。
”
在中国，民主集中制是中国共产党和中华人民共和国的基本组织原则。
民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。
在《党章》提出了六条基本原则：党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会；党的各级领导机关，除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组外，都由选举产生；党的最高领导机关，是党的全国代表大会和它所产生的中央委员会；党的上级组织经常听取下级组织和党员群众的意见，及时解决他们提出的问题；党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度；党禁止任何形式的个人崇拜。
要保证党的领导人的活动处于党和人民的监督之下，同时维护一切代表党和人民利益的领导人的威信。
中国自古有言“得民心者得天下”！党的民主集中制是维系党的团结统一的根本制度，同时也是马克思主义政党区别与其他政党的显著标志之一，党内民主更是党的生命所在。
民主集中制执行的好，就能增强凝聚力、号召力和战斗力，就能形成合力。
同心山成玉，协力土成金。
然而，并非只要民主就足够。
民主是集中的基础和前提，集中才是民主的指导和归宿，民主与集中是辨证的统一。
在尊重个人意
见的同时，我们还是需要建立起少数服从多数，下级组织服从上级组织这样一种集中制度。
在这方面，苏联仍然是我们的前车之鉴。
民主集中制是关系党生死存亡的关键。
如果只是一味的集中而没有民主，那必将导致官僚主义甚至集权统治；如果完全走向民主而丧失集中，那就要彻底地丧失党的领导权。
所以，只有将二者很好地融合起来，才能够使党内党外气氛和谐融洽，增强党的团结统一。
历史和现实都表明，民主集中制才是最适合中国国情的组织原则。
当然，在推进政治体制改革中，应该借鉴人类政治文明发展的有益成果，重视对西方分权制约思想的研究，更要从中国国情出发，才能让中国屹立于世界之林！
正因如此，我国才会选择民主集中制原则。
参考资料：
1.新时期更应加强民主集中制
/GB/paper83/7328/705883.html
2.什么是党的民主集中制原则？
/GB/64156/64157/4418487.html
3.民主集中制：要素解析
/GB/15429804.html。
