葛兰西的文化领导权理论

对葛兰西文化霸权理论的认识文化霸权又称文化领导权，这一概念是在一八八三至一八八四年间由普列汉诺夫作为推翻沙皇制度的策略的一部分而首次提出，涉及到无产阶级在联合其他团体，如资产阶级、农民和想推翻沙皇的知识分子时所应有的文化领导权；而后来列宁再次使用了这一概念，他强调大众的参与，不放弃对资产阶级革命的领导权；直到葛兰西把文化霸权最终作为一个概念提了出来，并形成了极富影响力的文化霸权理论。

而要很好的理解葛兰西的文化霸权理论，我觉得需要明确解读几组概念，这也是我在读了相关文化权的资料后得出的认识。

这几组概念很好的诠释了这一理论，同时也明确的指出了葛兰西的文化霸权理论特色之处。

首先是对霸权的表面意义解读。

霸权也就是领导权，是一种支配力量，葛兰西在这里更加强调的是对于知识和道德的领导权。

而“霸”这个字通常是作为一种政治上的意义解读，在这里放到文化中来，是因为葛兰西认为文化在政治化、意识形态化以后便有了“霸”的含义。

霸权又有强制性和非强制性之分，比如法院、监狱等等是强制性的，而文学、艺术等意识形态的东西是非强制性的，在政治社会中，政权的强制性存在使得霸权不可避免，而文化霸权更加注重的是非强制性的那部分，便是制造同意。

其次是对于文化霸权理论中关于国家和市民社会的概念。

葛兰西的霸权理论被誉为当代西方大众文化理论中影响最大的西方马克思主义学说之一，葛兰西的文化霸权理论对马克思的思想有所继承，也有所发展。

马克思和葛兰西都强调了阶级的概念，但是葛兰西对于国家的概念做了相关论述。

这一点，葛兰西在上层建筑中做了区分。

葛兰西认为国家分为政治社会和市民社会，前者是要靠强制和统治来领导的，具有政治领导权；而后者是通过制造同意来实现，具有同意领导权，也就是说领导权也是分为强制和同意两个方面的。

葛兰西继承了马克思经济基础决定上层建筑的论断，但同时他又反对这种庸俗的决定论，他认为上层建筑对经济基础的作用是复杂的，不是简单的决定与被决定的关系。

葛兰西的文化领导权理论及其当代价值研究葛兰西的文化领导权理论及其当代价值研究葛兰西是美国著名的管理学家，他的文化领导权理论被誉为领导学研究中最重要的理论之一。

葛兰西认为，文化是组织生存发展的基础，而领导者的作用就是去领导和塑造这种文化。

在这篇文章中，我们将深入探讨葛兰西的文化领导权理论，以及他的理论在当代领导学中的价值，并通过5个例子证明其理论的应用和意义。

一、葛兰西的文化领导权理论葛兰西的文化领导权理论主要强调了组织文化和领导者的作用在组织管理中的重要性。

他认为，文化不仅仅是一种道德概念，更是一种可以在组织中进行实践并影响组织绩效的概念。

葛兰西将文化定义为“组织内部的价值观、信念、行为模式和工作习惯等具体表现”，并且认为，文化是基于组织价值和信仰的而不是简单地由领导者决定的。

葛兰西进一步指出，领导者是组织文化形成的关键人物，他们需要为组织设定价值观和信仰，进而激发员工的个人意识和团队精神。

在他的文化领导权理论中，葛兰西将领导者和文化分为五种类型：1. 英雄型文化领导者：这种领导者强调权威和英雄主义，强调个人能力，并传达一种“成功只属于个人”的观念。

例如，乔布斯在苹果公司的领导风格便具有典型的英雄文化特征。

2. 先知型文化领导者：这种领导者通常有着一种远见卓识并希望利用组织来实现某个更高层次的目标，比如改变整个行业或者提升社会福利。

例如，特斯拉公司的埃隆·马斯克就是一位典型的先知型文化领导者。

3. 价值型文化领导者：这种领导者会强调核心价值观，例如团队合作和社会责任，他们会将这些价值观融入到组织的文化中。

例如，谷歌公司的文化便十分强调团队的合作以及员工的创新精神。

4. 关系型文化领导者：这种领导者着重于建立员工间的关系和信任，他们会注重员工的感受和情感需求，塑造一种开放、普惠的文化氛围。

例如，小红书的文化便有很强的关系型特征。

5. 动力型文化领导者：这种领导者注重运用强大的动力激励员工完成目标任务，通过强调竞争和个人成就来激发员工的潜能。

葛兰西文化领导权名词解释
葛兰西文化领导权是指在组织和管理上，强调以价值观为基础，通过塑造组织文化和领导风格来影响和激励员工，提高组织绩效的管理理论和实践。

它强调领导者应该以共同的价值观为基础，塑造组织文化，建立员工参与、信任和共同目标的氛围。

葛兰西文化领导权认为领导者应该赋予员工更多的自主权和责任，以激发员工的创造力和胜任能力，提高组织绩效。

此外，葛兰西文化领导权还强调领导者应该注重员工的个人发展和成长，通过给予培训和发展机会，提高员工的能力和素质，从而推动组织的发展和进步。

- 1 -。

葛兰西的文化领导权理论及其对我国文化建设的启示安东尼奥·葛兰西(1891-1937，Gramsci, Antonio)是意大利共产党的创始人之一，国际共产主义运动杰出的活动家和理论家。

革命失败后他被墨索里尼法西斯关进监狱，在狱中他对意大利等欧洲无产阶级革命进行了深刻反思,在极端艰苦的条件下写出了《狱中札记》，提出了著名的文化领导权理论。

一、葛兰西文化领导权的主要内容葛兰西的文化领导权思想是在坚持实践哲学的基础上对意大利革命道路进行的分析，因此，虽然其文化领导权思想散落在《狱中札记》各章节中，却仍然是一个有机整体。

葛兰西的文化领导权思想的提出是从他的国家结构学说开始的。

他认为“国家=政治社会+市民社会”，政治社会受经济基础决定，容易发生变化，而市民社会具有相对稳定性。

资本主义社会之所以能保持稳定，是因为资产阶级在市民社会中取得了文化领导权，牢牢地控制了整个社会的思想。

无产阶级要取得革命的胜利，必须通过“有机知识分子”在“市民社会”中以“阵地战”的方式夺取文化领导权，进而夺取政治领导权及整个国家政权。

二、葛兰西的文化领导权思想对我国社会主义文化建设的启示葛兰西文化领导权思想是在坚持马克思主义的基本原理前提下，在理论与实践统一的基础上，结合东西方国家无产阶级革命斗争的实际情况，提出的独到的富有创新意义的革命思想，至今它仍然表现出强大的生命力。

深入研究葛兰西的文化领导权理论，对于我国的社会主义文化建设有许多值得借鉴的现实意义。

1.推进马克思主义大众化,占领社会主义文化阵地要维护马克思主义在意识形态领域的指导地位，当务之急就是要进一步推进当代中国马克思主义的大众化。

自中国共产党执掌政权以来，马克思主义就一直作为主流意识形态，在党和国家的政治生活中处于绝对的指导地位，为大多数人民群众所认同。

然而伴随着全球化浪潮的冲击与我国改革开放程度的不断加深，马克思主义在意识形态领域固有的合法性与指导地位却正面临着各种非马克思主义意识形态的冲击与威胁以及新形势下被淡化、弱化的危险。

葛兰西文化领导权理论对我国文化治理的启示□李翔/文党的十九大报告指出，“文化自信是一个国家、一个民族发展中更基本、更深沉、更持久的力量”。

要想保证国家长治久安，应当始终以马克思主义为导向，严格按照社会主义核心价值观来增强意识形态领域的主导权以及话语权。

当前我国除了在党的领导下打好“三大攻坚战”，还应当做好文化治理工作，不断推动文化治理的现代化发展。

葛兰西文化领导权理论对于我国加强社会主义先进文化建设，全面树立民众的文化自信，从而让广大民众形成正确的社会主义核心价值观等文化治理举措具有重要的启示。

1 葛兰西文化领导权理论的基本内涵在葛兰西思想之中，文化领导权是重要组成部分，葛兰西认为要想让无产阶级取得革命胜利，必须要在道德以及精神层面获得较高的认同感，并不是过度依靠暴力政治方式。

应当充分发挥知识分子的载体作用，与广大人民群众建立紧密地联系，通过阵地战占领文化领域以及意识形态领域，这样才能够顺利获得文化领导权。

文化领导权最早是葛兰西于1926年在《南方笔记》中所提出，他认为文化领导权能够获取人民群众的接受与认可，要想实现政权的稳定，必须要不断吸收新鲜无产阶级血液，并在文化层面作出有效的领导[1]。

就其本质而言，文化领导权主要指的是统治阶级通过文化与意识形态方式来对被统治阶级行使相应的国家权力，归根结底是一种典型的统治手段，虽然在内容、形态等方面有着较大的差异，但其与政治统治却有着相同的目的，即巩固统治。

文化领导权的核心在于摒弃暴力革命手段，而是将视角置于意识形态领域，通过意识形态宣传教育工作的广泛开展，来激发广大人民群众内心深处的某一种道德，帮助其树立反对资产阶级这一正确革命意识，进而与社会道德标准相契合。

葛兰西的这一观点主要针对对象是西欧资本主义国家，在他看来组建一支具备较高无产阶级性质的政党，对不同阶层的人民群众进行有效的整合，并发挥知识分子的作用来开展相应的意识形态宣传与推广工作，实现对无产阶级革命思想的广泛传播，这样才能够在革命中掀起一股精神与文化上层建筑革命大潮，最终形成反对资产阶级的文化意识形态和构建无产阶级的话语体系[2]。

浅析葛兰西的“文化领导权”理论及时代意义摘要：安东尼奥·葛兰西提出的“文化领导权”概念具有深刻的内涵和路径，在社会治理借鉴其理论中积极成分，有助于提升社会管理水平和治理理念的创新，进而取得在文化领域的领导权，从而巩固马克思主义意识形态的领导权。

关键词：葛兰西；文化领导权；市民社会中图分类号：d08 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-09-00-01自苏联解体以来，特别是在上世纪90年代初开启的信息高速公路的带动下，西方国家凭借自身的资金和技术优势，在全球范围内扩张自身的价值观和理念，并加大了对其余社会主义国家的思想和意识形态领域的渗透，如何有效捍卫我国的文化安全和应对意识形态领域的斗争，已成为我们必须认真研究的课题。

一、葛兰西文化领导权理论的内涵（一）在文化或意识形态上，葛兰西通常使用的是狭义上的领导权，即文化或意识形态的领导权，他认为：“工人阶级夺取政权之前，必须首先夺取文化意识形态的领导权。

”[2]无产阶级在革命成功中的成功，总是伴随着对，对文化领导权的取得而进行的，在夺取政权后，更会深化对无产阶级统治意识的培养和渗透，并上升到国家统治意识的地位。

而且，革命成功并不意味着“领导权”一劳永逸地掌握在自己手里，仍有旁落的危险。

（二）领导权的另一个重要特点是发展的过程性和阶段性。

从“发展态”的意义上看，领导权既是政治、精神、道德综合体，又是一定阶级发展到一定阶段的产物。

在发展的历程中，通过破坏敌人在意识形态的领导权，确立革命阶级的领导权。

（三）领导权是无产阶级取得政权的必要条件。

无产阶级的革命始终是一个总体的过程，它包括经济、政治、思想文化、教育等全部领域内意识形态思想的革新和变革，其中思想文化领域的变革是一个重要前提。

在革命中，工人阶级只有首先实现自身思想的解放，才能树立自身的文化价值和理念，进而为夺取政权奠定基础。

（四）思想上的一致性是领导权的实现方式。

葛兰西看来“领导权的特征是广大人民群众自发地同意主要的统治集团对社会生活作总的指导。

葛兰西文化领导权研究(2007-03-15 14:35:52)分类：哲学天地葛兰西的文化领导权思想并非建立于空中楼阁之上，其理论形成是有多种思想渊源的。

比如马基雅维里的政治学说、拉布里奥拉的实践哲学、克罗齐的文化—历史哲学理论和卢卡奇的著作都对文化霸权理论的产生有着直接或间接的影响。

限于篇幅本文主要讨论马克思、列宁的一些理论与文化领导权的联系与区别。

一、葛兰西的文化领导权的理论来源1、马克思的渊源：有不少人特别是一些西方的学者认为，马克思的国家与阶级意识理论不能成为葛兰西文化领导权的理论来源，因为马克思缺乏关于民主国家的理论，马克思强调国家的镇压性质，在马克思那里所理解的国家不是阶级统治的工具就是作为上层建筑或暴力机关，而在战后资本主义长期占据了统治地位并不在于依靠经济上的统治地位，而是这种统治得到了大多数人民的“同意与支持”这种事实。

这样，他们认为葛兰西的国家理论却恰恰填补了这项空白，是对马克思主义的一次革新与创举，“在反对所有以简略的手法（国家是统治阶级主体手中公平的镇压工具）来说明国家这一概念的时候，葛兰西是以市民社会的生产关系来考察国家的角色和国家的出现。

”[1]一句话，马克思过分强调国家的强制性，忽略了代表公共利益、取得公众同意方面的公共权利的特征。

但是仔细分析起来，真的是这样子的吗？看一下他的几篇文章吧！马克思在早期的国家思想里，他认为国家是一个可以使法律、道德、政治自由得以实现的机构，，而对国家原则的承认也是以他对自我及人性的理性原则的承认为基础的。

他认为，国家是以“社会契约”的形式，用集体力量来防范敌人，保护公民财富不被侵占。

但明显地，这里的集体力量是一般人的“共同意志”所委托与同意的强制。

马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》这篇文章里，他批判了黑格尔对代表人民共同利益的国家与政治国家的混淆，指出现代国家的本质特征就是政治国家，它因其预设了国家与市民社会的对抗而使人不能接受。

私有利益在政治国家中居于统治地位，警察、司法、行政不是代表市民社会本身公共利益的部门，而成了政治国家中反对与管理市民社会的部门。

葛兰西文化领导权理论论文摘要：在当前条件下，我们应当给广大社会主义的知识分子建立更好的环境，使得他们不断探索我们的文化及意识形态领域，不断得到新的成果并在广大群众中传播。

建立这样一个良性循环就会使我们的社会主义文化在传播中不断前进，得到提高。

我国“文化领导权”的地位也因此不断地稳固提高。

西方马克思主义的代表式人物安东尼奥·葛兰西（1891-1937）提出了对无产阶级革命有着重要意义的文化领导权理论。

文化领导权理论同样印证了中国的历史发展，同时也对我国的大国之路也有一定的启发。

一、文化领导权理论“文化领导权”理论是葛兰西思想体系的灵魂式理论，一直贯穿在其思想体系中。

葛兰西认为，领导权是一种通过非暴力手段取得的统治，统治者通过其思想及意识形态的渗透及灌输，使被统治者得到认可而达到其统治目的。

这一思想有着丰富的内涵。

首先文化领导权的实施场所是市民社会；有机知识分子是其桥梁和纽带；最后，葛兰西通过在实践中总结得出，“阵地战”比“运动战”更适合西方无产阶级用来斗争。

“文化领导权”对于无产阶级取得政权是战略性的理论。

1、市民社会与文化领导权。

“政治社会”和“市民社会”作为两个重要的组成部分出现在葛兰西市民社会理论中。

政治社会统治人民的方式更多的是以暴力、法律为主的政府行为，而市民社会统治的方式则是偏重伦理、道德、文化。

葛兰西认为，市民社会的关键是一种认同的文化，是要得到社会各阶层的认同。

现如今，资产阶级文化领导权在市民社会中的渗透使其统治地位不断巩固。

因此，在市民社会发达的国家取得革命胜利的果实就必须从夺取文化领导权入手，在意识形态领域以“阵地战”的方式逐步瓦解敌人的统治。

2、知识分子与文化领导权。

葛兰西认为知识分子作为统治阶级的“管家”，在文化领导权中所起的作用是非常重要的。

葛兰西将知识分子分为传统知识分子和有机知识分子。

传统知识分子是由以前的生活方式和旧制度残留下来的知识分子，他有些们在旧制度下是有机的知识分子，他们具有历史与文化的继承性，并且独立于目前的统治集团。

文化领导权理论的概况摘要：葛兰西的文化领导权理论转换了经济决定论关于经济决定一切的视角, 他对哲学与道德、大众心理、市民社会组织的分析可以说都对经典马克思主义学说做出了贡献，对后人具有重要在影响，对其内容的全面了解可以为现实提供有益的借鉴。

关键词：文化领导权知识分子市民社会Abstract：Gramsci's cultural theory of leadership decided to transform the economy of all of the perspective on economic decisions, his philosophy and ethics, mass psychology, the analysis of civil society organizations can be said that both the classical Marxist theory has contributed to the future generations important in influencing its contents to provide a comprehensive understanding of reality can be useful reference.Keywords：Intellectual and cultural leadership of civil society1926 年11 月, 意大利共产党总书记葛兰西被法西斯主义政府逮捕, 随后被判处20 年监禁。

葛兰西漫长而悲惨的监禁生涯也为20 世纪的马克思主义思想作出了最重要的贡献之一: 文化领导权理论①。

葛兰西的文化领导权理论不仅具有深厚的理论渊源，而且在他本人整个的思想体系中获得了最大的理论化，这一概念是葛兰西学说的实质内容，它准确地表现了葛兰西思想的“特殊性”。

②葛兰西的文化领导权理论转换了经济决定论关于经济决定一切的视角, 他对哲学与道德、大众心理、市民社会组织的分析可以说都对经典马克思主义学说做出了贡献，对后人具有重要在影响，本文主要对葛兰西有关文化领导权的理论进行简要的梳理。

2012摘要：葛兰西的文化领导权理论奠基于实践哲学。

文化领导权理论的致思路径体现在：“完整国家”是文化领导权理论的逻辑前提、市民社会是文化领导权践履的现实场域、阵地战是文化领导权的夺取策略。

文化领导权理论为中国共产党的文化领导权建设提供了双重启示：中国共产党要坚守对社会主义文化和民族文化的双重领导权，为此要坚持不懈地培养和教育“有机知识分子”、充分重视和利用中国“市民社会”的作用。

关键词：葛兰西；实践哲学；文化领导权；市民社会中图分类号：B505文献标识码：A文章编号：1001-490X（2012）12-081-03作者：中南大学马克思主义学院博士生，教师；湖南，长沙，410083安东尼奥·葛兰西是意大利著名的社会活动家和理论家，他在反思西欧国家无产阶级运动失败教训的基础上，在对庸俗经济决定论的批判中打破了对马克思主义哲学的“经济还原论式的理解”①，创造性地提出并阐释了“文化领导权”理论。

这一理论的提出，一方面揭示了资产阶级是如何巧妙地利用统治阶级的优势，在不放弃暴力统治的同时，更加侧重于从精神文化和意识形态上来引导、教化和操纵人民，从而维护和巩固本阶级统治地位；另一方面也强调了作为历史主体的人民群众的文化精神等主观意识在历史发展中的作用，从而把马克思主义对经济、政治的关注引向对观念上层建筑的关注，推进了马克思主义哲学关于意识形态的理论，并为现时代解决人类异化危机和人类解放问题提供了一种文化革命的思路。

什么是“文化领导权”？葛兰西认为：“社会集团的领导作用表现在两种形式中———在‘统治’的形式中和‘精神和道德领导’的形式中”②。

其中，“精神和道德领导”的形式就是文化领导权，即某一社会集团在思想文化、伦理道德、意识形态上的领导权，靠民众社会的“同意”而非“强制”获得。

文化领导权理论既是葛兰西对国际共产主义运动经验和教训的反思与总结，也是他带有强烈现实性和实践性革命新战略的推出与升华。

一实践哲学：文化领导权理论的哲学基础葛兰西的文化领导权理论奠基于实践哲学。

论文摘要本文从理论和实践的结合上对西方马克思主义哲学家安东尼舆·葛兰西的文化领导权理论进行了全面的分析和论证。

首先，分析了葛兰西文化领导权理论产生的时代背景和理论来源。

俄国十月革命的胜利中西欧无产阶级革命的失败把西方革命的道路问题摆在了面前，“一战”后意大利的法西斯政权对人民实行恐怖主义，甚至使意大利共产党也不能合法存在，这些时代问题和国际国内环境迫使葛兰西开始了自己的独特思考。

从理论来源看，文化领导权理论批判继承了马克思主义哲学的革命的批判的精神实质；吸取了马基雅维里《君主论》的政治意识形态和政治艺术相结合的思想。

其次，梳理了以市民社会为逻辑起点的文化领导权理论。

根据葛兰西的独特界定，市民社会既不同于亚里斯多德从政治角度的理解，也不同于黑格尔、马克思从经济角度的诠释，而是从伦理文化和意识形态领域来理解，它既包括政党、工会、学校、教会等民阃社会组织所代表的社会舆论领域，也包括报刊、杂志、新闻媒体、学术团体所代表的意识形态领域。

他的文化领导权是建立在民众赞同基础上的意识形态领导权，提出必须以“阵地战”的方式来夺取文化领导权，即不主动出击，坚守自己的阵地，然后逐步扩大并最终夺取敌人的阵地，是无产阶级为赢得文化领导权进行的战斗，是获得民众赞同的保证；而与“运动战”不同，“运动战”是面对面地、直接地向敌人发动进攻，通过直接发动武装革命夺取资产阶级国家的领导权。

他认为在工厂委员会领导工人阶级对资产阶级进行斗争受到了严重的挫折后，只有“现代君主”即无产阶级政党才能实现文化领导权；并通过依靠知识分子和发挥意识形态的“社会水泥”作片ｉ来巩固文化领导权。

葛兰西的文化领导权蕴涵着从“霸权”到“合法化”的理论旨趣。

作者认为文化领导权理论的基本要点是建立在实践哲学的基础之上的，是对马克思主义哲学实践观的丰富和发展。

再次，论文从文化领导权在当代西方社会主义中的作用，同马克思主义的关系以及在西方马克思主义发展中的地位的角度进行了全面分析和评价。

葛兰西文化领导权理论浅议十九世纪末，西方资本主义正从自由资本主义阶段向垄断资本主义过渡。

资本主义的阶级矛盾日益加深，俄国爆发了十月革命，建立了世界上第一个社会主义国家，而意大利等西欧国家的无产阶级革命却遭到了失败。

葛兰西在1926年写的《关于南方问题的笔记》中写到：“都灵的共产主义者十分具体地给自己提出了‘无产阶级的领导权’问题，那正是无产阶级专政和工人国家的社会基础。

”1.1 对《君主论》的解读。

《君主论》是意大利政治学家马基雅维利的著作，“君主”转译成现代政治语言，可以称为“国家元首”或“政府首脑”，也可以指有征服一个国家或建立一个新型国家的抱负的某种政治领袖，在这个意义上，“君主”就可以译为现代术语的“政党”。

“如果在现代写一部新的《君主论》，那么它的主要人物不会是英雄的个人，而是某个政党。

这个政党———在各个不同时期并且在各个不同民族的各个不同的内部关系中———致力于建立一个新型的国家。

”于葛兰西将马基雅利的“集体意志”和“政党”应用到他的文化领导权理论，应用到了他的政党（现代君主）建设之中。

1.2 对马克思主义哲学的批判扬弃。

葛兰西对马克思主义进行了批判继承。

因为马克思无法预见欧洲战争及战争的持续时间。

马克思主义革命要继续就必须有新的理论做指导，必须对以往的理论进行改造和发展。

因此，葛兰西哲学首先继承了马克思哲学的批判性。

葛兰西认为，实践哲学发挥着文化启蒙作用，对文化领导权的获得有重要的意义。

2.葛兰西文化领导权的基本内容在黑格尔以前，西语中的“市民社会”完全可以译作中文的文明社会，它与政治国家是一体的。

黑格尔认为国家决定市民社会，而马克思则相反，认为市民社会决定国家，葛兰西在此基础上进行了创造发展，正如有的学者所说，市民社会与政治或国家的学理分野，在黑格尔的政治理论中得到了完成。

市民社会与国家的区别说到底不是它们的构造特征，是它们各自所具有的内在规定性以及由此而产生的不同的终极目标。

葛兰西文化领导权理论及其当代意义文章中作者对西方马克思主义哲学家安东尼奥·葛兰西的文化领导权理论进行了全面的分析和论证。

旨在通过对这一理论深入解读和阐释来分析在科学发展观重要思想的指导下，加强社会主义精神文明建设，构建社会主义和谐文化，弘扬社会主义核心价值体系，提高“文化软实力”等方面的重要意义。

标签：市民社会文化领导权文化软实力一、文化领导权与文化霸权“文化领导权”这一理论是葛兰西在借鉴吸收了马克思早期关于国家的论述，马克思和列宁的无产阶级革命意识思想后形成了独具特色的理论。

通常我们把“cultural hegemony”译为“文化霸权”，但也被译为“文化领导权”。

据考证，Hegemony一词的希腊文或拉丁文形式是egemon和egemonia，在本义上是指一个国家的领导人或领导者；但在传统意义上，这个词主要用来表示国与国之间的政治统治关系，在这一意义上，它就同我们中国古代政治思想中的“霸”的概念有些类似，都包含有以实力迫使别国臣服的意思。

“文化霸权”和“文化领导权”都表示某种统治关系，都试图将某种特殊的如阶级的、种族的或性别的意识形态转换成普遍有效的价值观，所不同的是“领导权”它代表一种非暴力的文化意识形态控制手段，它是通过社会中的大多数人的自觉自愿的认可和赞同来实现的。

所以，仅就这个意义而言，有些类似于我国古代思想中的“王道”思想，也就是孔子所宣言的“远人不服，则修文德以来之”。

在大量阅读葛兰西的著作后，我们可以看到，葛兰西着重强调“现代国家”意识形态的领导权就是“文化领导权”，它不是强调对某种政治文化的被迫忠于，也不是借助意识形态的强制推行；而是民众同意的领导权。

这就与我们日常生活中的“婚姻”和“合同”相类似，都是以自愿的方式为前进并最终得以实现目的的，它体现了政治民主的根本原则。

因此，相对于霸权而言，领导权比霸权则更深入的触及到社会结构与文化生产的复杂隐秘的机制。

[1]（P117）同时，在人们的意识里，“领导权”这个词更显得温文尔雅（通常情况下领导权带有褒义色彩，霸权带有贬义色彩），也更符合葛兰的表述，所以我们把“cultural hegemony”译为“文化领导权”。

葛兰西文化领导权理论及其对我国的启示内容摘要:葛兰西文化领导权理论把意识形态对工人阶级在西方资本主义国家取得社会主义革命胜利的作用提高到了首要地位,开创了西方马克思主义关于意识形态问题研究的先河。

本文将从文化领导权理论的内涵、实现主体及实现方式来探究葛兰西的文化领导权理论,并阐述其对我国当代社会主义文化建设的启示。

关键词:文化领导权知识分子教育葛兰西文化领导权理论是葛兰西在看到20世纪20年代前后,西方资本主义国家按照俄国革命模式进行社会主义革命相继失败后,提出在资本主义国家,无产阶级革命是一个总体过程,不仅包括经济、政治方面的革命,还包括意识形态方面的革命,而且后者更为重要,是革命能否取得胜利的一个重要前提,“工人阶级夺取政权之前,必须首先夺取意识形态的领导权”。

葛兰西的文化领导权理论(一)文化领导权理论的内涵葛兰西文化领导权理论中的“文化”是何含义呢?葛兰西解释说“它无疑是指彻底的统一和在整个民族普及的‘对生活对人的观念’,是某种‘世俗宗教’,是某种‘哲学’;它应名副其实地成为‘文化’,即应该产生某种道德、生活方式、个人与社会的行动准则”。

基于此,他将某一社会集团在文化、思想、道德、意识形态等方面所取得的领导权,称之为“文化领导权”,其特征是“广大人民群众自发的同意主要的统治集团对社会生活作总的指导”。

葛兰西的文化领导权是构筑在其对“国家”的独特见解之上的,他曾提出一个著名的公式,即“国家=政治社会+市民社会”。

他没有从经济关系来理解市民社会,而把其看作是上层建筑的重要组成部分,“相当于统治集团通过社会行使的‘霸权’职能”。

代表着从经济领域中独立出来的与政治领域并列的文化、伦理等意识形态领域,包括工会、教会等民间组织所代表的社会舆论和新闻媒介、学术团体等所代表的意识形态领域,其特征是同意、认同,是文化领导权的载体,是国家统治的前提。

如果没有公民的同意,一个国家将维持不下去,所以一个国家的领导权,就是借助强力之外的力量来对公民进行教育,使之自愿接受这种领导权。