论治理理论：内涵、困境及适用性
- 格式：pdf
- 大小：293.88 KB
- 文档页数：4
摘要 ： 治理 的本 质 在 于 多元 、 与 、 参 民主 。 而作 为 一 种 不 成 熟 的理 论 ， 理 自身存 在 着 诸 多的 困境 ： 思 理 性 的 困境 、 治 反
合 法性 困境 、 势 整 合机 制 的 困境 、 府 角 色定 位 困境 、 优 政 可行 性 困境 等 。 虽 然 治理 理 论 对 于 中 国治 理模 式 的改 革 有 一 定 的 启
安 阳工 学 院 学 报
第 三期
Ｊｕ ａ ｆＡｎ ａ ｇＩ ｓ ｔｔ ｆ ｅ ｈ ｏｏ ｙ ｏ ｒ ｌ ｙ ｎ ｎ ｔｕｅｏ ｃ ｎ ｌｇ ｎ ｏ ｉ Ｔ
３ ９
论治理理论 ： 内涵 、 困境 及适用性
郜 绍辉
（ 州航 空 工业 管理 学院 人 文社会 科 学 系，郑 州 ４０ １ ） 郑 ５０ ５
、
或不 同 的利益 得 以调 和 并且 采 取 联合 行 动 的持 续
的过 程 。
综观上 述诸 种治 理 的定义 ， 以发现 治理 的本 可 质在 于 ：在 挑 战政 府权 威 及 其 能力 的基 础上 给 出
明学者 们 的不 同认 知及 治理 的模糊 性 。 关 于 治理 的 内涵 有许 多 种 ．具有 代 表 性 的是 以下几 种 ： 姆斯 ・ 詹 罗西 瑙将 治 理定 义 为 一 系列 活 动 领域 里 的管 理机 制 ， 们虽 未 得 到正 式 授权 ， 它 却 能有 效发 挥作用 。与统 治不 同 。 理指 的是 一种 有 治 共 同 的 目标 支持 的活 动 。这 些管 理 活 动 的主 体未 必是政 府 ， 无须 依靠 国家 的强制 力 量 。罗 茨则认 也 为， 治理 标 志着 政府 管 理含 义 的变 化 ， 的是 一种 指 新 的管理 过程 ，或者 一 种 变化 了的有 序 统 治状 态 或者 一种 新 的管 理社 会 的方 式 ，其 至少 有 六种 不
了政 府失 效 的药 方—— 基 于 自由 主义 的 多方 参 与 的公 共事 务 的治 理 方式 ，特 别是 社 会 自主治 理 的 行 为模 式 。透 过纷 繁复 杂 的表象 ． 我们 可 以从价值 性 与工具 性两 个维 度把 握治 理 的本质 ： 其一 ， 价值 性—— 以多元 、 动 、 互 自主为其 价值 取 向 。立足 于 信任 ，构 建 多元 参 与 的互 动 治理 网 络， 而各个 网络 成员 相对 于 国家保 持其 自主性 。 社 会 的 复杂 性 、 样 性 、 态性 使 一 切 治理 方 多 动 式 皆存 在着 治 理失 效 的可 能性 。因此 在 面对 治 理 问题 时 ，其对 策无 论是 在 理 论上 还 在 实践 上 都 应 是 采 用多 元 治理 主 体 的合 作 主义 模 式 。而不 同 的 治 理 主体 其社 会 资本 是 不 同 的 ， “ 有 哪个 治 理 且 没 机 构无 论 是公 有 的或 私 有 的 ．都 不 可 能拥 有 知识 和 资 源 两 个 方 面 的 充 足 能 力 来 独 自解 决 一 切 问 题” ， 因此它 们之 间应 该是互 动 的 。 为对 政府 作 失效 的响应 ，治理 理论 特别 强 调社 会 自组织 网络
作 为对 “ 治 ” 统 范式 的 话 语 替 代 ． 自世 界 银 行 于 １８ ９ ９年首 次使 用 “ 理危 机 ” 治 一词 后 ， 理 便作 治
为 时兴 的话 语 流行 于西 方 众 多 的语 境之 中 。在 此
集体 行 为 的各 个社 会 公 共 机构 之 间存 在 着 权力 依 赖 ；④ 治理 意 味着 参 与 者最 终 形 成一 个 自主 的 网
一
络 ；⑤ 治理 意 味着 办 好 事情 的能 力并 不 限 于政 府 的权力 ， 限于 政府 的发 号施令 或 运用权 威 。但 在 不
治理 的诸 多 定义 中 ，全 球 治 理 委员 会 的 定义 最 有 权 威 和代 表 性 。在 《 们 的全 球 伙伴 关 系 》 我 的研究 报 告 中 ，全球 治 理 委员 会 对 治理 做 出了 如下 的 界 定 ：治 理 是各 种 公共 的或 私人 的个 人 和机 构 管理 共 同事 务 的诸 多 方式 的总 和 ，它 是 使相 互 冲 突 的
示 意义 ， 具 体 语 境 的 不 同 决 定 了我 们 在 借 鉴 治理 理 论 时 ， 须要 有 所 甄 别 。 但 必
关 键 词 ： 理 ； 境 ； 用 性 治 困 适
中图 分 类 号 ： ６ Ｄ３
： ６ ３ ２ ２ （ ０ ９ ０ — ０ ９ ０ １ ７ — ９ ８ ２ ０ ）３ ０ ３ — ４
同 的用 法 ： 作为 最 小 国家 的治 理 ： 作 为 公 司治 ① ② 理 的治 理 ； 作 为 新 公 共 管 理 的治 理 ； 作 为 “ ③ ④ 善
治” 的管理 ； ⑤作为社会一控制系统 的治理 ； 作 ⑥
为 自组 织 网络 的 治理 。格里 一斯 托 克 则 在对 各 个
概念 做 出梳 理后 ，提 出 了关 于 治理 的 五种 主要 观 点 ：① 治理 意 味着 一 系列 来 自政 府但 又有 不 限 于
背景 下 ，相关 的学者 试 图将 治 理 理论 同 中国 改革 的实 践结 合起 来 ， 由于过 于看 重 适 用性 ． 但 这些 研 究 忽 略 了理论 本 身 的 自洽性 。本 文试 图对 治理 理 论 本 身做 出梳 理 ，进 而对 其 在 中国 的适 用 性做 出 解读。
“ 治理 ” 范式 ： 内涵 的解 析 正 如杰 索普 所 言 “ 去 １ 过 ５年来 ， 理 在 许 多 治 的语 境 中大 行其 道 ，以至 成 为一 个 可 以指 涉 任何 事 物或 毫 无 意 义 的 ‘ 时髦 ’ 语 ” －但 这并 不 表 词 ． 明学 者们 对 治理 达 成某 种 明确 的共 识 ， 反 ， 表 相 其
合 法性 困境 、 势 整 合机 制 的 困境 、 府 角 色定 位 困境 、 优 政 可行 性 困境 等 。 虽 然 治理 理 论 对 于 中 国治 理模 式 的改 革 有 一 定 的 启
安 阳工 学 院 学 报
第 三期
Ｊｕ ａ ｆＡｎ ａ ｇＩ ｓ ｔｔ ｆ ｅ ｈ ｏｏ ｙ ｏ ｒ ｌ ｙ ｎ ｎ ｔｕｅｏ ｃ ｎ ｌｇ ｎ ｏ ｉ Ｔ
３ ９
论治理理论 ： 内涵 、 困境 及适用性
郜 绍辉
（ 州航 空 工业 管理 学院 人 文社会 科 学 系，郑 州 ４０ １ ） 郑 ５０ ５
、
或不 同 的利益 得 以调 和 并且 采 取 联合 行 动 的持 续
的过 程 。
综观上 述诸 种治 理 的定义 ， 以发现 治理 的本 可 质在 于 ：在 挑 战政 府权 威 及 其 能力 的基 础上 给 出
明学者 们 的不 同认 知及 治理 的模糊 性 。 关 于 治理 的 内涵 有许 多 种 ．具有 代 表 性 的是 以下几 种 ： 姆斯 ・ 詹 罗西 瑙将 治 理定 义 为 一 系列 活 动 领域 里 的管 理机 制 ， 们虽 未 得 到正 式 授权 ， 它 却 能有 效发 挥作用 。与统 治不 同 。 理指 的是 一种 有 治 共 同 的 目标 支持 的活 动 。这 些管 理 活 动 的主 体未 必是政 府 ， 无须 依靠 国家 的强制 力 量 。罗 茨则认 也 为， 治理 标 志着 政府 管 理含 义 的变 化 ， 的是 一种 指 新 的管理 过程 ，或者 一 种 变化 了的有 序 统 治状 态 或者 一种 新 的管 理社 会 的方 式 ，其 至少 有 六种 不
了政 府失 效 的药 方—— 基 于 自由 主义 的 多方 参 与 的公 共事 务 的治 理 方式 ，特 别是 社 会 自主治 理 的 行 为模 式 。透 过纷 繁复 杂 的表象 ． 我们 可 以从价值 性 与工具 性两 个维 度把 握治 理 的本质 ： 其一 ， 价值 性—— 以多元 、 动 、 互 自主为其 价值 取 向 。立足 于 信任 ，构 建 多元 参 与 的互 动 治理 网 络， 而各个 网络 成员 相对 于 国家保 持其 自主性 。 社 会 的 复杂 性 、 样 性 、 态性 使 一 切 治理 方 多 动 式 皆存 在着 治 理失 效 的可 能性 。因此 在 面对 治 理 问题 时 ，其对 策无 论是 在 理 论上 还 在 实践 上 都 应 是 采 用多 元 治理 主 体 的合 作 主义 模 式 。而不 同 的 治 理 主体 其社 会 资本 是 不 同 的 ， “ 有 哪个 治 理 且 没 机 构无 论 是公 有 的或 私 有 的 ．都 不 可 能拥 有 知识 和 资 源 两 个 方 面 的 充 足 能 力 来 独 自解 决 一 切 问 题” ， 因此它 们之 间应 该是互 动 的 。 为对 政府 作 失效 的响应 ，治理 理论 特别 强 调社 会 自组织 网络
作 为对 “ 治 ” 统 范式 的 话 语 替 代 ． 自世 界 银 行 于 １８ ９ ９年首 次使 用 “ 理危 机 ” 治 一词 后 ， 理 便作 治
为 时兴 的话 语 流行 于西 方 众 多 的语 境之 中 。在 此
集体 行 为 的各 个社 会 公 共 机构 之 间存 在 着 权力 依 赖 ；④ 治理 意 味着 参 与 者最 终 形 成一 个 自主 的 网
一
络 ；⑤ 治理 意 味着 办 好 事情 的能 力并 不 限 于政 府 的权力 ， 限于 政府 的发 号施令 或 运用权 威 。但 在 不
治理 的诸 多 定义 中 ，全 球 治 理 委员 会 的 定义 最 有 权 威 和代 表 性 。在 《 们 的全 球 伙伴 关 系 》 我 的研究 报 告 中 ，全球 治 理 委员 会 对 治理 做 出了 如下 的 界 定 ：治 理 是各 种 公共 的或 私人 的个 人 和机 构 管理 共 同事 务 的诸 多 方式 的总 和 ，它 是 使相 互 冲 突 的
示 意义 ， 具 体 语 境 的 不 同 决 定 了我 们 在 借 鉴 治理 理 论 时 ， 须要 有 所 甄 别 。 但 必
关 键 词 ： 理 ； 境 ； 用 性 治 困 适
中图 分 类 号 ： ６ Ｄ３
： ６ ３ ２ ２ （ ０ ９ ０ — ０ ９ ０ １ ７ — ９ ８ ２ ０ ）３ ０ ３ — ４
同 的用 法 ： 作为 最 小 国家 的治 理 ： 作 为 公 司治 ① ② 理 的治 理 ； 作 为 新 公 共 管 理 的治 理 ； 作 为 “ ③ ④ 善
治” 的管理 ； ⑤作为社会一控制系统 的治理 ； 作 ⑥
为 自组 织 网络 的 治理 。格里 一斯 托 克 则 在对 各 个
概念 做 出梳 理后 ，提 出 了关 于 治理 的 五种 主要 观 点 ：① 治理 意 味着 一 系列 来 自政 府但 又有 不 限 于
背景 下 ，相关 的学者 试 图将 治 理 理论 同 中国 改革 的实 践结 合起 来 ， 由于过 于看 重 适 用性 ． 但 这些 研 究 忽 略 了理论 本 身 的 自洽性 。本 文试 图对 治理 理 论 本 身做 出梳 理 ，进 而对 其 在 中国 的适 用 性做 出 解读。
“ 治理 ” 范式 ： 内涵 的解 析 正 如杰 索普 所 言 “ 去 １ 过 ５年来 ， 理 在 许 多 治 的语 境 中大 行其 道 ，以至 成 为一 个 可 以指 涉 任何 事 物或 毫 无 意 义 的 ‘ 时髦 ’ 语 ” －但 这并 不 表 词 ． 明学 者们 对 治理 达 成某 种 明确 的共 识 ， 反 ， 表 相 其
