治理理论适用于中国研究的文献综述
- 格式：doc
- 大小：52.00 KB
- 文档页数：12
下载文档原格式
合集下载
社会治理 文献综述
社会治理文献综述社会治理是指通过政府、社会组织、市民等各方面的努力，协同合作，共同解决社会问题，促进社会的稳定和发展。
社会治理旨在实现社会的和谐与进步，构建一个公平、公正、安全、有序的社会环境。
本文将从社会治理的概念、发展历程、主要理论和实践经验等方面进行综述。
社会治理的概念最早在20世纪80年代提出。
当时，社会治理被定义为政府和社会组织通过政策和行动来解决社会问题和管理社会事务的过程。
随着社会的不断发展和变化，社会治理的概念也逐渐演变和丰富。
现如今，社会治理被认为是政府、社会组织、市民等各方的共同责任，通过合作、协商、参与等方式，共同解决社会问题，实现社会的和谐与进步。
社会治理的发展历程可以分为三个阶段。
第一阶段是政府主导的社会治理，以政府为主导，社会组织和市民的参与相对较少。
第二阶段是政府与社会组织共同参与的社会治理，政府开始重视社会组织的作用，并与之合作共同解决社会问题。
第三阶段是政府、社会组织和市民共同参与的社会治理，强调政府、社会组织和市民三者之间的合作和共享责任，实现社会治理的共治。
社会治理的理论包括社会合作理论、社会契约理论、社会资本理论等。
社会合作理论强调社会成员之间的互助与协作，通过合作实现社会共同利益。
社会契约理论认为社会成员之间存在一种无形的契约关系，通过遵守契约约束来维持社会的秩序和稳定。
社会资本理论强调社会网络和社会信任的重要性，社会成员之间的互信和合作可以提高社会的治理效果。
社会治理的实践经验包括社会参与、社会调节、社会服务等。
社会参与是社会治理的重要手段，通过社会组织和市民的参与，可以提高社会决策的科学性和公正性。
社会调节是社会治理的重要内容，通过调整社会利益的分配、社会关系的协调等方式，实现社会的平衡和稳定。
社会服务是社会治理的重要内容，通过提供公共服务和社会福利，满足社会成员的基本需求，提高社会的发展和进步。
总结而言，社会治理是一个复杂而多元的过程，需要政府、社会组织和市民等各方的共同参与和努力。
我国农村人居环境治理研究综述
我国农村人居环境治理研究综述摘要：党的十八大以来，我国高度重视乡村治理，农村人居环境治理是乡村治理中的一项重要内容，步入新时代，农民对美好生活环境的需要逐渐高涨，党和政府对人居环境的重视程度越来越高，推动了人居环境的高质量发展，农村人居环境治理领域已然成为学界关注的热点。
我国对人居环境治理的探索和实践起步晚，对乡村人居环境治理的研究是建立在已有的城市人居环境治理理论研究之上的。
本文在梳理已有文献的基础上，对现有研究进行分类整理，从内涵、模式、法治、主体、评价指标体系等五个方面展开文献综述。
关键词：农村人居环境；治理模式；评价体系一、关于人居环境概念内涵的研究人居环境科学起源于道萨迪亚斯(Doxiadis)的人类聚居学，我国学者吴良镛受到道氏人类聚居学的启发，首次提出了建立中国“人居环境科学”理念。
李裕瑞、曹丽哲、王艳鹏等（2022）认为农村人居环境整治是通过设施建设、环境修复、景观营造、规划管控、组织管理等方式，着力解决道路不通畅、环境“脏乱差”、基础设施和公共服务落后、内生制度建设不足等问题，提升农村人居环境质量的活动，并将“整治”与“改善”和“建设”做了区分，认为农村人居环境整治是针对农村人居环境现状问题和目标要求而开展的建设、整改与治理活动。
刘燕舞（2022）从生活治理的视角，将农村人居环境界定为农民生活空间、生活观念和生活实践以及三者的互动，农村人居环境治理从改造农民的生活空间开始，并通过改造农民的生活实践，达到改造农民的生活观念的目的，最终实现乡村人居环境的有效治理。
李裕瑞、张轩畅、陈秧分等（2020）将人居环境拆分为硬环境和软环境两部分，分别探讨了两者对乡村发展的影响，提出农村人居环境治理需要“软硬兼施”才能达到最佳治理效果。
二、关于人居环境治理模式的研究在对人居环境治理模式方面的讨论上，田孟、孙敏（2021）认为组织和动员村民是农村人居环境整治的关键，而成立村民理事会的方式可以破解这一难题，这种自治模式实现了行政资源与自治资源的有效整合，将“国家的公共事务”转变成“村庄的公共事务”，实现了村民自治与国家治理的有效衔接。
公司治理相关文献综述
《公司治理机制理论研究文献综述》-郑志刚公司治理机制是解决现代公司由于控制权和所有权分离所导致的代理问题的各种机制的总称,它既包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、职业关注等外部控制系统,同时包括激励合约设计、董事会、大股东治理、债务融资等内部控制系统。
研究意义公司治理所要研究和解决的问题是如何使资金的提供者按时收回投资并获得合理的回报。
它构成建立在高度专业化分工基础上的现代公司制度运行的核心。
对公司治理问题的研究显然对于提高中国现代公司的治理效率,从而最终推进企业改革不仅具有重要的理论意义,同时还具有重要的现实意义。
一、外部控制系统外部控制系统指的是尽管机制的实际实施超出了公司资源计划的范围,仍然可以用来实现公司治理目标的各种公司治理机制总称,它包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、声誉市场等。
1.公司治理的法律和政治途径①公司治理的法律途径在公司治理机制中处于基础性地位。
②此外,政治因素的考虑对一国法律的制定产生深刻的影响。
由于对于大多数国家的法律而言,对雇员的保护与对投资者的保护负相关,因而,法律规定是谋求高投资者保护程度的企业家与谋求高雇员保护程度的雇员的政治妥协。
③公司治理体系的不同更多的是意识形态的因素,而不是单纯由经济因素造成的。
2.产品和要素市场竞争①产品(要素)市场竞争不仅是市场经济条件下,改善整体经济效率十分强大的力量,同时,它在公司治理方面也发挥重要作用②产品和要素市场的监督力量对于新的和存在因量经济租或准租的活动而言十分微弱。
3.公司控制权市场所谓的公司控制权市场是指建立在现代放熟的资本市场的有效运作基础之上,通过包括公司舞管、杠杆收购以及公司重组等在内的公司战略而实现的公司资产控制权力转移的各种市场行为的总称。
这里的接管包括兼并、敌意和友好要约收购以及代理权竞争等。
接管实际发生的另一个必要条件是,接管者能够战胜目标公司经理人的“反接管”措施。
治理理论论文总结范文
随着社会的不断发展和进步，治理理论逐渐成为学术界关注的焦点。
本文将对治理理论进行总结，分析其核心观点、主要流派及其在我国的应用。
一、治理理论的核心观点治理理论强调多元主体参与、权力下放、合作共赢。
与传统公共行政理论相比，治理理论更加注重实际问题的解决，强调在复杂多变的社会环境中，政府、市场、社会组织等多方主体应共同参与治理，形成合力。
1. 多元主体参与：治理理论认为，政府、市场、社会组织等多元主体在治理过程中应相互合作，共同承担责任，实现公共利益最大化。
2. 权力下放：治理理论主张政府应适度放权，让市场、社会组织等在特定领域发挥更大作用，提高治理效率。
3. 合作共赢：治理理论强调在治理过程中，各方主体应本着平等、互利的原则，共同推动社会和谐发展。
二、治理理论的主要流派1. 新公共管理理论：新公共管理理论认为，政府应借鉴企业管理经验，提高治理效率。
其主要代表人物有奥斯本、盖布勒等。
2. 新公共服务理论：新公共服务理论强调公共行政官员应关注公民需求，以公民为中心，实现公共利益最大化。
其主要代表人物有彼得斯、沃特曼等。
3. 企业家政府理论：企业家政府理论主张政府应像企业一样，追求效率和创新，以更好地服务公众。
其主要代表人物有奥斯本、盖布勒等。
4. 社会治理理论：社会治理理论强调社会多元主体在治理过程中的协同作用，关注社会问题的解决。
其主要代表人物有鲍登、科恩等。
三、治理理论在我国的应用1. 行政体制改革：我国在行政体制改革中，借鉴了治理理论的相关观点，推行权力下放、简政放权，提高政府治理效率。
2. 社会治理创新：我国在社会治理领域，积极探索多元主体参与、合作共赢的治理模式，取得了显著成效。
3. 智慧城市建设：我国在智慧城市建设中，注重运用数字技术，提高城市治理水平，实现治理现代化。
总之，治理理论为我国治理实践提供了有益借鉴。
在今后的治理过程中，我国应继续深化治理理论的研究，推动治理实践创新，为实现国家治理体系和治理能力现代化贡献力量。
整体性治理国内外研究综述
整体性治理国内外研究综述【摘要】整体性治理是针对新公共管理引发的“碎片化”（fragmentation）所提出的治理模式，主张通过有效协调与整合，使多元主体彼此的政策目标连续一致，政策执行手段相互强化，达到合作无间的目标的治理行动。
整体性治理理论的出现对发达国家的政府改革实践带来了重大影响，台湾和大陆对于整体性治理理论的研究从最初的理论探讨逐步转向实践领域的应用分析。
【关键词】整体性治理综述国内外研究整体性治理理论的发展至今已有十余年，该学说影响了英国、加拿大、澳洲、纽西兰、芬兰及荷兰等国。
国内和台湾对整体性治理的研究从理论探讨逐渐转向实践应用，其理论思想逐渐获得越来越多人的认同。
一、国外相关研究整体性治理强调在组织结构上建立协调与整合的连结性机制，其代表人物是佩里·希克斯和帕却克·登力维。
英国学者佩里·希克斯（perri 6）首倡整体性政府（holistic government）的概念，主张21世纪的政府应为整体性政府、预防性政府、改变文化的政府及结果取向的政府（perri 6，1997；perri 6 et al.，1999；perri 6 et al.，2002）。
从1997年至2002年，希克斯的理论体系构建逐渐丰富和完善，在其第三本著作（perri 6 et al.，2002）中，他将整体性政府改为整体性治理。
希克斯（2002）指出，整体性治理就是政府机构组织间通过充分沟通与合作，达成有效协调与整合，彼此的政策目标连续一致，政策执行手段相互强化，达到合作无间的目标的治理行动。
希克思的整体性治理理论吸收了新涂尔干理论（the new - durkheimians theory）和组织社会学中的有关组织协调的思想，追求在治理层级、治理功能和公私部门三个面向上，完成政策、规章、服务供给和监督等过程的整合。
希克思将整体性政府与协同型政府、贵族式政府、渐进式政府和碎片化政府进行比较，明确其特征，并从政策目标和政策机制、顾客目标和顾客机制、组织目标和组织机制、机构目标和机构机制等多方面介绍了整体性治理的具体措施。
国内学界关于城市治理理论的研究述评
国内学界关于城市治理理论的研究述评作者：章钊铭来源：《中共乐山市委党校学报》2019年第04期摘; ;要：“城市治理”是国家治理体系的关键一环，在新时代推动城市治理能力和治理体系现代化，解决“城市病”问题显得尤为重要。
学界关于我国“城市治理”理论的产生及发展历程，其理论内涵、时代意义与实践要求，以及在中国的研究和发展方向等问题的研究都有涉及且在持续深入。
但城市治理是一项系统工程，城市治理理论应突破瓶颈，整合不同学科的研究特点，从中国城市治理的实践出发，形成城市治理新的理论体系。
同时，完善多元主体间的协作，以协同创新牵引城市协同发展，推动以人为核心的新型城镇化，走出一条具有中国特色的城市治理道路。
关键词：城市治理;城市化;多元主体;现代化中图分类号：F29; ; ; ; ;文献标识码：B; ; ; ; ;doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2019.04.013文章编号：1009-6922（2019）04-68-082015年，中央第四次城市工作會议召开，会议强调：“坚持以人为本、科学发展、改革创新、依法治市，转变城市发展方式，完善城市治理体系，提高城市治理能力，着力解决城市病等突出问题……走出一条中国特色城市发展道路。
”这是城市治理（Urban Governance）概念首次出现在中央政策体系中，城市治理是国家治理体系的关键一环，但是城市治理到底是什么？怎样去治理城市？作为一个多学科交叉的研究领域，如果不能捋清这些问题，那么城市治理将会走“歪路”或者流于“口号化”。
新世纪以来，学界关于城市治理的研究方兴未艾，截止2019年1月15日，在中国知网（CNKI）的CSSCI来源期刊中以“城市治理”为主题的各类文献有1547篇，以其为篇名的则有223篇。
本文拟从学界关于我国“城市治理”理论的产生及发展历程，其理论内涵、时代意义与实践要求，以及在中国的研究和发展方向等问题的研究进行评述，以期推进我国城市治理研究的深入。
《社区共治共建共享研究的文献综述4300字》
社区共治共建共享研究的国内外文献综述目录社区共治共建共享研究的国内外文献综述 (1)一、国内文献研究现状 (1)1.关于社区治理的体系和机制的研究 (1)2.关于实现路径探索的研究 (2)3.关于实践的应用与案例分析研究 (2)二、国外文献研究现状 (3)1.关于公民参与社区治理重要性的研究 (3)2.关于政府角色定位的研究 (4)3.关于社区治理模式的研究 (4)4.关于多元主体参与社区治理的必要性的研究 (4)三、文献研究述评 (5)一、国内文献研究现状目前,我国正处于经济社会发展的转型期,如何推动基层群众自治制度的发展、引导社会组织参与社会治理活动过程中来，实现社会治理方式的转型创新，形成符合我国国情的社会治理模式是新时代的要求与需要。
目前，我国学术界关于社区治理研究的焦点主要集中在社区治理的体系和机制、实现的路径探索、实践的应用与案例分析等研究。
1.关于社区治理的体系和机制的研究主张多元主体参与，重新搭建社区权力的组织架构，从发现整合治理资源、重新搭建治理组织、构建治理参与机制、强化组织领导等四个方面来推动社区治理机制创新（严志兰,邓伟志，2014）。
1实现城市社区治理工作的突破需要厘清权责关系，明确界定治理主体的职责，合理有效定位，优化顶层制度和体系建设（郝国庆，2015）。
2中国城市社区治理存在集中度高、行政化程度高、社区权力空白、政府角色混乱、居民参与意识淡薄等困难，创建多元主体参与治理模式和多方互动的高效社区组织体系迫在眉睫（韩兴雨,孙其昂，2012）。
3把社区治理1 严志兰,邓伟志.中国城市社区治理面临的挑战与路径创新探析[J].上海行政学院报,2014,15(4):40~48.2郝国庆.城市社区治理创新的发展趋势与路径选择——以武汉市汉阳区社区治理模式为例[J].理论月刊,2015（12）：157~162.3韩兴雨,孙其昂.现代化语境中城市社区治理转型之路[J].江苏社会科学,2012（1）：45~150.的研究理论与现有的城市社区治理情况进行比对，通过对我国城市社区治理现状与治理理论的比较，探索从参与主体、治理经过、组织架构和治理关系等方面构建良好的社区治理机制（刘娴静，2004）。
公共治理理论的研究综述
公共治理理论的研究综述(南京工业大学法律与行政学院李超雅 211816) [摘要]:20世纪80年代至今，国内外学者和政治家一直致力于从统治和新公共管理外的第三条道路——公共治理，去寻求解决公共事务的途径。
在此基础上，试图运用公共治理的逻辑分析框架破解政治发展和行政改革领域遭遇的理论和实践困境。
本文首要意旨在于厘清公共治理理论发展路径，其脉络及纹理则可从公共治理的演变历程、国内外学者的研究成果、研究困境以及存在的分歧四个方面研判。
通篇结合已有研究成果，做专题梳理，适时提出新的研究内容和思路，以期进一步拓展公共治理理论的研究视域。
[关键词]:公共治理理论;综述;评价体系一、公共治理理论的演变(一)公共治理理论的产生公共治理理论产生于早期在重要地区和个别国家形成的一些管理经验。
1989年世界银行在报告中首次提到治理危机一词，1992年世界银行又在其年度报告中运用治理与发展。
不仅如此，联合国还专门成立了治理委员会。
我国专家学者在关于治理理论的探讨方面，也存在一些颇有建设性的见解，魏涛认为公共治理理论能够应运而生，并得到全世界的关注的原因主要存在于两方面，一是政府机构效能低下且臃肿不堪，导致西方福利国家呈现管理危机，而公共治理理论正是针对该背景下的缺陷，能够将政府功能与社会组织、群体势力有效结合起来，从而达到相互协作、相互管理的作用而受到广泛关注。
二是市场与等级制不能够,1,,2,相适应有关。
蓝志勇和陈国权这样定义治理，他们认为治理贯穿于一切历史活动中。
滕世华则认为公共治理理论是在三股潮流的推动下逐渐完善形成的崭新理论，其分别是政府改,3,革运动以及公民结社运动和全球治理。
从治理理论产生至今，其定义尚未有一致的结论。
俞可平在《治理与善治》一书中提到，全球治理委员会对于治理的定义具有一定的权威性。
该委员会对治理作出了以下界定:治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。
治理是一种相互作用下连续的过程，可以促使相互冲突的或不同的利益得以调和，并且能够采取联合行动的方式。
关于大型居住社区公共治理问题研究的文献综述
关于大型居住社区公共治理问题研究的文献综述【摘要】2003年开始，上海市为疏导中心城区人口密集度，破解城市发展瓶颈，开始在上海周边郊区大力推行保障性住房基地建设。
到2009年初，上海市规划和国土资源管理局会同相关部门和区县政府，集中力量开展大型居住社区（以下简称“大居”）规划选址工作，依据“聚焦新城、公交优先、突出功能、产城融合、便于启动”的原则，以人为本，统筹城乡，合理布局，推进郊区城市化进程和中心城旧区改造，构建与国际化大都市相适应的住房总体格局。
笔者发现，其中，作为上海市第一批六大配套商品房拓展基地之一的宝山区顾村镇，涉及规划总体面积18平方公里（占顾村镇域面积近45%），因其属于最早启动，最早建成的典范之一，对以其为主体所在区域的公共治理问题研究具有一定的典范意义。
【关键词】大型居住社区公共治理大型居住社区的公共治理问题研究主要包括对其历史沿革的阐述以及管理模式的研究。
在探讨国内外理论研究之前，首先必须要明确本文的研究对象之一，也就是大型居住社区的概念。
笔者在上海市规划和国土资源管理局于2009年编制的《上海大型居住社区规划设计导则》中找到定义，即用地规模约为5平方公里，人口规模约10万人，以居住功能为主体，生活与就业适当平衡、功能基本完善的城市社区。
从这个具有官方色彩的定义中不难看出，2009年上海的大型居住社区概念还仅仅停留在住区功能的层面上。
另外，学者刘华钢对大型居住社区的定义描述则是：相当或者超过现行国家规范规定的城市居住区级用地规模或居住人口规模，且没有城市道路穿越的单个完整的居住区。
而李鸿新和李钊对大型居住区的界定是：总建筑面积大于50万平方米规模的居住区。
对于开发面积超过100万平方米的社区，则称为超大型居住区。
从上述的各项定义中我们可以得出这样一个结论，即无论是官方还是民间，对大型居住社区的概念大体上是以居住社区的体量规模作为主要衡量标准。
不难发现，从城市规划角度方面，国外研究有着清晰的发展脉络和代表时代特点的经典理论。
社会治理文献综述
社会治理文献综述The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020社会治理文献综述社会治理是适应社会转型、优化社会结构、转变政府执政理念、提高政府执政能力的必然要求，中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确把“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标，把创新社会治理体制作为全面深化改革的重大战略任务。
围绕这一问题，各领域的专家学者进行了大量的学术研究，产生了丰厚的研究成果。
通过文献梳理，可以发现学者们的研究主要集中在以下几个方面：1.社会治理的提出背景和发展脉络；2.社会治理与、社会管理、国家治理、政府治理几个相关概念的区别和联系；3.社会治理存在的问题；4.社会治理的方法、机制和路径。
首先，对社会治理的提出背景和发展演变过程进行系统介绍的学者包括邵光学、刘娟和戚学祥、钟红等。
戚学祥和钟红认为社会转型是社会治理模式变迁的基本背景，“社会治理模式的变革在于社会转型过程中政府、市场、社会三者间关系的变化。
从社会管理到社会治理，呈现出从一元主导到多元共治、从集权到分权、从人治到法治、从管制到服务的变迁历程”。
（戚学祥、钟红，2014）通过比较计划经济时代和市场经济时代社会结构的区别以及相对应的社会治理模式的不同，清晰的展现了从社会管理到社会治理的发展脉络。
“在计划经济时代，国家与社会高度重叠，政府乎垄断所有的社会资源，并通过计划包办所有的会事业，以此巩固新生政权……社会管理的目的就是协调个人、群体、社会间的资源分配关系，以最大的物质保障满足国家战略发展需要”（戚学祥、钟红，2014），但是改革开放以后社会结构的快速变迁、社会矛盾的急剧增加使得原有的依靠政治控制进行社会管理的方法难以奏效，“改革开放以来，面临着市场化、全球化、城市化的巨大冲击，经济与社会体制双重转型带来经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，这样的社会变迁释放了社会活力，但也使得传统的社会管理模式单一地靠运用政治教化和经济手段并不能完全解决好社会问题”（戚学祥、钟红，2014）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1 治理理论适用于中国研究的文献综述 [摘 要]治理理论是上世纪80年代在西方国家兴起的一种全新的理论，它的共起主要是为了解决政府失灵和市场失灵所带采的社会问题。在我国进行市场经济体瓤改革的适程中，也存在着在政府和市场失灵的地方，治理理论是解决我们发展过程中的问题可资借鉴的一种比较先进的理论。但是，我们在运用它时奔面临着一系列问题。所以，我们要努力解决这些阿题，从而为应用治理理论创造备件。
[关键词]社会管理；政府管理；治理理论；服务型政府 一、治理理论产生的背景及动因 西方经济衰退的大环境是治理理论产生的时代背景。20世纪60年代后期西方国家出现了滞涨的局面；70年代初期的石油危机达到了新的高峰，经济发展不稳定，福利国家的职能扩张，政府财政赤字严重，经济建设投资乏力；80年代，经合组织成员国的经济开始普遍衰退。这种不景气的经济环境激发了人们对公共部门的规模和绩效、对巨大的公共赤字和居高不下的失业率的关注。由此，人们不得不对传统的管理模式进行反思。 在西方国家，人们对公共部门旨在提高政府能力和国际竞争力方面所应担当的角色的新认识，迫使政府对原有的公共部门管理进行改革。在许多国家。政府和公民越来越认识到：在提高国家的治理能力和国际竞争力方面，公共部门与私营部门应当角色互补。私营企业长期处在竞争的环境中，为了在竞争中求得生存和发展，它的组织结构、管理技术和方法等不断革新，以便提高生产率和服务质量，赢得更多的顾客。私人企业这种管理机制、革新精神及其较好的改革成果无疑对政府和公共部门形成了示范效应，给其施加了改革的压力。 世界民主化进程的推进和公民社会的壮大是治理理论产生的重要因素。随着各国民主化改革力度的加大，公共部门逐渐意识到其权威的社会根源性，还权于社会、还权于公民成为政治改革的趋向。人们的主体地位得到肯定和关注，民众参政议政的民主意识也随之强化。人们日益增长对政府的监督意识，迫使公共部 2
门进行改革以完善自身。而社会利益的分化组合也需要公民社会的参与治理。以统治者和被统治者、管理者与被管理者对立为特征的传统管理模式逐渐被摈弃。 现代信息技术的发展和广泛应用对推动治理理论的产生起了革命性作用。一方面，它使信息的收集、处理和传播更为便利，缩短了政府与公民个人之间的相对距离，导致了所谓的“鱼缸效应”——政府和公共部门的活动就像鱼缸中的金鱼一样无时无刻不受到公众的审视和评判．从而加强了彼此之间的回应性和依赖性。另一方面，信息技术也增强了公民和社会在信息和知识方面的占有量，从而揭掉了政府部门的神秘面纱，削弱了传统政府的优势地位，对传统的垂直型单向度的权力运作模式提出了挑战，使得以参与管理、民主管理为核心的治理模式成为现实。 全球化趋势的发展成为治理理论产生的重要诱因。全球化对国家主权产生了重大影响，国家主权出现了弱化的趋势。国家日益受到像钳子一样上下压力的夹攻，有一些力量试图把政治权力从民族国家向下转移到次国家的区域和集团中去。有一些力量则试图把权力从国家向上转移到跨国性的机构和组织中去，从而对传统的以民族国家为中心的管理模式提出了挑战。全球化改变了政府的运作环境，各国不同程度地出现在传统的政治理论架构下管理能力的不足与弱化，人们开始对传统的国家理论进行反思，对传统的官僚体制进行质疑，一种有着普遍适用性、全球化性质的公共行政理论应时而生。
二、国内外的研究比较 20世纪90年代以来，西方政治学和经济学家赋予了“治理”一词新的含义，其涵盖的范围已远远超出了传统的经典意义。“治理”与“统治”是两个既相联系又有区别的概念；“治理”源于“统治”，又发展于“统治”，其基本内涵也在与“统治”的比较中得到深化和确证。 英语中的“治理”(Governance)一词来源于拉丁文和古希腊语，原意是控制、引导和操纵，与“统治”（Government）有共同的词根“Govern”，这两个概念彼此曾长期交叉使用。但相比之下，“统治”是政治学中常用的政治术语，主要指依靠国家权力对公共事务的管理，是民主制度以前管理社会的主要方式。自从人类社会进入民主时代以后，专制时代依赖权力来统治社会的办法已经不能适应社 3
会发展的需要，“治理”概念才逐渐走进社会管理括动之中，主要用于与国家公共事务相关的管理活动和政治活动中，并首先在发达国家推行。就目前而言，尽管“治理”一词已经被广泛使用于社会公共管理领域，但随着社会生活的多样化及研究的深入和细化，其基本涵义至今仍是仁者见仁、智者见智。全球治理理论的主要创始人之一詹姆斯·N·罗西瑞指出：治理与政府统治不是同义语，它们之间有着重大区别。他将治理定义为一系列活动领域里的管理机制，它们虽未得到正式授权，却能有效发挥作用。与统治不同，治理指的是一种由共同的目标支持的活动，这些管理活动的主体未必是政府，也无须依靠国家的强制力量来实现。换句话说，与政府统治相比，治理的内涵更加丰富。它既包括政府机制，同时也包括非正式的、非政府的机制。根据治理理论学者格里·斯托克的概括，到目前为止，对“治理”的理解共有五种主要观点：一是治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者。二是治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中存在着界限和责任方面的模糊性。三是治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖。四是治理意味着参与者最终将形成一个自主网络。五是治理意味着办好事情的能力并不限于政府的权力，不限于政府的发号施令或运用权威。 国内学者也关注对“治理”的研究。有学者指出：治理一词的基本涵义是指官方的或民间的公共管理组织在一个既定的范围内运用公共权威维持秩序、满足公众的需要。治理的目的是在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。所以治理是一种公共管理活动和公共管理过程。它包括必要的公共权威、管理规则、治理机制和治理方式。也有学者在对全球化及全球治理问题进行分析后，将庞杂的治理理论体系集中地阐述为政府管理、公民社会、合作网络三种途径，并提出：治理就是对合作网络的管理，又可称为网络管理或网络治理，指的是为实现与增进公共利益，政府部门和非政府部门（私营部门、第三部门或公民个人）等众多公共行动主体彼此合作，在相互依存的环境中分享公共权力共同管理公共事务的过程。
三、治理理论的基本内容 “治理就是对合作网络的管理。又可称为网络管理或网络治理，指的是为了 4
实现或增进公共利益，政府部门与非政府部门(私营部门、第三部门或公民个人)等众多公共行政主体彼此合作，在相互依存的环境中分享公共权力，共同管理公共事务的过程。”治理理论强调国家与社会的合作共治。政府要不断创新管理方法和手段以提高管理的效率。它强调管理对象的参与，认为无论是公共机构还是私人机构，只要得到大多数公众的认可，就是其所属层面或所在范围的社会权力中心。
四、治理的内涵及其特征 全球治理委员会的定义：治理是个人和制度、公共和私营部门管理其共同事务的各种方法的综合。它是一个持续的过程，其中，冲突或多元利益能够相互调适并能采取合作行动。它既包括正式的制度安排也包括非正式安排。 世界银行的定义：治理是在管理一国经济和社会资源中行使权力的方式。治理的内容主要有：构建政治管理系统；为了推进发展而在管理一国经济和社会资源中运用权威的过程；政府制定、执行政策以及承担相应职能的能力。 联合国开发署的定义：治理是行使经济、政治和行政的权威来管理一国所有层次上的事务。它包括机制、过程和制度。公民及其各类组织在这个过程中表达利益、行使合法权利、承担其义务以及弥补他们之间的差异。 罗茨R Rhodes)认为：治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着有序统治的条件已经不同于以前。或是以新的方法来统治社会”。他还列举了行政学界关于治理的六种涵义：(1)作为最小国家的管理活动的治理。它指的是国家削减公共开支以最小的成本取得最大的效益；(2)作为公司管理的治理，它指的是指导、控制和监督企业行为的组织体制；(3)作为新公共管理的治理，它指的是将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府的公共服务；(4)作为善治的治理。它指的是强调效率、法治、责任的公共服务体系；(5)作为社会——控制体系的治理，它指的是政府与民间、公共部门与私人部门的合作与互动；(6)作为自组织网络的治理．它指的是建立在信任与互利基础上的社会协调网络。 权威机构“全球治理委员会”在1995年发表的题为《我们的全球伙伴关系》 5
的研究报告中，把治理界定为：治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事物的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。 从治理概念的基本含义和治理理论所强调的重点来看，治理理论具有如下主要特征： 第一，治理主体的多元性。治理理论认为政府并不是国家唯一的权力中心，各种机构包括社会的、私人的只要得到公众的认可就可以成为社会权力的中心，“治理是政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作”。因此治理意味着来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者。 第二，治理过程的互动性。传统的政府统治的权力运行方向总是自上而下的，它运用政府的政治权威通过发号施令、制定政策和实施政策对社会实行单一向度的管理。与此不同，治理在强调国家与社会合作的过程中，是一个上下互动的过程，它主要通过合作、协商、伙伴关系以及确立共同的目标等方式来实现对公共事务的管理。 第三，治理范围的广泛性。治理模式不同于传统的以领土为界的民族国家管理模式，它涉及的对象要宽泛得多，由于治理的权威主体既可以是政府，也可以是非政府的、跨国界的民间组织，所以治理的范围既可以是特定领土界限内的民族国家，也可以是超越国家领土界限的国际领域。 第四，治理的有效性。这主要是指治理把企业运作模式引入政府机构，按企业模式重塑政府。治理强调政府管理的成本，重视管理的绩效，把效率的提升放在行政成本降低、效益增长的双向思考之中。因此，“善治”(good governance)便成为当前各国政府改革所追求的主要目标了。
五、治理理论的适用条件 治理理论作为一种处于后工业社会的西方国家新近兴起的一种社会管理理论及模式，无论是在西方还是在其他国家，它的作用的发挥都是需要以一定的条件为基础的。这些基础性条件包括经济上的、机制上的、制度上的、文化上的以