下载文档原格式
《公司治理机制理论研究文献综述》-郑志刚公司治理机制是解决现代公司由于控制权和所有权分离所导致的代理问题的各种机制的总称,它既包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、职业关注等外部控制系统,同时包括激励合约设计、董事会、大股东治理、债务融资等内部控制系统。
研究意义公司治理所要研究和解决的问题是如何使资金的提供者按时收回投资并获得合理的回报。
它构成建立在高度专业化分工基础上的现代公司制度运行的核心。
对公司治理问题的研究显然对于提高中国现代公司的治理效率,从而最终推进企业改革不仅具有重要的理论意义,同时还具有重要的现实意义。
一、外部控制系统外部控制系统指的是尽管机制的实际实施超出了公司资源计划的范围,仍然可以用来实现公司治理目标的各种公司治理机制总称,它包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、声誉市场等。
1.公司治理的法律和政治途径①公司治理的法律途径在公司治理机制中处于基础性地位。
②此外,政治因素的考虑对一国法律的制定产生深刻的影响。
由于对于大多数国家的法律而言,对雇员的保护与对投资者的保护负相关,因而,法律规定是谋求高投资者保护程度的企业家与谋求高雇员保护程度的雇员的政治妥协。
③公司治理体系的不同更多的是意识形态的因素,而不是单纯由经济因素造成的。
2.产品和要素市场竞争①产品(要素)市场竞争不仅是市场经济条件下,改善整体经济效率十分强大的力量,同时,它在公司治理方面也发挥重要作用②产品和要素市场的监督力量对于新的和存在因量经济租或准租的活动而言十分微弱。
3.公司控制权市场所谓的公司控制权市场是指建立在现代放熟的资本市场的有效运作基础之上,通过包括公司舞管、杠杆收购以及公司重组等在内的公司战略而实现的公司资产控制权力转移的各种市场行为的总称。
这里的接管包括兼并、敌意和友好要约收购以及代理权竞争等。
接管实际发生的另一个必要条件是,接管者能够战胜目标公司经理人的“反接管”措施。
公司治理理论综述公司治理理论综述摘要：本文中作者对公司治理进行了广义和狭义上介绍。
关键词：公司治理；理论Abstract: This article, the authors introduce corporate governance on the broad and narrow.Keywords: corporate governance; theory中图分类号：D08 文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012）1 公司治理的概念“治理(governance)”一词的拉丁词根“gubernare”是掌舵的意思。
《美国传统词典(烈解)》将其解释为“The act，process，or power of governing；government。
”意指统治、管理，统治管理的动作、过程或权力等。
进入二十世纪九十年代以后，“治理”被西方政治学家和经济学家赋予了许多新的含义，并且被广泛应用于社会经济各个领域。
公司治理（corporate governance）也译作公司治理结构、公司治理机制、企业督导机制等。
由于公司治理这一概念涉及的内容非常丰富，国内外学者根椐对问题的不同分析和强调角度，给出各种定义。
值得区分的是较为常用的“公司治理”与“公司治理结构”两个概念，前者一般代表了公司治理的动态过程，而后者则是公司治理的结构状态。
狭义的公司治理，是指所有者，主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制。
即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。
公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离。
其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。
广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。
治理的目标不仅是股东利益的最大化，而是要保证公司决策的科学性，从而对保证公司各方面的利益相关者的利益最大化。
西方公共治理理论研究综述作者：曹凡来源：《人间》2016年第09期摘要：公共治理理论是当今最前沿的理论之一，从上个世纪八十年代起西方国家便开始涉足，并且在公共治理理论方面的研究取得了很多的成果。
本综述将涉及对公共治理的研究背景、概念的界定、核心理论和研究困境的研究。
本文以公共治理的研究背景为公共治理研究的起点，对公共治理的概念进行厘定，但是到目前为止都没有一个统一的定义，然后论述公共治理的核心理论——网络管理理论，最后对公共治理理论面临的困境进行综述。
关键词：西方；公共治理理论；文献综述中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）03-0028-01一、公共治理理论研究的背景治理理论兴起主要有两个方面的原因，一是由于西方福利国家出现管理危机。
二是与市场和等级制的调节机制发生危机有关。
在对英国政府的分析中罗茨认为，英国政府已经发生的和正在发生的变化可以用“空洞国家”来概括，其表现为，私有化以及公共干预范围的缩小、中央与地方政府部门功能的缺失、英国政府功能的缺失等。
所谓国家的空洞化就是指公共部门变得零散化，而这种零散化导致政府在执行中的控制力变弱。
同时，组织网络不断增加，大量的复杂组织的管控变得更加困难，政府的控制能力也必然受到大众的质疑。
Kettl指出，因为政府的合同外包，使得政府发现他们自己正处在复杂的公私关系的环境中，而政府对这种情况的认识和了解却是很不缺的。
政府只有很少的控制力，但是他们却呈倒着一个他们无法真正彻底控制的体制负责。
那些不介入的控制不可能给予政府足够的影响力以调控网络，国家空洞化侵蚀了政府的协调与计划能力。
玛丽克劳德·斯莫茨认为，现在已经严重弱化了国家，重要的很多资源和控制力也由于地方的分权而被削弱。
杰夫斯特劳思曼在对公共管理发展的描述中提出，公共管理正在稳步向前发展，更加趋向于协调理论、网络理论、治理理论以及制度构建和维持理论的方向发展。
公司治理文献综述范文模板例文摘要：一、引言1.公司治理的重要性2.文献综述的意义和目的二、公司治理的基本概念1.定义与内涵2.主要理论和方法三、文献综述内容1.股东与董事会关系2.管理层激励与治理3.企业绩效与公司治理4.企业风险管理与公司治理5.企业社会责任与公司治理6.国内外研究现状及趋势四、文献综述方法1.文献检索与筛选2.文献分类与分析3.研究方法与技术五、文献综述成果与应用1.治理实践改进2.政策建议与启示3.研究局限与未来展望六、结论1.文献综述总结2.对公司治理研究的启示正文：一、引言随着全球经济一体化的发展，公司治理成为了各类企业关注的焦点。
良好的公司治理不仅能够确保企业高效运作，降低风险，还能提升企业竞争力，实现可持续发展。
文献综述作为一种梳理和总结研究成果的方法，有助于我们从众多研究中提炼出有价值的信息，进一步加深对公司治理的理解。
本文旨在通过对公司治理领域的文献综述，探讨其在我国的现实意义和应用价值。
二、公司治理的基本概念公司治理作为一种企业管理模式，旨在明确各方利益相关者的权责利关系，实现企业资源的有效配置。
其主要内容包括：股东与董事会关系、管理层激励、企业绩效、企业风险管理、企业社会责任等方面。
公司治理理论和实践不断发展，研究者们试图从不同角度探讨如何构建有效的公司治理机制。
三、文献综述内容1.股东与董事会关系：股东大会、董事会、监事会等公司治理机构如何协同发挥作用，以保护股东权益，提高企业决策效率。
2.管理层激励与治理：激励机制如何激发管理层为企业创造价值，防止内部人控制现象。
3.企业绩效与公司治理：公司治理结构对企业绩效的影响，以及如何通过优化治理提高企业竞争力。
4.企业风险管理与公司治理：风险管理体系在公司治理中的作用，以及如何通过治理机制降低企业风险。
5.企业社会责任与公司治理：企业履行社会责任对公司治理的影响，以及如何实现企业与社会共同发展。
6.国内外研究现状及趋势：总结国内外公司治理研究的发展历程，探讨未来研究趋势和方向。
新时代国家治理体系和治理能力现代化研究综述□刘勇陆宏博摘要：国家治理体系和治理能力现代化是近三年来最为热门的研究话题，受到政治学、法学和公共管理学以及文化、信息化和民主政治等多学科和多领域的不少学者关注。
现有的研究不仅使学术界的理论成果更加全面,同时也推进了改革实践。
本文主要选择梳理近三年不同学科领域和研究视角的相关文献，总结归纳其现有的理论成果，挖振其研究空间，并对以后国家治理体系和治理能力现代化的研究提出了展望。
关键词：新时代；国家治理体系和治理能力现代化；研究述评基金项目：本文为国家社科基金项目“互联网领域主流意识形态的话语权研究”（15BKS109）阶段性成果;国家社科基金项目“民主革命时期中国共产党意识形态构建及当代启示研究”（20BDJ024）部分成果。
收稿日期：2020-12-15作者简介：刘勇，江苏师范大学教授，江苏省马克思主义中国化研究中心特聘研究员；陆宏博，江苏师范大学马克思主义学院研究生。
（江苏徐州，221116）中图分类号:D61文献标识码:A文章编号:1008-679（2021）01-0022-08自十八届三中全会之后，国家治理体系和治理能力现代化逐渐成为学术界讨论的焦点。
国家治理体系和治理能力现代化不仅是全面深化改革的总目标，同时还是我国社会主义现代化建设的重要环节。
党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出了“坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化”的总体目标，具有深远的意义，因此学术界对此展开了广泛的研究。
一、"国家治理体系”和“治理能力现代化”概念内涵在十八届三中全会上，习近平总书记首次对“国家治理体系和治理能力现代化”的相关概念进行了系统的阐述。
近三年来，也有不少学者在此基础上进行了解释和扩充。
（一）“国家治理体系”的概念内涵关于“国家治理体系”的内涵，学界主要有两个方面的讨论视角：第一个是从“制度论”的角度去阐释“国家治理体系”的概念，第二个是从係统论”的角度去解释其概念。
“数字治理理论”资料汇编目录一、数字治理理论及其应用研究二、网络化治理、整体性治理和数字治理理论的比较研究三、数字治理理论及其应用的探索四、数字治理理论研究综述数字治理理论及其应用研究随着信息技术的快速发展，数字治理已成为政府和社会管理的重要手段。
数字治理是指利用数字技术，如大数据、云计算等，对政府和社会进行管理和服务的一种新型治理模式。
本文将探讨数字治理理论及其应用研究。
数字治理的核心在于运用数字技术，提高政府和社会管理的效率和效果。
数字治理包括数字政府、数字社会和数字市场三个部分。
数字政府是指利用数字技术，提高政府管理和服务效率；数字社会是指利用数字技术，促进社会公平正义；数字市场是指利用数字技术，优化资源配置，促进经济发展。
数字政府是数字治理的重要组成部分。
通过数字化手段，政府可以更加高效地提供服务和管理。
例如，数字化政务服务可以简化办事流程，提高办事效率；数字化城市管理可以提高城市管理的精细化程度；数字化监管可以加强对市场主体的监管力度，提高市场监管的效率和透明度。
数字社会是指利用数字技术，促进社会公平正义。
例如，数字化教育可以打破地域限制，让更多人接受优质教育资源；数字化医疗可以远程诊断和治疗疾病，提高医疗服务的可及性；数字化文化可以保护和传承文化遗产，促进文化多样性。
数字市场是指利用数字技术，优化资源配置，促进经济发展。
例如，数字化金融可以利用大数据和人工智能等技术，提供更加便捷和个性化的金融服务；数字化物流可以利用物联网等技术，提高物流效率；数字化贸易可以利用跨境电商等技术，扩大贸易规模和范围。
随着信息技术的不断发展，数字治理将成为未来社会管理的重要趋势。
数字治理可以提高政府和社会管理的效率和效果，促进经济和社会的发展。
未来，我们需要进一步加强数字治理的研究和应用，推动数字治理的深入发展。
网络化治理、整体性治理和数字治理理论的比较研究网络化治理、整体性治理和数字治理是当前公共管理领域研究的热点话题。
第20卷第2期2021年4月北京交通大学学报(社会科学版)Journal of Beijing J iaotong University(Social Sciences Edition)Vol.20No.2Apr.021十八大以来“中国之治”研究综述张天浩(华东师范大学马克思主义学院，上海200241)摘要：''中国之治”是新中国成立以来，中国共产党领导人民治理国家的中国治理体制和中国治理道路。
党的十八届三中全会提出“坚持和完善中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”的全新命题，“中国之治”成为马克思主义理论研究的重要课题。
党的十九届四中全会后，“中国之治”的研究形成热潮。
学界主要围绕“中国之治”的生成逻辑、科学内涵和时代价值等方面进行了较为系统的研究，取得了诸多理论成果，但也存在研究方法单一等不足。
未来，应突破学科界限，拓展研究视野；加强文本研究，深化研究内容；借鉴其他领域，丰富研究方法，促进"中国之治"的研究走向深入。
关键词：中国之治；生成逻辑；科学内涵；重大意义；研究展望中图分类号：：)616文献标识码：A文章编号：1672-8106(2021)02-0163-06“中国之治”是新中国成立以来，中国共产党领导人民治理国家的中国治理体制和中国治理道路。
中国特色社会主义制度和国家治理体系是以马克思主义为指导、植根中国大地、具有深厚中华文化根基、深得人民拥护的制度和治理体系，是具有强大生命力和巨大优越性的制度和治理体系，是能够持续推动拥有近十四亿人口大国进步和发展、确保拥有五千多年文明史的中华民族实现“两个一百年”奋斗目标进而实现伟大复兴的制度和治理体系［1］。
新中国成立初期，因缺乏经验，国家治理曾走过一些弯路。
改革开放以来，我们党以全新的视角深入解析了国家制度建设和国家治理问题，在坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化方面积累了宝贵经验。
网络化治理研究综述孙 牧(西北师范大学政法学院,甘肃兰州,730070)摘 要:网络化治理指的是为了促进公共利益的实现,政府和社会、公民合作共治的一个过程。
作为治理的一种新模式,网络化治理引起了国内外学者的广泛关注。
本文梳理了国内外学者以及我国台湾地区学者关于网络化治理的研究成果,并综合分析了这些相关文献,并提出了需要进一步进行研究的领域。
关键词:网络化治理;政府;社会部门;公民中图分类号:D631143 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2010)04-0080-04作者简介:孙牧(1984-),男,甘肃通渭人,西北师范大学政法学院政治学理论硕士研究生,研究方向为行政管理。
收稿日期:2010-05-15 ① “Governing by Net w ork ”意为“通过网络进行治理”,与“Net w ork Governance ”的含义“网络的治理”相近,两个词都可译为“网络治理”(大部分学者的译法)或“网络化治理”(孙迎春,2008)。
两词的区别在于前者是动词,后者是名词。
中文的“网络治理”也可以指对互联网的治理(在我国台湾地区,有时也称为“网路治理”)。
但在政治学和公共行政学视野中的网络治理指的是通过公私部门合作,非营利部门、营利公司等广泛参与公共服务供给的一种治理模式,与后者的含义(对于互联网信息的管理)有着本质的区别,因此用“网络化治理”来指称“Governing by Net w ork ”或“Net w ork Governance ”,可以避免歧义的产生。
本文即采用“网络化治理”,引文中出现的“网络治理”含义与之相同。
作为组织人类活动最重要因素之一的政府,在其适应社会变迁的过程中产生了不同的治理模式和制度选择。
从传统农业社会的权力型社会治理模式到工业社会的管理型社会治理模式,再到后工业时代的服务型社会治理模式,[1](P60)政府不断地调整自身与社会的关系,变革其治理模式,使其适应社会发展的要求,达到有效治理的目标。
整体性治理理论研究综述作者：姜庆霞张绍芃来源：《度假旅游》2019年第01期摘要：我国经济飞速发展的同时，治理的碎片化、服务的裂解性问题也随之而来，所以迫切需要一种全新的治理模式去反思和修正这些问题。
整体性治理主张用整合、协调、网络化的方法解决治理碎片化的问题，近些年，国内外学术界对整体性治理理论的研究数不胜数，从不同的理论层面诠释整体性治理，为改革实践和发展带来新的希望。
因此通过阐述整体性治理的概念并结合国内外学者对其的发展研究，做出客观公正的评价，总结出整体性治理是公共管理的新范式，能够有效解决我国治理碎片化问题。
关键词：整体性治理;概念;发展综述;理论评价中图分类号：F59; ; ; 文献标识码：A; ; ; 文章编号：1672-7517（2019）01-0010-0220世纪90年代，整体性治理理论—公共管理学界的新理论，首先产生于西方国家。
公共管理在治理过程中出现低效率、碎片化困境，因此整体性治理理论应运而生。
整体性治理理论发展至今已有二十余年，对一些发达国家把公共管理理论运用实践当中产生深刻影响。
但是，国内对其理论的研究还处于探索性阶段。
在得到诸多专家学者对整体性治理理论解决碎片化困境、服务裂解性等问题的高度认可后，我国学者更加重视把此理论运用到实践当中去。
所以，客观公正的评价整体性治理理论，促进整体性治理理论本土化发展。
1 整体性治理概念20世纪90年代的西方国家，复杂和危机并存的政府管理问题警示着现代社会将进入风险时期，这期间，新公共管理的主导地位导致政府管理出现财政、信任、管理等危机，此时，整体性治理理论应运而生。
希克斯（Perri Six）1997年指出整体性治理以协调、整合为治理机制。
对治理层级、治理功能、治理的信息系统等方面出现的碎片化问题进行整合，逐渐形成一个整体模式。
[1]希克斯（Perri Six）等2002年提出整体性治理的三个维度、三个层次以及五种政府治理模式，目的是实现治理过程中出现的政策、规则、服务供给、监控等方面的整合。
文献综述前言20世纪80年代初，以家庭联产承包为主要形式的生产责任制在中国农村的普遍推行以来，乡村治理格局发生了深刻的变化，原有的人民公社治理体制迅速瓦解，代之以“乡政村治”新的治理结构。
乡村社会的历史变革再一次引起了人们对它的广泛关注和浓厚兴趣，也使之再次成为学术界研究的一个热点“问题域”。
然而，乡村治理是一个涉及面相当宽泛的课题，以往的研究，正在进行的研究浩如烟海，要进行总结本是一件难事，难免挂一漏万。
但我们有必要做一个归集，以利于集中一些主题，以便于学术研究的开拓和创新，本着这一思路，我们试图对近期的乡村治理研究，尤其是村治研究中借鉴多中心治理理论问题做一综述，主要从以下几个方面来加以论述：（一）村落场域内的多中心秩序——基于村治精英的研究分析由于市场经济的渗入和与之相伴的现代传媒的迅速普及，使农村社会日渐与外面的世界勾连起来，日益脱离传统的桎梏（贺雪峰，2003）。
市场经济的开放性为农民提供了广阔的视野和流动机会，从而催发和激活了农民的主体意识、民主意识、法治意识和权利意识，促使传统农民向现代农民发生转变。
在市场经济条件下，乡村社会内部开始分化和重组，村庄治理结构出现了多元化趋势，与此同时体制外精英也迅速成长起来，并且其本身也呈现出多元的结构，出现了包括宗族精英、宗教精英、宗派势力、经济精英、知识精英等不同类型的体制外精英（陈涛、王习明，2002）。
由于体制外精英掌握了一定的经济社会资源以及较为广泛的人际网络，使其具备了一定的社会动员能力，对村级治理事务产生重要影响，因此村治过程中也应该充分发挥非体制精英的积极作用（当然，同时也要注意规避其负面影响）。
按照在治理中的地位和作用来划分不同的角色，目前国内学术界比较流行的划分法有两分法和三分法之区别。
两分法是把乡村治理主体分为体制内精英与体制外精英或治理精英与非治理精英两大类。
仝志辉、贺雪峰、金太军等人认为体制内精英指的是有在国家权力序列之内或得到国家基层政权认可的乡村精英，主要是村党支部书记和村组干部；体制外精英是各种以乡绅和宗族家族势力为主导，国家权力序列之外的精英，主要包括宗族精英、宗教精英、宗派势力、经济精英、知识精英等（陈涛、王习明，2002）。
公司治理问题研究的国内外文献综述目录公司治理问题研究的国内外文献综述 (1)1.1国外研究现状 (1)（1）关于公司治理的研究 (1)（2）关于委托代理理论的研究 (2)（3）关于董事会的研究 (2)1.2 国内研究现状 (3)（1）关于公司治理的研究 (3)（2）关于委托代理理论的研究 (3)（2）关于董事会的研究 (3)第2章相关概念与理论基础 (5)2.1 公司治理的概念 (5)2.2 委托代理理论 (5)2.3激励与约束理论 (6)2.4利益与相关者理论 (6)2.5公司治理模式体系及构成 (7)参考文献 (8)公司治理的相关问题已有400多年的历史，最早可以追溯到公元1600年东印度公司的成立。
随后开始出现公司治理问题与治理结构等相关概念。
由于各学者专业领域侧重点不同，所以本文将公司治理问题研究归纳为如下几个方面。
1.1国外研究现状（1）关于公司治理的研究关于公司治理方面，大多数学者认为有效的公司治理可以对董事会、监事会进行有效的监督，也可以在一定程度上制衡股权结构。
如Gomes和Novaes（2013）错误!未找到引用源。
认为由数位大股东共同持股，彼此相互制衡的模式有助于实现有效的公司治理机制。
Casado等（2016）错误!未找到引用源。
通过对瑞士上市公司实证研究发现，拥有几个大股东会带来更有效的公司治理机制，在多个受益股东存在的情况下，公司治理机制不仅有助于监督管理层，也有助于监督其他大股东。
PeiHossain（2017）错误!未找到引用源。
指出，较高的公司治理水平能够在公司中建立严密的管理系统，保证公司运行，维护利益相关者权益。
Zhi Wang和Ramzan Muhammad（2020）错误!未找到引用源。
通过研究证明多元化的股权结构和高负债的资本结构对企业业绩至关重要。
R.Gulatir等人（2020）错误!未找到引用源。
借助2017年在印度运营的40家公司样本构建了公司治理评价指数，将6个不同的指标构成公司治理评价指数，包括董事会效率、审计职能、风险管理、薪酬、股东权利和信息披露的透明度。
社会治理文献综述社会治理是适应社会转型、优化社会结构、转变政府执政理念、提高政府执政能力的必然要求，中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确把“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标，把创新社会治理体制作为全面深化改革的重大战略任务。
围绕这一问题，各领域的专家学者进行了大量的学术研究，产生了丰厚的研究成果。
通过文献梳理，可以发现学者们的研究主要集中在以下几个方面：1.社会治理的提出背景和发展脉络；2.社会治理与、社会管理、国家治理、政府治理几个相关概念的区别和联系；3.社会治理存在的问题；4.社会治理的方法、机制和路径。
首先，对社会治理的提出背景和发展演变过程进行系统介绍的学者包括邵光学、刘娟和戚学祥、钟红等。
戚学祥和钟红认为社会转型是社会治理模式变迁的基本背景，“社会治理模式的变革在于社会转型过程中政府、市场、社会三者间关系的变化。
从社会管理到社会治理，呈现出从一元主导到多元共治、从集权到分权、从人治到法治、从管制到服务的变迁历程”。
（戚学祥、钟红，2014）通过比较计划经济时代和市场经济时代社会结构的区别以及相对应的社会治理模式的不同，清晰的展现了从社会管理到社会治理的发展脉络。
“在计划经济时代，国家与社会高度重叠，政府乎垄断所有的社会资源，并通过计划包办所有的会事业，以此巩固新生政权……社会管理的目的就是协调个人、群体、社会间的资源分配关系，以最大的物质保障满足国家战略发展需要”（戚学祥、钟红，2014），但是改革开放以后社会结构的快速变迁、社会矛盾的急剧增加使得原有的依靠政治控制进行社会管理的方法难以奏效，“改革开放以来，面临着市场化、全球化、城市化的巨大冲击，经济与社会体制双重转型带来经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，这样的社会变迁释放了社会活力，但也使得传统的社会管理模式单一地靠运用政治教化和经济手段并不能完全解决好社会问题”（戚学祥、钟红，2014）。
摘要：随着城市化进程的加快，城市交通拥堵问题日益严重，已成为制约城市发展的瓶颈。
本文通过梳理国内外关于城市交通拥堵治理的相关文献，对城市交通拥堵治理的理论、方法及实践进行综述，旨在为我国城市交通拥堵治理提供参考。
一、引言城市交通拥堵是城市化进程中普遍存在的问题，不仅影响了居民的出行效率，还加剧了环境污染和能源消耗。
近年来，国内外学者对城市交通拥堵治理进行了广泛的研究，本文旨在对已有研究成果进行梳理和总结。
二、城市交通拥堵治理理论1.交通供需理论：该理论认为，交通拥堵是交通需求超过交通供给所导致的。
因此，治理交通拥堵应从优化交通供需关系入手。
2.城市土地利用理论：城市土地利用方式与交通拥堵密切相关。
合理规划城市土地利用，可以降低交通需求，缓解交通拥堵。
3.交通规划理论：交通规划理论强调通过科学规划交通系统，优化交通结构，提高交通效率，从而缓解交通拥堵。
4.交通需求管理理论：该理论认为，通过管理交通需求，可以有效降低交通拥堵。
主要方法包括：交通需求预测、交通需求引导、交通需求抑制等。
三、城市交通拥堵治理方法1.交通需求管理：包括出行需求管理、交通需求引导和交通需求抑制。
出行需求管理主要通过限制车辆出行、调整出行时间等方式降低交通需求；交通需求引导通过信息引导、价格引导等手段，引导交通参与者选择合理的出行方式；交通需求抑制则通过征收拥堵费、提高停车费用等手段抑制交通需求。
2.交通基础设施优化：通过扩建道路、优化道路网络、建设立体交通系统等手段，提高交通系统容量和效率。
3.公共交通发展：加强公共交通基础设施建设，提高公共交通服务水平，引导市民选择公共交通出行。
4.交通管理措施：包括交通信号优化、交通执法、交通诱导等，以提高交通运行效率。
四、城市交通拥堵治理实践1.国外实践：如纽约、伦敦等城市，通过征收拥堵费、优化公共交通系统、建设交通枢纽等措施，有效缓解了交通拥堵。
2.国内实践：如北京、上海等城市，通过优化交通基础设施、发展公共交通、实施交通需求管理等措施，取得了一定成效。
精品 可修改编辑 有关治理理论的研究综述
摘 要 20世纪80年代在西方兴起地方政府治理运动标志着人类公共生活新时代的来临，自90年代以来治理理论成为西方学术界特别是政治学、行政学、社会学和管理学等学科探讨的理论热点问题，以治理为研究对象的著述大量涌现。我国也受到了治理运动及其相关理论研究活动的影响，国内学者不仅致力于将国外治理理念的成果引进国内，同时也对其展开了自己的思考，结合我国具体实际，有意识地对其本土化，在加深研究国外理论成果的同时，也取得了属于自己在政治学、公共管理学领域的理论成就，形成了理论研究与运用研究、规范研究与实证研究共同发展的局面。从知识论的角度看，治理理论是我国学者在寻求解决政府危机和社会矛盾问题上所做出的一次尝试，它打破了人们长期存在的两分法的思维模式，促进政府在管理方面由“统治、管理”的传统管理模式而向“治理”新的管理模式转变，它以崭新的知识体系和独特的分析框架建构起一种新型的国家与社会关系范式的命题。从实践论角度来看，治理理论是指引我国自社会主义市场经济体制建立和完善以来政府改革的方向，力争建立一种“以人为本”的服务型政府，以治理理论要求合作的价值追求为基础的新的管理方法和技术条件来提供公共产品和服务，从而实现善治的政治局面。本文在回顾治理理论兴起的缘由基础上，对治理概念、国内外学者有关治理理论的研究现状、治理的中国适应性问题以及治理运动在中国开展情况做一个综述性研究。 关键词：治理理论；治理实践；地方治理；治理理论的中国适应性；研究综述
自从1989年世界银行在讨论非洲的发展情况时首次提出“治理危机”以来，“治理”这个概念在学术界很快引起广泛关注其实“治理”并不是新造的词汇，早在14世纪末叶，英格兰国王亨利四世就是用过这个概念，用以表明上帝授予国王对国家统治的权利，但是新世纪赋予了“治理”新的内涵，在此基础上并催生了一些西方发达国家的治理运动，特别是进入20世纪90年代以来，治理运动传遍全世界，与此同时对治理理论的研究更是如火如荼，各国学者都为这一新的制度范式做出了卓越贡献，加快了治理理论体系的健全化和多样化，今天我们所看到的各国政府改革都是力求实现治理和善治的政治运动，再此不得不承认尽管各国学者对治理有争议但是它却成为一个颇具潜力的公共管理研究新领域。
一、 治理理论兴起的背景及其基本内涵 (一)治理理论兴起的背景 人类政治历史从“统治”到“管理”再到“治理”都是伴随着特定危机的爆发而发生的，之所以治理时代会降临，是因为传统管理的过程中政治家和学者们都看到了市场和国家都有失效的可能，只有建立一个政府、社会、市场合作的网络机制和体系才能有效应对当今社会危机。20世纪七八十年代在经济全球化迅猛发展的大背景下，各国经济联系日益密切，为了提高本国民族产业的竞争力，各国纷纷进行经济发展方式的转变，以知识经济和高新技术产业为经济发展的核心成为各国的共识，标志着后工业时代的来临，而且在以19世纪工业生产技术为基础建立起来的官僚化政府公共事务的管理越来越不适应全球化带来的政治、经济、社会和生态问题，特别是发展国家中社会矛盾更是尖锐化、多样化和复杂化，加上全球化过程中跨国公司给输出国和输入国带来不均等的利益问题和全球面临的普遍性安全、生态精品 可修改编辑 和环境问题都需要各国以合作的姿态来应对，这就促使国家或政府转变了传统的管理方式。现代信息技术的发展也是不可忽视的因素之一，据美国Nielsen公司2014年最新报告显示在全球60亿人口中已有5亿人上网，而且数量正在不断增加，其实早在20世纪90年代初美国提出“信息高速公路”之后，各国为了提高政府公共行政效率和质量也加快了政府网络工程的建设，这样一来公民和社会组织可以通过网络表达自己的利益诉求，从而也影响着政府得态度和行为，政府决策不仅高效、便通，而且程序科学化、民主化，网络技术成为推动政府改革行政方式的强劲动力。随着各国民主制度的全面推行，市场经济的发展，法律体系的健全，公民的自我意识得到了较大幅度的提高，为了维护各自的利益他们开始成立各种社会组织，这种不同于政府组织以及政治性组织的团体，在当今取得了长足的发展，他们的影响力已经成为政府决策必须考虑的一个因素，而且政府是可以通过与这些组织合作共同解决公共事务问题，这也是推动实现治理的动力。综上所诉就是治理实现的外部因素。 人类社会正在发生的如上所述的巨大变化，不可避免地对传统的政府管理理论和模式提出了挑战，传统管理模式的单一和单向运动，以及加上层级限制等弊端和缺陷，都在公共产品和服务中不同程度的削弱了政府的合法性和权威性，从而带来了信任危机和治理危机，这些自身暴露的种种问题，都与经济、社会发展不相协调，这就导致政府自身也不得不寻求新的理论来改变管理模式，恰好治理理论适合新时代要求，政府改革的同时也为治理理论的发展提供了条件和支持。 在理论渊源上，治理理论与20世纪70-80年代社会科学出现的某种范式危机有关，因为原先各个科学领域的范式已经不能诠释新的世界了，随着信息技术革命和知识经济的形成，以“现代科学革命”中形成的原子结构理论、量子力学、相对论为理论前提，形成了研究系统复杂性、非线性的后现代“复杂性科学”，这种以研究系统复杂性和非线性关系为对象的整体性科学对经典科学范式构成了挑战，20世纪70年代，科学界掀起了一场探索复杂性的浪潮，耗散结构理论和超循环理论等自组织理论、混沌理论、突变论和分形理论等理论标志着“复杂性科学”的形成，把复杂性科学引入到管理领域既是新时代社会经济发展的要求，也是政府创新管理实践的必然要求。20世纪70年代西方经济发展进入滞涨期，政府管理效率低下，重新激活市场的呼声越来越大，这时新自由主义兴起了，政府私营化和重塑运动一度登峰造极，但是却沦落为纯粹的管理学和经济学范畴，忽视了公共利益的价值所在，因此越来越多的人对新公共管理运动进行了反思，多数人主张改革途径不仅仅是引入竞争提高效率，更主要的是确立合作机制能在维护私人利益的基础上更有效地保障公共利益。同时期，公共选择理论也为治理理论的发展提供了养分，公共选择理论在批判传统市场经济理论和凯恩斯经济学的过程中发展起来的，坚持政府组织和政府官员是理性的经济人，他们的行为旨在追求自身效用的最大化，不会完全代表公共利益，唯一寄托在政府身上是危险的行为，这就从反面告诫我们公民社会的参与和分权管理是最合适的管理模式。治理理论也吸收自组织理论的有益成分，一群相互依赖的人可以把自己组织起来进行自主治理，面对搭便车、规避主义和机会主义等诱惑，能够取得持久的共同利益。治理理论一直都强调政府与公民、政府与社会、社会组织之间的合作来管理公共事务，提倡多中心治理的新制度范式正是得益于上述理论的长足发展。 当然，随着国内外形势的新变化和研究者们对治理理论研究的不断深入，必然会促进治理理论从其他新型学科中吸取有益成分来使自己的发展适应新形势的要求。 (二)治理理论的基本内涵 1.关于“治理”的界定 英语中的治理（governance）一词在英国国王亨利四世首次使用的原意是控制、引导和操纵，来源于拉丁文和古希腊语，而且是可以与统治一词互换使用的，是指与管理国家公共事务相关的政府性活动。但1989年世行提出“治理危机”后，西方学者就赋予了治理新的精品 可修改编辑 内涵，治理的用法和内涵转移了方向，自20世纪90年代治理理论兴起以来，学术界对治理做出了许多新的概念和界定，这就意味着治理是一种新的统治方式，当然，在治理理论传入我国学者视野中的时候，结合我国现实情况和具体制度，也提出了属于自己的治理概念和解释，但都没有与西方学者提出的新内涵发生实质性变化。 作为治理理论的主要创始人之一詹姆斯·N.罗西瑙认为：“治理是一系列管理活动领域里的管理机制，它们虽未得到正式授权，却能有效地发挥作用。与统治不同，治理指的是一种有共同的目标支持的活动，这些管理活动的主体未必是政府，也无需依靠国家的强制力来实现。”①英国地方治理指导委员会的发起人之一罗伯特·罗茨从不同视角列举了六种关于不单仅指统治模式的治理的定义：“（1）作为最小国家的管理活动的治理，它是指国家削减公共开支，以最小的成本取得最大的效益。（2）作为公司管理的治理，它是指指导、控制和监督企业运行的组织体制。（3）作为新公共管理的治理，它指的是将市场的激励机制和私人部门的管理手段列入政府的公共服务。（4）作为善治的治理，它指的是强调效率、法治、责任的公共服务体系。（5）作为社会——控制体系的治理，它指的是政府与民间、公共部门与私人部门之间的合作互动。（6）作为自组织网络的治理，它指的是建立在信任与互利基础上的社会线条网络。”他不仅通过这六个相对独立的视角理解和使用“治理”概念，而且通过对支撑人类社会的三大制度体系（政府、市场和治理模式）的比较，提出了他所认为的治理特征。②格里·斯托克关于治理的定义仅从政府管理模式论述了治理的定义，将治理定义为：“（1）治理意味着一系列来自政府但又不仅限于政府的社会公共机构和行为者。（2）治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中存在着界限和责任方面的模糊性。（3）治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖。（4）治理意味着参与者最终形成一个自主的网络。（5）治理意味着办好事情的能力并不仅限于政府的权力，不限于政府发号施令或运用权威。”③上述这些公共管理研究机构的人员的定义都被收录在国内学者俞可平教授的《治理与善治》一书中。瑞士政治学家皮埃尔认为治理是一个脆弱的概念，“治理反映这样一种观念：各国政府并不完全垄断一切合法的权力，政府之外，社会上还有一些其他机构和单位负责维持秩序，参与经济和社会的调节。”④罗伯特·帕特南认为：“地方治理的运行所依赖的社会资源基础正是存在或建立在社群中的由政府、企业、民间组织和公民个人组成和互动的社会共同体，社群力量是维系地方治理网络的纽带。”⑤但是，最为代表性和权威性的治理定义就是联合国全球治理委员会的定义：治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式的制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动。⑥
我国国内学者最早对治理关注的毛寿龙教授，虽然他的研究侧重于引进西方的治理理论，但是在翻译的时候，肯定会加入自己的理解，他在译介治理时指出：“英文中的动词govern既不是指统治，也不是指行政和管理，而是指政府对公共事务进行治理，它掌舵而不是划桨，不直接介入公共事务，只介入于负责统治的政治与负责具体事务的管理之间，它是对于韦伯的官僚制理论为基础的传统行政的替代，意味着新公共行政或者新公共管理的诞生。”⑦随着
