劳动争议案件的举证责任京都律师事务所戴福随着我国市场经济的发展，劳动争议案件呈现逐年增多趋势。
人民法院在审理这类案件时，往往按照“谁主张谁举证”的原则要求劳动者对主张的事实举证。
但是，劳动者在劳动关系中处于弱势地位，在很多情况下根本无法证明主张的事实，加之用人单位故意不提供有关证据，造成人民法院常以举证不能为由判决劳动者败诉。
笔者认为，诉讼程序的根本价值在于保障公民合法权利的实现，而不应当成为当事人获得有利结果的诉讼技巧。
在此，我们有必要对劳动争议案件的特殊性进行深入分析研究，以公平合理地分配双方当事人的举证责任。
一、举证责任的一般原理对举证责任分配问题，法学界见仁见智。
通说认为，凡是主张权利发生者应就引起权利发生的事实举证；凡是主张权利消灭者应就引起权利消灭的事实举证。
诉讼中，原告应就引起自己请求权发生的事实举证，而被告应当就原告权利没有发生或者消灭的事实举证。
但是需要说明，这并不意味着原被告双方都有举证责任。
这是因为在诉讼中原被告的举证义务并非同时发生，而是有先后顺序的。
原告在举证证明自己的权利发生后，被告才有义务举证证明原告权利并未发生或者已经消灭。
从诉讼架构上看，被告是以原告权利从未发生或者已经消灭来对抗原告的诉讼主张的。
从时间上看，在原告举证完成后，举证责任就发生了转移。
如果原告举证证明自己的权利已经发生，而被告不能举证证明原告权利没有发生或者已经消灭，则被告就要承担于己不利的后果。
我们在讨论举证责任时，往往笼统地说“案件事实”，而实际上任何案件事实都是由无数个相互联系的具体事实构成的。
如果要求原告就这无数个相互联系的事实承担举证责任，显然在客观上无法做到。
故《民事诉讼法》在确立“谁主张谁举证”的基础上，对某些情况下的举证责任进行了特殊分析。
二、劳动争议案件的特殊性质与一般民事案件不同，劳动争议案件具有自身的特点。
（一）劳动双方权利义务的法定性。
按照民法原理，当事人意思自治是民事活动的基本原则。
