试析我国公务员职位分类制度

二我国公务员职位分类制度的不足和原因
（一）我国公务员职位分类制度的不足 １、分类过于简单，尚待进一步精细化。《公务员法》依据 职位的性质、特点和管理的需要，将公务员划分为综合管理 类、行政执法类、专业技术类等类别。相对于《暂行条例》单 一的职务序列，这是一个很大的进步。然而。如果寄希望于 这样的划分能够一劳永逸的解决工作性质差异较大的公务 员的管理问题，显然是不切实际的。另外，仅分为三类过于 简单，公务员的工作性质的多样性需要更加详细、科学的分 类设置。 ２、法律法规的缺位。我国直到２０世纪８０年代才着手 公务员制度建立的前期准备工作，到１９９３年底才开始实施 并初步建立公务员制度。分类制度更是直到１９９３年才开始 探索。公务员法的实施使我国公务员制度的法制建设步入 了一个新的阶段。但是，公务员分类制度的法律规定尚需改 进和完善，仅靠《公务员法》是远远不够的。而且，在公务员 的职务和级别的问题上，《公务员法》中第十四条规定“各职 位类别的适用范围由国家另行规定”，这也表明在对职位分 类制度的探索上，我国的公务员制度的法制建设还需迸一步 加强。 ３、分类制度中的政治因素。我国公务员分类制度中存 在着政治因素的影响，体现为对政务类公务员和事务类公务 员的管理混在一起，这样在实际操作中往往难以规范化管
一我国公务员职位分类制度的现状
１９９３年颁布的《国家公务员暂行条例》（以下简称《条 例》）和２００６年施行的《公务员法》中都明确提出国家实行公 务员职位分类管理。自１９９３年以来的十多年来，我国对公 务员职位分类进行了长期的探索研究。 （一）基本模式 １、以职位分类为主。主要有二方面含义：第一，我国公 务员的职位分类制度的设计充分运用了职位分类的原理，采 用了国际通用的以工作性质、责任轻重、工作难易程度和所 需资格条件作为对职位分类的基本因素；第二，评价因索中， 属于职位评价因素的比重约占７５％。 ２、职位分类与品位分类相结合。主要有三方蘑含义：第 一，对我国公务员队伍中不适用职位分类的人员实行品位分 类；第二，在职位分类的评价体系中，品位因素约占２５％；第 三。实行级随人走。 ３、具有中国特色。也有三方面含义：第一，职位分类结 构体系的确立既坚持了以国家现有行政机构和职位的设置 及工作任务、职能分工为基础，又兼顾了今后的改革方向；第 二，职位分类评价体系的确立，在强调以事为中心的基础上， 兼顾品位因素；第三，在职位分类的具体方法和技术上加以 简化和改进。如在职位调查方法上，采用访谈法、文献法与 填表法相结合。又如在划分职系、职组、职门时，采用演绎法 和归纳法相结合的办法等等乜Ｊ。 （二）主要内容 ｌ、职位分类结构体系。我国职位分类结构由职门、职 组、职系、职等、职级、职位组成。根据《公务员法》，我国公务 员横向分为综合管理类、专业技术类和行政执法类三大类。 但就相配套的细分尚未出台相关政策法规。根据原方案，划 分为行政执法类和专业技术类２个职门，３３个职组，１３８个
第２３卷第１期 ２ ０ ０ ９年１月
长沙大学学报
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＣＨＡＮＧＳＨＡ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ
ＶｏＩ．２３
ＮＯ．１
Ｊａｎ．２ ０ ０ ９
试析我国公务员职位分类制度
陈
亮１，一，解
南２
（Ｉ．衡水学院，河北衡水０５３０００；２，河北经贸大学，河北石家庄０５００６１）
摘要：职位分类是人事行政中一种科学的分类方法，是现代人事管理的基础之一。我国的公务员职 位分类制度尚存在分类粗糙、政事不分、缺乏配套法律等问题，需要进一步的改进和完善。 关键词：公务员；职位分类制度；公务员职位分类 中图分类号：Ｆ４０６．１７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—４６８１（２００９）０１一００２４—０２
［２］王吉．汪晓霞．公务员职位分类理论述评［Ｊ］．北京交通大学学
报．２００７，（６）．
【３］宋世民，等．关于中国公务员职位分类的研究报告［Ｊ】．北京电
子科技学院学报，２００４，（３）．
［４］中华人民共和国国务院令第１２５号．国家公务员暂行务倒［ｚ】． ［５］黄永前．公务员职位分类管理研究：以上海市为例［Ｍ】．上海：
《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）第 三章第十四条规定：“国家实行公务员职位分类制度。公务 ，员职位类别按照公务员职位的性质、特点和管理需要，划分 为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别。”…单从条 款看，我国公务员管理似乎已具备了较高的科学化、法制化 水平。然而，实际情况远非如此，我国公务员管理的科学化、 法制化水平与发达国家相比还有很大的差距，存在诸如分类 粗糙、政事不分、缺乏配套法律等问题，本文拟对这些问题展 开分析并提出对策性建议。
职系［３】３。 ２、职位分类评价体系。职位评价体系是职位分类制度 的核心内容之一，它是建立职位分类纵向结构的依据。原职 位分类方案在职位评价体系的确立上，充分体现了“以事为 中心，兼顾人的因素”的原则。 ３、职位分类的适用范围。由于《公务员法》颁布后，相关 配套政策尚未出台，故此，这里援引原分类的使用范围。大 致如下：①政务类公务员及国务院各部门副部长级职位，不 实行职位分类；②中央机关中，国防部、公安部、安全部、外交 部、司法部劳改局和劳教局、国务院参事室、国务院宗教事务 管理局等实行品位分类。其他各部、委、厅、局、办、署、行，一 般实行职位分类；③在实行职位分类的部门中，低层次的办 事员职位及工作不易量化的机关党委、纪检、工会、妇联和共 青团等有关职位实行品位分类；④某些特殊地区和特殊职位 经有关部门批准实行品位分类一Ｊ。
三我国公务员职位分类管理的改进建议
（一）分类制度需要更加科学化和专业化 如上所述，我国的公务员分类过于笼统，需要进一步细 化。这方面美国的探索值得我们借鉴和学习。早在１９４９ 年，美国国会制定通过了职位分类法，把公务员职位分为两 大类：一类分为１８个等级，适用一般行政等级表（简称ＧＳ）， 另一类分为１０个等级，适用技艺保管等级表（简称ｃＰｃ）。 １９５２年，又将上述两类职位从横向分为２７个职组，５６９个职 系；到１９５８年，减为２３个职组，５２４个职系；１９６５年，再减为 ２２个职组，４３９个职系。经过几次改革，美国的公务员职位 分类制度不断完善和补充，最终形成了被世界多数国家借鉴 和推行的“职位分类”的公务员分类制度【５ Ｊ。 增加分类类别是分类制度的一个发展方向。就目前《公 务员法》来看，规定有“国务院根据本法，对于具有职位特殊 性，需要单独管理的，可以增设其他职位”，为职位类别进一 步的划分预留了空间。分类不是为了好看，而是为了优化管 理，提高公务员管理的科学化与针对化。”【６Ｊ为了科学和有效 地进行职位分类及管理，要严格按照法规对所有岗位编制职 位规范，制定职位说明书；不仅要规定工作职责和任职资格
上海交通大学，２００８．来自［６］宋世民．解析《公务员法）中分类制度之设计原理［Ｊ］．法商研究。
２００５，（４）．
［７］中国共产党第十三次全国代表大会文件汇编［Ｒ】．北京：人民出
【１】中华人民共和国主席令第３５号．中华人民共和国公务员法［ｚ］．
理，出现人浮于事，效率低下等问题。这对于实际的管理和 ＜公务员法》以及分类制度的推进都有一定的阻碍作用。 （二）原因分析 １、技术限制。作为实现人事分类科学化的一种工具，技 术上的复杂性影响着职位分类制度被认可和接受的程度。 相对于品位分类，职位分类具有投入大、时间长、程序繁琐、 结构复杂等特点，这在很大程度上限制了职位分类制度在我 国的发展。职位分类以科学管理理论为基础，以工作分析技 术为依托，而这些观念在我国都是近期才形成的。这意昧着 我国缺乏实施职位分类的理论基础。如果说理论方面可以 通过加大投入、抓紧研究加以弥补的话，实践基础的缺乏则 更为严重。这必须通过不断实际摸索才能取得进步。另外 职位分类的弊端也影响了其在我国的发展。我国职位分类 制度从试点时期开始就显示出了工作量大、程序繁琐、结构 复杂等缺点，使得除了制度设计者和研究学者之外，绝大多 数利益相关者无法意识到职位分类的好处。这使分类制度 的优点不能展示出来，难有发展空间。 ２、起步晚和制度惯性的影响。我国公务员制度的建立 起步较晚，公务员分类制度更是处于摸索阶段，因此需要大 量的理论和实践工作来不断改进和发展。另一方面，新制度 经济学认为，制度本身存在着自我强化的倾向，从而形成“路 径依赖”制约制度变迁的过程。路径依赖类似于物理学中的 “惯性”，一旦制度进入某一路径就可能对这种路径产生依 赖，沿着这一路径发展下去；无论这一路径是好的，还是坏 的，即制度是有惯性的。这体现在分类制度上就是对应法律 法规更新缓慢，即法律欠缺和法律发展缓慢共存。 ３、政治原因。“党管干部”一直都是我国干部人事制度 的核心，公务员制度坚持了这一原则，并在《公务员法》中予 以明确规定。这与英美等国强调文官队伍“政治中立”、“不 受政党干预”的做法存在本质区别。这种区别对于职位分类 制度的影响主要在于：首先，党管干部原则强调公务员的政 治素质，专业水平排在其次，这与职位分类以“事”为中心、注 重专才的分类思想并不一致。其次，党管干部原则决定了各 级党委和组织部门直接参与公务员管理，从而形成了组织部 门和人事部门多头管理的情况，影响了由人事部门主导的职 位分类工作的推进。
收稿日期：２００８—１２—１６ 作者简介：陈亮０９６６一），男，衡水学院剐院长，河北经贸大学硕ｉ生导师。研究方向：公共人力资源管理。解南（１９８３一），男。河北经贸 大学硕士生。研究方向：人力资源管理。
万方数据
总第８７期
陈亮，解南：试析我国公务员职位分类制度 条件，还要对与之相对应的工资福利以及绩效考核进行更细 致的规定。在用人上要坚持因事设岗、因岗选人的原则，政 府需要设立多少岗位要经过比较精确的测量，可以选择应用 职位分类的软件，在科学的基础上设置职位，同时政府根据 职位要求的条件，接受符合要求并按规定程序进入的人员。 制度并不可能一经制定就是无懈可击的，而是在实践中进步 直至完善的。 （二）建立分类配套法规 公务员实行新的分类管理是一项系统工程，公务员既然 被划分为综合管理、行政执法和专业技术三种不同的类别。 那么相应地就应当建立三种不同类别的公务员选拔、任用、 晋升、转任、交流、培养、管理、待遇等不同的法律、法规和管 理制度。应当加快构建《公务员法》体系。其中，综合管理类 公务员应当按宪法和国务院组织法、地方组织法制定的具体 的实施细则，既要与行政执法类和专业技术类管理机制相区 别，又要注重相互之间的转任和相同部分之间的联系。同时 应当区别行政执法类和专业技术类公务员的不同情况，分别 制定竞争、考核、任免、晋升、转任、工资、交流、流动、回避、辞 退、申诉、控告、退休、保障、争议、统计、监督、体制等相应的 法律法规。国务院和国家其他行政机关可以制定工作人员 管理条例、法规或规章。部分应当上升为国务院颁布的法 规，以形成与《公务员法》相配套的法律体系。 （三）实行政事分类，发展适合我国国情的分类制度 我国公务员实行政务与事务分类，中共十三大报告有明 确规定：“国家公务员分为政务和业务两类”，“政务类公务 员，必须严格依照宪法和组织法进行管理，实行任期制，并接 受社会公开监督。党中央和地方各级党委，依照法定程序向 人大推荐各级政务类公务员的候选人，监督管理政务类公务 员中的共产党员。”“业务类公务员按照国家公务员法进行管 理，实行常任制。凡进入业务类公务员队伍，应当通过法定 考试，公开竞争；他们的岗位职责有明确规范，对他们的考核 按法定的标准和程序进行，他们的升降奖惩应以工作实绩为 主要依据；他们的训练、工资、福利和退休的权利又法律保 障。’’【７】 在进一步完善公务员分类管理机制的过程中，应当分别 建立政务类和业务类公务员分类制度…８。这二者的产生方 式、任职时限、活动方式都应有所区别。这将有利于突出加 强党对公务员领导干部的管理。选举类和政治性任命的政 务公务员是中共各级党组织部门管理的重点对象，按照“党 管干部”原则，对这类公务员应当相对独立的法律、法规和办 法进行分类管理。 参考文献：