下载文档原格式
中俄标准比对分析情况测温仪针对疫情防控急需的医用测温仪产品，共收集比对中国和俄罗斯相关标准4项，其中我国标准3项，俄罗斯标准1项。
我国现行标准主要包括GB9706.1-2007《医用电气设备第1部分:安全通用要求》、GB/T21417.1-2008《医用红外体温计第1部分：耳腔式》和GB/T21416-2008《医用电子体温计》。
在通用安全方面，我国现行国家标准GB9706.1-2007和俄罗斯国家标准GOST R IEC60601-1-2010均采用了国际标准IEC 60601-1，但两个国家采用的国际标准版本不一致。
中国已于2020年4月9日发布了新版安全通用标准GB9706.1-2020。
中俄标准比对详见表1。
在专用标准方面，我国制定了GB/T21417.1和GB/T21416。
而俄罗斯目前暂无该类设备的专用标准。
详见表2。
—37—表1医用测温仪国内外标准比对-安全通用标准国家标准号标准名称与国际标准的对应关系中国GB9706.1-2007医用电气设备第1部分：安全通用标准IEC60601-1:1995，IDT 俄罗斯GOST R IEC60601-1-2010医用电气设备第1部分：基本安全和基本性能的通用标准IEC60601-1:2005，IDT差异分析1、各国家标准与国际标准对应关系：——中国标准等同采用国际标准IEC60601-1:1995。
注：2020年4月9日，中国发布新版安全通用标准GB9706.1-2020，新标准修改采用国际标准IEC60601-1:2012，与国际标准相比较，没有重要技术指标的修改。
——俄罗斯标准等同采用国际标准IEC60601-1:2005。
2、国际标准各版本间比较：IEC60601-1:2012取消并代替了IEC60601-1:2005，而IEC60601-1:2005取消并代替IEC60601-1:1995。
——相对于IEC60601-1:1995，IEC60601-1:2005主要作了如下技术内容的修改：•增加了对基本性能识别的要求•增加了机械安全的相关要求•区分了对操作者的防护和患者防护不同的要求•增加了防火的要求——IEC60601-1:2012与IEC60601-1:2005之间无关键性技术指标的变化。
国内外超声检测仪器测试与评价标准的比较与分析潘强华;郑晖;张君娇;郑阳;杨齐【摘要】In this paper, standards on evaluating characteristics of ultrasonic testing instrument were compared.The different contents described in measuring procedures and methods were analyzed and some opinions were put forward.The result can be used by users as good references of choosing appropriate methods according to different intentions and requirements.%针对国内外超声检测仪的测试和评价标准,从标准的适用范围、测试条件、测试项目和测试方法等几个方面进行了比较和分析,为使用者全面了解各标准有关超声检测仪性能方面的测试方法及差异,并根据测试目的、测试要求,选取适当检测方法提供了参考和依据.【期刊名称】《无损检测》【年(卷),期】2017(039)003【总页数】6页(P5-9,54)【关键词】超声检测仪;对比分析;标准【作者】潘强华;郑晖;张君娇;郑阳;杨齐【作者单位】中国特种设备检测研究院国家质量监督检验检疫总局无损检测与评价重点实验室,北京 100029;中国特种设备检测研究院国家质量监督检验检疫总局无损检测与评价重点实验室,北京 100029;中国特种设备检测研究院国家质量监督检验检疫总局无损检测与评价重点实验室,北京 100029;中国特种设备检测研究院国家质量监督检验检疫总局无损检测与评价重点实验室,北京 100029;中国特种设备检测研究院国家质量监督检验检疫总局无损检测与评价重点实验室,北京100029【正文语种】中文【中图分类】TB51+7;TG115.28在超声检测仪使用过程中，对缺陷大小和位置的判定与仪器本身的电气性能有着密切关系。
关于执行探伤标准的规定
根据公司2003年的探伤情况分析，结合生产实际，现对有关生产合同执行探伤标准规定如下：
注：⑴锭材厚度≤350MM的优碳钢、普通钢、低合金钢均允许采用SEL072-77Ⅲ级订货。
⑵低合金钢指Mn含量在1.2%以上的钢种，不包括新产品。
⑶若采用国外NF A04-305 A、B级、BS5996 B2E1级、A578 A 、B级标准探伤，可对应EN10160：1999 S2E3级货；若采用国外NF A04-305 C级、JISG0801、A578 C级标准探伤，可对应JB4730-94标准中相
应规格订货。
⑷锅炉、压力容器钢根据GB713、GB3531、GB6654的规定，厚度在90~150MM之间的钢板允许用JB4730-94钢板超声波探伤各标准质量等级对应关系
厚度≤200MM，宜选用SEL072Ⅲ级厚度＞200MM，宜选用A435。
中国目前拥有近17万无损检测人员和2 000多家无损检测机构；2007年中国无损检测仪器销售总额达10亿人民币；每年培养近千名无损检测专业毕业生。
中国已经成为了一个无损检测仪器和技术服务的巨大市场，中国无损检测仪器制造公司众多，门类齐全。
可以生产常规射线探伤机、超声波探伤仪、超声波测厚仪、磁粉探伤机、渗透检测剂、涡流检测仪和声发射检测仪，设备质量可靠，性能稳定，但价格只有国外同类产品的50~70%；中国在许多无损检测新技术领域开展了技术引进、应用研究、检测标准制定和设备开发工作，这些新技术包括射线实时成像技术、超声tofd检测技术、超声相控阵检测技术、超声导波检测技术、脉冲涡流检测技术、漏磁检测技术、磁记忆检测技术、声发射检测技术和红外热成像检测技术等方面，我们正在通过自身努力研发和与世界NDT先进技术的交融与学习来提高自身，我们也同时认识到自身的不足在仪器制造方面，我国对一些先进的无损检测仪器系统的研发和制造能力与国外相比还存在很大差距。
比如射线检测CMOS实时成像板、相控阵超声波检测系统、C扫描超声波检测系统、超声导波和磁致伸缩超声导波检测系统、油罐底板漏磁检测系统、管道漏磁检测系统和脉冲涡流检测系统等，我国均没有成熟的商品机器销售，并且目前我国制造的各种爬行器与国外产品也存在很大差距。
在标准制定方面，基础标准与国外的差距主要表现在数字射线检测、涡流检测、声发射检测和红外检测方面。
产品标准各个行业过于分散，没有完整的标准体系。
在人员培训和资质认可方面，国外一般由无损检测学会一家进行培训和考核，而我国开展人员培训和资质认可的部门太多，而且互不认可，由此造成我国无损检测从业人员重复取证，浪费了大量的资金和时间。
在无损检测技术服务方面，国外已经形成一些规模很大的跨国专业检测公司，而我国只有近年来特种设备行业为一些专业无损检测公司办法了资质证书，这些专业无损检测公司的规模都较小，还不具备与国外检测公司抗衡的实力。
超声波探伤仪器的性能评定——中国和欧洲标准的比较
夏纪真
【期刊名称】《无损探伤》
【年(卷),期】2006(030)005
【摘要】对涉及超声波探伤仪器性能评定的欧洲标准与我国目前应用标准的情况作了比较,指出我国关于超声波探伤仪器的性能评定要求方面与欧洲标准尚存在较多的差异,建议国内有关部门应尽快修订和充实现有的标准,并在管理模式上加以改进,以满足与国际标准接轨的需要,更好地保障超声波探伤仪器的性能质量以及有利于把中国自主创新制造的超声波探伤仪器推向世界.
【总页数】5页(P27-31)
【作者】夏纪真
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】TG115.28
【相关文献】
1.超声波探伤仪器探头试块质量检验的必要性
2.中国仪器仪表行业协会电工仪器仪表分会中国仪器仪表学会电磁测量信息处理仪器分会全国电工仪器仪表生产力促进中心（第六期）电能表工程师（中级）（第四期）电能表质量检验工程师开课通知
3.欧洲标准化委员会在中国征募第三期欧洲标准化附议专家
4.2013中国传感测量与导航技术发展高峰论坛暨2013中国嵌入式系统年会 2013中国电子测量与导航技术发展高峰论坛第23届全国测控、计量、仪器仪表学术年会中国仪器仪表学
会空间仪器分会(筹)筹备会联合大会会议通知5.基于虚拟仪器的超声波探伤仪的设计
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
钢焊缝超声波探伤的中外标准对比分析齐跃【摘要】为适应EPC项目水泥装备出口检验需要,从适用母材厚度、探头参数的规定、检验等级、缺陷评级、灵敏度校准方法及缺陷指示长度的测量方法等方面对国标GB 11345-1989、欧洲标准DIN EN 1712:2002与美国标准ASTM E 164-2003进行了详细对比.分析认为,只有充分了解国际标准及其质量分级,并与我国现行标准进行比对,才能合理地执行国际标准.【期刊名称】《水泥工程》【年(卷),期】2012(000)006【总页数】5页(P82-86)【关键词】超声波探伤;缺陷评级;灵敏度校准;DAC曲线;平底孔;当量直径【作者】齐跃【作者单位】中国建筑材料科学研究总院北京凯盛建材工程有限公司,北京100000【正文语种】中文【中图分类】TQ1720 前言在对外水泥工程总承包项目EPC中，外方业主对水泥设备提出质量要求时，往往对设备制造和检验标准特别重视，特别是对超声波探伤检验（UT）。
如对大型铸件内部缩孔、夹渣等缺陷的UT检验；对重要焊接件焊缝内部裂纹、未焊透等缺陷UT检验。
因此，经常提出一些国际标准及验收等级要求执行。
虽然我国早在上世纪70年代加入ISO组织，制定技术法规和标准主要以国际标准作为基础，但确有一些标准至今未与国际标准接轨，甚至存在很大差别。
如钢焊接焊缝的超声波探伤标准，我国标准是GB/T 11345—1989（验收等级Ⅰ～Ⅳ级）；而国际标准常用欧洲标准DIN EN 1712：2002（验收等级分2级、3级）及国际标准ISO 11666:2010、ISO 17635:2010和美国标准ASTM E 164—2003（没规定验收等级）。
由于各焊缝探伤标准中分级方法和验收等级不同，而我国一些装备制造企业多年习惯采用GB/T 11345—1989标准，对国际标准并不熟悉，在执行标准和质量验收过程中经常与业主发生分歧。
因此，为适应EPC项目水泥装备出口检验需要，我们有必要了解国际标准及其质量分级，并通过与我国现行标准对比，合理地执行国际标准。
焊缝检测的国内外标准对比分析0 概述对于日常工件的无损检测而言，标准是最重要的工作依据。
从工件的检测方法选择、检测过程的注意事项，到工件的最终评定、报告的参数出具，往往都需要遵循一定的、供需双方均认可的标准规范。
随着国际合作的不断加强，我们和国外的交流也日益广泛。
其中，涉及到产品质量验收时，应该遵循何种标准、采取怎样的验收级别，这往往是供需双方讨论的焦点之一。
因此，将国内焊接构件焊缝无损检测标准和国外、国际标准进行一定的对比，分析其在日常生活中的应用，对于我们的工作，也是非常有好处的。
1. 国内、外焊缝无损检测标准钢结构焊缝的无损检测在国内已有成熟标准，以锅炉压力容器部门运用最为广泛，如GB/T 11345、NB/T 47013、GB/T 3323和TB/T 1558等。
近来铝合金轻量化材料的使用，使铝合金焊接结构的探伤检验也变得越来越重要，由于国内起步较晚，实用标准还不是很多。
随着航空航天和高铁技术的发展，铝合金焊接结构件越来越多。
如高速动车组全部采用铝合金车体，大量使用预制型材、板材以焊接方式连接，如法国阿尔斯通的全铝焊接车体，德国克诺尔的铝合金焊接风缸等，由于国内尚无成熟检验标准，不得不按外方要求采用国际标准进行检验，因此关于铝合金焊接结构件的无损检测标准的研究正在开展之中。
国内外关于焊接结构件的无损检测主要有下列所示标准：GB/T 14693 焊缝无损检测符号GB/T 3323 金属熔化焊焊接接头射线照相GB/T 12605 钢管环缝熔化焊对接接头射线透照工艺和质量分级GB/T 11345 钢焊缝手工超声波探伤方法和探伤结果的分级GB/T 15830 钢制管道对接环焊缝超声波探伤方法和检验结果的分级JB/T 9212 常压钢质油罐焊缝超声波探伤JB/T 6061 焊缝磁粉检验方法和缺陷磁痕的分级JB/T 6062 焊缝渗透检验方法和缺陷磁痕的分级NB/T 47103 承压设备无损检测TB/T 1558 对接焊缝超声波探伤ISO 5817 焊缝钢、镍、钛及各自合金熔化焊接头（除波束焊外）不完整性质量分级ISO 10042 焊缝铝及其合金弧焊接头不完整性质量分级ISO 17636-1 焊缝无损检测射线检测X和伽马射线胶片技术ISO 17636-2 焊缝无损检测射线检测X和伽马射线电子成像技术ISO 10675-1 焊缝的无损检测第1部分钢、镍、钛及其合金制品射线检测的评价可接受水平ISO 10675-2 焊缝的无损检测第2部分铝合金制品射线检测的评价可接受水平ISO 17640 焊缝无损检测超声波检测检测技术、验收等级和结果评估ISO 11666 焊缝无损检测焊接接头超声波检测验收等级ISO 17638 焊接无损检测焊接接头磁粉检测ISO 23278 焊缝的无损检测焊接接头磁粉检测验收等级ISO 3452 无损检测渗透检测ISO 23277 焊缝无损检测焊缝渗透检测验收等级JIS Z3105 铝焊缝的射线照相检验方法和底片评级方法JIS Z3080 铝焊缝超声波斜角探伤方法及检验结果的等级分类方法JIS Z3081 铝管焊缝超声波斜角探伤方法及检验结果的等级分类方法ASTM E1032 焊接件的射线透照检测方法ASTM E390 钢熔化焊射线检验标准底片ASTM E1648 用于铝熔焊检验的射线照相参考底片2. 国内、外焊缝检验标准对比分析由于ASTM标准中关于焊缝检验需要采用相应的图谱进行比对，这种方式对于要求较高的焊缝而言，相对难以评判，因此国内若无特殊需求一般很少采用。
中国和欧洲超声波探伤仪器标准的比较随着我国经济改革开放形势的不断深入发展，我国的无损检测技术事业也正在与世界越来越广泛地接轨，就无损检测技术中的超声检测而言，目前国内许多大型企业以及中外合资或外资企业在购买、使用超声探伤设备时，都开始要求按照欧洲标准（EN12668）对超声波探伤仪器的性能及质量进行控制，另一方面，中国自主创新制造的超声波探伤设备也在开始向国外出口，同样涉及了与国际应用标准接轨的问题。
本文欲就笔者的理解，探讨我国目前应用的有关超声波探伤仪器性能评定标准与欧洲标准的比较，希望对我国超声波探伤设备尽早与国际标准紧密接轨的问题有所促进。
欧洲标准（E N 1 2668 ）包括有三个部分：EN12668-1 无损检测-超声检验设备的特性与认证-第1 部分：仪器EN12668-2 无损检测-超声检验设备的特性与认证-第2 部分：探头EN12668-3 无损检测-超声检验设备的特性与认证-第3部分：综合设备其最大的特点是将仪器、探头的性能分别评定，然后再将仪器和探头组合后的系统性能进行评定，因此有其评定方法、使用的评定装置、试块等特色，并且还涉及对相应性能的指标要求。
我国目前应用的相关标准主要有：JJG 746-2004 《中华人民共和国国家计量检定规程-超声探伤仪》JB/T 10061-1999 《A 型脉冲反射式超声探伤仪通用技术条件》JB/T 10062-1999 《超声探伤用探头性能测试方法》JB/T 9214-1999《A 型脉冲反射式超声探伤系统工作性能测试方法》（非等效采用JIS Z2344-93 《金属材料脉冲反射式超声探伤检验方法》）GB/T 18852-2002 无损检测超声检验测量接触探头声束特性的参考试块和方法（等同翻译ISO 12715:1999 《无损检测超声检验测量接触探头声束特性的参考试块和方法》）GB/T 18694-2002《无损检测超声检验探头性能及其声场的表征》（等同采用ISO 10375:1997E ）在实际执行中，目前比较突出的是我国各地的计量部门以行政手段把超声波探伤仪器纳入每年对企业计量控制中的强制检定项目，执行JJG 746-2004 《中华人民共和国国家计量检定规程-超声探伤仪》，因此，在超声仪器方面，本文主要以JJG 746-2004 来与EN12668 进行比较，在超声探头方面则主要以JB/T10062-1999《超声探伤用探头性能测试方法》来与EN12668进行比较，在综合系统性能方面则以JB/T 9214-1999《A型脉冲反射式超声探伤系统工作性能测试方法》来与EN12668进行比较。
一.要求测试的性能项目方面的差异1 .对超声仪器性能要求测试的项目对比见表1。
表1超声仪器性能测试项目要求对比*EN 12668-1 (2000.9)，无损检测-超声检验设备的特性与认证-第1部分: 仪器，涉及脉冲式、模拟式和数字式的A显示手动无损检测用超声波检验装置电气性能的评定方法和验收标准。
包括生产商测试、定期和维修测试以及组合设备测试，并有校验周期的规定。
** JJG 746-2004《中华人民共和国国家计量检定规程-超声探伤仪》，涉及通用A型脉冲反射式超声探伤仪的首次检定、后续检定和使用中检定。
要求超声探伤仪的检定周期一般不超过1年。
2 .对超声探头性能要求测试的项目对比见表2表2超声探头性能测试项目要求对比*EN12668-2 （2001.10 ）,无损检测-超声检验设备的特性与认证-第2部分：探头，要求制造商随探头提供参数数据；探头类别包括：中心频率范围0.5~15MHz，液浸法单晶纵波直探头，接触法纵波单晶、双晶直探头，接触法横波单晶直探头，接触法纵波单晶、双晶斜探头，接触法横波单晶、双晶斜探头，这些探头还各自分为聚焦与非聚焦两种。
** JB/T 10062-1999《超声探伤用探头性能测试方法》，适用于1~5MHz直探头、斜探头、双晶直探头和水浸探头，未提出验收标准或允差。
注：表中括号内含*号的内容表示我国标准与欧洲标准对应的项目名称。
表中括号内含**号的内容表示我国的习惯称呼。
3 .对探头、电缆与超声仪器组合系统性能要求测试的项目对比见表3。
表3组合系统检查：探头、电缆与超声仪器组合*EN12668-3:2000 （2004.8更新）无损检测-超声检验设备的特性与认证-第3部分：综合设备，适用于操作者在现场或车间条件下使用。
仅适用于手工检测的A-扫描显示的脉冲回波装置，装置具有步进不大于2dB的增益控制或已校准的衰减器，并使用接触法试验。
** JB/T 9214-1999《A型脉冲反射式超声探伤系统工作性能测试方法》，在探伤现场条件下测试超声探伤系统的工作性能，包括A型脉冲反射式超声探伤仪、超声探头及连接它们的高频电缆，测试时只需要使用规定的标准试块而不需任何电子仪器，不适用于测试超声探伤仪或超声探头的单件性能，只适用于手工探伤，不适用于自动化超声探伤，只适用于包括一般接触式超声直探头或斜探头的系统，不适用于包括其他类型（例如双晶式、水浸式等）超声探头的系统，只规定超声探伤系统性能的测试方法，但不提出系统的性能指标或其验收条件。
注：表中括号内含*号的内容表示我国标准与欧洲标准对应的项目名称。
在我国的其他相关标准中，例如JB/T 10061-1999《A型脉冲反射式超声探伤仪通用技术条件》、GB/T 18852-2002无损检测超声检验测量接触探头声束特性的参考试块和方法和GB/T 18694-2002《无损检测超声检验探头性能及其声场的表征》中，均没有明确规定仪器、探头以及组合系统的性能指标或验收标准。
二.性能指标要求方面的差异欧洲标准中关于超声仪器、探头、组合系统性能指标的要求与我国现行标准差异很大，现就能够进行对应比较的少数项目指标列于表4。
表4欧洲标准与我国现行标准中可对应比较的性能指标对照* EN12668无损检测-超声检验设备的特性与认证** JJG 746-2004《中华人民共和国国家计量检定规程-超声探伤仪》*** JB/T 10061-1999 《A型脉冲反射式超声探伤仪通用技术条件》三•在性能测试方法方面的差异欧洲标准中涉及的性能测试项目种类远超过我国相关标准中的规定，即便在相同或相类似的性能测试项目上也与我国现行的测试方法有较大的区别，涉及使用的试块、测试仪器和辅助器材等都存在较大区别，最重要的是欧洲标准涉及对制造商的出厂技术规范中的指标进行校验或者有明确的验收标准（允差）。
由于篇幅有限，本文不做这方面的详细对比。
应该注意到，在欧洲标准中严格规定了超声仪器、探头分别独立测试的方法和详细规定了使用的测试装置，而我国标准中涉及的许多性能项目的测试方法实际上还是在被检超声仪器与探头连接的状况下进行测试，因此，可以说我国超声仪器、探头的质量控制、性能指标测试方法等方面要与欧洲标准接轨，尚存在很大的差距。
仅就所使用的测试装置方面，举简单的小例子来说，例如欧洲标准中规定使用最小带宽100MHz的示波器，而我国标准中则规定使用带宽玄30MHz的示波器（甚至为0~15MHz ），又如欧洲标准中使用了最小带宽100MHz的频谱分析仪，或能够进行离散型富里叶变换（DFT）的示波器/数字转换器以及阻抗分析仪，尤其具有特点的是使用了电磁-声探头（EMA）和接收器、水声接收器、指向性图形测绘仪等，对于液浸探头测试使用的水槽也有结构形式、扫描机械装置的公差、水温、以及反射体尺寸等明确的规定，而这些在我国标准中也都是欠缺的。
四.质量管理模式上的不同在欧洲标准EN12668无损检测-超声检验设备的特性与认证中，除了规定由制造商（或其代理）对所生产的超声仪器作代表性抽样测试外，还规定了逐台超声仪器进行的测试：1）由制造商或其代理，在供应该超声仪器之前（0点测试）；2）由制造商，业主，或某个实验室，在超声仪器寿命期间每隔12个月验证其性能;3）在超声仪器修理后。
以及在现场定期对使用寿命期间内的整个系统（超声仪器和探头组合）进行测试。
我国目前对于超声探伤设备的质量控制主要有三个渠道：制造厂对产品质量负责的出厂检验、使用单位的自行检验（按照国家标准规定，作为II级无损检测技术资格等级人员的职责范围和技能要求包括了调整和校准设备）以及地方计量部门的强制定期（一年）检定。
五•建议[1]从以上对比情况来看，有必要尽快修订充实我国有关超声探伤仪、探头以及综合系统的技术标准，包括性能项目范围、测试方法、性能指标要求等，特别是我国目前已经处在广泛应用数字式超声探伤仪的情况下，也需要尽快对数字式超声探伤仪的性能指标要求、测试方法等实现标准化。
这些标准的完善将能大大促进我国超声检测设备制造企业向更高层次提升，有利于“中国制造”更快地走向世界。
[2]JJG 746-2004《中华人民共和国国家计量检定规程-超声探伤仪》第6.5 款规定超声探伤仪的检定周期一般不超过1年，所规定的检定项目见下表，然而对于使用中的超声探伤设备校验，通常是在现场进行，并且具有较高的校验频率，这显然应该由用户自己进行。
JJG 746-2004的检定项目表中例如外观检查、水平线性误差、垂直线性误差、探伤灵敏度余量、分辨力、动态范围、电噪声电平等项目其实都属于企业中II级无损检测技术资格等级人员的日常工作范畴。
JJG 746-2004《中华人民共和国国家计量检定规程-超声探伤仪》表1检定项尽管目前在无损检测界对于无损检测设备是否都属于计量器具范畴的问题有许多争议，但是根据我国目前的状况，如果一定要把无损检测设备纳入计量部门对企业计量监管范畴的话，那么计量部门所承担的检定内容就不应该是国家标准规定II级无损检测技术资格等级人员职责范围内的日常工作内容，而应该是企业一般不具备能力检定然而又与无损检测设备正常使用的性能质量密切相关的项目，才能符合计量检定系统的三级传递制度，从而才能真正扮演好为企业保驾护航、提供设备质量保障服务的角色。
因此，笔者认为应当彻底修订JJG 746-2004 标准。
[3]对于实施无损检测设备检定的计量部门，应当经由国家质量监督检验检疫总局进行资质认证，取得认可，确认这些计量部门具备适当的检定设备装置和人员技术水平等，以防止良莠不齐、滥竽充数等现象发生，导致徒增企业负担却并不能真正使无损检测设备正常使用所需要的性能质量得到保障。
笔者还有一个建议，即参考国外的经验，实际上无损检测设备的检定也可以由经国家质量监督检验检疫总局认定并授权的第三方检测鉴定单位或机构来承担，亦即如欧洲标准中所提到的“制造商代理”或“某个实验室”。
[4]我国的超声检测设备制造企业应该努力汲取国外先进标准要求中的精髓，努力提高自身产品的质量水平和检测水平，努力提高与国外产品竞争的能力，并可更进一步为打开国际市场增强实力。
