大学生占座现象的经济学分析

用微观经济学分析大学里的“占座”现象政治与国际关系学院（马克思主义学院）2012级思政三班曹旭宇学号：201202010412用微观经济学分析大学里的“占座”现象摘要：从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。

关键词：占座；理性人；机会成本；微观经济学在大学校园里，“占座”现象司空见惯。

无论是三九严冬还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚的守候在教室门口，教室门一开，争先恐后的奔入教室，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。

后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。

上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。

从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。

下面我将运用微观经济学中的一些原理对占座行为的合理性予以分析。

“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。

当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。

你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。

对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值---早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。

用经济学原理解释占座现象姓名：刘志颖学号：201330300106 专业：勘查技术与工程“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。

无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守候在教学楼前，大门一开，争先恐后地奔入教室，霸占座位。

后来之人，只能“望座兴叹”，上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。

同样的事情也发生在考研一族的身上，本来就寥寥无几的自修教室，由于占座事件的存在，竞争显得格外的激烈。

从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。

占座是否“违法”。

无论是自己占自己的座位后走人还是帮别人占座位，这个“违法”么？个人觉得不“违法”。

座位是公共资源，提供给大众，本身没有规定如何使用才算合法。

座位的使用权和所有权相分离，这是你拿那些占位者没有办法的原因。

另外占位在某些时刻确实发挥了积极作用。

类似与“抢占市场份额”，别人不仅为自己抢，还创造条件给别人抢，因为他们是合作关系。

作为竞争者，你尽管早到了，但对于那些更早的到达的，你还是晚到了。

难道要竞争对手手下留情？没办法的事。

我们可以看到，首先，座位作为一种资源，它的存在是稀缺的，而占座——理性人的选择，“占座”意味着什么？意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。

当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。

你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择，从管理学的角度说这可以说是效果和效率的结合，充分利用了自身的资源，实现了最优产出。

[7]陆炜妮，庞竣.基于Internet的计算机网络虚拟实验环境架构[J].计算机工程，2007，33（13）：283-285.[8]谢慧，聂峰，周大伟.网络实验室虚拟实验系统的规划与设计[J].实验科学与技术，2006，（2）：86-88.基金项目：2012年山东省高等学校人才培养模式创新实验区项目———基于中外合作办学的电气信息类专业人才培养模式创新实验区（鲁教高字（2012）7号），2012年山东省高等学校教学改革项目（2012033），山东科技大学教育教学研究群星计划项目（qx0801167）作者简介：朱志强（1967-），男，山西大同人，博士，教授，从事移动计算机网络的教学和科研工作。

在高校，学生占座是一个经常性问题：上课占座、自习占座；教室占座、图书馆占座。

一些著名教授的课堂上占座和一些重要课程占座的现象尤为突出。

以前，这一问题常被归结为学生道德问题、学校管理问题、教学条件问题，很少有研究者从经济学角度进行分析。

因此，笔者不避浅陋，以学生非常重视的高数课为例，冒昧地利用一些经济学理论对占座问题进行分析，希望得到大家指正。

一、问题的提出高数课对经济类大学生的重要性不言而喻。

山东大学经济学院2010级4~7班数学课的教室在中心校区理综楼，教室的前排座位（这里定义为前五排）由于其特殊的“区位优势”，被大多数学生认为能有更好的听课效果。

于是在上课时，出现了学生争先占座的现象。

一部分学生因占到座位而一劳永逸，余下学生则只能“望座兴叹”。

针对这种现象，2010级学生管理委员会开展了“文明上课，不贴条占座”活动。

规定“任何不文明的占座行为将一律无效”，并强调“概率统计课也不例外”。

这一新制度的实行，最初受到了同学们的欢迎，然而，好景不长，新问题出现了。

一些学生很早到教室，却发现前排依然没有座位，原因是，一些更早到来的同学帮助其好友占了座位。

对此，学生无奈而又不满。

为什么会出现这种现象和结果呢？本文尝试用经济学理论进行分析和解释。

校园占座的经济学分析一、占座现象概述校园占座现象在当下校园内是普遍存在的一种现象，它在本质上是对资源的一种抢占现象，是在共有资源配置中的抢占问题。

二、占座现象成本收益分析三、成本收益是影响人们决策的重要因素，在学生占座的过程中，我们假定同学们占座的行为无论成功与否必定有最基本的体力和精力的付出，我们将其定为固定成本C1，另一方面占座还有另一部分可变成本包括，为了加大自身竞争力所采取的早起等行为，占座物品的丢失，以及占座失败所遭受的损失等，我们将其定义为C2。

就收益而言，我们看到作为对消费者的效用是不同的，对注重学习的同学来说越是接近黑板的座位听课的效率越高，所愿意支付的成本越高，对不想上课而选择睡觉的同学来说，越是教室后面的座位其所愿意支付的成本越高，同时看到，对于不想上课的人来说，上课睡觉并不是他们想做的事，只是被迫上课的条件下所采取的行为，因而占座的欲望较前一类较弱。

而对于自习的人群来说，由于所有的座位对自习来说效用是相同的。

所以每个人都会把成本控制在所有人的平均成本上。

这三种人群工程了三个独立的市场。

（1）完全竞争模型在一人占一座的情形下，需求量等于消费者数量Q，教室座位的最大供应量为Q0虽然所有人付出的实际成本各有所不同，我们假定所有人的成本都接近于一个平均成本，而平均成本的大小有很大程度上有竞争程度决定，在座位数量不变的条件下，消费者数量Q 的增加会引起平均成本的上升，而每个人都是平均成本的接受者，根据收益最大化原则，边际收益曲线即为需求曲线。

三类人的需求曲线如下：图（a）学习型人群（曲线变化较快）图（b）睡觉人群（曲线变化较慢）图（c）自习人群三类人群的成本曲线基本相同：在自由竞争条件下，学生能够自由进出课堂零利润点确定了占座的数量，同时受到最大座位数的限制然而，实际情况下，对爱学习的人来说，只要得到座位，其收益必然大于成本，而对于不爱学习的人来说，即使收益低，也必须承担寻找座位所需的固定成本而不是退出占座（这一点，涉及到非完全竞争的强制因素），设课程总人数为Q1<Q0四、对占座影响的思考由于抢占行为的竞争性，导致就座成本的上升，所有人福利下降，但由于个人按自己所需抢占不同性质的座位，使座位的属性得到充分使用，座位数量得到最大程度的占用，提高资源的使用效率，在实际情形中，由于为他人占座的边际收益明显大于多占座位的边际成本，会出现一人占多座的情况，此时，会造成资源的浪费。

关于占座的经济学思考谢思全卢照坤一、占座行为的兴起近年来，大学校园里逐渐逐渐流行起了“占座风”，无论是在教室、食堂还是图书馆，凡是座位资源相对稀缺的地方，都不难看到占座的现象。

对这种现象的出现，同学们各持己见，褒贬不一。

但不可否认的是，占座行为的流行说明占座已经得到了学校管理者的默许并被大多数同学所接受，成了一种不成文的行为规范。

那么，这种现象是如何发生的呢？由于高校连年扩大招生，学生人数急剧上升，而教室等基础设施却不可能在短期内迅速扩建，，这就造成了教室使用的拥挤。

尤其是在自习的时候，经常出现学生长时间寻找座位的现象。

先到教室者尚可找到座位，而对于后来者则十分不利。

于是后来者就采取一种“后来者居上”的办法：占座。

比如学生S有早上睡懒觉的习惯，他可以头天晚上去自习室，把书包放在座位上，这样第二天S虽然姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，因为那些先到者例如W早已被占座者的书包拒之门外。

对于先到者W而言，当他看到座位上放着书包占座的时候，他可以有两种选择：一是大胆坐下，把书包推开将座位据为己有；二是避而远之，再去寻找另外的座位。

从实际情况看，多数人选择的不是前者而是后者。

因为，从经济学的角度看，相比较而言，挑战占座者的成本高而收益低：一旦W大胆坐下就可能和S发生冲突，轻者会出现口舌之争，重者还有可能发生拳脚之战。

这样不仅浪费了时间，而且会造成很不好的影响，还不如花费一点时间，另找一个位置。

于是，占座行为一般都会成功。

（当然，W可能忽略了一点，如果他选择勇敢地坐下去，作为后来者的S可能不会与他发生冲突。

这是一个十分有趣的博弈。

S首先发出了信号：提前把书包放在座位上；而W并不理会，他发出第二个信号：大胆坐下。

问题是：冲突会不会发生？这个动态博弈的结果是不确定的。

）如果说最初的占座行为还带有一点文雅的学生气，那么后来占座行为的发展则多了几分功利的色彩。

还是以S为例。

他把书包放在自习室，并不能保证每次都能安全有效地站到座位。

对大学占座行为的经济学分析关键词：占座，公共资源，供需失衡，理性人，机会成本，资源浪费，座位轮换制度近期我发现学校里“占座”这一现象日趋严重，不说别的，光看我们班和一班，占座斗争可谓越来越激烈。

课前，总有一帮“占座族”手持好几本书坚毅地守在教室门口，下课铃一响，还没等里面的同学出来就破门而入，接着争先恐后地“百米冲刺”，忙不迭地将书本一排排铺开在桌上，这才松一口气，慢慢坐下，掏出手机告知同伴已经夺得“殖民地”。

而那些因后来而屈居后排的同学则因地理位置不佳而满腹牢骚，心中暗想：下次我要更早！如此大家便陷进了死循环，以至于现在有同学早自习一下课就把一整天的上课教室的黄金位置给占好了，更有人调侃：“那我岂不是隔夜就要来占座？”那么，大学里如此火热的“占座”到底是什么呢？“占座”是指在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权。

从狭义上来讲，就是上述的大学占座现象，而从广义上来讲，这实际上是种资源抢占行为。

环顾校园，你会发现不光是上课教室，图书馆、食堂、体育馆等地都充斥着占座行为；离开校园，竟发现也到处洋溢着占座氛围，比如说电影院，那么，为什么占座现象具有如此大的普遍性呢？细细观察，不难发现能引发人们占座行为的物品都具有竞争性（竞争性是指如果某人已经使用了某个商品，则其他人就不能再同时使用该商品）而不具有排他性（排他性是指只有对商品支付价格的人才能够使用该商品），即所谓的公共资源。

因为座位等公共资源不具有排他性，所以每个人出于自己的利益考虑，就会尽可能多地去利用它，而又因为其竞争性驱使每个人在其被过度利用前充分利用它。

如此一来，便导致了对公共资源的抢占。

尽管教室、图书馆、食堂等公共资源对使用者来说绰绰有余，但“优质公共资源”（如教室中间及前排的座位、图书馆明亮、有插座的地方、食堂干净、靠近餐具回收处或门口的位置等等）却严重短缺，这便导致了供不应求。

而这些公共资源又因其特殊性无法得到有效、公平的配置，这就逼迫人们对其进行抢占。

校园占座现象及其治理方法的经济学分析By shining校园占座现象及其治理方法的经济学分析【摘要】占座现象是大学校园内的普遍现象，甚至已经发展成一种不成文规定，一种“潜规则”。

本文通过对占座现象的分析，得出占座制度的形成和演化发展具有一定的必然性。

然后从成本—收益分析，供求状况分析的资源损失，公共经济学中的效用减少和博弈论“纳什均衡”四个不同的角度分析得出占座行为将会导致资源浪费，集体福利减小，总效用最低等问题，提出了增加座位供给，引入价格机制，发放使用劵和完善管理制度等措施，希望对促进学校健康、持续、稳定发展具有借鉴意义。

【关键词】占座；“契约人”，集体福利，总效用，价格机制一、校园里的占座现象现在的大学校园里，经常会看到这样的情景：一位同学背着沉重的书包，手里还捧着书，从图书馆一楼爬到六楼，却一个座位都没找到，只能灰溜溜的走了。

或者是另外一种场景：又是一位同学背着沉重的书包，手里还捧着书，满怀希望的推开自修室的门；开门声响起，自修室内几位学生抬头往门的方向看看，推门的同学定着扫视数秒，低头带上门向下一间自修室走去；一次次的开门，一次次的失落；从一楼到五楼，好不容易才找到作为学习，甚或，没有。

在现在的高校校园里，由于种种原因，图书馆和自修室占座已经成为大学生们的日常行为习惯。

特别是临近期末考试的时期，晚一点点走进图书馆或者是自修室，空座位是基本上找不到的。

而前面提到的两个情景，更是会由“经常”看到转变成“总是”看到。

图书馆和自修室就真的有这么多人吗？其实在每一间自修室或是图书馆的每一层，真正有人在座位上坐着的只占1/2到2/3左右，其余的座位都是充斥着书、本、包、杯等物品，让后来者望“座”兴叹。

跟据相关的调查，调查显示，认为占座现象普遍存在为 51 人，占53.5%，认为程度一般的为 30 人，占31.6%，选择很少和没有的 15 人，仅占 14.9%。

占座多发生在学期末；有 83 人是选择学期末是占座频率最高的时间，学期开始阶段仅为3人，另有10人选择了任何时候。

占座现象的经济学分析摘要：通过对占座现象的形成和带来的损失进行经济学分析，对于管理者对自习占座和学生对于自习占座提出有效可行的解决途径和最优策略，并引发对公共资源使用的启示。

关键字：占座、博弈、公共资源一、占座的形成及效率损失（一）、占座的形成每当期末前夕等自习高峰来临，学校无论是教学楼还是各院的自习室就会出现占座现象，特别是到了考研期间二主、主楼封楼，仅剩的图书馆和数院等可以自习之地更是早早就被占座的同学“瓜分”完毕，更别说每天的上课占座了，每每皱眉却也只能决心下次早起。

好像占座已经成了不成文的行为规范，不禁思考，占座现象是如何形成的呢。

经济学重在研究资源的稀缺配置，其实占座也离不开这个问题。

像不收费的高速公路、池塘、绿地等公共物品，它们的使用权和所有权相分离，校方并没有明确的分配规则。

而且占座的成本非常小，可能是一张纸或一本书等物品，而占座的收益却是可以享受在自己愿意的时间自习，收益远远大于成本，所以如果每个同学都是理性人，那么都会做出使自己利益最大化的决策即占座。

座位的供给是刚性的，所以当对座位的需求大于供给，就会出现对座位这种公共物品过度使用的倾向，这样稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，就引发了抢占行为。

以上是从公共资源使用方面宏观分析占座现象，下面通过对微观个体在不同策略情况下如何行事个人的选择博弈行为来分析。

假设有甲乙两位同学，面对是否占座的决策各自不知道对方的决策，下面是他们决策情况组合的收益矩阵，其中数字表示他们在各自情况下的收益。

由表格可知当两人都占座双方效用均为负1当两人都不占座双方效用均为0,而当方占一方不占，则占座那方得到正效用，另一方效用为负1，这是典型的“囚徒困境”的博弈。

对于甲来说，占座是有优势策略。

因为在甲不知道乙的决策，不管乙占座与否，甲选择占座所带来的效用总是不小于不占座的效用，所以甲占座最佳策略。

同理，乙也选择占座。

综上所述，占座对于甲和乙来说都是占优策略，所以推广至多个人的博弈，在有人占座的情况下，那些不占座的人就会处于劣势，剔除劣势策略后，大家纷纷加入占座行列，最终达到纳什均衡。